國際經(jīng)濟學(中文版第八版第四章)

第四章資源、比較優(yōu)勢與收入分配：

TheHeckscher-Olin〔H-O〕Model本章簡介在真實的世界中，一部分貿易方式可以由勞動消費率差別來解釋，而另一些貿易方式那么反映了資源的差別H-O實際：該實際強調資源的差別是貿易的獨一緣由闡明比較優(yōu)勢是由以下要素所反映的：相對要素豐裕度〔對國家而言〕相對要素密集度〔對產(chǎn)品而言〕該實際也被稱為要素比例實際〔factor-proportionstheory〕模型假設一個經(jīng)濟體消費兩種產(chǎn)品：布和糧食消費這些產(chǎn)品需求兩種有限供應的投入：勞動〔L〕和土地〔T〕。在兩國，糧食的消費是土地密集型的，布的消費是勞動密集型的一切市場是完全競爭的兩要素經(jīng)濟模型4-4消費能夠性消費能夠性受所需求的土地和勞動兩種資源的約束:aTFQF+aTCQC≤TaLFQF+aLCQC≤LTotalamountoflandresourcesLandrequiredforeachunitoffoodproductionTotalunitsoffoodproductionLandrequiredforeachunitofclothproductionTotalunitsofclothproductionTotalamountoflaborresourcesLaborrequiredforeachunitoffoodproductionLaborrequiredforeachunitofclothproduction4-5消費能夠性(cont.)假設每單位布的消費更密集地運用勞動，而每單位糧食的消費更密集地運用土地:aLC/aTC>aLF/aTF消費棉布所需求的勞動與土地的比例要大于消費糧食的比例OraLC/aLF>aTC/aTF假設LC/TC>LF/TF.，那么布的消費是勞動密集型的，而糧食的消費是土地密集型的。這個假設會影響消費能夠性曲線的斜率4-6圖4-1:要素不可替代時的消費能夠性邊境4-7消費能夠性(cont.)上述的消費能夠性邊境是勞動和土地之間不可替代的情形.假設要素可替代，那么PPF變成曲線4-8圖4-2:要素可替代下的消費能夠性邊境//消費1單位卡路里糧食的消費投入組合單位產(chǎn)出的土地投入,aTF〔英畝/卡路里〕單位產(chǎn)出的勞動投入,aLF〔小時/卡路里〕

圖4-3:糧食消費的投入組合能夠

要素密集度在一個兩種產(chǎn)品〔布和糧食〕和兩種要素〔土地和勞動〕的世界里，對于任一給定的工資—租金比率，糧食消費中的土地—勞動比大于布消費中的土地—勞動比，那么糧食消費是土地密集型的： TF/LF>TC/LCExample:假設糧食消費運用80單位工人和200英畝土地，而布的消費運用20單位工人和20英畝土地，那么糧食是土地密集型的，而布是勞動密集型的。兩要素經(jīng)濟模型4-11消費與價錢經(jīng)濟會在消費能夠性邊境的哪點上消費呢？這取決于兩種產(chǎn)品的價錢普通來說，經(jīng)濟會在產(chǎn)值最大化的點上消費,V:V=PCQC+PFQFPC：布的價錢PF：糧食的價錢4-12消費與價錢(cont.)定義一等價值線：即線上任何一點的產(chǎn)出價值不變,V.V=PCQC+PFQFPFQF=V–PCQCQF=V/PF–(PC/PF)QC等價值線的斜率是：–(PC/PF)4-13圖4-4:消費與價錢(cont.)4-14消費與價錢(cont.)給定產(chǎn)出價錢，等價值線上的任一點代表產(chǎn)出價值的最大化，如點Q。在那點，PPF的斜率等于–(PC/PF),所以布的時機本錢等于布的相對價錢。4-15要素價錢、產(chǎn)出價錢與消費要素的程度消費者選擇不同的消費要素數(shù)量去消費布或糧食。這一選擇取決于工資率w和土地的〔時機〕本錢。當工資率相對于租金率上升時，消費者原意運用更少的勞動和更多的土地來消費糧食和布。由于糧食是土地密集型的，而布是勞動密集型的CCFFWage-rentalratio,w/rLand-laborratio,T/L

圖4-5:要素價錢與投入選擇

4-17要素價錢、產(chǎn)出價錢與消費要素的程度(cont.)在競爭性市場上，產(chǎn)品的價錢等于消費本錢，而消費本錢取決于工資率和租金率。工資率變動的效應取決于消費中運用的勞動的密集度租金率變動的效應取決于消費中運用的土地的密集度土地租金率的上升對糧食價錢的影響會大于布的價錢，既然糧食是土地密集型產(chǎn)業(yè)在競爭條件下，工資—租金比率〔w/r)的變動會直接影響到布的相對價錢〔PC/PF〕的變動。SSRelativepriceofcloth,PC/PFWage-rentalratio,w/r

圖4-6:要素價錢與商品價錢

我們曾經(jīng)建立起投入〔要素〕價錢、產(chǎn)出價錢和消費中運用要素的程度之間的聯(lián)絡Stolper-Samuelson定理(效應):堅持要素供應不變，假設一種產(chǎn)品相對價錢上升，那么那種產(chǎn)品消費中密集運用的要素的實踐工資率或租金率就會上升，而另一種要素的實踐工資率或租金率就會下降。在完全競爭條件下，實踐工資率等于勞動的邊沿產(chǎn)出。當消費中運用的要素程度上升時，要素的邊沿產(chǎn)品就會下降要素價錢、產(chǎn)出價錢與消費要素的程度(cont.)FFCCSSLand-laborRatio,T/LRelativepriceofcloth,PC/PFWage-rentalratio,w/r(PC/PF)1(TC/LC)2(TC/LC)1(TF/LF)2(TF/LF)1(w/r)2(w/r)1IncreasingIncreasing

圖4-7:從產(chǎn)品價錢到要素投入的選擇

(PC/PF)2布的相對價錢〔PC/PF〕上升,將:提高工人的相對收入,w/r.提高在布和糧食消費中的土地—勞動比率〔T/L〕,并因此提高以兩種產(chǎn)品衡量的勞動的邊沿產(chǎn)出。經(jīng)過提高以兩種產(chǎn)品衡量的實踐工資和降低實踐租金，提高工人的購買力和降低地主的購買力。要素價錢、產(chǎn)出價錢與消費要素的程度(cont.)資源的配置是如何決議的?給定布的相對價錢及土地與勞動的供應，可以決議經(jīng)濟中每種產(chǎn)品的消費所運用每種資源的數(shù)量。

資源與產(chǎn)出

LFTFLCTCLaborusedinfoodproductionLaborusedinclothproductionOFIncreasingIncreasingIncreasingIncreasingLandusedinclothproductionLandusedinfoodproduction1FCOC

圖4-8:資源的配置

當經(jīng)濟中的資源變化時，兩種產(chǎn)品的產(chǎn)出程度如何變化?RybczynskiTheorem(effect):在任一給定商品價錢下，假設消費中一種要素(TorL)添加，那么密集運用該要素的產(chǎn)品供應添加，而另一產(chǎn)品的供應下降。相反那么反是。

資源與產(chǎn)出

CL2FL2CT1FT1CF1L1FL1CT2FT2C1

圖4--9:土地供應的添加

LaborusedinfoodproductionLaborusedinclothproductionIncreasingIncreasingIncreasingIncreasingLandusedinclothproductionLandusedinfoodproductionF2O1FO2F2OCTT1TT2Outputoffood,QFOutputofcloth,QCSlope=-PC/PFSlope=-PC/PF2Q2FQ2C1Q1FQ1C

圖4-10:資源與消費能夠性

土地〔勞動〕供應的添加會導致消費能夠性偏向于糧食〔布〕的消費擴張。資源添加或減少對消費能夠性的偏向性效應是了解資源差別如何導致國際貿易的關鍵。要素價錢、產(chǎn)出價錢、要素程度與產(chǎn)出程度4-28要素價錢、產(chǎn)出價錢、要素程度與產(chǎn)出程度具有較高土地—勞動比的經(jīng)濟體，會有較高的糧食產(chǎn)出〔相對于棉布而言〕和相對于棉布的較低的糧食價錢。這個經(jīng)濟體在糧食的消費上相對有效率〔具有比較優(yōu)勢〕。這個經(jīng)濟體在棉布的消費上相對無效率。一個經(jīng)濟體消費本國相對豐裕要素密集型的產(chǎn)品是比較有效的。Heckscher-Ohlin模型的假設:兩國(本國和外國〕擁有:一樣偏好一樣技術不同資源〔本國土地稀缺、外國勞動稀缺〕本國擁有比外國更高的勞動—土地比率兩國擁有一個兩要素經(jīng)濟中一樣的消費構造。由于本國勞動豐裕，而布是勞動密集型的，所以本國消費布相對有效率。國際貿易對兩要素經(jīng)濟的影響相對價錢和貿易模型要素豐裕度當且僅當本國可利用的勞動總量與土地總量的比率大于外國，本國才是勞動相對豐裕的〔相對于本國，外國那么是土地豐裕的〕: L/T>L*/T*Example:假設美國有8000萬工人和2億英畝土地，而英國有2000萬工人和2000萬英畝土地，那么英國是勞動豐裕的國家，而美國是土地豐裕的國家。這種情形下，本國稀缺的要素是土地，外國是勞動。國際貿易對兩要素經(jīng)濟的影響4-31國際貿易對兩要素經(jīng)濟的影響既然布是勞動密集型產(chǎn)品，相對于外國的PPF而言，本國的PPF將會有一個更高的棉布—糧食比。在每一相對價錢下，本國將消費比外國更高的棉布——糧食比相對于外國而言，本國將會有更高的棉布的相對供應。當本國與外國進展貿易時，它們的相對價錢會趨同。本國布的相對價錢上升，而外國下降。在本國，布的相對價錢上升導致布的產(chǎn)出添加和相對消費下降，因此本國成為布的出口國和糧食的進口國。相反，外國布的相對價錢下降導致它變成布的進口國和糧食的出口國。國際貿易對兩要素經(jīng)濟的影響RDRSRS*123

圖4-8:貿易使相對價錢趨同

Relativepriceofcloth,PC/PFRelativequalityofcloth,QC+Q*CQF+Q*FHeckscher-OhlinTheorem:每一個國家出口那些密集運用在本國較為豐裕的消費要素所消費的產(chǎn)品，進口本國稀缺消費要素密集型產(chǎn)品。國際貿易對兩要素經(jīng)濟的影響4-35對一國而言，消費的價值須等于消費出來的價值。PCDC+PFDF=PCQC+PFQF DC：本國棉布的消費需求DF：本國糧食的消費需求(DF–QF)=(PC/PF)(QC–DC)QuantityofexportsPriceofexportsrelativetoimportsQuantityofimports相對價錢與貿易方式4-36(DF–QF)=(PC/PF)(QC–DC)這個方程代表一個經(jīng)濟體的預算約束，其斜率是-〔Pc/PF)(DF–QF)–(PC/PF)(QC–DC)=0相對價錢與貿易方式4-37圖4-12:參與貿易國家的預算約束4-38在預算線和消費能夠性邊境的交點上：一國總是可以消費得起本人所消費的產(chǎn)品。然而，在貿易的情形下，一國不用只消費本人所消費的產(chǎn)品和勞務。出口和進口可大于零。而且，貿易后一國可以消費得起更多的兩種產(chǎn)品。相對價錢與貿易方式4-39圖4-13:貿易平衡4-40圖4-14:貿易擴展了經(jīng)濟體消費的能夠性點2：貿易前4-41在貿易后，由于經(jīng)濟體可以消費得更多，因此國家作為整體的福利改善了。但一部分人并沒有從貿易中獲益，除非模型可以解釋收入再分配。貿易改動產(chǎn)品的相對價錢，進一步對工人和土地一切者的相對收入產(chǎn)生影響。布的價錢的上升提高了本國工人的購買力，但降低了土地一切者的購買力。此模型的結論：豐裕要素一切者將從貿易中獲益，而稀缺要素一切者那么受損。貿易與收入分配要素價錢均等化在不存在貿易的情況下，由于假定要素在國際間不能流動，要素的報酬在各國間是不同的要素價錢均等化定理：國際貿易后，產(chǎn)品價錢的趨同導致了要素價錢國際間的趨同。這一定理闡明商品的貿易可以替代要素的流動國際貿易對兩要素經(jīng)濟的影響■在真實的世界中，貿易能否真的導致了各國要素價錢的趨同？現(xiàn)實上，數(shù)據(jù)顯示現(xiàn)實生活中世界各國的要素價錢并不相等，而且相互間差別很大一個更現(xiàn)實的說法是，國際貿易減少了而不是完全排除了要素報酬的國際間差別要素價錢的國家間差別表1:各國工資率的比較(美國=100)國際貿易對兩要素經(jīng)濟的影響■以下三個假定是要素價錢相等化的關鍵兩個國家同時消費兩種一樣的產(chǎn)品兩國的技術程度一樣技術的差別會影響要素的消費率進而影響要素的報酬貿易使兩個國家的產(chǎn)品價錢一樣貿易妨礙〔關稅和進口配額等〕和交通本錢使價錢不完全一致上述三個條件在現(xiàn)實世界中是不存在的■現(xiàn)實上，要素價錢均等化定理并不意味著國際貿易會減少國際間人均國民收入的宏大差別4-46貿易會加劇收入分配不平等嗎？H-O模型預言：豐裕要素一切者將從貿易中獲益，而稀缺要素一切者由于貿易而受損。但很少證據(jù)支持這一預言。根據(jù)模型，當產(chǎn)品價錢變化時收入分配才會發(fā)生變化，但沒有證聽闡明相對于非技藝密集型產(chǎn)品而言的勞動技藝密集型產(chǎn)品的變化對一些大國而言，貿易只占經(jīng)濟中很小一部分，它對產(chǎn)品價錢和工資的影響是很小的。4-47貿易會加劇收入分配不平等嗎？

〔續(xù)〕每一種的經(jīng)濟變動都會影響收入分配，而不僅僅是國際貿易。技術變化、消費者偏好變化、資源枯竭和新資源的發(fā)現(xiàn)都會影響收入分配。經(jīng)濟學家把美國收入不平等的加劇主要歸因于技術變革和教育報答溢價。對貿易〔或其它經(jīng)濟變化〕受損者進展補償比制止貿易要好。經(jīng)濟作為整體確實從貿易中獲益。貿易的潛在受損者比受害者更有組織。受損者普通集中于少數(shù)人，但受害者卻較為分散。美國制糖業(yè)的例子。H-O模型的實證分析■對H-O模型的檢驗美國數(shù)據(jù)—里昂惕夫悖論〔Leontiefparadox〕里昂惕夫發(fā)現(xiàn)美國出口產(chǎn)品的資本密集程度要低于其進口產(chǎn)品的資本密集程度?！鋈驍?shù)據(jù)—Bowen,Leamer,andSveikauskas運用更多國家的數(shù)據(jù)對H-O模型進展了檢驗，其結果證明了里昂惕夫悖論，即貿易并不是按照H-O實際所預見的方式進展的。對中低收入國家與高收入國家制造業(yè)數(shù)據(jù)的檢驗