購(gòu)買(mǎi)法與權(quán)益結(jié)合法分析論文

第第頁(yè)購(gòu)買(mǎi)法與權(quán)益結(jié)合法分析論文【摘要】隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度日益加劇，很多企業(yè)都在不斷謀求做大做強(qiáng)，從而，一時(shí)間合并熱興起，隨之而來(lái)的合并會(huì)計(jì)處理方法的爭(zhēng)議也成為當(dāng)今會(huì)計(jì)界的熱點(diǎn)問(wèn)題。本文首先通過(guò)參考國(guó)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及我國(guó)07年頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，從理論層面比較了購(gòu)買(mǎi)法與權(quán)益結(jié)合法的異同，并分別運(yùn)用這兩種會(huì)計(jì)方法處理TCL集團(tuán)并購(gòu)TCL通訊的案例，更加直觀地比較購(gòu)買(mǎi)法與權(quán)益結(jié)合法在適用條件、處理方法、產(chǎn)生影響等方面的不同，且在分析中運(yùn)用了財(cái)務(wù)指標(biāo)使比較更加直觀化，然后結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情淺談合并會(huì)計(jì)處理方法的去向及取舍問(wèn)題，認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)不應(yīng)該取消權(quán)益結(jié)合法，其存在對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)正在發(fā)展中的國(guó)家來(lái)說(shuō)是有益的。

本文的研究結(jié)論對(duì)于我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展的時(shí)期，能結(jié)合我國(guó)國(guó)情更好地處理企業(yè)合并業(yè)務(wù)，推動(dòng)我國(guó)企業(yè)發(fā)展有一定的價(jià)值。

關(guān)鍵字：企業(yè)合并購(gòu)買(mǎi)法權(quán)益結(jié)合法

CompareandChoiceAnalysisofPurchaseversusPoolingMethodbytheTCLcase

Abstracts

Asthecompetitionsamongcompaniesbecomemoreandmoreintense,manyofthemseekfordevelopmentbycompanymergence.Atthesametimethisbringsnewproblemtous,whichisabouttheaccountingmethodsindealingwiththemergence.InthispaperIwillcomparethepurchasemethodwiththepoolingofinterests,byanalyzingthemergingofTCLCorporationandTCLCommunicationCompany.Andweshouldalsotakeintoaccountthatinwhatconditionthetwomethodswillbesuitabletouse,theirdifferencesindealingwiththecaseandhowtheywillinfluencethecompany.Specially,somefinancialindexeswillbeappliedtotheanalysis.AndthisshouldbeofgreathelpinthefaceofChina’sacceleratingeconomictransition.

Keywords:mergence,purchasemethod,poolingofinterests

一、引言

目前，美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)廢除了權(quán)益結(jié)合法，購(gòu)買(mǎi)法成為合并的唯一處理方法，緊隨其后經(jīng)改組的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)——合并會(huì)計(jì)（征求意見(jiàn)稿）》也取消了權(quán)益結(jié)合法，這兩大國(guó)際會(huì)計(jì)體系的變革引起了世界的關(guān)注，我國(guó)是否應(yīng)該效仿？對(duì)兩種合并方法又應(yīng)該做些什么思考？本文筆者試圖通過(guò)對(duì)這兩種會(huì)計(jì)方法的比較分析，來(lái)得出一些認(rèn)識(shí)，以推進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)制度完善，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型順利進(jìn)行。

本文主要分為以下幾個(gè)部分：上述引言部分是對(duì)本文內(nèi)容、目的和意義的介紹；其次是對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)的回顧；第三部分是從理論方面比較購(gòu)買(mǎi)發(fā)與權(quán)益結(jié)合法的異同；第四部分結(jié)合TCL公司并購(gòu)TCL通訊的案例，用事實(shí)數(shù)據(jù)說(shuō)明二者的差異；最后結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情，淺談我國(guó)合并方法的去向。

二、文獻(xiàn)回顧

購(gòu)買(mǎi)法與權(quán)益結(jié)合法之間的不平衡產(chǎn)生于19世紀(jì)40年代中期。1944年美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）發(fā)布ARB24規(guī)定：對(duì)于有限壽命的商譽(yù)需要在其壽命期內(nèi)攤銷(xiāo)，對(duì)于沒(méi)有有限壽命的商譽(yù)，按以下三種方法處理：（1）無(wú)限期保留在賬面上;（2）在其有用的壽命期內(nèi)攤銷(xiāo)；（3）直接注銷(xiāo)盈余、資本或已賺得盈利。然而，1953年APB發(fā)布了ARB43，禁止企業(yè)用商譽(yù)沖銷(xiāo)資本盈余，在APB第17號(hào)意見(jiàn)書(shū)中更是規(guī)定，1970年10月31日以后發(fā)生的商譽(yù)應(yīng)在最長(zhǎng)不超過(guò)40年的期限內(nèi)進(jìn)行直線攤銷(xiāo)。購(gòu)買(mǎi)法與權(quán)益結(jié)合法的不平衡由此產(chǎn)生。隨著我國(guó)企業(yè)合并熱潮的到來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)此問(wèn)題的爭(zhēng)論也愈加激烈。目前支持結(jié)合中國(guó)具體國(guó)情，保留權(quán)益結(jié)合法的意見(jiàn)占主流。

2004年，丁友剛[1]在《企業(yè)合并會(huì)計(jì)方法：?jiǎn)栴}、爭(zhēng)論與選擇》一文中認(rèn)為：我們不可否認(rèn)國(guó)際趨同購(gòu)買(mǎi)法的價(jià)值，但是對(duì)于那些發(fā)達(dá)國(guó)家站在他們特定發(fā)展階段和基礎(chǔ)上制定出來(lái)的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，顯然我們不能盲目地追求與他趨同。他認(rèn)為目前我國(guó)權(quán)益結(jié)合法仍有其存在的價(jià)值，應(yīng)該建立以原則為基礎(chǔ)的合并會(huì)計(jì)方法選擇機(jī)制，并規(guī)范購(gòu)買(mǎi)法（特別是對(duì)商譽(yù)的處理），以達(dá)到立足國(guó)情，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更快發(fā)展的目的。

同年，黃世忠[2]等人在《企業(yè)合并會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果分析——兼論我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中計(jì)量屬性的整合》中也提出了類(lèi)似的見(jiàn)解。文中認(rèn)為鑒于我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，購(gòu)買(mǎi)法和權(quán)益結(jié)合法的選擇會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，盲目取締權(quán)益結(jié)合法將不利于我國(guó)企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。我國(guó)應(yīng)當(dāng)選擇的是允許購(gòu)買(mǎi)法和權(quán)益結(jié)合法并存并對(duì)權(quán)益結(jié)合法的使用范圍實(shí)施嚴(yán)格限制的二元格局。

筆者認(rèn)為，鑒于我國(guó)目前市場(chǎng)有效性尚不完善，證券市場(chǎng)仍不成熟等原因，在一定規(guī)范條件下采用權(quán)益結(jié)合法是有益的。當(dāng)然，全面采用購(gòu)買(mǎi)法是大勢(shì)所趨，我國(guó)應(yīng)該適時(shí)取消權(quán)益結(jié)合法，與國(guó)際接軌。

三、兩種方法區(qū)別的理論認(rèn)識(shí)

（一）適用背景

購(gòu)買(mǎi)法與權(quán)益結(jié)合法是企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中的兩種不同方法，分別適用于不同的情況，采用不同的處理方法，也會(huì)產(chǎn)生不同的影響。按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS22）的定義：

購(gòu)買(mǎi)是通過(guò)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)、承擔(dān)債務(wù)或發(fā)行股票等方式，由一個(gè)企業(yè)（購(gòu)買(mǎi)企業(yè)）獲得另一個(gè)企業(yè)（被并企業(yè)）凈資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的控制權(quán)的企業(yè)合并形式，這種形式下的會(huì)計(jì)處理方法稱(chēng)為購(gòu)買(mǎi)法。權(quán)益結(jié)合是指參與合并的企業(yè)的股東聯(lián)合控制了它們?nèi)炕驅(qū)嶋H上是全部的凈資產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以便繼續(xù)對(duì)合并后的實(shí)體分享利益和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)合并形式。這種形式下，參與合并的任何一方都不能認(rèn)定是購(gòu)買(mǎi)方，它所采用的會(huì)計(jì)處理方法就是權(quán)益結(jié)合法。

為了更好的區(qū)分這兩種方法，我們有必要先了解一下企業(yè)合并。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（InternationalAccountingStandardCommittee）第22號(hào)準(zhǔn)則《企業(yè)合并》指出：

企業(yè)合并是一家企業(yè)取得對(duì)另一家或多家企業(yè)控制，或者聯(lián)合兩家或更多企業(yè)的結(jié)果。

美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（AccountingPrinciplesBoard）頒布的1970年11月起生效的第16號(hào)意見(jiàn)書(shū)《企業(yè)合并》第一段對(duì)企業(yè)合并所下定義為：

企業(yè)合并指一家公司與一家或幾家公司或非公司組織的企業(yè)合成一個(gè)會(huì)計(jì)主體。

這一會(huì)計(jì)主體繼續(xù)從事以前彼此分離、相互獨(dú)立的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

按照法律形式，企業(yè)合并可分為吸收合并、新設(shè)合并和控股合并三種。

吸收合并，即兩家或更多家企業(yè)合并成一家企業(yè)。經(jīng)過(guò)吸收合并，參與合并的企業(yè)通常只有一家繼續(xù)保留其法人地位，另外一家或幾家企業(yè)在合并后喪失法人地位，不復(fù)存在，即甲+乙=甲。

新設(shè)合并，指創(chuàng)建新企業(yè)的合并。經(jīng)過(guò)新設(shè)合并，原有的各家企業(yè)均不復(fù)存在，而是合并成一家新的企業(yè)，即甲+乙=丙。

控股合并，指一家企業(yè)買(mǎi)入或取得了另一家企業(yè)有投票表決權(quán)的股份或出資證明書(shū)，且已達(dá)到能控制后者經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)方針的持股比例。例如，甲公司購(gòu)入乙公司50%以上的股份，可完全掌握乙公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，則甲成為控股公司，也稱(chēng)母公司，乙成為甲的附屬公司，也稱(chēng)子公司。

我國(guó)2007年頒布的最新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)對(duì)合并的定義是：

企業(yè)合并，是指將兩個(gè)或兩個(gè)以上單獨(dú)的企業(yè)合并形成一個(gè)報(bào)告主體的交易或事項(xiàng)。企業(yè)合并分為同一控制下的企業(yè)合并和非同一控制下的企業(yè)合并。

其中，同一控制下的企業(yè)合并采用權(quán)益結(jié)合法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，非同一控制的采用購(gòu)買(mǎi)法處理。

參與合并的企業(yè)在合并前后均受同一方或相同的多方最終控制且該控制并非暫時(shí)性的，為同一控制下的企業(yè)合并。這種合并類(lèi)似于將一個(gè)人的東西從一個(gè)口袋放進(jìn)另一個(gè)口袋，所以不會(huì)產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的變化，只是控制方將自己的東西簡(jiǎn)單捏合，而在控制權(quán)、管理方面仍保持連續(xù)性。在這種情況下合并不是一種購(gòu)買(mǎi)行為，沒(méi)有新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，適用權(quán)益結(jié)合法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。按照美國(guó)AICPA第39號(hào)會(huì)計(jì)解釋“共同控制下的企業(yè)合并通常不涉及與合并雙方外部的轉(zhuǎn)移和交換，其常見(jiàn)的情形包括：母公司將全資子公司的凈資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到母公司，并注銷(xiāo)子公司；母公司將其在幾個(gè)非全資子公司擁有的權(quán)益轉(zhuǎn)移到一個(gè)新的全資子公司；母公司用其持有的股權(quán)或凈資產(chǎn)來(lái)交換非全資子公司增加發(fā)行的股票，等等。”在我國(guó)還包括國(guó)家政策指導(dǎo)下的企業(yè)合并，在這種合并中各合并企業(yè)無(wú)法區(qū)分誰(shuí)是購(gòu)買(mǎi)方，他們都處于被動(dòng)地位，所以是同一控制下的企業(yè)合并，適用權(quán)益結(jié)合法。而若參與合并的各方在合并前后不屬于同一或相同的多方最終控制的，則為非同一控制下的企業(yè)合并。這時(shí)，企業(yè)合并就像購(gòu)買(mǎi)商品一樣，應(yīng)以公允價(jià)值為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，適用購(gòu)買(mǎi)法。

目前，國(guó)際上普遍提倡采用購(gòu)買(mǎi)法，認(rèn)為采用購(gòu)買(mǎi)法所提供的信息相關(guān)性更高，利潤(rùn)操縱空間更小，而對(duì)權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用嚴(yán)格限制。如英國(guó)等國(guó)家對(duì)其適用條件制定了一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，而在澳大利亞，只允許采用購(gòu)買(mǎi)法，新西蘭也制定了類(lèi)似的規(guī)定。我國(guó)目前雖然相關(guān)規(guī)定仍不規(guī)范，但是正在大步向國(guó)際規(guī)則靠攏，同時(shí)，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也是值得我們研究的。

美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)于1970年發(fā)布的第16號(hào)意見(jiàn)書(shū)，“企業(yè)合并”，規(guī)定了用權(quán)益結(jié)合法處理企業(yè)合并業(yè)務(wù)的12個(gè)條件，只有在滿(mǎn)足全部12個(gè)條件時(shí)，采用權(quán)益結(jié)合法才是合適的，這12個(gè)條件可分為以下3類(lèi)：

（1）參與合并企業(yè)的性質(zhì)，這一類(lèi)條件，可用來(lái)確保權(quán)益結(jié)合型企業(yè)合并真正是以前普通股股東權(quán)益彼此獨(dú)立的兩個(gè)或兩個(gè)以上企業(yè)的合并。這類(lèi)條件包括以下兩個(gè)：

①在開(kāi)始實(shí)施合并計(jì)劃前的兩年內(nèi)每一個(gè)參與合并的企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，不是另一公司的子公司或分部。

②參與合并的每一個(gè)企業(yè)獨(dú)立于其他企業(yè)。

（2）合并所有者權(quán)益的方式，這一類(lèi)條件可滿(mǎn)足權(quán)益結(jié)合法的要求，即在實(shí)質(zhì)和形式上均發(fā)生了交換股權(quán)，合并現(xiàn)有有投票表決權(quán)普通股權(quán)益的業(yè)務(wù)。它包括七個(gè)條件：

①合并是在單一的交易中完成的，或者是在開(kāi)始實(shí)施計(jì)劃后的一年內(nèi)依照特定的計(jì)劃完成的。

②在合并計(jì)劃完成日，一家公司只提供并發(fā)行其權(quán)利與發(fā)行在外的有投票表決權(quán)的多數(shù)普通股相等的普通股，以換取另一家公司幾乎全部有投票表決權(quán)的普通股權(quán)益。

③在開(kāi)始實(shí)施合并計(jì)劃前兩年內(nèi)，或從開(kāi)始企業(yè)合并日起至合并完成日，在計(jì)議實(shí)施合并時(shí)沒(méi)有一家參與合并的公司改變其有投票表決權(quán)的普通股的權(quán)益；計(jì)議實(shí)施合并時(shí)的變化包括向股東分派股利、增發(fā)股票、交換股票和贖回股票。

④從企業(yè)合并開(kāi)始日起至合并完成日，參與合并的每一個(gè)企業(yè)只為企業(yè)合并以外的目的取得其自己的有投票表決權(quán)的普通股，而且取得的只是正常數(shù)量的這類(lèi)普通股。

⑤在某一參與合并的企業(yè)中，某一普通股股東的權(quán)益與其他普通股股東的權(quán)益的比率，在交換普通股完成合并業(yè)務(wù)之后仍然保持不變。

⑥在完成合并以后的企業(yè)，所有的普通股股東仍能行使普通股股東所享有的投票表決權(quán)，股東既不會(huì)被剝奪行使這些權(quán)利，也不受限制。

⑦在計(jì)劃完成日，與合并業(yè)務(wù)有關(guān)的所有問(wèn)題已經(jīng)解決，而且在與股票發(fā)生或其他代價(jià)有關(guān)的計(jì)劃中，已不存在懸而未決的條款。

（3）不存在有計(jì)劃的交易。這些條件所禁止的有計(jì)劃交易指與合并全部現(xiàn)有普通股權(quán)益不一致的交易。這些條件包括：

①合并后的企業(yè)并不直接或間接贖回或取得為實(shí)施合并而發(fā)行的全部或部分普通股。

②合并后的企業(yè)并不受要為參與合并企業(yè)的前股東提供惠益的其他財(cái)務(wù)協(xié)議的約束，如由合并時(shí)所發(fā)行的普通股提供的貸款擔(dān)保，這種擔(dān)保事實(shí)上會(huì)取消普通的交換。

③除了以前單獨(dú)的企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中處置資產(chǎn)、清理重復(fù)的設(shè)備或多余的生產(chǎn)能力以外，合并后的企業(yè)并不準(zhǔn)備或計(jì)劃在合并后兩年內(nèi)處置參與合并企業(yè)的相當(dāng)部分的資產(chǎn)。

只有同時(shí)滿(mǎn)足以上12個(gè)條件，才可以采用權(quán)益結(jié)合法處理，可見(jiàn)早在70年代美國(guó)對(duì)應(yīng)用權(quán)益結(jié)合法的限制就已經(jīng)很?chē)?yán)格了。后來(lái)，2001年6月其又頒布《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第141號(hào)：企業(yè)合并》廢除權(quán)益結(jié)合法，引起了國(guó)際上的廣泛關(guān)注。當(dāng)然，這是以美國(guó)這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，市場(chǎng)制度規(guī)范為背景的，而我國(guó)經(jīng)濟(jì)與其相比相差還很遠(yuǎn)，所以在向國(guó)際靠攏的同時(shí)，也要立足于本國(guó)國(guó)情。最近，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)，針對(duì)合并業(yè)務(wù)區(qū)分了不同的適用情況，這不僅是我國(guó)會(huì)計(jì)界的一項(xiàng)突破，也是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的壯舉。

（二）會(huì)計(jì)處理規(guī)則

這兩種方法的區(qū)別不僅體現(xiàn)在適用條件不同，更體現(xiàn)在以下幾方面：

1、購(gòu)買(mǎi)法下采用公允價(jià)值為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，而權(quán)益結(jié)合法按賬面價(jià)值計(jì)價(jià)。

2、權(quán)益結(jié)合法下不產(chǎn)生商譽(yù)，合并方取得的凈資產(chǎn)賬面價(jià)值與支付的合并對(duì)價(jià)賬面價(jià)值（或發(fā)生股份面值總額）的差額，應(yīng)當(dāng)調(diào)整資本公積；資本公積不足沖減的，調(diào)整留存收益。但購(gòu)買(mǎi)法下，將購(gòu)買(mǎi)方的合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買(mǎi)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額確認(rèn)為商譽(yù)。

3、權(quán)益結(jié)合法下，不論合并發(fā)生在會(huì)計(jì)年度的哪一時(shí)點(diǎn)，被并企業(yè)整個(gè)年的損益都要計(jì)入合并后的企業(yè)。而購(gòu)買(mǎi)法下，包括在主并企業(yè)中的被并企業(yè)的損益僅從購(gòu)買(mǎi)日[3]算起。

4、權(quán)益結(jié)合法將參與合并企業(yè)整個(gè)年度的留存利潤(rùn)均轉(zhuǎn)入合并后企業(yè)，但購(gòu)買(mǎi)法下，不能轉(zhuǎn)入主并企業(yè)。

5、權(quán)益結(jié)合法，合并方為進(jìn)行企業(yè)合并發(fā)生的各項(xiàng)直接相關(guān)費(fèi)用，包括為進(jìn)行企業(yè)合并而支付的審計(jì)費(fèi)用、評(píng)估費(fèi)用、法律服務(wù)費(fèi)用等等，應(yīng)當(dāng)于發(fā)生時(shí)計(jì)入當(dāng)期損益。而購(gòu)買(mǎi)法下，各項(xiàng)直接相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)入企業(yè)合并成本。

6、在權(quán)益結(jié)合法下，若參與合并企業(yè)的會(huì)計(jì)方法不一致，應(yīng)予以追溯調(diào)整，并以調(diào)整后的賬面價(jià)值計(jì)量。而在購(gòu)買(mǎi)法下，不存在這一說(shuō)法。

（三）影響

正是因?yàn)樵谶@兩種情況下具體處理手段不同，所以所產(chǎn)生的影響也相差甚遠(yuǎn)。

四、TCL案例

（一）具體案例數(shù)據(jù)

下面結(jié)合TCL集團(tuán)并購(gòu)TCL通訊的案例分析兩種會(huì)計(jì)處理方法的不同。

最近幾年大刮“合并風(fēng)”，自1998年10月清華同方與魯穎電子換股合并到2003年12月，我國(guó)已有十幾家上市公司采用權(quán)益結(jié)合法進(jìn)行并購(gòu)活動(dòng)。由于我國(guó)當(dāng)時(shí)仍沒(méi)有明確的關(guān)于企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)處理方法的規(guī)定，所以隨著“合并風(fēng)”的到來(lái)，一場(chǎng)關(guān)于合并會(huì)計(jì)處理方法的大討論也隨之展開(kāi)。目前，雖然我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在不斷完善，但是購(gòu)買(mǎi)法與權(quán)益結(jié)合法的異同仍值得我們?nèi)プ屑?xì)探究。

2003年9月30日，TCL通訊(000542.SZ)發(fā)布公告稱(chēng)，公司將通過(guò)與母公司TCL集團(tuán)換股，以被母公司吸收合并的方式退市，而TCL集團(tuán)將吸收合并TCL通訊并通過(guò)IPO實(shí)現(xiàn)整體上市。TCL集團(tuán)首次公開(kāi)發(fā)行的股票分為兩部分：一部分是以4.26元的價(jià)格向社會(huì)公眾投資者公開(kāi)發(fā)行5.9億股;另一部分為換股發(fā)行，TCL通訊全體流通股股東按換股比例取得TCL集團(tuán)流通股股票。TCL通訊為在惠州市注冊(cè)和在深圳證券交易所上市的外商投資股份有限公司，注冊(cè)資本18810.8萬(wàn)元，持有惠州市工商行政管理局核發(fā)的企股粵惠總字第000006號(hào)《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》和外經(jīng)貿(mào)部核發(fā)的外經(jīng)貿(mào)資審A字[1997]0039號(hào)《外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)》。截止至并購(gòu)日，已發(fā)行股份188,108,800股，其中106,656,000股為非流通股，81,452,800股為流通股，

這次合并的折股價(jià)格為21.15元，按照這一價(jià)格TCL集團(tuán)需向少數(shù)股東支付172273萬(wàn)元（21.15*8145.28），換股而發(fā)行的股份為40439.59萬(wàn)股（21.15*8145.28/4.26）。合并雙方2003年1-6月財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)見(jiàn)表4-2：

(由于很難獲得公允價(jià)值的真實(shí)數(shù)據(jù)，這里我們姑且假設(shè)TCL通訊的賬面價(jià)值即為公允價(jià)值。)

②在權(quán)益結(jié)合法下，資本公積=TCL集團(tuán)資本公積+本次發(fā)行新增資本公積－（TCL集團(tuán)換股發(fā)行股本－TCL通訊少數(shù)股東所持有股本）；而購(gòu)買(mǎi)法下，資本公積為T(mén)CL集團(tuán)原有的資本公積加上本次合并上市所形成的資本公積，為329800。

③權(quán)益結(jié)合法下，合并后未分配利潤(rùn)=合并前TCL集團(tuán)的未分配利潤(rùn)+并入的43.3%少數(shù)股東所持有的TCL通訊未分配利潤(rùn)；在購(gòu)買(mǎi)法下，存續(xù)公司的未分配利潤(rùn)即是TCL集團(tuán)合并前的未分配利潤(rùn)。

事實(shí)上，按照購(gòu)買(mǎi)法，并購(gòu)日不能編制合并利潤(rùn)表。因?yàn)榘凑召?gòu)買(mǎi)法，合并以前被并購(gòu)公司所實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)并不包括在年底的合并利潤(rùn)表中，所以并購(gòu)日，購(gòu)買(mǎi)法下的盈虧數(shù)據(jù)即為T(mén)CL集團(tuán)2003年1-6月所實(shí)現(xiàn)的盈虧。

（二）財(cái)務(wù)指標(biāo)分析

上面分別按照兩種合并方法編制了合并日的資產(chǎn)負(fù)債表及利潤(rùn)表，單從各科目的數(shù)據(jù)來(lái)看，這兩種會(huì)計(jì)處理方法就有很大的不同：

⑴在物價(jià)上漲或資產(chǎn)質(zhì)量較好的情況下,由于商譽(yù)的確認(rèn)采用購(gòu)買(mǎi)法所報(bào)告的凈資產(chǎn)通常大于權(quán)益結(jié)合法。

⑵采用購(gòu)買(mǎi)法所報(bào)告的凈利潤(rùn)較低，這主要是因?yàn)椋簷?quán)益結(jié)合法將參與合并的另一方整個(gè)年度的利潤(rùn)都納入合并報(bào)表，而購(gòu)買(mǎi)法僅將被購(gòu)買(mǎi)方合并日后實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)納入合并報(bào)表；在購(gòu)買(mǎi)法下，要確認(rèn)商譽(yù)并加以攤銷(xiāo)或計(jì)提減值準(zhǔn)備，權(quán)益結(jié)合法不存在這一問(wèn)題。

下面我們將運(yùn)用具體財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行更細(xì)致的分析，以對(duì)這兩種方法所產(chǎn)生的影響進(jìn)行比較，表5-1和表5-2分別列示了兩公司合并前后的某些財(cái)務(wù)指標(biāo)

資產(chǎn)負(fù)債比率是從總體上反映企業(yè)償債能力的指標(biāo)。該指標(biāo)越低，表明企業(yè)的償債能力越強(qiáng)。通過(guò)對(duì)比可以看到，購(gòu)買(mǎi)法下資產(chǎn)負(fù)債比率更低，這是由于商譽(yù)的確認(rèn)使總資產(chǎn)變大，從而提高了企業(yè)的償債能力，即企業(yè)的每一元債務(wù)有更多的資產(chǎn)作后盾，降低了債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)其籌資是有利的。

銷(xiāo)售凈利率是指企業(yè)實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)與銷(xiāo)售收入的對(duì)比關(guān)系，用以衡量企業(yè)在一定時(shí)期的銷(xiāo)售收入獲利能力。從表中可以看到，權(quán)益結(jié)合法下該指標(biāo)更高。這是因?yàn)榘凑諜?quán)益結(jié)合法，合并之前TCL通訊實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)也包括在存續(xù)公司凈利潤(rùn)中，且TCL通訊的該指標(biāo)明顯優(yōu)于TCL集團(tuán)，所以全年收入與利潤(rùn)的合并促使存續(xù)公司顯示出更高的創(chuàng)造利潤(rùn)能力。

凈資產(chǎn)收益率（ROE）和總資產(chǎn)收益率（ROA）都是分析企業(yè)投資回報(bào)能力的指標(biāo)。投資回報(bào)能力是從企業(yè)投資人的角度來(lái)考察的，說(shuō)明所有者投入資本賺取利潤(rùn)的能力。表中數(shù)據(jù)顯示，權(quán)益結(jié)合法下的ROE和ROA分別高于購(gòu)買(mǎi)法下的該指標(biāo)。這一方面是權(quán)益結(jié)合法下更高的利潤(rùn)造成的，另一方面是由于購(gòu)買(mǎi)法下資產(chǎn)數(shù)值更大。

每股收益率，是指公司凈利潤(rùn)與流通在外普通股的比值，反映普通股的盈利水平。很明顯在合并日，按照權(quán)益結(jié)合法處理每股收益較高。而這一指標(biāo)又是股市投資人最為關(guān)心的指標(biāo)之一，所以權(quán)益結(jié)合法的采用使今后融資更為容易。

可見(jiàn)，按照權(quán)益結(jié)合法處理合并業(yè)務(wù)，可以使銷(xiāo)售凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率、每股收益優(yōu)于購(gòu)買(mǎi)法下的指標(biāo)。而且若按照購(gòu)買(mǎi)法還需確認(rèn)14.08億元的商譽(yù)，這意味著從2003年7月1日起，TCL集團(tuán)每年利潤(rùn)減少1.408億元，這亦對(duì)各指標(biāo)有負(fù)面影響，所以在當(dāng)時(shí)我國(guó)制度尚不完善的情況下，采用權(quán)益結(jié)合法對(duì)各合并公司是很有誘惑的。

（三）結(jié)合實(shí)際情況

TCL集團(tuán)與TCL通訊的此次合并采用的是權(quán)益結(jié)合法，首開(kāi)上市公司換股合并先河。在合并當(dāng)時(shí)，我國(guó)尚沒(méi)有出臺(tái)明確的相關(guān)規(guī)定，所以這一會(huì)計(jì)方法的采用是制度之外的創(chuàng)新，是并購(gòu)方出于自身利益的一種考慮。

TCL集團(tuán)此次合并主要是為了實(shí)現(xiàn)整體上市。當(dāng)時(shí)香港市場(chǎng)發(fā)行的市盈率較低，對(duì)于盈利不十分豐厚的TCL集團(tuán)來(lái)說(shuō)，為了發(fā)展資金，選擇內(nèi)地資本市場(chǎng)融資利益更大。且有關(guān)資料表明大型跨國(guó)公司大多是整體上市的企業(yè)，整體上市可以為兼并重組、行業(yè)整合搭建更大的資本運(yùn)作平臺(tái)；可以進(jìn)一步深化企業(yè)體制改革，完善公司治理結(jié)構(gòu)。我國(guó)的規(guī)定“同一集團(tuán)內(nèi)不得有兩家上市”更是促成了TCL集團(tuán)換股合并TCL通訊，在內(nèi)地整體上市。而這一合并采用權(quán)益結(jié)合法則更大程度上是為了“美化”報(bào)表，從上面的分析我們可以明顯看出這一方法的采用對(duì)以后的融資是有很大益處的。但從理論上來(lái)講，TCL集團(tuán)的并購(gòu)案例采用權(quán)益結(jié)合法有一些不妥，可從以下幾點(diǎn)分析：

第一，合并雙方中，TCL集團(tuán)處于主動(dòng)地位，而TCL通訊被動(dòng)，不符合共同控制下的企業(yè)合并。區(qū)分是采用購(gòu)買(mǎi)法還是權(quán)益結(jié)合法的關(guān)鍵是看合并后其中一方是否取得了對(duì)他方的控制權(quán)，如果取得了對(duì)另一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和凈資產(chǎn)控制權(quán)，則屬于購(gòu)買(mǎi)；如果參與合并的任何一方都不能獲得對(duì)他方的控制權(quán)，而是各股東共同控制并購(gòu)后的企業(yè)和他們?nèi)炕驅(qū)嶋H上是全部的凈資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以便繼續(xù)對(duì)合并后實(shí)體分享利益和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，則屬于權(quán)益結(jié)合?？梢?jiàn)TCL的并購(gòu)不滿(mǎn)足權(quán)益結(jié)合的條件。

第二，采用權(quán)益結(jié)合法，參與合并的企業(yè)應(yīng)規(guī)模相當(dāng)，而在本案例中TCL集團(tuán)的凈資產(chǎn)是TCL通訊的兩倍還多。

第三，TCL集團(tuán)溢價(jià)發(fā)行股票是對(duì)TCL通訊公允價(jià)值的承認(rèn)，即其存在商譽(yù)，而采用權(quán)益結(jié)合法無(wú)法準(zhǔn)確反映溢價(jià)發(fā)行的事實(shí)，有失會(huì)計(jì)的真實(shí)性和客觀性。

鑒于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷完善，入世之后所面臨的挑戰(zhàn)不斷加劇，完善我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是有益于國(guó)計(jì)民生的一項(xiàng)大事，既要在總方向上與國(guó)際趨同，又要兼顧國(guó)內(nèi)實(shí)際情況。

五、我國(guó)合并會(huì)計(jì)前景

長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)于權(quán)益結(jié)合法和購(gòu)買(mǎi)法的爭(zhēng)論一直存在，近年來(lái)一些發(fā)達(dá)國(guó)家禁止了權(quán)益結(jié)合法的使用，如澳大利亞、加拿大和美國(guó)，隨后經(jīng)改組的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布了《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)——合并會(huì)計(jì)（征求意見(jiàn)稿）》也取消了權(quán)益結(jié)合法。我國(guó)在面對(duì)世界兩大會(huì)計(jì)體系的變革，是否應(yīng)該緊隨其后呢，是值得我們所有會(huì)計(jì)工作者思考的問(wèn)題。

《2007最新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》將企業(yè)合并分為兩種：同一控制下的企業(yè)合并和非同一控制下的企業(yè)合并，具體的處理方法也很大程度上借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這彌補(bǔ)了我國(guó)合并會(huì)計(jì)規(guī)則的一項(xiàng)空白，推動(dòng)了我國(guó)市場(chǎng)規(guī)范化的進(jìn)程。按照我國(guó)目前的規(guī)定，同一控制下的企業(yè)合并應(yīng)采用權(quán)益結(jié)合法，而非同一控制下的企業(yè)合并使用購(gòu)買(mǎi)法處理。我認(rèn)為以我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，盡管權(quán)益結(jié)合法給合并者更大的利潤(rùn)操縱空間，但是其存在還是有很大合理性的。

首先，從反面來(lái)看權(quán)益結(jié)合法粉飾了報(bào)表，容易產(chǎn)生虛假信息，但從另一個(gè)角度講，他給企業(yè)融資也帶來(lái)了益處。我國(guó)現(xiàn)階段融資對(duì)于各公司的發(fā)展是一個(gè)不小的問(wèn)題，要促使國(guó)內(nèi)企業(yè)盡快發(fā)展壯大，做大做強(qiáng)，入世之后有實(shí)力與國(guó)際公司抗衡，在制度不斷規(guī)范、有限制約束的條件下采用權(quán)益結(jié)合法處理合并業(yè)務(wù)，是符合國(guó)情的，這也是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的功能之一——會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)服務(wù)于國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。而且實(shí)證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),作為最老練的財(cái)務(wù)報(bào)告使用者,證券分析師對(duì)不同合并會(huì)計(jì)方法所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)差異缺乏鑒別力,同時(shí)對(duì)先前的會(huì)計(jì)方法選擇帶來(lái)的影響缺乏記憶力。分析師對(duì)主并企業(yè)的股票估價(jià)時(shí),采用權(quán)益結(jié)合法的企業(yè)股價(jià)要高于采用購(gòu)買(mǎi)法的企業(yè)股價(jià);如果一個(gè)公司采用購(gòu)買(mǎi)法且攤銷(xiāo)購(gòu)買(mǎi)溢價(jià),那么證券分析師對(duì)合并發(fā)生在三年前的公司股價(jià)的預(yù)測(cè)要低于合并發(fā)生在一年前的情形。可見(jiàn)，在市場(chǎng)有效性尚不完善的情況下采用權(quán)益結(jié)合法是有益的。

其次，我國(guó)目前證券市場(chǎng)才剛剛興起，各方面都很不完善，評(píng)估機(jī)構(gòu)也不太成熟，所以想取得準(zhǔn)確的被并購(gòu)企業(yè)的公允價(jià)值有一定難度。而且我國(guó)一些上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)特殊，非流通股占很大比重，這又給價(jià)值評(píng)估增添了一個(gè)難題。但在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，證券市場(chǎng)早已非常完善，股價(jià)能客觀地反映公司的價(jià)值，加上各種評(píng)估機(jī)構(gòu)的成熟，這都給他們采用購(gòu)買(mǎi)法提供了有利條件。

最后，我國(guó)目前合并方式多樣，有些很難區(qū)分主并方與被并方，如果硬性規(guī)定一律采用購(gòu)買(mǎi)法，會(huì)加大