國際私法經(jīng)典案例分析題

國際私法20個(gè)案例繼承的法律適用1中國公民錢某，1992年到日本留學(xué)。1995年回國前夕，在上班途中，被運(yùn)貨卡車撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。錢某的妻子利某以全權(quán)代理人的身份在錢某弟弟的陪同下到日本料理后事。經(jīng)協(xié)商，日本方面賠償500萬日元?；貒?，為遺產(chǎn)分配一事，利某與錢某的家人發(fā)生爭執(zhí)，協(xié)商未果。錢某的家人以利某及其女為被告，訴至當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ骸枺罕景笐?yīng)如何適用法律？說明理由。答：本案應(yīng)以日本法律為準(zhǔn)據(jù)法。錢某死亡前未留遺囑，其繼承屬法定繼承。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第149條"遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律"的規(guī)定，日本法律應(yīng)為本案的準(zhǔn)據(jù)法。錢某有兩處住所。一處是位于中國的法定住所，一處是位于日本的臨時(shí)住所。因李某在日本已居住兩年，日本的臨時(shí)住所視為住所。根據(jù)中國有關(guān)法律規(guī)定，李某死亡時(shí)的住所是在日本的住所。涉外婚姻與親權(quán)的法律適用2、邊某和王某夫妻二人均為中國公民，婚后旅居巴西。因發(fā)生婚姻糾紛，巴西法律又不允許離婚，夫妻二人于1986年按巴西法律規(guī)定的方式達(dá)成長期分居協(xié)議，并請(qǐng)求中國駐巴西大使館領(lǐng)事部予以承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行。問：我國應(yīng)否承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行邊、王二人達(dá)成的分居協(xié)議？為什么？答：我國駐外使館辦理中國公民間的有關(guān)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行我國法律，該分居協(xié)議不符合我國婚姻法的規(guī)定，故不能承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行。該分居協(xié)議系按照巴西法律允許的方式達(dá)成的，故只能按照巴西法律規(guī)定的程序向巴西有關(guān)方面申請(qǐng)承認(rèn)。邊、王二人的分居協(xié)議是按照巴西法律達(dá)成的，巴西不準(zhǔn)離婚的法律與我國婚姻法的有關(guān)規(guī)定相抵觸，承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行邊、王二人達(dá)成的分居協(xié)議有悖我國的公共秩序，所以我國不能承認(rèn)邊、王二人分居協(xié)議的效力。一國法院及一國駐外使館承認(rèn)與執(zhí)行的只能是一國法院的判決或仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，而不能是當(dāng)事人之間的協(xié)議。3、1997年，中國籍公民俞某與日本籍公民山口在中國結(jié)婚，婚后在中國生有一子。1999年，山口獨(dú)自回日本居住。2001年，俞某以夫妻長期兩地分居，感情淡漠為由，在中國法院提請(qǐng)離婚訴訟。山口同意離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問題上，雙方產(chǎn)生爭議。山口要求將兒子帶回日本，由她撫養(yǎng)，俞某要求將兒子留在中國，由他撫養(yǎng)。問：本案應(yīng)適用何國法律？為什么?答：《中華人民共和國民法通則》第148條規(guī)定："扶養(yǎng)適用與被扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系的國家的法律"。俞某與山口的兒子在中國出生，具有中國國籍，其父是中國公民，具有中國國籍，他出生后，一直在中國生活，這表明中國與其有最密切聯(lián)系，本案應(yīng)適用中國法律。另外，日本《法例》20條規(guī)定："父母子女間的法律關(guān)系，依父之本國法"。父親俞某是中國公民，根據(jù)日本的法律，本案也應(yīng)適用中國法律。7、一英國人到洪都拉斯一家賭場賭博，輸錢后向賭場借款10萬美元，并將這10萬美元又輸?shù)?，且未償還。開設(shè)賭場的洪都拉斯人到英國法院提起訴訟，要求法院判令借款人償還借款。英國法律規(guī)定經(jīng)營賭場是犯罪行為，但是洪都拉法律允許開設(shè)賭場。問：本案中的合同關(guān)系是否成立？英國法院應(yīng)如何適用法律？答：本案中的借款合同是成立的。因?yàn)榻杩詈贤窃诤槎祭购炗啿⒃诤槎祭孤男械模袛嗪贤男Я?yīng)適用合同締結(jié)地法、合同履行地法，即洪都拉斯法，根據(jù)洪都拉斯的法律，該借款合同具有效力。然而，洪都拉斯政府允許開設(shè)賭場的法律與英國禁止開設(shè)賭場的法律相抵觸，英國法院可以適用公共秩序保留，排除洪都拉斯法律在美國的效力，駁回洪都拉斯人的起訴。最密切聯(lián)系原則的運(yùn)用4、香港甲銀行與我國乙公司簽訂貸款合同和抵押合同各一份。合同中當(dāng)事人約定，發(fā)生爭議適用香港法為準(zhǔn)據(jù)法。合同簽訂后，香港甲銀行依約提供了全部貸款。貸款到期時(shí)，我國乙公司只償還了一小部分貸款。香港甲銀行在被告住所地法院提起訴訟，要求法院判令被告償還貸款。法院受理了案件。根據(jù)合同中當(dāng)事人關(guān)于法律適用的約定，法院通知雙方當(dāng)事人提供香港關(guān)于貸款合同、抵押合同方面的法律。雙方當(dāng)事人在法院限定的時(shí)間內(nèi)沒有提供香港關(guān)于貸款合同、抵押合同方面的法律。問：1．本案是否可以適用香港法為準(zhǔn)據(jù)法？2．雙方當(dāng)事人在法院限定的時(shí)間內(nèi)沒有提供香港關(guān)于貸款合同、抵押合同方面的法律的情況下，法院應(yīng)適用什么法律？答：1．本案可以適用香港法律作為準(zhǔn)據(jù)法，因?yàn)楫?dāng)事人雙方在合同中約定發(fā)生爭議適用香港法，符合我國法律規(guī)定。2．若雙方當(dāng)事人和法院都不能查明所應(yīng)適用的法律內(nèi)容，法院則應(yīng)適用中國法律。5、法國人皮埃爾在20歲時(shí)與中國甲公司在中國簽訂一份原料購銷合同。合同簽訂后，原料的價(jià)格在國際市場上大漲,皮埃爾沒有履行合同。中國甲公司在中國法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令皮埃爾承擔(dān)違約責(zé)任。皮埃爾答辯稱，法國法律規(guī)定的成年人的年齡為21歲，簽訂合同時(shí)他19歲，屬未成年人，不具有完全的行為能力，所以不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。問：皮埃爾是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任？為什么？答：皮埃爾應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。我國最高人民法院的司法解釋規(guī)定：外國人在我國領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行民事活動(dòng)，如依其本國法不具有行為能力，而依行為地法有行為能力的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有民事行為能力。本案中的合同是皮埃爾與中國甲公司在中國簽訂的，合同的履行地也是中國，應(yīng)認(rèn)定合同的行為地在中國，應(yīng)適用中國法律認(rèn)定皮埃爾是否具有行為能力。中國法律規(guī)定，18歲為成年人，皮埃爾簽約時(shí)已19歲，具有完全的行為能力，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。6、中國籍公民王美玫1948年隨父母到印度尼西亞定居，1958年加入印度尼西亞國籍。1995年，王美玫丈夫去世，王美玫除有一子外，無其他親屬。1996年，王美玫變賣在印度尼西亞的財(cái)產(chǎn)，與其子回中國定居?；貒?，王美玫購買一套公寓居住。王美玫的兒子有業(yè)不就，靠王美玫的積蓄生活。王美玫對(duì)其子好逸惡勞十分反感，多次勸說兒子自食其力，兒子置若罔聞。王美玫遂加強(qiáng)了對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制。王美玫的兒子對(duì)其母不滿，先后在1997年、1998年兩次加害其母，均被與其母朝夕相伴一條愛犬救解。王美玫年事已高，又遭逆子兩次暗算，心力交瘁，自知不久將絕于人世。1998年底，王美玫找到律師立下書面遺囑：一、取消兒子的繼承權(quán)。二、我死后，尚可留存人民幣10萬元左右，由愛犬繼承，這筆錢由律師掌管，用于愛犬的生活費(fèi)用。愛犬的日常生活，由律師照料。一、在律師履行交付的義務(wù)后，公寓一套歸律師所有。王美玫立遺囑后不久就去世了。律師安葬了死者。王美玫的愛犬在王美玫的墓地守候，四天四夜不吃不喝，悲壯死去。問：1）王美玫遺囑的效力適用何國法律來認(rèn)定？2）王美玫的遺產(chǎn)如何處理？答：1）我國法律對(duì)涉外遺囑的法律適用未作出明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，對(duì)遺囑的形式要件，依場所支配行為原則，適用立遺囑地法，對(duì)遺囑實(shí)質(zhì)要件，參照法定繼承的法律適用原則處理。王美玫的遺囑是在中國立下的，遺囑的形式要件適用中國法律。對(duì)遺囑實(shí)質(zhì)要件，應(yīng)參照我國法定繼承的法律適用原則處理，不動(dòng)產(chǎn)遺囑適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律，動(dòng)產(chǎn)遺囑適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律。被繼承人所遺留的不動(dòng)產(chǎn)在中國，被繼承人死亡時(shí)的住所地亦在中國，所以，遺囑的實(shí)質(zhì)要件應(yīng)適用中國法律。2）根據(jù)中國法律，該遺囑是部分有效遺囑。剝奪其子繼承權(quán)部分有效。愛犬繼承部分遺囑無效，在我國，狗不能成為繼承主體。狗死后，這部分遺產(chǎn)成為無人繼承財(cái)產(chǎn)，收歸國有。付給律師報(bào)酬部分的遺囑有效。因?yàn)橹邑懙墓冯S主殉難，律師不能按遺囑要求履行照料義務(wù)，所以，律師應(yīng)在遺產(chǎn)中獲取付出勞動(dòng)部分的報(bào)酬，剩余部分屬無人繼承財(cái)產(chǎn)，收歸國有。7、甲公司與乙公司同為在香港注冊(cè)成立的企業(yè)法人。1986年3月，乙公司與廣州市丙公司簽訂了合作經(jīng)營廣州某酒店合同。為籌措合作經(jīng)營的資金，乙公司與甲公司于1986年9月在香港簽訂貸款協(xié)議，合同中約定，貸款協(xié)議適用香港法律和中華入民共和國法律。后乙公司多次拖欠到期貸款和利息，甲公司要求乙公司還貸不成，遂向廣州市巾級(jí)人民法院起訴。乙公司應(yīng)訴，并且同意適用中國法律處理本案。請(qǐng)問：l）對(duì)于本案，廣州市中級(jí)人民法院是否有管轄權(quán)？2）院處理本案進(jìn)能否以我國的實(shí)體法為準(zhǔn)據(jù)法？答：1）有本案的管轄權(quán)。由于當(dāng)事人雙方均為香港法人，合同簽訂地、履行地也為香港，當(dāng)事人也無選擇內(nèi)地法院管轄的書面協(xié)議，本案本不屬內(nèi)地法院管轄。但乙公司取得的貸款投入了在廣州的合作企業(yè)，甲公司向廣州市的法院起訴，乙公司未提出異議并應(yīng)訴答辯，根據(jù)我國《民事訴訟法》第243條、第245條的規(guī)定，廣州市中級(jí)人民法院作為乙公司有可供扣押的財(cái)產(chǎn)所在地的法院和視為有管轄權(quán)的法院。對(duì)本案有管轄權(quán)。2）應(yīng)適用我國法律。原、乙公司在合同中約定爭議適用香港法律和中華人民共和國法律處理。但在訴訟中，雙方同意適用中華人戰(zhàn)共和國法律。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第145條"涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律"的規(guī)定，本案的準(zhǔn)據(jù)法為我國的實(shí)體法。8、一俄國代理商在俄國某港口將貨物裝上一艘德國船，途徑英國赫爾港，準(zhǔn)備交給收貨人凱麥爾，收貨人是英國人，住所也在英國，船在挪威海岸附近出事，但貨物安全地卸到了岸上。船長把貨物賣給一個(gè)善意的第三人，第三人又在挪威把貨物賣給了本案被告塞威爾，由被告運(yùn)往英國，收貨人凱麥爾到英國法院提起訴訟，要求返還貨物。根據(jù)挪威的法律，船長在本案所發(fā)生危難的情況下，有權(quán)出賣貨物，善意買方有權(quán)取得貨物所有權(quán)；但是船長如果沒有正當(dāng)理由而出賣了貨物，則要對(duì)貨物的原所有人負(fù)責(zé)。英國法院認(rèn)為被告塞威爾根據(jù)挪威法律取得貨物的合法所有權(quán)。挪威是買賣成立時(shí)的物之所在地，其法律應(yīng)得到適用。因此，英國法院駁回了凱麥爾的訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)問：本案中，英國法院采用了何種"系屬公式"?并對(duì)這一系屬公式進(jìn)行解釋。參考答案：在本案的審理中，英國法院是以"物之所在地法"處理本案糾紛的。"物之所在地法"是國際私法解決物權(quán)法律沖突的一個(gè)重要原則。"物之所在地法"，即物權(quán)關(guān)系客體所在地的法律。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法已成為世界各國普遍承認(rèn)的原則。我國《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》中規(guī)定了對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、買賣、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系，應(yīng)適用物之所在地法。"物之所在地法"適用于對(duì)動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的識(shí)別或區(qū)分，物權(quán)客體的范圍，物權(quán)的種類和內(nèi)容，物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅、物權(quán)的保護(hù)方式等。"物之所在地法"并非是解決一切物權(quán)問題的唯一沖突原則，例如運(yùn)選中的貨物的物權(quán)關(guān)系、船舶、飛行器等運(yùn)輸工具的物權(quán)關(guān)系等均為解決物權(quán)關(guān)系的例外。9、1998年初，英國芳薇公司與寧波城市建設(shè)開發(fā)公司擬在寧波市某公園南大門合資興建綜合娛樂場所"寧波大世界"。開發(fā)公司遂要求赴英國就芳薇公司投資的設(shè)施性能等進(jìn)行考察，費(fèi)用可由芳薇公司墊付，待合作后補(bǔ)償。為此，芳薇公司于1998年11月15日、1999年1月6日兩次向原告發(fā)出邀請(qǐng)函，允諾在英國逗留期間食宿及交通等將予承擔(dān)。雙方經(jīng)協(xié)商，于1999年2月5日達(dá)成《關(guān)于開發(fā)公司赴英考察事宜協(xié)議》。協(xié)議約定：（1）開發(fā)公司派以王某為首的五人小組赴英國考察，由芳薇公司發(fā)邀請(qǐng)函。（2）在英國期間費(fèi)用暫由芳薇公司支付，待合資后從利潤中提取彌補(bǔ)。如不能合資，開發(fā)公司以其它形式彌補(bǔ)芳薇公司所墊付的資金。（3）根據(jù)市政府意見，開發(fā)公司在1999年5月動(dòng)工興建。（4）由芳薇公司協(xié)助辦理考察手續(xù)及簽證，考察時(shí)間為15天，芳薇公司代理人丁某、開發(fā)公司法定代表人宋某分別在協(xié)議上簽字，并加蓋開發(fā)公司公章。1999年3月17日，高某等一行5人赴英國實(shí)地考察，共花食宿、咨詢等費(fèi)用12397英鎊。同年3月28日，雙方當(dāng)事人在英國倫敦市簽訂了合資興建"寧波大世界"合同。考察回國后，該合同報(bào)批寧波市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員未獲批準(zhǔn)。嗣后，雙方協(xié)商，由開發(fā)公司以寧波市富錦小區(qū)一套二室商品房償付該出國考察費(fèi)用。因開發(fā)公司未兌現(xiàn)，芳薇公司遂向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院起訴稱：我方與被告開發(fā)公司洽談在寧波市建設(shè)大型游樂設(shè)施期間，開發(fā)公司要求我方發(fā)函邀請(qǐng)其赴英國考察，并墊付在英國期間的一切費(fèi)用，待合資后從利潤中提取相應(yīng)資金支付，或以其它形式給予補(bǔ)償。被告開發(fā)公司赴英國考察后，拒付在英期間由我方墊付的費(fèi)用12397英鎊，要求被告開發(fā)公司履行協(xié)議，償付墊付的資金。開發(fā)公司答辯稱：與芳薇公司簽訂的合資項(xiàng)目合同未批準(zhǔn)，應(yīng)視為無效合同，不發(fā)生違約，赴英國考察費(fèi)用亦不能全部承擔(dān)。請(qǐng)問：l）本案的性質(zhì)是什么？2）本案應(yīng)適用哪國法律？答：1）本案雙方當(dāng)事人為在中國境內(nèi)成立中外合資經(jīng)營企業(yè)，協(xié)商簽訂了中方去英國考察、外方提供在英國期間的考察費(fèi)用的協(xié)議，并已實(shí)際履行。由于雙方還同意此筆考察費(fèi)用將來從合資企業(yè)的利潤中補(bǔ)償外方，如不能合資則由中方以其他形式償付，故在雙方之間成立涉外合同之債。雙方當(dāng)事人雖簽訂有合資興建"寧波大世界"的合同，此合資經(jīng)營企業(yè)合同經(jīng)報(bào)批未獲批準(zhǔn)，該合同不產(chǎn)生法律效力。雙方當(dāng)事人對(duì)此也無爭議及遺留問題需要處理，故本案僅是單純的涉外合同之債爭議。2）雙方當(dāng)事人就合同之債的爭議，在合同中沒有選擇處理合同爭議所適用的法律，按照原《合同法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律。該合同是在中國境內(nèi)簽訂的，債務(wù)人為中國法人，債務(wù)履行地也在中國，債權(quán)人又是向中國法院起訴的，故中國法律是與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律，本案應(yīng)適用中國法律處理。10、中國公民張某原與丈夫蔡某僑居馬來西亞，解放初期，張某偕子女回中國廈門定居。1958年，張某用丈夫蔡某寄回的僑匯購買了廈門市住房一座，房主登記為張某。此后，其子女又先后出國或去香港定居。1987年，張某申請(qǐng)去香港定居獲準(zhǔn)。因在廈門已無親人，欲在出境前將此房賣掉。經(jīng)人介紹，張某在未取得其丈夫同意情況下，與印尼華僑吳某于1989年4月簽訂了房屋買賣契約，將該房以人民幣15000元出賣給吳某。簽約后，張某收取了大部分房款，并將部分房屋交給吳某居住。同年10月，雙方前往房管部門辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，因張某未能提供其夫同意出賣的證明，房管部門未給其辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。此后，張某因身體原因，未去香港定居；同時(shí)，其夫蔡某得知其賣房之事，從國外來信指責(zé)，并通過律師到房管部門，要求不予辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。在此種情況下，張某向吳某表示要求取消買賣房屋契約，各自返還已收取的房款和占住的房屋。吳某因堅(jiān)持房屋買賣有效，雙方不能協(xié)商解決，吳某于1990年11月起訴至一審法院，要求確認(rèn)房屋買賣有效。請(qǐng)問：1）本案應(yīng)適用哪國法律？2）張某與吳某之間的房屋買賣關(guān)系是否有效？答：1）雙方爭議的問題涉及到不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移問題，該不動(dòng)產(chǎn)在中國廈門，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第144條"不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律"的規(guī)定，本案應(yīng)適用中國法律。2）依據(jù)我國婚姻法的規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。本案爭議之房屋是張某與蔡某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在一方處分時(shí)，雙方仍是夫妻關(guān)系，因此，其夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)一直未改變。共同共有的財(cái)產(chǎn)，依我國法律規(guī)定，需得全體共有人同意才可以做處分之行為。共有人之一未得到其他共有人同意擅自處分共有財(cái)產(chǎn)，除第三人善意取得外，不發(fā)生處分之效力。本案張某在辦過戶手續(xù)時(shí)，房管部門已經(jīng)指出其沒有其夫同意出賣的證明，不予辦理過戶手續(xù)，所以，不能認(rèn)為原告是善意的。我國《城市私有房屋管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，房屋所有人由賣共有房屋，須提交共有人同意的證明書。本案作為共有人的蔡某已明確表示不同意，故張某與吳某之間的房屋買賣關(guān)系應(yīng)屬無效。11、1989年7月10日，許某被大連甲公司聘為外派船員，雙方簽定了《外派船員合同書》。甲公司的和大連某拆船公司乙公司簽訂有《雇用船員合同》，同年7月25日許某即被外派受雇于乙公司所屬的巴拿馬籍"惠頓"輪．任該輪大管輪之職，期限為一年。許某受雇后，即隨船工作。1989年11月28日，"惠頓'輪在土耳其漢杰港卸貨，許某在機(jī)倉緊固舵機(jī)底座螺絲時(shí)，左手食指被砸傷，中指亦受傷。經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院簡單處理后，于同年12月1日被送回北京。經(jīng)國內(nèi)醫(yī)院治療，終因傷勢(shì)過重，受傷的左手食指被截掉一節(jié)。許某出院后，多次找乙公司解決傷害賠償之事，均被拒絕。許某遂于1991年7月1日向大連海事法院起訴，認(rèn)為甲公司與乙公司簽訂的《雇用船員合同》第12條的規(guī)定，是甲公司為了船員利益而爭取到的船東對(duì)此種雇主責(zé)任的承諾。故要求乙公司支付保險(xiǎn)賠償金，工資損失和醫(yī)療費(fèi)。請(qǐng)問：本案應(yīng)適用何國法律，依據(jù)是什么？答：本案應(yīng)適用中國法律。根據(jù)我國《民法通則》第146條第1款的規(guī)定，"侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國法律或者住所地法律。"本案屬侵權(quán)行為的損害賠償關(guān)系，案件中侵權(quán)行為發(fā)生地在土耳其國，似乎應(yīng)適用土耳其法。但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第187條的解釋，"侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果兩者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用。"據(jù)此可見，我國審判實(shí)踐上對(duì)侵權(quán)行為地的理解，沒有限制在"侵權(quán)行為發(fā)生地"上，而是采取較為靈活的解釋。因此，許某回國治療時(shí)被確診而截指，并因此而付出醫(yī)療費(fèi)，也可被認(rèn)定為是一種侵權(quán)行為的結(jié)果。這種結(jié)果發(fā)生在中國境內(nèi)，因而可按上述解釋選擇適用中國法。另外，本案雙方當(dāng)事人國籍相同，并均在中國有住所，根據(jù)同條規(guī)定的后半段，也是可以適用中國法的。13、1999年4月，新西蘭甲公司（買方）與江蘇乙公司（賣方）簽訂搪瓷鈦白粉買賣合同。合同中約定：江蘇乙公司所供貨物的品質(zhì)、數(shù)量、重量以中國進(jìn)出口商口檢驗(yàn)局檢驗(yàn)證或賣方所出之證明為最后依據(jù)。中華人民共和國江蘇省進(jìn)出口商品檢驗(yàn)局對(duì)商品檢定合格，并出具了商檢合格證。此后，乙公司用集裝箱裝箱從江蘇南京港發(fā)運(yùn)給甲公司。甲公司收到貨后，在使用中發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，即委托SDS駐新西蘭的機(jī)構(gòu)對(duì)搪瓷鈦白粉進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果認(rèn)為該批白粉達(dá)不到確認(rèn)書的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。甲公司遂通過中國國際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)和中國國際商會(huì)駐新西蘭代表處向乙公司交涉索賠事宜。雙方經(jīng)多次協(xié)商，于2000年12月28日在中國南京達(dá)成協(xié)議：乙公司賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失，貨物由甲公司處理，但甲公司必須向乙公司出具證明。由于甲公司后來未出具證明，乙公司也未履行該協(xié)議。隨后，甲公司向南京中級(jí)人民法院提起訴訟。問：本案的性質(zhì)是什么？應(yīng)以何國法律作為準(zhǔn)據(jù)法？其法律依據(jù)是什么？答：根據(jù)我國當(dāng)時(shí)涉外經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定的沖突規(guī)則，當(dāng)事人可以選擇解決合同爭議所適用的法律；當(dāng)事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律。本案當(dāng)事人之間簽訂的貨物買賣合同中沒有關(guān)于解決合同爭議適用的法律的條款。因而，從合同爭議角度上看，即應(yīng)適用與合同有最密切的聯(lián)系的國家的法律。本案合同貨物產(chǎn)地為中國，合同中約定貨物品質(zhì)、數(shù)量、重量以中國商檢及乙公司所出證明為最后依據(jù)，說明了中國是與合同有最密切聯(lián)系的國家。中國法律是處理本案的準(zhǔn)據(jù)法。14、李某與白某于1974年11月結(jié)婚，婚后生一女孩。1980年11月，李某赴日本留學(xué)，從此以后，雙方感情逐漸淡漠。1988年1月，白某也獲準(zhǔn)赴日本留學(xué)，雙方在日本共同生活一段時(shí)間之后，于同年底開始分居。1989年秋，白某向日本大阪府地方法院起離婚訴訟，日本國大阪府地方法院受理并進(jìn)行了調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，雙方于1991年2月27日達(dá)成調(diào)解協(xié)議書。調(diào)解離婚后，雙方按照日本國法律規(guī)定，還到大阪府豐中市市長處領(lǐng)取了"離婚申請(qǐng)受理證明書"。此后，白某準(zhǔn)備回中國，向日本國大阪府地方法院要求提取李某已交付于法院的生活費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)。大阪府地方法院提出，丁、李雙方解除婚姻關(guān)系的調(diào)解協(xié)議書得到中國法律的認(rèn)可后，才能將上述費(fèi)用交給白某。因此，李某、白某分別向其出國前所在地的中國北京市中級(jí)人民法院申請(qǐng)、要求承認(rèn)日本國大阪府地方法院解除雙方婚姻關(guān)系的調(diào)解協(xié)議。請(qǐng)問：l）中國法院應(yīng)否承認(rèn)和執(zhí)行外國法院作出的發(fā)生法律效力的調(diào)解協(xié)議書？2）我國法院對(duì)本離婚案有無管轄權(quán)？答：1）因?yàn)槿嗣穹ㄔ阂婪☉?yīng)承認(rèn)和執(zhí)行的外國法院作出的發(fā)生法律效力的調(diào)解協(xié)議書。因?yàn)楦鶕?jù)該外國的有關(guān)法律規(guī)定，只要規(guī)定法院有權(quán)以調(diào)解的方式處理案件，并有權(quán)出具調(diào)解協(xié)議書，調(diào)解就屬于法院的一種裁決文書，其調(diào)解協(xié)議書就是一種具有執(zhí)行效力和法律文書，屬于一國法院作出的生效的裁決。一般理解，法院作出的裁決，除了判決、裁定以外，還應(yīng)該包括法院作出的調(diào)解協(xié)議。我國與波蘭、法國等國所締結(jié)的司法協(xié)助定中，都明確規(guī)定，協(xié)定中所指"裁決"，包括調(diào)解書。2）由于雙方當(dāng)事人在起訴離婚時(shí)都居留在日本，故無論是依照原告就被告原則，還是依照被告原則，我國法院對(duì)此離婚案均無管轄權(quán)。15、澳大利亞公民方某于1990年8月底來中國廣東觀光旅游，在此期間與原告中國公民柳某相識(shí)并建立了戀愛關(guān)系。方某在廣東觀光兩、三天后便返回了澳大利亞。1991午7月17日，方某再次來到廣東，與柳某相處一個(gè)星期后，便于同月25日在廣州市民政局辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。由于雙方婚前相處的時(shí)間短，彼此了解不夠，且婚后柳某拒絕與方某同居，雙方無法建立起夫妻感情，雙方互相埋怨。1991年8月2日，柳某以雙方婚前了解不夠，感情基礎(chǔ)差，婚后無法建立起感情，夫妻關(guān)系無法維持為理由，向廣州市白云區(qū)人民法院起訴，要求與方某離婚。方某在答辯中也認(rèn)為雙方大妻關(guān)系確難以維持，表示同意離婚，但要求將婚后所購的錄像機(jī)一部歸其所有。柳某對(duì)此表示同意。請(qǐng)問：1）本案當(dāng)事人能否依照行政程序辦理離婚？2）對(duì)于本案，受理法院有無管轄權(quán)？如有，應(yīng)適用何國法律審理？答：1）在中國，根據(jù)民政部發(fā)布的《中國公民同外國人辦理婚姻登記的幾項(xiàng)規(guī)定》第6條的規(guī)定，中國公民與外國人在華要求離婚的，不論是雙方自愿離婚還是一方要求離婚，一律按訴訟程序辦理，不適用行政程序辦理，即此種離婚不能按向婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記的程序獲得離婚的法律效果。2）中國公民對(duì)不在中國領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起離婚之訴，屬于有關(guān)身份關(guān)系的訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，該訴訟由原告住所地或經(jīng)常居住地的人民法院管轄。因此對(duì)于本案，廣州市白云區(qū)人民法院有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第147條的規(guī)定，中國公民和外國人離婚適用受理案件的法院所在地法律，本案應(yīng)適用中國婚姻法審判。16、中國公民于某，1980年與妻子離婚，所生兩個(gè)子女由前妻撫養(yǎng)，1985年，于某到西班牙經(jīng)商。1991年與一西班牙女子結(jié)婚，按照天主教儀式舉行了婚禮，按照西班牙婚姻法規(guī)定，天主教徒到天主教堂舉行結(jié)婚儀式為雙方締結(jié)婚姻的形式要件?；楹蟛痪?，于某將在西班牙經(jīng)商所獲部分利潤作為投資，回國內(nèi)辦廠，并購有樓房一棟，另有一些古董及銀行存款。1995年2月，于某因車禍去世，未留下遺囑，他的子女與他在西班牙的妻子之間對(duì)于遺產(chǎn)繼承發(fā)生爭執(zhí)。田的子女認(rèn)為于某在西班牙結(jié)婚他們一無所知，于某的婚姻未登記，不符合我國婚姻法的規(guī)定，于某的西班牙妻子不是于某的繼承人。問：于其在西班牙的婚姻是否有效？答：于某在西班牙的婚姻是有效的。我國對(duì)涉外婚姻的法律適用問題的規(guī)定為，中國公民和外國人結(jié)婚適用婚姻締結(jié)地法律。無論中國公民同在境外的外國人結(jié)婚或同在華的外國人結(jié)婚，均依該婚姻締結(jié)地的法律。本案中，于某在西班牙僑居多年，在西班牙，天主都徒以在教堂舉行結(jié)婚儀式為婚姻成立的形式要件，其婚姻符合婚姻締結(jié)地即西班牙的法律，因此應(yīng)認(rèn)定他們之間的婚姻有效，符合婚姻締結(jié)地即西班牙的有關(guān)法律規(guī)定。17、上海某大學(xué)教師李某，1988年辭職到日本留學(xué)。1990年完成學(xué)業(yè)，即將回國?；貒跋?，李某在大坂市騎車上班途中，被疾駛的小汽車撞倒，經(jīng)搶救無效死亡。李某的妻子王某以全權(quán)代理人的身份在李某大哥的陪同下到日本料理后事。經(jīng)協(xié)商，日本方面賠償70多萬元人民幣。為遺產(chǎn)分配一事，王某與李某的家人發(fā)生爭執(zhí)，協(xié)商未果。李某的家人以王某及王某6歲的女兒為被告，訴至法院。問：本案應(yīng)以何國法律為準(zhǔn)據(jù)法？為什么？答：本案應(yīng)以日本法律為準(zhǔn)據(jù)法。李某有兩處住所。一處是位于中國的法定住所，一處是位于日本的臨時(shí)住所。因李某在日本已居住兩年，日本的臨時(shí)住所視為住所。李某死亡時(shí)的住所是在日本的住所。李某死亡前未留遺囑，其繼承屬法定繼承。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第149條"遺產(chǎn)的法定繼承，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人死亡時(shí)住所地法律"的規(guī)定，日本法律應(yīng)為本案的準(zhǔn)據(jù)法。18、王鈺、楊潔敏夫妻二人均為中國公民，婚后旅居阿根廷。因發(fā)生婚姻糾紛，阿根廷法律又不允許離婚，夫妻二人于1984年按阿根廷法律規(guī)定的方式達(dá)成長期分居協(xié)議，并請(qǐng)求中國駐阿根廷大使館領(lǐng)事部予以承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行。中華人民共和國最高人民法院就該案給我國駐阿根廷大使館領(lǐng)事部的復(fù)函指出：我國駐外使館辦理中國公民間的有關(guān)事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行我國法律，該分居協(xié)議不符合我國婚姻法的規(guī)定，故不能承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行。該分居協(xié)議系按照阿根廷法律允許的方式達(dá)成的，故只能按照阿根廷法律規(guī)定的程序向阿根廷有關(guān)方面申請(qǐng)承認(rèn)。如果當(dāng)事人要想取得在國內(nèi)離婚的效力，必須向國內(nèi)原婚姻登記機(jī)關(guān)或結(jié)婚登記地人民法院申辦離婚手續(xù)。問：請(qǐng)用國際私法理論解釋我國為什么不承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行王、楊二人達(dá)成的分居協(xié)議。答：王、楊二人的分居協(xié)議是按照阿根廷法律達(dá)成的，阿根