《民事立案登記制度研究》6000字

一、我國(guó)民事立案登記制度概述在我國(guó)，是從兩個(gè)層次對(duì)立案概念進(jìn)行定義的，從廣義上和狹義上對(duì)其進(jìn)行劃分的:廣義上指相關(guān)機(jī)關(guān)或組織對(duì)涉及的某一問(wèn)題根據(jù)其權(quán)限決定是否作為一種責(zé)任予以追究的社會(huì)行為；狹義上的立案，是指相關(guān)組織或機(jī)關(guān)依據(jù)職權(quán)去處理解決某一問(wèn)題所歷經(jīng)的程序。民事案件的立案，屬于狹義使用的概念，是指法院經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為起訴人的起訴符合了民事訴訟法所規(guī)定的起訴條件，然后決定作為民事案件予以受理，開(kāi)始民事訴訟程序的一種職權(quán)行為。起訴—當(dāng)事人行使其訴權(quán)的單方行為，立案受理—人民法院行使審判權(quán)的職權(quán)行為，一個(gè)民事訴訟程序的開(kāi)始，都必須存在這兩方面行為的結(jié)合。法院立案受理，代表當(dāng)事人向法院起訴后國(guó)家司法機(jī)關(guān)為解決糾紛程序的正式啟動(dòng)。對(duì)于廣大人民群眾而言，向法院立案是他們將糾紛訴訟至法院后請(qǐng)求司法救濟(jì)的必須要走的過(guò)程。訴狀合格嗎?申請(qǐng)手續(xù)符合程序規(guī)定嗎?材料是否能夠達(dá)到立案歸檔標(biāo)準(zhǔn)?這些問(wèn)題直接關(guān)系到訴訟能否被法院受理，直接關(guān)系到相關(guān)當(dāng)事人在司法機(jī)關(guān)的合法權(quán)益。保障法律中立案的正確實(shí)施，對(duì)提高司法質(zhì)量，維護(hù)司法公正，維護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利，具有重要意義。民事立案登記制度作為民事立案的一種方式，是一個(gè)以保護(hù)訴權(quán)，向當(dāng)事人敞開(kāi)司法之門(mén)為目的而設(shè)立的制度。關(guān)于民事立案，一直以來(lái)存在著立案審查制與立案登記制兩種制度。立案審查制是指法院依據(jù)民事訴訟法，審查當(dāng)事人起訴條件是否充分并能否立案，包括對(duì)起訴的實(shí)質(zhì)要件與形式要件的審查，只有在立案時(shí)符合這兩個(gè)要件才予以立案，否則作出不予受理或直接向起訴人說(shuō)明糾紛應(yīng)找其他機(jī)關(guān)組織來(lái)解決。二、民事立案登記制度的理論基礎(chǔ)（一）訴權(quán)理論我國(guó)的訴權(quán)理論在借鑒前蘇聯(lián)二元訴權(quán)說(shuō)的基礎(chǔ)上對(duì)訴權(quán)進(jìn)一步劃分，包括程序內(nèi)容和實(shí)體內(nèi)容，前者表現(xiàn)為當(dāng)事人有權(quán)向法院提起訴訟，作為相對(duì)的一方即被告也應(yīng)享有應(yīng)訴的權(quán)利，后者更多的體現(xiàn)在原告一方對(duì)法院支持自己的訴訟請(qǐng)求抱有期待性的權(quán)利，而對(duì)于被告則體現(xiàn)在為自己作辯護(hù)或者向原告提出反訴的權(quán)利。我國(guó)對(duì)訴權(quán)在法律中的規(guī)定主要體現(xiàn)在憲法中，中華人民共和國(guó)憲法第三十三條規(guī)定:“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。訴權(quán)是人權(quán)的一項(xiàng)程序性權(quán)利，保障訴權(quán)是保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)司法公正的第一步也是最重要的一步；其次，訴權(quán)作為一項(xiàng)程序性權(quán)利，它與實(shí)體權(quán)利既相對(duì)獨(dú)立又相互依賴，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)就存在著“重實(shí)體輕程序”的錯(cuò)誤觀念，實(shí)體權(quán)利受到侵害時(shí)缺乏有效的救濟(jì)手段，立案難的窘境迫使我們不得不正視這一問(wèn)題，所以立案登記制取代立案審查制有了更為充分的理由。（二）正當(dāng)當(dāng)事人理論正當(dāng)當(dāng)事人，又稱為當(dāng)事人適格，是指就特定的訴有資格以自己的名義做原告或被告，并受判決約束的當(dāng)事人。由于我國(guó)未明確程序當(dāng)事人和正當(dāng)當(dāng)事人的區(qū)分，民事立案審查制度在實(shí)踐中造成法院在起訴受理階段就從實(shí)體法的角度來(lái)確定當(dāng)事人是否是正當(dāng)當(dāng)事人，而非程序當(dāng)事人。通常做法就是在立案審查時(shí)要求起訴的當(dāng)事人必須是與本案有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人，這樣就會(huì)導(dǎo)致訴訟在尚未進(jìn)入到審判環(huán)節(jié)，實(shí)體法律關(guān)系的權(quán)屬尚未明確的情況下，就將訴拒之門(mén)外，這顯然不利于當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)。正當(dāng)當(dāng)事人理論在大陸法系民事訴訟理論中有著舉足輕重的地位，一般與之對(duì)應(yīng)的是程序當(dāng)事人理論。而在我國(guó)民事訴訟法理論中并沒(méi)有有意區(qū)分正當(dāng)當(dāng)事人和程序當(dāng)事人，兩者之間的相互混同，并沒(méi)有明確界定所謂程序當(dāng)事人。我國(guó)民事訴訟法從訴訟程序的整個(gè)過(guò)程來(lái)界定當(dāng)事人，認(rèn)定當(dāng)事人，就是民事訴訟中所爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體。這種做法在實(shí)踐中不利于理解當(dāng)事人的概念，不利于保護(hù)程序當(dāng)事人的權(quán)益。（三）訴的利益理論訴的利益的存在是當(dāng)事人行使救濟(jì)權(quán)的前提條件，影響著案件的審理，是獲得對(duì)自身有利裁決的基礎(chǔ)。涉及到對(duì)訴的利益的理解，由于關(guān)注點(diǎn)不同，相應(yīng)的各位學(xué)者對(duì)訴的利益的理解也有所不同，因而形成了多種學(xué)說(shuō)，主流學(xué)說(shuō)有三種，即國(guó)家利益說(shuō)、當(dāng)事人利益說(shuō)以及國(guó)家和當(dāng)事人利益說(shuō)。國(guó)家利益說(shuō)，從維護(hù)國(guó)家利益的角度來(lái)決定司法活動(dòng)的開(kāi)展，根據(jù)國(guó)家所具有的司法資源的充分或有限，有意識(shí)的放寬或限制民事訴訟活動(dòng)，對(duì)起訴的條件進(jìn)行相應(yīng)設(shè)置、調(diào)整，從而減輕國(guó)家負(fù)擔(dān)。但國(guó)家利益說(shuō)忽略了社會(huì)公眾的需要，不利于社會(huì)矛盾的有效解決。當(dāng)事人利益說(shuō)，從保護(hù)當(dāng)事人利益出發(fā)，認(rèn)定民事訴訟的存在就是為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。該學(xué)說(shuō)在一定程度上忽略社會(huì)的客觀條件限制，不利于維護(hù)社會(huì)整體的公正。國(guó)家和當(dāng)事人利益說(shuō)，從平衡國(guó)家利益及當(dāng)事人利益的焦點(diǎn)出發(fā)，即優(yōu)先考慮國(guó)家利益，又要保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，同時(shí)盡可能避免當(dāng)事人濫用訴權(quán)而給對(duì)方當(dāng)事人造成損失。三、我國(guó)民事立案登記制度的法律依據(jù)我國(guó)立案登記制度的出臺(tái)有其深厚的社會(huì)背景。早在1997年4月，最高人民法院就發(fā)布了《關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》，該規(guī)定第五條明確提出了“立案與審判分離原則”，在此之后法院便有了“立案庭”、“審判庭”的區(qū)分。兩者獨(dú)立運(yùn)行，互不干擾，一方面有利于對(duì)法院的審判權(quán)進(jìn)行分解，減少法院的辦案壓力;但是另一方面“立案庭”通過(guò)設(shè)立“層層關(guān)卡”，將大量的民事糾紛擋在了法院大門(mén)之外。2007年我國(guó)民事訴訟法的制定，確立了立案審查制度。民事訴訟法比較詳細(xì)地規(guī)定了立案的條件。2013年修改的民事訴訟法立案的條件更加細(xì)化，雖然此次修改對(duì)于起訴條件有所放寬并且更加明確，但沒(méi)有改變法院立案審查制的本質(zhì)屬性。不過(guò)，將大量的民事糾紛被法院以“不符合立案條件”為由拒絕受理，導(dǎo)致民怨四起，這并不符合社會(huì)的正常發(fā)展。2014年10月黨的十八大四中全會(huì)在政策上及時(shí)調(diào)整，吹響司法改革的攻堅(jiān)號(hào)角，立案制度由原有的立案審查轉(zhuǎn)變?yōu)榱傅怯浿贫扔辛苏紊系幕A(chǔ)。接著經(jīng)過(guò)一系列的討論，2015年4月15日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問(wèn)題的規(guī)定》，從此立案登記制度作為正式的法律制度有了正式的法律依據(jù)。四、國(guó)外民事立案制度及啟示首先，以英美法系的美國(guó)和英國(guó)為例。在美國(guó)，起訴是由簡(jiǎn)單的訴答程序來(lái)調(diào)整的，原告的起訴是美國(guó)民事訴訟的起點(diǎn)。美國(guó)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第3條規(guī)定，原告向法院提交起訴狀之時(shí)，民事訴訟即宣告開(kāi)始。起訴狀應(yīng)當(dāng)是對(duì)訴訟性質(zhì)、管轄權(quán)、審判地、當(dāng)事人、背景等案情簡(jiǎn)明扼要的敘述。其次，作為大陸法系典型代表的德國(guó)和日本也無(wú)一例外地采用登記立案制度。在大陸法系國(guó)家是不存在立案這個(gè)概念，他們采用的是訴訟系屬這一概念，德國(guó)民事訴訟在起訴后即發(fā)生訴訟系屬。當(dāng)事人的起訴送達(dá)行為單方?jīng)Q定訴訟系屬的發(fā)生，原告的起訴狀一經(jīng)送達(dá)訴訟即宣告成立，訴的成立就是訴訟系屬。在德國(guó)的理論界認(rèn)為，一個(gè)案件進(jìn)入訴訟程序，只需要法院依據(jù)《德國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)當(dāng)事人的訴訟能力等訴訟系屬進(jìn)行形式審查即可。美國(guó)為保證訴答狀的真實(shí)性，防止當(dāng)事人提出無(wú)意義的請(qǐng)求，美國(guó)實(shí)施對(duì)訴訟律師“意見(jiàn)確認(rèn)”和對(duì)當(dāng)事人實(shí)施“真實(shí)聲明”程序。而且《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第11條第3款規(guī)定對(duì)真實(shí)性的違反者進(jìn)行制裁，但是美國(guó)的制裁并非強(qiáng)制性的。為防止訴訟量加大，美國(guó)還實(shí)行審前會(huì)議制度。英國(guó)嚴(yán)格訴狀格式，其訴狀的真實(shí)性主要是由當(dāng)事人來(lái)負(fù)責(zé)，這就要求當(dāng)事人具有較高的法律意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)。除此之外，英國(guó)也實(shí)行審前程序，通過(guò)訴前當(dāng)事人之間的信息交換，來(lái)達(dá)成和解，將矛盾化解于庭前。為避免所有案件都進(jìn)入開(kāi)庭審理階段，英國(guó)《民事訴訟規(guī)則》很好地運(yùn)用了一些避免案件進(jìn)行審理的可能性選擇，比如撤訴、缺席判決、即決判決，以此來(lái)提高訴訟效率。由上可知，兩大法系國(guó)家的法律不對(duì)當(dāng)事人的起訴行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的限制，法官不對(duì)原告訴狀進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，只是通過(guò)簡(jiǎn)單登記程序來(lái)啟動(dòng)訴訟程序保障當(dāng)事人訴權(quán)，并輔之以必要的配套措施，從而使得法治進(jìn)程飛速發(fā)展。我國(guó)在實(shí)施民事立案登記制度的過(guò)程中，應(yīng)該借鑒域外各國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，這必將對(duì)該新制度的長(zhǎng)久存在和高效實(shí)施有所裨益。五、我國(guó)民事立案制度存在的問(wèn)題（一）缺乏具體運(yùn)用規(guī)則我國(guó)確立的立案登記制度，最高院公布的司法解釋對(duì)如何運(yùn)用這一制度制定了規(guī)定，但是其中對(duì)立案登記的本身及相關(guān)規(guī)定仍然是比較粗糙的，其內(nèi)容規(guī)定較宏觀，在具體的運(yùn)用中仍然需要進(jìn)一步制定較詳細(xì)的規(guī)則。例如對(duì)立案標(biāo)準(zhǔn)如何把握未作出規(guī)定，所以在實(shí)踐過(guò)程中遇到很多問(wèn)題。立案登記制度的確立是改革的重大進(jìn)步，但是其在實(shí)踐里不打折扣的實(shí)施，仍然需要對(duì)該制度作出更具有操作性和細(xì)致性的規(guī)定。（二）存在對(duì)實(shí)體要件的審查立案登記制度是在立案階段只對(duì)當(dāng)事人起訴的形式要件進(jìn)行核對(duì)，而不審查實(shí)質(zhì)要件，旨在使當(dāng)事人無(wú)障礙進(jìn)入司法之門(mén)。我國(guó)確立了立案登記制度，但是由于在我國(guó)當(dāng)事人起訴必須符合“起訴條件”才能被法院受理，我國(guó)的起訴條件中又包含了形式要件和實(shí)體要件，所以立案登記制度的內(nèi)涵與我國(guó)現(xiàn)階段“起訴條件”的規(guī)定是存在矛盾的，這會(huì)直接導(dǎo)致法院工作人員在立案時(shí)對(duì)于形式要件和實(shí)體要件的尺度把握不準(zhǔn)，將二者混同的現(xiàn)象。形式核對(duì)應(yīng)當(dāng)包括對(duì)起訴的訴狀和手續(xù)的審查，實(shí)體審查涉及當(dāng)事人實(shí)體利益，包括對(duì)當(dāng)事人是否為正當(dāng)當(dāng)事人的審查、法院管轄權(quán)等實(shí)體問(wèn)題的審查。立案登記制度在我國(guó)初步確立，同時(shí)處于我國(guó)起訴條件標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定比較高的現(xiàn)狀下，它無(wú)法完全地充分發(fā)揮其制度功能。張衛(wèi)平教授認(rèn)為我國(guó)的起訴條件中包含了大陸法系規(guī)定的起訴要件和訴訟要件，錯(cuò)誤地在起訴條件中加入了實(shí)體要件，這樣就抬高了起訴條件。必須看到這一不足之處并不是在立案登記制度實(shí)施后出現(xiàn)的，實(shí)行立案審查制度形式審查與實(shí)體審查之間的矛盾就己經(jīng)存在，我國(guó)起訴條件的高階化對(duì)于“立案難”有著根本的影響，所以必須對(duì)我國(guó)的起訴條件進(jìn)行修改。（三）案多人少矛盾激化司法實(shí)務(wù)界一直反對(duì)實(shí)行立案登記制度的最主要的原因就是擔(dān)心立案登記制使得法院對(duì)于當(dāng)事人的起訴失去了“過(guò)濾”作用而導(dǎo)致進(jìn)入法院的訴訟案件暴增，擔(dān)心現(xiàn)行的法院體系不能承受如此之多的訴訟案件。我國(guó)法院受理案件數(shù)量己連續(xù)增長(zhǎng)30余年，由1978年的61萬(wàn)件增加到目前的1200多萬(wàn)件，增長(zhǎng)約20倍。這種急劇增長(zhǎng)有時(shí)被人們形象地稱為“訴訟爆炸”。與此同時(shí)，雖然法官人數(shù)從1978年的6萬(wàn)余人增加到目前的21萬(wàn)余人，是1978年的3倍多，但與案件增長(zhǎng)幅度相比明顯不成比例。六、我國(guó)民事立案登記制度的完善建議（一）建立規(guī)制違法濫訴具體規(guī)則基于民事訴權(quán)濫用的社會(huì)危害性，民事訴訟法對(duì)民事訴權(quán)濫用中的虛假訴訟行為進(jìn)行了較為明確的立法規(guī)制。一是民事訴訟法的宏觀規(guī)制。民事訴訟法第13條明確規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則，該原則的確立不僅有利于規(guī)范和約束當(dāng)事人的訴訟行為，而且有利于指引法官運(yùn)用審判權(quán)防范和懲治當(dāng)事人的虛假訴訟行為。二是民事訴訟法的微觀規(guī)制?，F(xiàn)行《民事訴訟法》第112條、第113條對(duì)雙方當(dāng)事人惡意串通提起訴訟的行為，進(jìn)行了較為原則的規(guī)定，同時(shí)，民事訴訟法將訴訟、執(zhí)行等程序中當(dāng)事人提起的虛假訴訟行為，作為妨害民事訴訟的行為進(jìn)行規(guī)制。法官可以結(jié)合案件事實(shí)、違法手段、危害程度等，對(duì)虛假訴訟行為給予罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的可以依法追究其刑事責(zé)任。（二）區(qū)分起訴要件和訴訟要件明確區(qū)分起訴要件與訴訟要件。盡管立案登記制度實(shí)施以后，法院不再進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，但僅規(guī)定了起訴書(shū)的形式條件并不等于區(qū)分了起訴要件和訴訟要件，這兩部分理論在當(dāng)前民事訴訟中仍然處于缺位的狀態(tài)，關(guān)于訴訟要件的有關(guān)法律條文也散落分布于民事訴訟法各章節(jié)中，一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的民事訴訟不是一種獨(dú)立的訴訟程序，它不是一種正式的審理程序，由于時(shí)間和空間的能力有限，不能適應(yīng)訴訟要件復(fù)雜的案件雜事件。因此，立案登記制度的完善必須是進(jìn)一步明確訴訟要件理論的階段，如起訴階段的審查階段所對(duì)應(yīng)的要件理論，而立案之后審查則具有相應(yīng)的訴訟要件理論。（三）以非訴糾紛解決機(jī)制緩解法院壓力近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛日益增多，國(guó)民法律意識(shí)的增強(qiáng)使得越來(lái)越多的糾紛涌向了法院。而實(shí)行立案登記制度之后，法院實(shí)行形式審查標(biāo)準(zhǔn)不能再像以前那樣控制當(dāng)事人的起訴，成倍增長(zhǎng)的案件涌入法院，法院的審判人員又沒(méi)有增加，這樣必然導(dǎo)致法官單人單年審判案件數(shù)的劇增，壓力全部落在了法官頭上，“案多人少”矛盾不容忽視。現(xiàn)在我國(guó)司法面臨的主要矛盾之一就是司法資源供給無(wú)法滿足國(guó)民日益增長(zhǎng)的司法救濟(jì)需求，而簡(jiǎn)單通過(guò)增加司法系統(tǒng)的人、財(cái)、物的投入來(lái)增加司法資源的供給既不是可行之計(jì)，更不是長(zhǎng)久之計(jì)，唯有通過(guò)構(gòu)建完善的非訴糾紛解決機(jī)制，充分發(fā)揮人民調(diào)解、商事仲裁、勞動(dòng)仲裁、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等非訴糾紛解決方式的作用，給予國(guó)民充分的選擇糾紛解決方式的自由，緩解法院“案多人少”的矛盾。七、總結(jié)民事立案制度關(guān)系到每一個(gè)群眾的切身利益，與每一個(gè)群眾息息相關(guān)。我國(guó)于上世紀(jì)建立的民事立案審查制度已完成了其歷史使命，2015年我國(guó)司法改革后確立的現(xiàn)行的民事立案登記制度，是我國(guó)民事立案制度的一大發(fā)展，其實(shí)是喚起了廣大人民群眾對(duì)法律的進(jìn)一步理解和尊重。與此同時(shí)，我們也要清醒的認(rèn)識(shí)到雖然民事立案登記制度的確立實(shí)施，為破解“立案難”等司法實(shí)踐中的頑疾提供新契機(jī)，但這也只是我國(guó)司法體制改革萬(wàn)里長(zhǎng)征之路的第一步，我國(guó)的民事立案登記制度在實(shí)施過(guò)程中還存在這樣那樣的問(wèn)題，文章重點(diǎn)分析民事立案登記制度實(shí)施后，在司法實(shí)踐中存在的諸多問(wèn)題，提出一些建議。比如建立立案監(jiān)督制度，變革民事訴訟相關(guān)制度;建立法官釋明制度等等。民事立案登記制度功能的真正實(shí)現(xiàn)，有賴于當(dāng)事人訴權(quán)理性的行使，法律對(duì)當(dāng)事人的訴權(quán)保障，有賴于立案登記制度自身的完善細(xì)化，亦有賴于對(duì)濫訴行為規(guī)制，配套制度的建立健全。我們要批判性的吸收國(guó)外法治理念，對(duì)該制度進(jìn)行逐步完善，使立案登記制度