專利與知識產(chǎn)權保護案例分析

專利與知識產(chǎn)權保護案例分析篇一：十大經(jīng)典知識產(chǎn)權案例十大經(jīng)典知識產(chǎn)權案例案例一：秀水服裝市場商標權侵權糾紛案原告：法國香奈兒股份〔簡稱香奈兒公司〕被告：北京秀水街服裝市場〔簡稱秀水市場〕被告：黃善旺【案情】原告香奈兒公司擁有“CHANEL〞〔即香奈兒〕商標專用權，原告在被告秀水市場內(nèi)黃善旺的攤位購置了帶有其商標標識的手包等，并向秀水街市場發(fā)出律師函予以告知，但此后仍在該市場黃善旺攤位購置到涉案侵權商品。法院經(jīng)審理認為，秀水市場有權并有義務對市場進展治理及對商戶出售的商品進展監(jiān)視，制止、杜絕制假售假現(xiàn)象。秀水市場在明白市場內(nèi)有進犯商標權行為后，仍沒有采取有效措施，致使市場接著銷售涉案侵權商品，說明其存在主觀成心，應當承當侵權責任。據(jù)此判決兩被告立即停頓侵權，共同賠償原告經(jīng)濟損失2萬元?！?→)北京修典知識產(chǎn)權代理點評】本案是我國加大知識產(chǎn)權保護力度的典型案例，引起國際關注。該案說明，小商品市場運營治理者在具有過錯的情況下，應當對其市場內(nèi)知識產(chǎn)權侵權行為承當責任。案例二：“火柴棍小人〞動漫形象著作權侵權糾紛案原告：朱志強被告：〔美國〕耐克公司〔簡稱耐克公司〕被告：耐克〔蘇州〕體育用品被告：北京元太世紀廣告被告：北京新浪信息技術【案情】原告朱志強是網(wǎng)絡動畫?小小特警?等作品的作者，其作品的形象均為“火柴棍小人〞。被告耐克公司等為舉辦某宣傳活動及推行其新產(chǎn)品，在其網(wǎng)站、地鐵站臺、電視臺上發(fā)布包含“黑棍小人〞形象的廣告。原被告的作品均為以圓球表示頭部、以線條表示軀干和四肢的方法而創(chuàng)作的人物形象。法院經(jīng)審理認為，用“圓形表示人的頭部，以直線表示其他部位〞方法創(chuàng)作的小人形象已經(jīng)進入公有領域，任何人均能夠此為根底進展創(chuàng)作。原被告的作品有一樣之處，但一樣局部主要存在于已進入公有領域、不應得到著作權法保護的局部，其差異局部恰恰表達了各自創(chuàng)作者的獨立創(chuàng)作，因而，不能認定被告形象使用了原告作品。據(jù)此，駁回原告的訴訟懇求?！?→)北京修典知識產(chǎn)權代理點評】當前，動漫產(chǎn)業(yè)正迅速開展，對動漫作品的著作權保護將日益重要。獨創(chuàng)性是構成作品的必要條件，也是確定著作權范圍的重要要素。本案說明，對那些運用公有領域的素材進展再制造、其獨創(chuàng)性程度并不高的作品不能給予過度保護，同時應將公有領域局部排除出保護范圍之外。案例三：金杯“輕型客車〞外觀設計專利侵權糾紛案原告：沈陽華晨金杯汽車〔簡稱華晨金杯公司〕被告：秦皇島金程自動車工業(yè)〔簡稱金程公司〕被告：北京天馳飛宇汽車銷售〔簡稱天馳飛宇公司〕【案情】原告華晨金杯公司是名稱為“輕型客車SY6484〞的外觀設計專利權人。原揭覺察被告天馳飛宇公司銷售了由金程公司制造的金程海獅輕型客車，后以該客車外觀進犯其專利權為由將被告訴至法庭。法院經(jīng)審理認為，將專利產(chǎn)品的外觀設計與被控侵權產(chǎn)品的外觀進展比照，兩者構成一樣或近似，被告金程公司消費的涉案輕型客車構成對原告外觀設計專利權的損害。被告天馳飛宇公司銷售了涉案侵權輕型客車，但能夠提供產(chǎn)品的合法進貨渠道，在該案中不承當賠償責任。據(jù)此判決兩被告立即停頓侵權，金程公司賠償原告經(jīng)濟損失20萬元?！?→)北京修典知識產(chǎn)權代理點評】隨著我國汽車產(chǎn)業(yè)的開展，仿冒別人汽車外觀設計專利的糾紛屢見不鮮。人民法院依法保護權利人的外觀設計專利權，制止仿冒行為，對汽車產(chǎn)業(yè)的健康開展具有重要意義。案例四：“漢王文本王〞軟件著作權侵權糾紛案原告：北京漢王科技〔簡稱漢王公司〕被告：常州市武進區(qū)教育局〔簡稱武進教育局〕【案情】原告漢王公司開發(fā)出漢王光學字符識別系統(tǒng)軟件〔簡稱“漢王文本王〞軟件〕，并將此軟件與硬件相結合，研制出“漢王文本王〞產(chǎn)品上市銷售。被告武進教育局在國際互聯(lián)網(wǎng)上設立了“武進教育信息網(wǎng)〞站點，提供“漢王文本王文〞軟件下載，該軟件原有的加密程序已被破壞，用戶可自由下載使用。法院經(jīng)審理認為，原告作為“漢王文本王〞軟件的著作權人，依法有權限制別人未經(jīng)許可在互聯(lián)網(wǎng)上傳播此軟件。被告武進教育局在其網(wǎng)站上提供解密的“漢王文本王〞軟件下載效勞的行為構成侵權。據(jù)此判決被告立即停頓侵權，賠償原告經(jīng)濟損失50萬元?！?→)北京修典知識產(chǎn)權代理點評】目前，互聯(lián)網(wǎng)上進犯著作權現(xiàn)象比較嚴峻，因而必須加大對著作權人網(wǎng)絡傳播權的保護。未經(jīng)著作權人許可，破壞著作權人為其作品采取的保護著作權的技術措施在網(wǎng)絡上提供軟件的下載效勞，即構成對原告信息網(wǎng)絡傳播權的進犯，必須承當相應的民事責任。案例五：小說?夢里花落知多少?著作權侵權糾紛案原告：莊羽被告：郭敬明被告：春風文藝出版社〔簡稱春風出版社〕被告：北京圖書大廈〔簡稱北京圖書大廈〕【案情】原告莊羽創(chuàng)作完成小說?圈里圈外?并出版發(fā)行。此后，被告郭敬明創(chuàng)作、春風出版社出版的小說?夢里花落知多少?咨詢世。原告莊羽認為，被告的小說抄襲其作品?圈里圈外?，故將郭敬明、春風出版社及北京圖書大廈告上法庭。法院經(jīng)審理認為，被告郭敬明創(chuàng)作的?夢里花落知多少?，在諸多主要情節(jié)、一般情節(jié)、語句上與原告作品一樣或者相近似，剽竊了原告作品中具有獨創(chuàng)性的主要人物，造成兩部作品在整體上構本錢質性相似，進犯了原告的著作權。被告春風出版社存在過錯，應與郭敬明承當連帶賠償責任。據(jù)此判決，被告郭敬明、春風出版社立即停頓侵權、公開致歉、共同賠償原告經(jīng)濟損失20萬元、精神損害撫慰金1萬元?！?→)北京修典知識產(chǎn)權代理點評】在著作權侵權案件中，假設進犯著作人身權情節(jié)嚴峻，適用停頓侵權、消除阻礙、賠禮抱歉仍缺乏以撫慰權利人所受精神損害的，還應當判令侵權人支付著作權人相應的精神損害撫慰金，這既是對權利人所受精神損害予以的適當彌補，也是對被告嚴峻侵權行為的一種懲戒。案例六：?刀郎?歌曲專輯不正當競爭糾紛案原告：廣東大圣文化傳播〔簡稱廣東大圣公司〕被告：廣東飛樂影視制品〔簡稱廣東飛樂公司〕被告：潘曉峰被告：北京圖書大廈有限責任公司【案情】“刀郎〞為歌手羅林的藝名，其演唱的歌曲被收錄到?刀郎?個人專輯中，該專輯在全國產(chǎn)生了較大阻礙。原告廣東大圣公司是?刀郎?專輯的中國大陸總經(jīng)銷商，其設計了?刀郎?專輯的包裝封面文字、圖案和歌詞本版式。被告潘曉峰是廣東飛樂公司的簽約歌手，廣東飛樂公司以“刀郎〞為名發(fā)行的潘曉峰專輯使用了與?刀郎?專輯近似的包裝、裝潢。法院經(jīng)審理認為，原告?刀郎?專輯特有的包裝、歌曲名稱等均產(chǎn)生了一定程度的識別性。被告使用“刀郎〞以及與原告專輯類似的包裝、裝潢易使消費者對演唱者、詞曲作者和專輯整體產(chǎn)生誤認，存在假冒原告專輯或假借原告專輯知名度的成心，已經(jīng)構成不正當競爭。據(jù)此判決被告廣東飛樂公司、潘曉峰立即停頓侵權、公開致歉、消除阻礙，并賠償原告經(jīng)濟損失71萬元?！?→)北京修典知識產(chǎn)權代理點評】本案中，“刀郎〞一詞作為已有術語屬于公共領域，但用于特定人、特定產(chǎn)品并加以設計，并產(chǎn)生一定知名度的情況下即具有專有屬性。被告專輯中突出使用“刀郎〞，同時擅自使用與原告知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，致使購置者誤認為是該知名商品，其行為已經(jīng)構成不正當競爭。案例七：“長城〞葡萄酒商標侵權糾紛案原告：中國糧油食品〔集團〕〔簡稱中糧集團〕被告：北京嘉裕東方葡萄酒被告：南昌快樂糖酒副食品被告：秦皇島洪勝酒業(yè)，【案情】“長城及圖〞是原告中糧集團使用在其葡萄酒產(chǎn)品上的注冊商標并被國家工商局認定為著名商標。原告認為被告使用“嘉裕長城〞商標制造和銷售各種葡萄酒，進犯其商標權給其造成極大的經(jīng)濟損失，故向法院提起訴訟，索賠1億元人民幣。法院經(jīng)審理認為，原告“長城〞商標中的文字具有識別原告葡萄酒產(chǎn)品的明顯性，構成其主要局部。被告“嘉裕長城〞雖由文字和圖形組合而成，但足以使相關公眾將含有“長城〞文字的“嘉裕長城〞商標的葡萄酒產(chǎn)品與原告產(chǎn)品相混淆，或認為兩者在來源上具有特定聯(lián)絡。被告的“嘉裕長城〞商標使用了原告“長城〞商標最具明顯性的文字構成要素，進犯了原告“長城〞商標專用權。據(jù)此判決被告立即停頓侵權，賠償原告經(jīng)濟損失1000余萬元。【(→)北京修典知識產(chǎn)權代理點評】本案是北京法院目前涉案標的、判賠數(shù)額最高的知識產(chǎn)權案件。商標權是企業(yè)重要的無形財產(chǎn)權，尤其是著名商標更具有宏大的市場價值。假冒、搭便車等各種進犯商標權及不正當競爭行為應遭到法律的嚴懲。案例八：“環(huán)球娛樂網(wǎng)〞錄音制造者權侵權糾紛案原告：上海步升音樂文化傳播〔簡稱步升公司〕被告：北京名人環(huán)球網(wǎng)絡技術〔簡稱名人公司〕【案情】原告步升公司對許巍演唱的?純真?等4首歌曲享有錄音制造者權。被告名人公司在其運營的網(wǎng)站“環(huán)球娛樂網(wǎng)〞〔〕上向公眾提供這4首歌曲的再現(xiàn)視聽、鈴聲下仔效勞。法院經(jīng)審理認為，原告作為涉案歌曲的錄音制造者，對該歌曲享有通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播并獲得酬勞的權利。被告作為網(wǎng)絡內(nèi)容提供商，應對所提供的信息合法性承當審查義務，但其未征得原告許可，且未支付酬勞，進犯了原告享有的信息網(wǎng)絡傳播權。據(jù)此判決被告立即停頓侵權，并綜合考慮涉案歌曲的數(shù)量、被告的侵權情節(jié)、主觀過錯程度等要素，酌情判處被告賠償原告經(jīng)濟損失1萬元。【(→)北京修典知識產(chǎn)權代理點評】侵權損害賠償數(shù)額確實定是知識產(chǎn)權保護中的難點，人民法院確定賠償數(shù)額，能夠依照詳細案情，適用權利人的損失、侵權人的獲利以及法定賠償?shù)荣r償方法。通過賠償數(shù)額確實定，以充分維護權利人的合法權益，制裁侵權行為。案例九：“中國科學院〞名稱權及著作權侵權糾紛案原告：中國科學院被告：北京中科弘天弘環(huán)?？萍肌埠喎Q中科弘天弘公司〕【案情】被告中科弘天弘公司是與原告中國科學院并無任何法律關系的企業(yè)，被告未經(jīng)原告許可，擅自由其運營設備、網(wǎng)站及廣告宣傳品中使用中國科學院名稱和院徽，并聲稱其是“唯一與中國科學院合作〞的公司，被告的行為已使社會公眾認為該公司與中國科學院存在親密聯(lián)絡。法院經(jīng)審理認為，中國科學院名稱、院徽均系中國科學院與其他企事業(yè)單位相區(qū)分的重要標志，關于中國科學院而言意義嚴重。被告在其運營活動中大量使用中國科學院名稱、院徽，其行為無合法依照，已進犯了中國科學院的名稱權及對院徽享有的著作權。據(jù)此判決被告立即停頓侵權、消除阻礙，賠償原告經(jīng)濟損失30萬元。【(→)北京修典知識產(chǎn)權代理點評】法人名稱權是一種具有直截了當財產(chǎn)利益的人格權，惡意對法人名稱進展混淆或者進展攀附性使用，可能導致淡化別人法人名稱的區(qū)別性特征，甚至損害別人對法人的社會評價。對擅自使用別人法人名稱的侵權行為，應予懲罰。案例十：“組合屏風〞有用新型專利侵權糾紛案原告：華潤勵致洋行家私〔珠?！场埠喎Q華潤勵致公司〕被告：天津市聲威通用家俱〔簡稱聲威通用公司〕【案情】原告華潤勵致公司是名稱為“組合屏風〞的有用新型專利權人。原揭發(fā)如今某家具展覽會上，被告聲威通用公司展示并銷售的屏風系列產(chǎn)品與原告的有用新型專利完全一樣，故以進犯專利權為由將被告告上法庭。法院經(jīng)審理認為，被告銷售的屏風系列產(chǎn)品，其特征完全覆蓋了原告的專利，落入了原告專利權的保護范圍，且被告沒有提出其產(chǎn)－合法來源的證據(jù)，故認定其制造、許諾銷售并銷售了侵權產(chǎn)品。據(jù)此判決被告立即停頓侵權、賠償原告經(jīng)濟損失2萬余元。【(→)北京修典知識產(chǎn)權代理點評】產(chǎn)品的銷售者如不明白其產(chǎn)品是未經(jīng)專利權人許可制造并售出的專利產(chǎn)品，不應承當賠償責任，但其未提供產(chǎn)品合法來源的相應證據(jù)，同時虛構消費廠家的，應令其同時承當侵權產(chǎn)品制造者、銷售者的侵權責任。篇二：知識產(chǎn)權案例分析知識產(chǎn)權法案例分析一、專利權案例分析〔一〕薛連欽訴青島青聯(lián)股份專利侵權糾紛案案例概述：薛連欽是名稱為“肉脂渣及其制造方法〞制造專利的專利權人，薛連欽兩次在商場購得青島青聯(lián)股份消費的青聯(lián)牌“純精壓縮肉〞。薛連欽認為青島青聯(lián)股份進犯其專利權，訴至法院。原告薛連欽的名稱為“肉脂渣及其制造方法〞制造專利的專利權人，該專利的專利號為ZL97106086.X，申請日為1997年9月12日，1999年3月24日被公開，授予專利權的日期為2001年6月23日，本案審理期間該專利有效續(xù)存。原告薛連欽于2001年6月9日、8月16日分別在商場購得被告消費的青聯(lián)牌〞純精壓縮肉〞，其包裝上記載的配料有：瘦肉精、食鹽、味精、食用香精、孜然。2001年4月29日，原告向被揭發(fā)出一封警告信，要求被告停頓侵權行為。原告因本案訴訟已支出律師代理費15000元，依照被告在青島市技術監(jiān)視局備案的純精壓縮肉企業(yè)標準，被告消費的純精壓縮肉是以新鮮五花肉為主要原料，經(jīng)分割、加熱煉熟、加料拌勻、機壓成成品、真空包裝而成，該標準施行的日期為2000年9月12日。結合法院委托鑒定結果，被告消費的純精壓縮肉中添加中：味精、食鹽、香精、亞硝酸鈉和天然孜然。另查明，依照輕工業(yè)出版社?食品添加劑手冊?中記載，亞硝酸鈉是肉類發(fā)色劑、抗微生物劑和防腐劑，能與肉類中的肌紅蛋白及血紅蛋白作用生成艷麗、亮紅色的亞硝基肌紅蛋白或亞硝基血紅蛋白而起發(fā)色作用，可使用抗壞血酸、異抗壞血酸等作為發(fā)色助劑；D-異抗壞血酸鈉除作為亞硝酸鈉的發(fā)色助劑外，還作為抗氧化劑、防腐劑使用，此外D-異抗壞血酸鈉還具有抵消亞硝酸鈉毒性的作用。法律依照?專利法?〔1992年9月4日第一次修正〕第十一條第一款規(guī)定：制造和有用新型專利被授予后，除法律另有規(guī)定以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，不得為消費運營目的制造、使用、銷售其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、銷售按照該專利方法直截了當獲得的產(chǎn)品?！?000年8月25日第二次修正〕第十一條第一款規(guī)定：制造和有用新型專利權被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，都不得施行其專利，即不得為消費運營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口按照該專利方法直截了當獲得的產(chǎn)品。第十三條規(guī)定：制造專利申請公布后，申請人能夠要務施行其制造的單位或者個人支付適當?shù)馁M用。第五十六條第一款規(guī)定：制造或者有用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖能夠用于解釋權利要求。?最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律咨詢題的假設干規(guī)定?〔2001年6月22日〕第十七條規(guī)定：專利法第五十六條第一款所稱的“制造或者有用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內(nèi)容為準，說明書及附圖能夠用于解釋權利要求〞，是指專利權的保護范圍應當以權利要求書中明確記載的必要技術特征所確定的范圍為準，也包括與該必要技術特征相等同的特征所確定的范圍。等同特征是指與所記載的技術特征以根本一樣的手段，實現(xiàn)根本一樣的功能，到達根本一樣的效果，同時本領域的一般技術人員無需通過制造性勞動就能夠聯(lián)想到的特征。第二十一條規(guī)定：被侵權人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定，有專利許可使用費能夠參照的，人民法院能夠依照專利權的類別、侵權人侵權的性質和情節(jié)、專利許可使用費的數(shù)額、該專利許可的性質、范圍、時間等要素，參照該專利許可使用費的1－3倍合理確定賠償數(shù)額；沒有專利許可使用費能夠參照或者專利許可使用費明顯不合理的，人民法院能夠依照專利權的類別、侵權人侵權的性質和情節(jié)等要素，一般在人民幣5000元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過人民幣50萬元。第二十二條規(guī)定：人民法院依照權利人的懇求以及詳細案情，能夠將權利人因調(diào)查、制止侵權所支付的合理費用計算在賠償數(shù)額范圍之內(nèi)。本案焦點制造性制造性是指同申請日往常的已有技術相比，該制造具有突出的本質性特點和明顯的進步，該有用新型具有本質性特點和進步。而本質性特點指制造與現(xiàn)有技術相比具有本質性的區(qū)別，同時這種區(qū)別特征是技術性的。新穎性就制造專利而言，按照我國的專利法，是指在申請日前沒有同樣的制造在國內(nèi)外的出版物上公開發(fā)表過，在國內(nèi)使用過或者以其他的方式為公眾所知，也沒有同樣的制造由別人向專利局提出過申請同時記載在申請日以后公布的專利申請文件中。等同交換是指以與專利所記載的技術特征根本一樣的技術手段，實現(xiàn)與其根本一樣的功能，到達根本一樣的效果，同時這種交換是本領域的一般技術人員無需通過制造性勞動就能夠聯(lián)想到的。多余指定原那么專利權利要求書的獨立權利要求中能夠包含非必要技術特征的附加技術特征，在斷定是否侵權時，這些附加技術特征不是侵權技術必須具備的局部。案例分析：一、專利的制造性和新穎性的推斷標準本案中，被告不成認本人侵權，并主張原告的產(chǎn)品因添加了D－異抗壞血酸鈉而具有“棗紅色和濃郁的芬芳氣味，有一種特別的鹽漬風味和豐厚的特別鮮度〞，因而添加D－異抗壞血酸鈉使原告專利的“制造性〞所在。而法院最后判決認為原告的制造方法具有新穎性。那么應該如何推斷一項制造的制造性和新穎性所在呢？制造性，就制造而言，是指同申請日往常的已有技術相比，該制造具有突出的本質性特點和明顯的進步，而本質性特點指制造與現(xiàn)有技術相比具有本質性的區(qū)別，同時這種區(qū)別特征必須是技術性的。一項制造制造是否具有制造性，是由本專業(yè)的一般技術人員來斷定的。所謂一般技術人員，并不是真正的人，而是虛擬的人，是具有某一技術領域現(xiàn)有技術的一切知識，但創(chuàng)新才能較差，只能在現(xiàn)有技術的根底上作一些簡單的邏輯推理和組合。什么樣的技術才符合專利法上制造性的要求，只能詳細咨詢題詳細對待，但一般而言，假設一項技術的目的和效果具有不可預測性，即關于一般技術人員而言，該技術與現(xiàn)有技術相比有了質的差異，就能夠斷定該技術具有制造性。一項制造制造具有制造性，是說這項制造制造作為一個整體，具有制造性，并不要求各個局部也具有制造性，即“整體大于局部之和〞。從另一個方面看，一個局部具有制造性并不能使整個制造制造具制造性，所以申請人能夠僅就這個局部申請專利。假設制造制造的目的和效果具有不可測性，那么該制造制造具有制造性。所謂目的和效果的不可測性仍然是以一般技術人員作為推斷標準的。最常見的情形是某幾項技術是大家公知的，一但將這幾個技術組合起來卻能產(chǎn)生意想不到的效果，那么這些技術組合而成的新技術就具有制造性。因而對制造的制造性的評估，應當將整個技術方案作為一個整體進展，而不能只見樹木。本案中，原告用于制造“肉脂渣〞的原料并無特別之處，其所采的全部的制造方法也沒有一個是史無前例的；但是原告的配方和制造方法分別作為一個整體，產(chǎn)生了新的效果，使產(chǎn)品既有芬芳氣味，又有相當?shù)孽r度。新穎性，按照我國的專利法，是指在申請日前沒有同樣的制造或者有用新型在國內(nèi)外的出版物上公開發(fā)表過，在國內(nèi)使用過或者以其他的方式為公眾所知，也沒有同樣的制造或者有用新型由別人向專利局提出過申請同時記載在申請日以后公布的專利申請文件中。它是授予專利權的最根本的條件之一，其核心在于“新〞，申請專利的技術不能和已有技術一樣。專利法上的新穎性是以現(xiàn)有技術為參照系的?，F(xiàn)有技術是指在一個特定時間往常，在特定的領域中已經(jīng)存在的技術和知識的總和。屬于現(xiàn)有技術范圍的制造制造是不能獲得專利權的。而推斷一項技術是否屬于已有技術的范圍確實是看在一特定時間該技術的內(nèi)容是否已經(jīng)公開，為公眾所知。技術的公開必須是向非特定的人公開，指向特定的人公開不構成專利法意義上的公開，公開的方式有非常多，如在出版物上發(fā)表，或者以使用的方式公開，或者以其他的方式公開。公開的范圍也隨著公開方式的不同而不同。在新穎性的審查過程中，采納單獨比照原那么，即只能以一片文獻單獨比照，即便幾項比照文獻中涵蓋了某項技術的所有特征，這項技術仍然能夠獲得專利權，由于毫無疑咨詢這種組合是新穎的，其整體具有新穎性。本案中，原告的技術之因而能獲得專利也是由于他將各種原料以一定的比例，按照一定的步驟以特定的方法混合加工制造后，產(chǎn)生了史無前例的特別的技術效果。新穎性和制造性都是一項技術能被授予專利權的必要條件，但二者的側重點是不同的，新穎性注重方式，要求較低；制造性注重本質，要求較高。本案被告辨稱原告產(chǎn)品專利的制造性在于“添加D－異抗壞血酸鈉〞，目的在于說明除此之外原告的技術均為現(xiàn)有技術，任何人都能夠自由利用而不負侵權的責任。一審法院的判決認為亞硝酸鈉、D－異抗壞血酸鈉均為公知的食品添加劑，且后者可由前者替代而產(chǎn)生一樣或類似的效果。被告還稱其并未使用原告的五步法來制造產(chǎn)品。因而沒有進犯原告的方法專利。法院通過多方論證認定被告的制造步驟除成心隱瞞外，便與原告的方法構成了等同替代，推斷是否構成等同替代應從專利的目的和效果出發(fā)看二者是否有顯而易見的可替代性，這應是從制造性的角度來考慮的，并非是新穎性的范疇。〔二〕深圳索雷克家用電器訴北京瑞天盛達電器專利侵權糾紛案篇三：知識產(chǎn)權案例分析研究生課程論文封面課程名稱：知識產(chǎn)權論文標題：老字號“蓮香樓〞商標使用糾紛案分析學生班級：知識產(chǎn)權1班(化工學院2021級)學生姓名：程瑤(202122704054)任課老師：劉偉成學位類別：專業(yè)碩士老字號“蓮香樓〞商標使用糾紛案分析1案例背景及事件通過1.1案例背景源于清光緒年間的廣州蓮香樓是名副事實上的百年老店，是“老廣〞們摯愛的糕點餅家。然而，隨著2006年蓮香樓公司被收買開場，一場“馬拉松式〞紛爭在商標持有人與公司大股東之間產(chǎn)生。2021年10月8日，廣東省高級人民法院發(fā)布音訊，通報對這起備受關注的商標使用許可合同糾紛案的終審訊決，大股東西關世家園林酒家被判依約給付蓮香樓商標及老字號的使用費。事實上股權拍賣案件為此埋下糾紛伏筆。2021年7月2日，廣州飲食效勞集團在媒體上發(fā)布?權利申明?，聲稱本人是蓮香樓注冊商標唯一所有人，對未經(jīng)受權使用該商標的消費和銷售者提出嚴正警告。飲食集團的矛頭，對準的是蓮香樓公司的大股東、廣州市西關世家園林酒家。兩天后，西關世家公司向廣州市越秀區(qū)人民法院提起索賠千萬元的訴訟，引起社會公眾的高度關注。然而，雙方真正的矛盾并非這一?權利申明?，而是源于2021年的一場商標許可使用官司。1.2事件通過事情要從2006年的改制說起：當年4月17日，廣州市國資委向荔灣區(qū)國資局發(fā)出?關于做好無形資產(chǎn)持有者更名工作的函?，稱已委托飲食集團持有、治理蓮香、泮溪等老字號及商標。此后，飲食集團進展注冊更名，受讓了原屬廣州市蓮香樓的蓮香樓系列商標及老字號。而如今蓮香樓公司已墮入運營窘境。2006年7月，廣州產(chǎn)權買賣所受荔灣國資局的委托發(fā)出公告，以公開競投方式轉讓蓮香樓公司99%的股權。拍賣的前提條件是，改變蓮香樓公司的國有性質，蓮香樓老字號及商標實行有償使用。換句話說，這次拍賣標的并不包含“蓮香樓〞商標權屬。西關世家公司參與了收買。2006年8月23日，當?shù)孛襟w報道了“蓮香99%股權賣給新東家〞，提及西關世家公司以5120萬元收買以及商標許可使用費用的情況。隨后，音訊得到官方確認。這次拍賣給蓮香樓商標使用費用埋下糾紛伏筆。年增使用費用引首場訴訟。2006年9月1日，作為出讓方的荔灣區(qū)國資局與西關世家公司簽訂?股權買賣?。合同除了商定受讓股權的比例及轉讓價款外，還預設了轉讓條件:西關世家公司必須承諾使用蓮香樓老字號商標并繳納使用費，同時不得自行注冊企業(yè)衍生商標。合同并未確定詳細商標許可使用費用及期限。關于商標許可使用費用，只在競標前廣州國資委發(fā)給荔灣區(qū)國資局的一份第16號文件中有提及，蓮香樓老字號、商標的使用費以每年137萬元為基數(shù)，年遞增3%作為招標條件。然而，新東家關于蓮香樓商標的許可使用費頗有微詞。從2007年7月，該公司屢次給飲食集團發(fā)函，懇求調(diào)低和緩繳使用費，并調(diào)整遞增率。2021年7月，飲食集團復函西關世家稱，第一期許可使用期限仍為兩年。第一年許可費用實際繳納108萬余元即可，第二年以137萬元為基數(shù)遞增3%，并要求雙方正式簽訂?有償使用許可合同?。西關世家不同意簽訂該合同，但于2021年7月25日前發(fā)函表示愿意在未簽訂正式合同前繳納第一期使用費以履行承諾。但同時希望飲食集團能修正許可使用的費用和期限。隨后，兩個公司之間開場了更加密集的信函往來。最終，飲食集團在2021年10月12日發(fā)函要求嚴格按照廣州國資委16號文確定的標準執(zhí)行，不調(diào)減，并警告稱逾期不簽許可合同，那么將終止西關世家使用蓮香樓商標。雙方因而鬧上法庭。飲食集團于2021年11月4日向廣州市中級人民法院提起訴訟，狀告西關世家公司，索要其欠繳的商標使用費用，并自2021年9月1日起以154.1946萬元為基數(shù)，按每年遞增3%接著繳納使用費。2相關法律條文及法理分析2.1相關法律條文一、?中華人民共和國商標法?第七章注冊商標專用權保護第五十二條有以下行為之一的，均屬進犯注冊商標專用權：〔一〕未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標一樣或者近似的商標的；〔二〕銷售進犯注冊商標專用權的商品的；〔三〕偽造、擅自制造別人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的；〔四〕未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的；〔五〕給別人的注冊商標專用權造成其他損害的。第五十六條進犯商標專用權的賠償數(shù)額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所遭到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支。前款所稱侵權人因侵權所得利益，或者被侵權人因被侵權所受損失難以確定的，由人民法院依照侵權行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償。二、?最高人民法院關于審理注冊商標、企業(yè)名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件假設干咨詢題的規(guī)定?第五十一條對進犯注冊商標專用權的行為，任何人能夠向工商行政治理部門投訴或者舉報。第五十三條商標所有人認為別人將其著名商標作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對公眾造成誤解的，能夠向企業(yè)名稱登記主管機關申請撤銷該企業(yè)名稱登記。企業(yè)名稱登記主管機關應當按照?企業(yè)名稱登記治理規(guī)定?處理。三、?最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律假設干咨詢題的解釋?第十五條商標法第五十六條第一款規(guī)定的因被侵權所遭到的損失，能夠依照權利人因侵權所造成商品銷售減少量或者侵權商品銷售量與該注冊商標商品的單位利潤乘積計算。第十六條侵權人因侵權所獲得的利益或者被侵權人因被侵權所遭到的損失均難以確定的，人民法院能夠依照當事人的懇求或者依職權適用商標法第五十六條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時，應當考慮侵權行為的性質、期間、后果，商標的聲譽，商標使用許可費的數(shù)額，商標使用許可的品種、時間、范圍及制止侵權行為的合理開支等要素綜合確定。當事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達成協(xié)議的，應當準許。2.2法理分析商標是商品的消費者、運營者在其消費、制造、加工、揀選或者經(jīng)銷的商品上或者效勞的提供者在其提供的效勞上采納的，用于區(qū)別商品或效勞來源，由文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志、顏色組合，或上述