小區(qū)路燈調(diào)查

由誰點亮我們沿途上的路燈？小區(qū)路燈系列調(diào)查調(diào)查人：初二（1）班鄒家慧、余蘊辰、趙亮宇制作及合成者：鄒家慧發(fā)起過程在八年級第一學(xué)期的課本的第三課中，我們了解到了公共設(shè)施對于我們的重要性，因而產(chǎn)生了調(diào)查小區(qū)內(nèi)的路燈的保護與損毀情況。這是我們?nèi)朔秩M完成的，調(diào)查內(nèi)容有：小區(qū)路燈總數(shù)與損毀率物業(yè)對其保護以及更換燈泡頻率小區(qū)業(yè)主對其的評價結(jié)果簡述鄒家慧——上海市閔行區(qū)銀都路3399弄（君臨天下花園：封閉式、別墅區(qū)、共750棟別墅，2000年建。大路上的高燈無燈殼損毀，但有20%的燈泡有問題（如明顯偏暗、閃爍不定等）；小路上的矮燈80%損毀，其中35%燈殼損毀，92%燈泡不亮。結(jié)果簡述物業(yè)：定期更換大路路燈燈泡，但“定期”之期無確數(shù)。業(yè)主反映：共三人。三人均表示自家門口的矮燈幾乎沒有幾個是亮的，常常晚上出門十分危險，且對偶有閃爍不定的高燈持無奈態(tài)度，有一人對物業(yè)印像十分差。結(jié)果簡述上海市閔行區(qū)都市路89弄（銀都一村）：開放式，六層老建筑，有許多小商小販，建房已有20年。路燈全部破舊不堪，20%在工作。物業(yè)：人不在。路人反映：“這里的物業(yè)幾乎不管事，哪會有閑空管這些！”結(jié)果簡述蘇州工業(yè)園區(qū)蘇茜路99號*（青年公寓）：封閉式、建區(qū)1年半、共五棟公寓。共有高路燈36盞，全部光亮、無損毀；矮路燈9盞，有6盞不亮（原因后面解釋）。物業(yè)采訪：矮路燈不亮是因為省電原因，燈泡定時更換（“壞了就換！”）。業(yè)主反映：“燈光倒確實還不錯！”*他們沒有弄這一說結(jié)果簡述趙亮宇——上海市徐匯區(qū)羅秀路55弄：封閉式小區(qū)、2007年建。在兩棟樓之間共18盞高路燈，無損毀物業(yè)采訪：在9月到11月中，共換過2盞燈。燈泡每三月更換一次，對路燈進行巡邏（每天兩次，剛亮燈5：30一次，晚上8：45一次）業(yè)主反映：“誰會去破壞它們啊？！”結(jié)果簡述余蘊辰——上海市金山某封閉小區(qū)損壞率為58%，小路上的損毀情況尤為嚴重；大多數(shù)是一半不亮的，有些是被人砸碎的，有些是碎了還亮著的。物業(yè)采訪：不接受采訪。業(yè)主反映：“一直對那些朝路燈踢足球的孩子很反感。”原因分析從以上數(shù)據(jù)中即可得出路燈損壞率基于此小區(qū)的類型（封閉式與開放式）與建設(shè)的時間，但更重要的是物業(yè)對它們的管理。如羅秀路的小區(qū)與蘇州的一小區(qū)，它們的物業(yè)都對路燈有非常嚴格的管理，所以基本保持完好；而銀都與都市路上的小區(qū)，都是因為物業(yè)對路燈的管理不善，才導(dǎo)致了損壞率居高不下。這之間的差別是非常明顯的。提出意見路燈的損毀率同時也與整個小區(qū)的業(yè)主的素質(zhì)有關(guān)，而這素質(zhì)明顯不與小區(qū)的檔次成正比（見君臨天下花園），若是人人都關(guān)注路燈，有損壞情況及時上報物業(yè)的話，那么現(xiàn)壞現(xiàn)修，也不會有這么高的損毀率了。所以，我既希望物業(yè)能夠加大對路燈的管理，也倡導(dǎo)業(yè)主能夠?qū)β窡羯戏菪摹Ｖ芪鍎偡艑W(xué)，趙亮宇（右）與余蘊辰（左）兩位同學(xué)即來到了小區(qū)進行調(diào)查。周五晚在蘇州一小區(qū)的對業(yè)主的采訪（圖右為鄒家慧）*路燈非?？上В瑳]法拍到。因為我們都是在晚上去調(diào)查的，而照相機無法對焦（背景太暗），真的是試過好多次了。感想與體會通過這次調(diào)查，我們?nèi)硕嫉玫搅嗽S多。鄒家慧說她在采訪物業(yè)之時克服了心理上的軟弱，勇敢地提出問題，并得到了熱情的物業(yè)的許多回答。而趙亮宇同學(xué)與余蘊辰同學(xué)在計算路燈的損毀率的時候，也理解了細心的力量。有一段路程，余蘊辰同學(xué)在粗心的時候竟數(shù)了整整五遍?。?！感想與體會與此同時，也就是之前所說的，我們也知道了物業(yè)對路燈的不負責，同時就是對業(yè)主的不負責。如今，我們要成為一個文明的人，必定就先要成為一個有責任感的人。