國有企業(yè)混合所有制改革治理結構設計

國有企業(yè)混合所有制改革治理結構設計國有企業(yè)效率問題及其公司治理角度解釋

國企效率較低的緣由是多方面的，解決效率問題主要依靠建立現(xiàn)代企業(yè)制度，而現(xiàn)代企業(yè)制度的核心和根底是公司治理。過去的國企改革之所以沒有充分解決效率問題，就是由于過于注意改革的有用性而沒有觸及效率低下的根本緣由，即國有企業(yè)不合理的公司治理構造。聞名經濟學家吳敬璉認為，公司治理構造是指由全部者、董事會和高級經理人員三者組成的一種組織構造，要完善公司治理機構，就要明確劃分股東、董事會、高級治理人員各自的權利、責任和利益，從而形成三者之間的關系。只有三者都為了全部的利益攸關方這個整體積極的作為，企業(yè)才能取得良好的績效。但是，股東和董事會權利是以股權為根底的，這三者的利益局部甚至絕大局部來自于股權的收益，因此完善公司治理構造需要以股權構造調整為根底。實行混合全部制之所以可以提高國有企業(yè)的績效，就是由于實行混合全部制可以轉變股權構造，使各個利益攸關方的責任、權利和利益更加平衡，從而使得股東和董事會能夠更加積極的發(fā)揮自己的作用。

混合全部制企業(yè)的股權構造影響著企業(yè)績效顯著。田利輝通過對中國上市公司的績效討論說明②，混合全部制企業(yè)的績效與國家股權比例成U型關系。股份制上市公司績效隨著國家股權的比例先下降，超過肯定值后隨著國家股權的比例上升，極值點為30%左右，也就是普遍認為相對控股的持股比例。田利輝對這一現(xiàn)象解釋道，一方面政府官員的政治干預會降低企業(yè)價值，另一方面相對于民營企業(yè)，政府更加傾向于其持股的企業(yè)實行微妙的政策傾斜和特別的優(yōu)待政策。張曙光認為③，國有企業(yè)的這種利潤不能作為其真實績效的評價標準，由于國有企業(yè)利潤中包含了租金的因素，即國有企業(yè)通過以遠低于市場價格獲得要素所帶來的經濟收益。國有企業(yè)所獲得的利潤在充分考慮資源要素的公允價值后遠低于民營企業(yè)。中國的閱歷說明，國有股比例與公司的排解租金因素的公司績效呈負相關關系。

固然，降低國有股比例并不必定帶來混合全部制公司績效提高，我們必需熟悉國有股權和公司績效的作用關系，才能有效設計混合全部制改革的方案，到達提高公司績效和使國有資本增值的目標。混合全部制之所以可以有效提高國有企業(yè)的效率，是由于混合全部制可以解決國企效率低的兩個方面問題：一方面是國有股權的全部人虛置，滋生了各種尋租行為和不作為行為。就全部權虛置而言，國有企業(yè)的最終全部人為全體公民，但是這種全部權經過層層的代理，使得人民失去了行使全部權所給予的掌握和監(jiān)視等職能的力量。國資委直接行使國有資產全部權，但這種代理的全部權給國資委帶來的只有監(jiān)管的責任，沒有剩余安排權，沒有獲得資本利得的權利，不擔當國有企業(yè)經營低效或者虧損帶來的財務損失。國有企業(yè)長長的托付代理鏈上，各個層次掌握權遠遠大于現(xiàn)金流安排權，簡單滋生通過掌握權謀取個人利益的尋租行為或者不作為行為。另一方面是由于利潤和租金混為一談而導致鼓勵機制的扭曲。國有企業(yè)通過無償占有地租和壟斷租金，使得自身的利潤增厚。土地是各種自然資源的統(tǒng)稱，地租代指這些資源要素的時機本錢，國家將資源無償?shù)幕蛘咭赃h低于市場價格讓渡給國有企業(yè)使用，放棄了將這些資源出售或者出租可以獲得的租金收益，這局部租金就等于是國家向國有企業(yè)的非市場的轉移支付。而壟斷租金是政府給予國有企業(yè)以壟斷地位，通過壟斷所獲得的超額利潤，其來源是消費者剩余，壟斷通常伴隨著社會福利的削減。國家之所以將資源交給國有企業(yè)使用，維護其壟斷地位，是為了愛護國有企業(yè)存續(xù)，使其發(fā)揮社會作用。在這種狀況下，以利潤為標準對治理層人員進展鼓勵是不合理的。國有企業(yè)獲得的利潤高于其治理者努力應獲得的利潤，國有企業(yè)的治理層通過較少的努力就可以獲得較高的利潤水平，國有企業(yè)內的鼓勵機制被扭曲了。國企實施混合全部制改革后，國有股權比例下降，政府對企業(yè)進展政策照看和補貼的傾向將會降低，有利于理順國有企業(yè)的鼓勵機制。

混合全部制改革可以解決國企的效率問題

混合全部制可以解決公司治理中的監(jiān)視和鼓勵問題。鼓勵和監(jiān)視是一個問題的兩個方面，鼓勵是引導代理人行為的事前安排，監(jiān)視是對代理人行為的事中和事后檢查和處理，兩者都是托付人為了促使代理人按自己意圖行動所實行的措施。國有企業(yè)之所以存在著監(jiān)視和鼓勵的問題，是由于在國有企業(yè)高級治理人員、國資委、各級地方政府和中心政府在這個托付代理鏈條中，既是托付人又是代理人。然而，由于詳細行使國家和政府出資人權力的個人，其現(xiàn)金流安排權遠遠小于其掌握權，因此他們的行為模式就更加傾向于代理人。初始托付人在這個托付代理鏈條中很難發(fā)揮作用，包括政府官員、國資委和高級治理人員在內的代理人的道德風險很難被監(jiān)視。而民營資本是初始托付人，或者是代理初始托付人利益且受初始托付人高度掌握的代理人，企業(yè)的經營績效影響他們的經濟利益，因此他們實施監(jiān)視和鼓勵的動機是不言自明的。而民營資本在董事會與監(jiān)事會作為股東大會的代理人，其剩余索取權是合法且合理的，解決了政府各級機構不能行使剩余索取權的問題，從而對原有的構造進展了帕累托改良。通過混合全部制改革能夠提高效率，其主要的機制就是使非國有資本發(fā)揮全部人在公司治理構造中鼓勵和監(jiān)視的初始動能作用，降低托付代理鏈條的長度，解決國有企業(yè)中全部人虛置的問題。

非國有資本是否能發(fā)揮這種作用，取決于混合全部制企業(yè)的股權構造，包括安排權和掌握權在國有股東、民營資本、高級治理層之間的安排比例。通過股權構造的安排，解決非國有資本其參加決策和實施監(jiān)視的動機和效果問題，才能從機制上保證治理的有效性。首先，股權鼓勵的有效的必要條件是使得治理人員通過積極行為提高股息收入和資本利得高于其不作為和尋租的時機本錢，這要求治理層持有股份到達肯定比例。其次，必需使得局部的非國有股東的持股到達相當比例，使得他們積極監(jiān)視和參加企業(yè)決策的收益高于其本錢，避開其成為不關懷企業(yè)經營的財務投資者；同時，應通過股票投票權設計和董事會席位安排使其擁有參加決策和實施監(jiān)視的實質性力量。最終，國有股權的投票權不能過高，假如國有股權對于公司決策有肯定掌握權，則非國有股東參加治理的動機和效果都將大打折扣。

就國有企業(yè)鼓勵扭曲問題而言，通過混合全部制改革，可以起到理順國有企業(yè)鼓勵機制的作用。在國有企業(yè)中，政府的股權比例超過30%就可以實現(xiàn)相對控股，超過50%可以實現(xiàn)肯定控股，持有更多的股票對于政府對企業(yè)實施掌握并沒有作用。政府持有特定國有企業(yè)股份的比例越高，向該企業(yè)供應補貼和政策傾向越大，鼓勵機制越扭曲，政企分開的目標越難到達。國有獨資的企業(yè)通過混合全部制改革后，對企業(yè)的補貼利益將局部流向非國有股東，將有效降低國家和政府對企業(yè)進展補貼和政策傾斜的力度。企業(yè)要想獲得利潤，治理者和監(jiān)管層必需通過自身的努力來實現(xiàn)，這時候企業(yè)的業(yè)績才較為真實的反映了治理人員和全體員工的業(yè)務水平和工作投入，鼓勵機制才能真正發(fā)揮作用。因此，適度降低政府持有企業(yè)的股權比例，有利于訂正國有企業(yè)個別扭曲的鼓勵機制。

政策建議

綜上所述，我國國有企業(yè)改革離不開全部制改革，混合全部制改革是方向，但是混合全部制改革不能夠僅僅是形式上的混合，而是要充分發(fā)揮混合全部制在改善治理構造方面的作用。經過混合全部制改革的企業(yè)，應用股東大會、董事會和監(jiān)事會這新三會來取代國有企業(yè)原有的老三會，決策、執(zhí)行和監(jiān)視職能分別而相互協(xié)作相互監(jiān)視，使董事會在高級治理人員治理和戰(zhàn)略治理等方面發(fā)揮主要作用，取代過去政府部門對國有企業(yè)直接干預的機制。

第一，政府通過引進增量為主的方式引進投資者，按肯定規(guī)章和速度降低國有股權比例，最終使國有企業(yè)從國有獨資或政府肯定控股的企業(yè)逐步轉變?yōu)檎鄬毓傻幕旌先恐破髽I(yè)。在改革過程中使用引進增量的方式，政府可以在權益價值根本不變的狀況下降低持股比例，有效的降低改革的阻力。對于政府意欲退出的行業(yè)，如鋼鐵、有色金屬加工和商業(yè)零售等傳統(tǒng)競爭性行業(yè)，政府可以實行存量出售的方式。政府掌握改革速度一方面使得公司治理能夠肯定程度保持連續(xù)性，避開治理構造劇變帶來不確定性影響，另一方面可以在與非國有資本的合作中加深了解，確定進一步出讓股權的受讓方。

其次，設計合理的董事會構造，愛護各利益攸關方的利益，適當擴大董事會規(guī)模，便于在必要的獨立董事數(shù)量之外，安排代表國有股東、投資者股東、治理層和職工各方利益的董事，使得各方利益都能得到表達和兼顧。董事會中，代表國有大股東的董事和內部董事的數(shù)量之和不應超過董事數(shù)量半數(shù)，從機制上使得非國有股東能夠事實上行使參加決策和監(jiān)視治理層和其他股東的權利。如中國石化銷售公司的混合全部制改革中，董事會共有11名董事，中國石化派出董事4名，職工董事1名，未超過半數(shù)，投資者派出董事3名，獨立董事3名。中國石化派出的董事數(shù)量無論是占整個董事會的比例，還是與投資者董事比例都低于中國石化持股比例的70%。中國石化銷售公司的董事會構造為混合全部制改革供應了一個有價值案例。

第三，發(fā)揮監(jiān)事會和獨立董事在監(jiān)視方面的積極作用，讓非國有資本在監(jiān)事和獨立董事的人選上有更多話語權。在中國的股權治理構造中監(jiān)事會和獨立董事并存，在監(jiān)視公司運作方面相輔相成。獨立董事具有參加董事會決策的權利，但其不能對公司運作持續(xù)監(jiān)視；監(jiān)事會不參加公司戰(zhàn)略決策，但是監(jiān)事會是常設機構，可以進展更加持續(xù)、全面的監(jiān)視。國有股東對于治理層的監(jiān)視可以通過董事會及其專業(yè)委員會實施，而對于股東的監(jiān)視則由獨董和監(jiān)事會擔當主要責任。將獨董和監(jiān)事的提名和投票權更多的給予非國有股東，可以更好的促進公司運作中決策、執(zhí)行和監(jiān)視職能的分別，使得提高監(jiān)事會和獨立董事相對于國有大股東的獨立性。隨著混合全部制公司治理的逐步完善和各方股東相互了解增進，可以漸漸建立以獨立董事為主的董事會構造。如中聯(lián)重科便是采納這種董事會構造，在7人組成的董事會中有4名獨立董事，這種構造可以有效的避開某一個股東或者內部人員對于董事會的