用人單位用人自主權(quán)和平等就業(yè)權(quán)

用人自主權(quán)vs平等就業(yè)權(quán)第四組：陳娜周丹丹邵靈君鄭詩云用人自主權(quán)和平等就業(yè)權(quán)為何會打架？用人單位自主權(quán)和平等就業(yè)權(quán)打架的原因背景：勞動供過于求和資本強(qiáng)勢一方面：用人單位的用工自主權(quán)被無限擴(kuò)大。另一方面：平等含義的模糊不清。請尊重乙肝病毒攜帶者的平等就業(yè)權(quán)

張某是應(yīng)屆畢業(yè)生。2014年3月，某股份公司在張某所在學(xué)校開展校園招聘活動。張某經(jīng)過筆試和2輪面試，被該公司通知錄用，職位為軟件開發(fā)。張某遂依照約定前往公司進(jìn)行實(shí)習(xí)。實(shí)習(xí)即將結(jié)束時(shí)，公司以入職、辦理戶口需要體檢為由，要求張某前往其指定的醫(yī)院進(jìn)行體檢。經(jīng)檢測，張某是乙肝攜帶者。即日，公司通知張某開始病休，并口頭表示張某身體狀況將影響錄用及戶口等問題。張某多次表示，乙肝小三陽不影響工作，但是公司均拒絕張某繼續(xù)工作。此后，公司以張某不能勝任工作等原因，明確表示不予錄用張某。張某認(rèn)為，公司在得知自己系乙肝攜帶者后，通知自己病休，并最終以各種理由不予錄用，明顯構(gòu)成就業(yè)歧視，嚴(yán)重侵犯了自己的平等就業(yè)權(quán)。經(jīng)多次溝通無果，張某一紙?jiān)V狀將公司起訴至人民法院。被告：我們?yōu)榱藛T工的安全所以辭退了張某。況且我們公司有用人自主權(quán)，不違反國家強(qiáng)制法律法規(guī)的前提下，可以錄用一些應(yīng)聘人員，而政府等其他團(tuán)體和個(gè)人不能干預(yù)。原告：《中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法》第三十條規(guī)定：“用人單位招用人員，不得以是傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用。但是，經(jīng)醫(yī)學(xué)鑒定傳染病病原攜帶者在治愈前或者排除傳染嫌疑前，不得從事法律、行政法規(guī)和國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的易使傳染病擴(kuò)散的工作。張某在貴公司擔(dān)任的是軟件開發(fā)，并不屬于易使傳染病擴(kuò)散的工作！況且而乙肝病毒的主要傳播途徑是血液，平時(shí)的接觸是很少會感染乙肝病毒的?！毒蜆I(yè)促進(jìn)法》在第三條中明確規(guī)定：勞動者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利。勞動者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受到歧視。法官最終判定：1、確認(rèn)公司以張某系乙肝病毒攜帶者為由拒絕錄用，構(gòu)成就業(yè)歧視，侵犯張某的平等就業(yè)權(quán)2、判令公司向張某賠禮道歉；

3、判令公司賠償張某經(jīng)濟(jì)損失6000元、精神損失撫慰金2萬元。對于張某這件事，法官是這么說的《（就業(yè)和職業(yè)）歧視公約》第一條第二款規(guī)定“對一項(xiàng)特定職業(yè)基于內(nèi)在的需要的任何區(qū)別排斥或優(yōu)惠不應(yīng)該視為歧視?！币簿褪钦f，基于“工作內(nèi)在的需求”并沒有侵犯公民的平等就業(yè)權(quán)。但是張某攜帶乙肝病毒并沒有違反“工作內(nèi)在的需求”。而且勞動者依法享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利。勞動者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受到歧視。也就是說如果“個(gè)體的差異”是與生俱來的（種族、身高）等，或者是制度性原因造成的（如戶籍限制）等用工單位不能因此而差別對待。因此平等就業(yè)中的平等是指公民不因個(gè)體先天因素和制度因素造成的差異而受到差別對待。小結(jié)：權(quán)利之間具有平等性，平等就業(yè)權(quán)與用工自主權(quán)也不例外，法律對平等就業(yè)權(quán)給予種種保護(hù)，而對用工自主權(quán)給予種種限制。無非是源于勞動法是一種傾斜于保護(hù)的機(jī)理。但法律始終是增進(jìn)自由的一種重要力量，也是限制自由范圍的一種重要工具。立法對平等就業(yè)權(quán)的賦予與保護(hù)以及對用工自主權(quán)的強(qiáng)調(diào)與限制，不能逾越合理的界限。因?yàn)閯趧恿⒎?/p>