勞動(dòng)合同糾紛上訴狀

勞動(dòng)合同糾紛上訴狀范本上訴人：★★技術(shù)（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“★★公司”）住所：上海市浦東新區(qū)浦東大道32區(qū)99號(hào)樓法定代表人：李某某被上訴人（原審被告）：劉某某，女，1972年1月21日生，住北京市海淀區(qū)某小區(qū)34號(hào)院1號(hào)樓2門302號(hào)原審被告：中國(guó)某勞務(wù)派遣公司公司（以下簡(jiǎn)稱“xx公司”）住所：北京市朝陽區(qū)某某路7號(hào)某某大廈法定代表人：張某某案由：勞動(dòng)爭(zhēng)議上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷（2010）朝民初字第186※※號(hào)《民事判決書》，改判上訴人無需支付被上訴人雙倍工資差額人民幣91000元；2、一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人不服北京市朝陽區(qū)人民法院2010年9月10日作出的（2010）朝民初字第186※※號(hào)民事判決書，特向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴。一審法院對(duì)本案認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷其作出的判決書，依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。理由如下：一、xx公司與被上訴人之間僅是人事代理關(guān)系，并非是實(shí)質(zhì)上的勞動(dòng)關(guān)系。其次，xx公司從未對(duì)被上訴人進(jìn)行管理，雙方不符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系形成的實(shí)質(zhì)要件。上訴人之所以選擇xx公司作人事代理的做法正是為了更好地履行用人單位的法定義務(wù)（為員工購(gòu)買社保），否則上訴人根本沒有必要在自己剛剛（2007年2月5日）與被上訴人簽訂勞動(dòng)合同一個(gè)月的情況下再另行委托其他機(jī)構(gòu)（2007年3月12日）為被上訴人簽訂勞動(dòng)合同，在2007年3月后故意加大自己的用工成本。二、退一步講，即便不能認(rèn)定三方之間是人事代理關(guān)系的實(shí)質(zhì)，被上訴人與xx公司簽訂《勞動(dòng)合同》并沒有致使上訴人與被上訴人2007年2月5日簽訂的《雇傭合同》自行解除，最多是在該期間是存在兩份合法有效的勞動(dòng)關(guān)系，兩份合法有效的勞動(dòng)合同。一審法院認(rèn)為被上訴人與xx公司之間簽訂的《勞動(dòng)合同》致使上訴人與被上訴人之間簽訂的《雇傭合同》自行解除，這樣的判決是主觀臆斷，沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法改判。理由如下：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第4項(xiàng)規(guī)定：“勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同?！笨梢姡灰萌藛挝粵]有異議，勞動(dòng)者可以同時(shí)與其他單位建立勞動(dòng)關(guān)系，法律不禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系。因此，本案中，退一步講即使xx公司與被上訴人在2007年3月12日至2008年3月12日存在一段勞動(dòng)關(guān)系，仍不影響該期間上訴人與被上訴人在該期間的勞動(dòng)關(guān)系同時(shí)存在：一段新勞動(dòng)關(guān)系的開始并不必然導(dǎo)致另一段勞動(dòng)關(guān)系的自行解除或者終止。且2008年1月1日實(shí)施的'《勞動(dòng)合同法》也明確規(guī)定了勞動(dòng)合同終止的法定情形和勞動(dòng)合同解除的情形。本案一審法官所認(rèn)定上訴人與被上訴人2007年2月5日簽訂的《雇傭合同》因被上訴人與xx公司2007年3月12日簽訂勞動(dòng)合同而自行解除的情形不屬于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的任何一種勞動(dòng)合同解除或者終止的情形。且在本案中，上訴人與被上訴人簽訂的《雇傭合同》第20條明確約定：“雇傭方可將本雇傭合同分派至相關(guān)公司”。什么是分派？請(qǐng)注意“分”，而不是整個(gè)轉(zhuǎn)包。結(jié)合本案實(shí)際，在簽訂本合同時(shí)，被上訴人知曉上訴人可以將這份合同分派給其他公司，實(shí)際上是分派給能夠在勞動(dòng)合同履行地北京為被上訴人繳納社保的xx公司。因此，xx公司與被上訴人簽訂的勞動(dòng)合同如果也僅是上訴人與被上訴人簽訂的《雇傭合同》合同期間的“一段分派”。一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人2007年2月5日簽訂的《雇傭合同》被自行解除的法律依據(jù)何來？上訴人懇請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，正確適用法律，依法改判。三、認(rèn)定上訴人再支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額不合法、不合理?！秳趧?dòng)合同法》關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同需支付雙倍工資規(guī)定，其立法本意是為了防止用人單位違法不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，從而影響勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享受的合法權(quán)益。本案中，上訴人已經(jīng)依法與被上訴人簽訂《雇傭合同》，并且不惜增加用工成本使用xx公司人事代理也盡力為被上訴人等員工購(gòu)買社保。上訴人完全遵循了中國(guó)法律規(guī)定，也完全依照《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的立法本意，維護(hù)被上訴人的合法權(quán)益。在合同履行期間，上訴人依照法律規(guī)定及雙方約定，在其中一段時(shí)間將關(guān)于社保繳納的事項(xiàng)轉(zhuǎn)分給能夠在當(dāng)?shù)貫楸簧显V人繳納社保的xx公司，而這一點(diǎn)又恰恰是上訴人依照目前中國(guó)法律所無法獨(dú)自完成的。一審法院卻罔顧上訴人已經(jīng)完全履行了用人單位應(yīng)由的法律義務(wù)，罔顧法律規(guī)定與本案事實(shí)，隨意判決上訴人支付本不應(yīng)承擔(dān)的雙倍工資差額。上訴人是極為不服，強(qiáng)烈懇求二審法院依照上訴人請(qǐng)求進(jìn)行改判?！吨笇?dǎo)意見》第1規(guī)定，努力做到保障勞動(dòng)者合法權(quán)益與維護(hù)用人單位的生存發(fā)展并重。在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件時(shí)，既要依法維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，又要促進(jìn)企業(yè)的生存發(fā)展，努力做到雙方互利共贏。第2條規(guī)定，積極促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定。在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件時(shí)，要盡量維護(hù)勞動(dòng)合同的效力，要鼓勵(lì)、規(guī)范企業(yè)自覺履行義務(wù)。上訴人用心良苦不惜增加勞務(wù)成本支出，選擇人事代理服務(wù)，就是為了更完全地履行用人單位的法定義務(wù)，并更好地維護(hù)被上訴人能更好地享受社保待遇，也是遵循了《指導(dǎo)意見》的要求。如果這樣竭盡全力維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、自覺承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，最終反而比違法不繳納社保的成本還更重，那法院是否希望用人單位在這種情況下都去違法，都不要考慮員工的合法權(quán)益？無需承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，等待支付更小的違法成本？因此，請(qǐng)求法院結(jié)合本案實(shí)際，全面考慮維護(hù)用工和諧，認(rèn)定上訴人與被上訴人之間的《雇傭合同》在自簽訂后至被上訴人離職期間一直合法有效，被上訴人沒有請(qǐng)求支付雙倍工資差額的事實(shí)依據(jù)。改判上訴人無需支付被上訴人雙倍工資差額，以依法維護(hù)用人單位的合法權(quán)益，鼓勵(lì)企業(yè)更積極地為類似情況下的員工的合法