需要明確的是

信用衍生產(chǎn)品的多德-弗蘭克法案-是監(jiān)管機構的反應是否恰當？引言信用衍生工具在2008-09年的金融市場活動中發(fā)揮了重要作用，通常被稱為“信用危機”美國國會頒布了多德-弗蘭克華爾街改革和個人消費者權益保護法于2010年，以確定為因果關系的問題進行全面回應信用危機。債務抵押債券（CDO）和信用違約掉期（CDS）都屬于金融業(yè)在近十年的發(fā)展主要的信用衍生產(chǎn)品。信用衍生物中包括在漫長的多德-弗蘭克法案的主題。監(jiān)管關于簡化貿(mào)易衍生品，促進順利清算和結算交易。還有一點力氣無論是確定信貸衍生品或系統(tǒng)性風險處理風險的問題。在本文中，我檢討規(guī)管信貸的多德-弗蘭克法案提出的措施衍生物和質(zhì)疑他們是否充足。多德-弗蘭克法案僅僅是試圖改善程序或力學支配貿(mào)易的信用衍生產(chǎn)品，推動rudentialstandardsfor買賣掉期交易的實體。這些是由與干燥出來的經(jīng)驗明顯啟發(fā)市場對信貸危機期間，如AIG信貸發(fā)放信貸衍生品和公司沒有他們履行所承擔的義務的能力令人嚴重關切違約互換該合同。在多德-弗蘭克法案提出的措施無疑代表經(jīng)過改良的在信貸危機期間的市場條件，但問題是，他們是否有足夠的全身回應?，F(xiàn)在的問題是特別重要的，如果目標是要防止再次發(fā)生類似的事件信用危機，而且同樣重要的是，導致了危機的事件。在回答這個問題，一個與多德-弗蘭克法案的主要問題是它未能充分解決掉的字符儀器儀表，尤其是信用衍生品，因為他們在市場上的風險開發(fā)即的改造他們的潛力?！昂铣伞眰鶆盏盅簜?，這是建立在對“引用”組合債務證券，提供固有的信用衍生品風險的一個很好的例證。在這個各種CDO的標的債券不換手;換句話說，沒有轉(zhuǎn)移，或信用風險擴散，-為對這些衍生品的最初理由。盡管事實是合成CDO不涉及從貸款，信用違約互換的任何風險轉(zhuǎn)移被賣給他們。題為“對手”的違約掉期-即人誰從CDS賣方違約的證券時購買的掉期支付在參考投資組合，甚至落在CDO的市場價值。也CDS賣給了對手誰曾在標的債券沒有實質(zhì)性的經(jīng)濟利益，并有多個優(yōu)秀信用掉期的債券投資組合??這些市場行為做出系統(tǒng)性風險和信用危機顯著的貢獻。其后果的例子，相當顯著，由危機在美國國際集團（AIG），為CDS的領先銷售商。他們強調(diào)需要一個更徹底的辦法是脾氣金融創(chuàng)新與謹慎，有了更大認識幾許新的金融產(chǎn)品我目前在文章中提儀推出金融工具前的篩選過程。篩選可幫助在計劃手段下產(chǎn)生知情和無私的辯論，這可能會導致更好地了解他們的特點和潛在風險。該過程不會嚴重干擾了市場的自由創(chuàng)新和制定新的金融產(chǎn)品，但在過程中需灌輸謹慎和審議的想法。還有其他的問題，如篩選過程的交易成本，任何知識產(chǎn)權的新產(chǎn)品和更基本的憲法問題-合同的自由。在文章中我簡要地提到他們。全文共分六個部分。它始于對CDO和CDS的特性進行審查，并通過該儀器跟蹤他們的原始構想轉(zhuǎn)化的過程-作為改善債務證券的收益和擴散在其中的信用風險的設備-為是金融投機工具和系統(tǒng)性不穩(wěn)定的藥物。這對理解成為鑲嵌在CDO和CDS中的風險有幫助。第二和第三部分分別是討論CDO和CDS的特點。該品種的CDO的合成CDO和違約掉期的是第四部分的主題?第五部分提出參與信用衍生產(chǎn)品的訴訟的簡要概述。第6部分評論的多德-弗蘭克法案對信貸衍生品的制度，隨之的是為新的金融工具而由一個具有代表性，參與性和非官僚的專家機構對篩選程序的建議2.債務抵押債券-提高債務證券的收益復雜性是針對信用衍生一個常見的抱怨。他們的特征和特性的衍生物被描述為非常復雜，他們無視理解-即使是專家投資者。1994年，喬治?索羅斯在美國眾議院銀行委員會（引自愛德華校長（1998年））前作證提到這個。近期信貸危機對這些工具產(chǎn)生相當大的興趣，他們都受到了更嚴格的分析。現(xiàn)在對信用衍生工具的特性更加明確。這部分概述CDO的特點和特征。在本質(zhì)上，債務抵押債券是債券池。一個廣泛的債券，從企業(yè)債和住宅和商業(yè)抵押貸款到信用卡債務和助學貸款，被捆綁在一起，所產(chǎn)生的包裹被標記為“CDO?！钡鲁缱C券，現(xiàn)在已經(jīng)不存在得金融公司，他在上世紀80年代有了CDO。鞏固CDO的理論是通過結合相對安全的債務但得到的低回報（如企業(yè)債券具有良好的信用評級）與安全性較差的債務承載更高的回報（如信用卡余額和次級住房抵押貸款），就可以制定一個投資組合平衡精細的風險和回報。這個過程將根據(jù)市場理論，在平均信用風險沒有顯著增加下導致投資組合能夠產(chǎn)生更好的回報。本節(jié)討論的是“資產(chǎn)負債表CDO”，其中債務證券實際上是從始發(fā)貸款人轉(zhuǎn)手給了管理CDO的“特殊目的公司”（SPV）或“特殊目的實體”（SPE）,轉(zhuǎn)讓時，債務組合是從資產(chǎn)負債表的貸款人刪除;因此而得名。資產(chǎn)負債表CDO必須從仍保留原貸款人區(qū)的債務組合的合成CDO分開。他們在第4節(jié)中討論。2.1資產(chǎn)負債表CDO-概論在資產(chǎn)負債表CDO,指定的綜合性證券或債務投資組合“CDO”是由原始貸款人為目的轉(zhuǎn)移到創(chuàng)建的SPV。SPV向購買CDO債券或片的投資者提供問題記錄。在這個品種的CDO,SPV將被充分的資金匯集到其中債券面值的程度。隨著債務組合，其中的信用風險也被原來的貸款人的SPV轉(zhuǎn)移了。得到充分的資助的這些SPV必須通過借款和隨之而來的在CDO的損失來吸收任何違約的能力。從債務組合的損失不會觸發(fā)任何一方新的責任到進行付款。因此，資產(chǎn)負債表CDO不會增加整體的風險。信用風險繼續(xù)在先前存在的水平，風險沒有增加或翻倍。它僅僅是從原來的貸款人轉(zhuǎn)移到現(xiàn)在必須處理的任何損失轉(zhuǎn)移的SPV。該CDO的設備已被大量使用，在銀行和其他貸款機構轉(zhuǎn)讓貸款組合給債券投資人（見如達菲（2008））的過程中。通過這樣做，銀行在資本中能夠遵守監(jiān)管規(guī)則（見例如美國國際集團在其年度報告中對2007年報表）。CDO也使銀行釋放綁在貸款上的資金和回收資金。這些都是賣CDO的貸款人的優(yōu)勢。對于購者來說，激勵就是提高債券收益率沒有顯著增加信用風險。這有很多對CDO的銷售者和購買者的商業(yè)理由.順便說一句，銀行和其他貸款人通過CDO轉(zhuǎn)移債務組合和信用風險的能力也推動了所謂的“道德風險”問題。貸款人不再有嚴重擔心借款人的信用，因為他們期望貸款不久后轉(zhuǎn)移信貸風險。有證據(jù)表明，這種新發(fā)現(xiàn)的方法導致近年來貸款標準的下降（見例如因斯特菲尤爾（2005）。CDO達到不顯著增加投資組合的平均信用風險而提供更高的回報的多樣化債券的最佳組合，換句話說，CDO旨在通過高風險/高收益證券和低風險/低收益?zhèn)M合來平均信用風險。根據(jù)市場理論，由此產(chǎn)生的組合將達到?jīng)]有顯著增加平均信用風險而增加投資組合的平均收益率的雙重目標-它確實會降低平均風險。CDO的概念基礎顯示在下面的圖。在CDO中邏輯是合理的，甚至可能是合理的。然而，在非常正確的證券混合或組合中存在困難-一個可以達到不增加風險提高回報的雙重目標。評估包括大量貸款的、組成CDO的個別證券的風險，分級組合成一個整體，并確定債務總額的質(zhì)量將是巨大的挑戰(zhàn)。在開發(fā)和銷售CDO中，金融業(yè)必須解決從理論過渡到實踐的問題.為了在CDO中建立那種低風險/高收益?zhèn)耐顿Y組合，金融業(yè)發(fā)展了大量的技術-這已經(jīng)加入儀器的復雜性。這些措施包括CDO債務投資組合的收益復合模型和切片，或“分檔”此外，風險由信用評級機構進行評估。貸記卡，現(xiàn)在熟悉的標簽-“AAA”或“AA”-的評價和使用是為了向深入淺出的投資者解釋CDO的的風險，并通過他們促進決策。然而，開發(fā)保護CDO投資者的另一個設備是信用違約掉期（CDS），這是類似信用保險。在他們的原始構想，CDS開發(fā)用以消除CDO的風險。然而，這是他們自己的故事，并且是第3和第4部分的主題，現(xiàn)在讓我們看看CDO的一些關鍵功能-即,定價和收益模型，分檔或債務組合的限制，信用評級。2.2回歸模型和定價債務抵押債券的收益模型是相當標新立異的。通常在債務證券，持有人的回報是由發(fā)行人支付利息，最后以安全的的面值回報。但在CDO,本金和收益不單獨對待。從投資組合的現(xiàn)金流-利息收益及本金償還-是一起的，而重點是從債券產(chǎn)生的總現(xiàn)金流。。這種方法本質(zhì)上是復雜的。CDO是由一批債券組成，每一個有不同的期限，風險水平和利率。另外一些工具，如可變利率抵押貸款，利率可以在債務期限內(nèi)發(fā)生變化。對于CDO的定價和測量它的回報，整個現(xiàn)金流量總額來自債券這樣不同的池。數(shù)學模型為目的而開發(fā)的。安德森和Sidenius（2005）提供模型，如Copula函數(shù)和隨機因子載荷（RFL），它們通常用于定價CD0。該機型是復雜的，與需要出示風險和收益的相對簡單相比，考慮在CDO匯集債券的不同性質(zhì)就相對復雜，對投資者是可以理解的。然而，像索羅斯在1994年指出，他們的復雜性是真實的和禁止.這有與數(shù)學模型和技術的功效以及它們以服務為目的能力有關的問題-即，在CDO評估風險，并測量從他們的回報。一個相關的問題就是數(shù)學模型不夠精致，或行本身是如此的復雜以至于無視實際和準確的解決方案。這些問題必須回答以提高CDO的信譽和其持續(xù)用作投資工具。需要明確的是，在CDO我們處理了大量有廣泛的債務性質(zhì)或特性（例如企業(yè)債和信用卡余額）的證券和各種借款人（企業(yè)法人和個人信用卡持卡人）的類型。多樣性，再次統(tǒng)治了個人借款及其特點。例如，在考慮企業(yè)債券時，有必要將健康有益的和那些較少健康有益的區(qū)分開。同樣，具有良好的財務紀律和記錄的信用卡持卡人必須從那些不太完美的記錄中分開。另一個層面是借款人在動態(tài)環(huán)境中受不斷變化的事實，這個層面在不斷增加。這不斷影響借款人的地位。為了說明這一點，美國在21世紀初住房供過于求，對個別借款人這顯然是一個外生因素，促成了經(jīng)過幾年房價急劇上升而近期下降。這種發(fā)展-即房價下降，會影響抵押貸款的質(zhì)量，因為沒有歸屬于個人借款的理由。為了解釋一個大集團的債務人等所面臨的不同情況的動態(tài)和目前他們在風險或收益率方面的的簡單措施或艱巨任務。這是金融行業(yè)所承擔的挑戰(zhàn)-而結果是好壞參半。這是值得商榷如何準確的，我們可以（a）評估債券的龐大而復雜的組合的平均風險（b）測量他們通過泡沫利息收益及本金償還的收益。對于前者-即風險評估金融業(yè)制定了一些技術，包括信用評級。這些都是接下來在下一節(jié)討論。另一個問題是關于用于計算從CDO返回和為他們確定價格的數(shù)學模型的功效。它仍然存在，或多或少的。由巴茲和查科（2004）開發(fā)的方程初窺了定價金融衍生品的復雜性。在信貸危機期間，這種模式被投入嚴峻的考驗中。信貸危機的主要因素是下降的CDO投資者的利益，他們找到買家的困難。這些由一個事實組成，即當時CDO在過度的柜臺交易（OTC）中被交易，不受監(jiān)管的市場是透明和價格發(fā)現(xiàn)效率較低的。找到CDO買家無力導致了其價格的螺旋式下降。按常規(guī)標準，有關數(shù)學模型的所有點是他們提供的可核查和邏輯能力的結果。換句話說，它應該是可能的，以證明確定為CDO的價格的科學和他們制造的商業(yè)意義。如果數(shù)學模型確實成功地為CDO確定準確的價格，更不用說，它應該是有可能的賣家找到投資者愿意購買在這樣的價格。另外，如果從他們的回報商業(yè)意識，潛在賣方將保留CDO。該賣家可能沒有堅持他們的意圖出售CDO,這就導致了急于出售和信心市場參與者之間隨之而來的損失。然而，信貸危機的現(xiàn)實是不同。CDO賣家無法找到買家和事件的鏈條導致不僅僅在CDO市場凍結，而且在整個金融市場。這些發(fā)展指向當時的CDO理論的不足和模型適用于他們確定其價格，并測量他們的回報。2.3信用風險評估，“分檔，”信用評級信用風險是另一個關鍵問題。理解和解釋CDO的風險，金融業(yè)制定了大量的技術，其中包括：“分檔”，或?qū)DO按照風險的程度分類不同層次用信用風險模型由專業(yè)信用評級機構評級。這些技術，在下面的圖中呈現(xiàn)，由廣泛的有邏輯的理論支持。但他們的推理在信用危機測試中沒有站住腳跟。正如我們所看到的，證券的性質(zhì)必然是不同的，包括在CDO和承包借款人個人債務。因此，為了評估風險它是有道理的，以確定內(nèi)同樣放置債務證券合并較大CDO池和它們形成群體。這是通過將CDO完成成不同的段，稱為“檔”，并進行分類，根據(jù)風險的程度感知每個段。每個段由一組其是債務證券的認為具有風險的程度相似（一般見查爾和詹金森（2005））。在信用評級機構的術語，分類風險程度的小組將范圍從“AAA”，這是指最高安全性和最低風險，“CCC”用于表示最低安全和最高水平的風險。金融業(yè)采用分檔作為促進CDO作為投資品的技術。對于分檔一個明顯的商業(yè)理由是，它有利于不同投資者之間的分檔出售的，根據(jù)他們的風險偏好。低風險的兩檔可以出售給保守的投資者，而更多的冒險的人可能愿意采取提供了更好的收益，但風險進行了更高層次的分檔?！坝卸纠痹谛庞醚苌~匯另一個術語，指的是攜帶檔風險率最高。這將是投資安全性規(guī)模方面的底部。在許多情況下，這種高風險付款為，由源貸方保留，并且將其用作在營銷其他付款促銷工具。購買CDO的投資者是安慰的，賣方保留承載最大風險的證券。接下來的問題是關于風險建模。我們的任務是解釋違約的借款人及違約后果的可能性-用簡單和易于理解的術語。信用風險模型是關于評估風險，并解釋給投資者。首先，金融業(yè)采取精算學的隨時可用的和運轉(zhuǎn)良好的技術，反過來，這些內(nèi)容基于統(tǒng)計的工具和方法。這個想法，從寬范圍而言，是該樣品的調(diào)查（在此情況下，一組的借款人）和看得過去違約的圖案的分析，可以幫助在未來對事件的發(fā)展趨勢做出精確地預測。精算信用風險會計（ACRA），用于風險評估的模型之一，是基于精算原理。RiskMetries公司，信用度量和CreditRisk+是用于評估CDO的信用風險的一些其他主要車型（在此，一般見Chorafas（2000））。標準普爾已經(jīng)開發(fā)CDO評估程序引擎，作為審查組合的信貸質(zhì)量，預測違約率和其他相關用途。信用危機是一個試驗場適用于CDO以及測量模型的有效性的風險模型。前面指出，危機的CDO市場干涸和引發(fā)CDO價格下跌。很顯然，資產(chǎn)組合中的違約是這些事件的一個重要觸發(fā)。問題縈繞風險模型的潛在錯誤和失誤等方面發(fā)揮的作用。詳細的實證研究可以更好地了解如何幫助運用CDO的風險模型在現(xiàn)實工作。第三個要素是CDO的信用評級由專業(yè)機構。從商業(yè)的角度來看，CDO的獨立信用評級由專業(yè)機構，如標準普爾和穆迪做出營銷意識。這將使市場的CDO對賣家更加容易，如果他們中的風險由獨立的專家進行過評估。在這個意義上說，信用評級是CDO設備底層思想的邏輯延伸-即匯集債務證券，管理風險，并鼓勵行業(yè)在其中。CDO已提交經(jīng)科學測定的證券價格，風險和收益。信用風險的專業(yè)機構評估再加入自己的信譽。布倫南，海因和潘（2009年）已經(jīng)討論了CDO投資者的普遍趨勢-依靠信用評級。在討論默認的預測模型，Chorafas（2000:245-246）提出采用標準普爾的表，這表明了演習的統(tǒng)計或定量的一部分。目前尚不清楚是什么，如果有的話，定性輸入評級機構在評估風險方面的考慮。在微觀層面，大的經(jīng)濟環(huán)境，在宏觀層面，對信用記錄和情況的變化定性的投入和資料將與個人借款有關。在這里，CDO的復雜性在于，它代表了大量的債券-不只是一個。該評級實驗不得不注意眾多的借款人，他們的各個位置以及他們所有的工作動態(tài)環(huán)境。很明顯，任務是一個挑戰(zhàn)。信用評級機構的作用一直受到審查，大概還有他們給出的評級投訴（見如弗蘭克?帕特諾伊（2006））。布倫南，海因和潘（2009:893）作出的“系統(tǒng)性”風險和“總”風險的區(qū)別，并提供了評級機構遺漏的考慮系統(tǒng)性或宏觀風險（定義為以"各國的賬戶在其中發(fā)生損失的世界“）作為對信用評級設備在最近崩潰失敗的說明。最近，金融危機調(diào)查委員會一直批評信用評級機構的工作。在任何情況下，毫無疑問，評級程序需要細化。然而，有可能合理，如果不能證明，這些機構和評級工作是一種簡單的方式。評級給予次級抵押貸款特別，后來是在看到房地產(chǎn)價格在美國過去二十年不斷增加的背景下經(jīng)歷重大違約。上升趨勢一直持續(xù)到最近。在房價不斷上漲的世界，在沒有欺詐行為，如過量的屬性值大幅放貸，但可以假定住宅抵押貸款將永遠是健全的，無論個人借款的憑據(jù)。在默認的情況下,該屬性可以被出售，欠費回收是有保證的。在這個宇宙中，個別借款人的信用不會是一個主要問題。當房價開始下跌時，因為供應過剩及許多其他因素，一個基于這個原理的評級模型必然會動搖。這些發(fā)展以及最近的經(jīng)歷強調(diào)了考慮“大局”和對我們生活的世界復雜性更大的現(xiàn)實主義以提高金融創(chuàng)新的重要性。3?信用違約互換-“子彈打樣”CDO正如我剛才解釋，資產(chǎn)負債表CDO對可以轉(zhuǎn)讓其貸款組合和信用風險，自己資產(chǎn)重組的貸款人和希望提高債券收益率，而不會產(chǎn)生較高風險的投資者都有意義。已建成CDO的特征-即分檔和信用評級都旨在使產(chǎn)品更容易被理解并提高其市場競爭力。有了這些附加組件，投資者可以從信用評級機構得到關于包含在CDO證券內(nèi)的債務質(zhì)量的保證。。另外，如果投資者可以通過借款人而不受可能的違約，它將使CDO成為一個近乎完美的產(chǎn)品。有了防范信貸風險的有效性，投資者可以從CDO得到更高的回報，而無需擔心借款人可能的違約。6?信用衍生產(chǎn)品，多德-弗蘭克法案與金融創(chuàng)新多德-弗蘭克法案第七條，其名稱為“華爾街透明度和問責制2010法案”處理信用衍生品。除了禁止以后指定類的聯(lián)邦緊急援助的努力外，第七條持續(xù)的監(jiān)管具有以下主要特點：開發(fā)銀行參與掉期交易將由適用的監(jiān)管機構（第716（J））通過審慎標準來管轄。監(jiān)管機構包括美聯(lián)儲，貨幣監(jiān)理署和聯(lián)邦存款保險公司（FDIC），這取決于銀行的類型-,無論是國家銀行，聯(lián)邦儲備體系成員等（第721條（1）（39））。在制定審慎標準時，監(jiān)管部門需要考慮以下因素（第716（K））：專業(yè)知識和掉期交易實體的管理力量，包括有效的監(jiān)督制度掉期交易實體的財務實力識別，計量和控制從實體互換的運作所產(chǎn)生的風險的系統(tǒng)識別，計量和控制參與到現(xiàn)有市場的掉期交易實體的系統(tǒng)控制互換實體的參與或進入新市場和產(chǎn)品的系統(tǒng)為了公平起見，多德-弗蘭克法案在第718部分提供了“新的衍生產(chǎn)品”的篩選過程，列出了新的衍生產(chǎn)品具有證券和將來出售的商品的合約的要素（或?qū)Υ祟惡贤钠跈嗷蛏唐菲跈啵暾埍仨毜玫矫绹C券交易委員會（SEC）以及美國商品期貨交易委員會（CFTC）對有關產(chǎn)品性質(zhì)的測定。這項裁決將決定在“新的衍生產(chǎn)品”會在哪被交易，哪些公共機構將監(jiān)督交易篩選將更加全面，涉及新產(chǎn)品特點的分析。它將覆蓋產(chǎn)品