環(huán)境保護(hù)應(yīng)以人為本、以自然為本（多場辯詞）

...wd......wd......wd...兩岸賽：環(huán)境保護(hù)應(yīng)以人為本/以自然為本初賽第一場。環(huán)境保護(hù)應(yīng)以人為本/自然為本〔臺灣清華/浙師大〕程序發(fā)言：正方一辯：阿基米德說過：給我一個支點(diǎn)，我可以把地球支起來?，F(xiàn)在，請各位給我三分鐘，我將帶著大家拯救地球。李白詩說“黃河之水天上來，奔流到海不復(fù)還，〞說的什么，說的是唐朝的黃河，而今天的黃河呢，我們大家可以看到，工廠、家庭廢水是這么樣地流進(jìn)孕育我們中華文化五千年的長河之中，在上游地帶，濫砍濫牧導(dǎo)致內(nèi)陸沙漠化嚴(yán)重，滾滾黃沙是這么樣的流入黃河之中，到了下游沉積，聽說黃河到了下游已經(jīng)成了陸上河，已經(jīng)成了懸河。據(jù)專家判斷，如果這么情形再不改善的話，那么不出十年，很有可能成為中國最長的內(nèi)陸河。在中國沿海地帶，工業(yè)興旺，是的，工業(yè)興旺帶給人們無比的進(jìn)步，可是也帶來了空氣污染問題，空氣污染不但傷害人的呼吸系統(tǒng)，更重要的是，它帶來酸雨的危機(jī)。這么說好了，在某些特定的沿海地區(qū)，酸雨的酸正可以跟醋相提并論。酸雨不但侵害了森林，使農(nóng)作物減產(chǎn)，更侵害了建筑物。根據(jù)1999年，世界衛(wèi)生組織作調(diào)查指出：在中國300多個大城市中，有70%以上的城市已經(jīng)不適宜人類居住了，為什么是因?yàn)榭諝馓^污濁了。好，我們再把觀點(diǎn)放到國際上來看，在中南美洲地帶，人類照樣砍伐熱帶雨林，導(dǎo)致種種嚴(yán)重的后果。如果說：很多生活在熱帶雨林中的珍貴物種，就這么樣地從地球上消失了?？撤釒в炅?，還來一種嚴(yán)重的后果，對人們?nèi)祟愑兴绊懙?，就是溫室效?yīng)。大家可能會覺得，溫度如果上升一兩，并沒有關(guān)系，大家錯了。因?yàn)?，溫度的上升會?dǎo)致南北兩極冰山的融化，而冰山的融化則會使海平面節(jié)節(jié)升高?；韭?lián)合國的調(diào)查指出，當(dāng)海平面只要升高一公尺，有許多低地國家就會消失。像馬歇爾群島，如果海平面上升一公尺的話，它將有80%的土地沒入水平面以下。或許，我們再不作點(diǎn)努力的話，那么今天我們站的這個會場里面將會變成一片汪洋。說那多么，我們想要告訴大家的是，人類也就是作為環(huán)境的破壞者，那是毋庸置疑的。好，我們回到今天的題目來看，所謂的本是什么，我方認(rèn)為所謂本是基本，根源。因?yàn)槲曳接X得，要做環(huán)境保護(hù)要從根源，基本來著手，才是正確的。人類既是環(huán)境的破壞者也是環(huán)境的保護(hù)者，各國元首制訂了各種環(huán)境公約來保護(hù)這些環(huán)境。好，根據(jù)以上兩點(diǎn)，第一點(diǎn)，人類是環(huán)境的破壞者；第二點(diǎn)，人類有能力來保護(hù)環(huán)境，因此我方認(rèn)為環(huán)境保護(hù)應(yīng)以人為本，謝謝大家。反方一辯：謝謝主席，評委，大家好。對方在陳詞一直告訴大家，環(huán)保應(yīng)該由人去做，可是我們今天談?wù)摰牟⒉皇且粋€誰去做的問題，而是一個怎樣做的問題。難道說誰去做就是以誰為本，那么以自然為本是不是讓自然去保護(hù)自然呢顯然對辯題理解有誤?；厥淄?，當(dāng)人類高揚(yáng)以人為本的旗幟，一路戰(zhàn)天斗地，取得一個又一個勝利的時候，卻發(fā)現(xiàn)自然已經(jīng)被我們征服得滿目瘡痍。今天面對著環(huán)保這樣一個關(guān)系著人類未來命運(yùn)的系統(tǒng)工程，如果我們依然身陷自我中心而不能自拔，那環(huán)保只能是事倍功半，甚至是南轅北轍。首先以人為本的環(huán)保觀在理論上是片面的，它意味著人是一切的尺度，人是一切利益的中心，而自然只是實(shí)現(xiàn)人的目的工具和手段，這必然導(dǎo)致是工具理性的謬誤。其次以人為本的環(huán)保觀在實(shí)踐中是無效的，人總是要分為不同的民族、國家、利益集團(tuán)，以人為標(biāo)準(zhǔn)，并沒有一個統(tǒng)一有效的標(biāo)準(zhǔn)。幾十年全球環(huán)保運(yùn)動說明，在以人為本的環(huán)保觀下，環(huán)保只能是點(diǎn)上治理面上破壞，局部好轉(zhuǎn)，全局惡化。今天我方認(rèn)為環(huán)保應(yīng)以自然為本，即環(huán)保應(yīng)以維護(hù)整個生態(tài)系統(tǒng)的平衡作為立足點(diǎn)。首先，從自然的價值看，自然不僅有工具價值，還有它的內(nèi)在價值。自然是博大的，人在自然面前只是滄海一粟。我們在自然的孕育中演化成長，當(dāng)我們將自然視為工具時，就如同把自己的母親視工具一樣的荒唐。自然具有內(nèi)在價值，每一種生命的存在都表達(dá)著生物的多樣性。自然具有系統(tǒng)價值，它能夠不斷創(chuàng)造新的有機(jī)體。以自然為本意味著不僅僅是出于自然的有用，更是出于自然的內(nèi)在價值去善待自然。只有這樣才能夠真正地實(shí)現(xiàn)整個自然的欣欣向榮。其實(shí)從生態(tài)規(guī)律來看，人是生態(tài)系統(tǒng)的智慧動物，我們可以去改造自然，但這種改造必須是一種合理的補(bǔ)充；我們可以利用自然，但我們必須承受自然的制約。以自然為本意味著，人尊重自然不僅僅是出于一種功利，更是出于把它上升為一種道德的義務(wù)，也只有這樣，人才能真正到達(dá)與自然的和諧開展。其次，今天我們強(qiáng)調(diào)以自然為本并不是要放棄人類的幸福去滿足自然的需要。恰恰相反，人類只有走出自我中心，才能夠真正走向人的長遠(yuǎn)安康。人活天地間如同大海里航船，自然是一艘巨輪，人類就是船長，船長并不在人格上高于其他萬物，而只是敷于了更大的責(zé)任，我們只有立足于自然掌舵、導(dǎo)航，才能把這艘巨輪駛向美好的未來，謝謝。正方二辯：大家好，我們一辯也講過，反方一辯也講過，今天相信大家來看這場比賽之前，大家都聽過，大家都知道環(huán)境保護(hù)這個議題。但大家或許還不知道，今天環(huán)境保護(hù)，這個議題的環(huán)境污染到底有多嚴(yán)重。有地球之肺之稱的熱帶雨林，它供給了我們?nèi)咳祟惖暮粑?，在人類短?0年之間，它的損失高達(dá)五分之一，地球累積千年的資源——石油，有現(xiàn)今人類塑膠工業(yè)，石化工業(yè)，各式各樣式樣如此興旺之下，預(yù)計只有再使用40年的時間里面就會被開采完畢。生物學(xué)家，統(tǒng)計指數(shù)告訴我們，今天自然中每年的超過5000種的生物正在滅絕。試問，大家底下，又有誰能講出五千種的生物呢但是就有這么樣多的生物如今已經(jīng)在消滅當(dāng)中了。南極上面的臭氧層破壞，據(jù)估計，在50后，人類將不能再當(dāng)人類，要當(dāng)?shù)厥螅瑸槭裁匆驗(yàn)楫?dāng)時的臭氧層會使人類無法在當(dāng)時的地表生活。環(huán)境保護(hù)是如此的嚴(yán)重，我們今天看到了如此多的嚴(yán)重的問題，來源是什么來源是人，我們今天要強(qiáng)調(diào)的是來源就是人，所以應(yīng)該從人開場，今天如果沒有人，不會有這些污染，沒有人，自然就會好好的。所以說，今天我們談環(huán)保，我們就要談怎樣解決這個問題，倘假設(shè)如對方辯友所說我們要以自然為本，試問，今天如果沒有人去做，自然會自己去做環(huán)保嗎自然不會自動去把臭氧層修補(bǔ)起來，不會在短時間內(nèi)創(chuàng)造熱帶雨林，也不會在短時間內(nèi)去救回那五千種每年會損失的動物。所以說今天我們來談環(huán)保，來做環(huán)保，唯一有誰才有能力去解決呢只有一個我們在痤各位——人。再來，我們今天談環(huán)保應(yīng)以人為本，我們更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是應(yīng)以每一個人為本。也許大家總以為環(huán)保公約是各國之間簽訂的，是政府在做的，大家還不知道為什么應(yīng)該從每個人做起呢全世界有60億人，如果你每天少用1個塑料袋，那么每年大概可以減少100萬桶的石油的使用量。再來，科學(xué)家統(tǒng)計告訴我們，如果今天我們停頓使用氟氯碳化物的話，預(yù)計在20年臭氧層會恢復(fù)到原來的狀態(tài)，如果每個人從現(xiàn)在開場停頓使用的話。環(huán)保應(yīng)該從我們做起，應(yīng)該由大家去做。大家總是以為，我們大家今天在保護(hù)環(huán)境，是在保護(hù)環(huán)境嗎，事實(shí)上不是的，事實(shí)上，你今天在保護(hù)環(huán)境的同時其實(shí)也在保護(hù)人，因?yàn)槿祟愡^多地破壞環(huán)境會造成的是大自然對人的反撲。不久以前，福州才創(chuàng)下兩百年來高溫41度，這是從未有過的事情，北歐各國，世界各國，都在發(fā)生各式各樣的熱浪，都熱死人，以前從來沒有發(fā)生過。這些都是因?yàn)槿祟愒斐傻?。因?yàn)槿祟悓Υ笞匀坏那趾?，造成反撲，所以，人類保護(hù)大自然其實(shí)是在保護(hù)人類，我的申論到此完畢，謝謝各位。字串8反方二辯：謝謝主席，大家好。首先感謝對方辯友今天給我們講了兩問題，第一個問題，他們給我們描述了今天環(huán)保問題的嚴(yán)重。第二個問題，他告訴我們說環(huán)?？偸且?我們每個人去做。這兩點(diǎn)都很重要，可是我還是要指出對方辯今天三大偏頗之處：第一以人為本這一概念，以人為本好不好要看放在哪里講，以人為本在過去創(chuàng)立的時候是強(qiáng)調(diào)我們反對以神為本，以政府為本，強(qiáng)調(diào)的是在人文社會這一個領(lǐng)域里面，尊重每一個個體的價值，而不是尊重某一些強(qiáng)者的價值?？墒墙裉飚?dāng)對方辯友把以人為本這個概念放到人與自然這個領(lǐng)域來時，它就變成了人類中心主義，強(qiáng)調(diào)以人類個體的價值判斷來衡量萬物。第二，對方辯友今天給我們講以人為本的時候，反反復(fù)復(fù)強(qiáng)調(diào)以人為本最終要*人去做，所以它就是以人為本，可是我想請問對方辯友了，今天我們的辯題是，環(huán)境保護(hù)以人為本還是以自然為本，那么無論我們哪一點(diǎn)，哪一個理念出發(fā)，都是要作環(huán)保的，環(huán)保*誰去做還是*人去做呀。今天我跑到深山老林里面，跟獅子大象去說：“唉，你們?nèi)プ霏h(huán)保吧，你們*自然為本吧。〞這合理嗎當(dāng)然不合理，下面我來論述我方觀點(diǎn)：我方認(rèn)為環(huán)境保護(hù)以自然為本，無疑在今天的現(xiàn)實(shí)中更具有可行性，必要性和優(yōu)越性。從《禮記》中的“制止伐木，毋**，毋殺孩童〞到北美印第安人把野牛視為親人的習(xí)俗，從今天世界原生態(tài)保護(hù)林的紛紛建設(shè)到中國政府的退耕還湖工程，環(huán)境保護(hù)以自然為本，從自然出發(fā)，能夠更好地到達(dá)人和自然的平衡，更好地促進(jìn)人和自然的諧調(diào)開展。第二，人類在生物圈中的特殊地位，在考慮生物生存的時候必須以自然為本，今天對方辯友喜歡講生存，喜歡講人和自然發(fā)生矛盾的時候要怎么樣?？墒俏覀冋f，今天環(huán)顧全球，到底是人類面臨生存的問題，還是生物們面臨生存問題，是犀牛、大象、熊貓們面臨生存的問題呢偉大的歷史學(xué)家湯因比告訴我們，人是生物圈當(dāng)中第一個能夠顛覆生物圈的物種，所以我們?nèi)祟惐仨毑荒芟衿渌锬莻€獨(dú)善其身，而必須肩負(fù)起兼濟(jì)蒼生的概念。第三，今天對方辯友所給我們反復(fù)論證的無非是說今天人要去做，所以人是這個根源，是這個主體，你既然說人是本人是主體，你在強(qiáng)調(diào)的時候你又沒有看到人是分為萬萬千千的不同的利益集團(tuán)，今天興旺國家把他們的垃圾運(yùn)到我們開展中國家來，可是我們看到這種行為也是以他們?yōu)楸镜沫h(huán)保行為呀。所以我們認(rèn)為，只有在環(huán)保行為過程當(dāng)中，堅持以自然為本，堅持自然的利益，才能更表達(dá)人性的崇高與偉大，正如孟子所說“君子之于禽獸也，見其生不忍見其死〞這種對于生物的悲憫正表達(dá)了人類的崇高與偉大，所以我們認(rèn)為，我們必須抱著“地與我共生，萬物與我唯一〞的概念，才能真正做好環(huán)保，才能真正做到從自然出發(fā)的，讓人和自然去和諧地開展，謝謝大家。正方三辯：大家好，今天反方唯一告訴我們的一個重要問題就是人和自然的價值哪一個對比重要，誰的重要，誰就應(yīng)該為本。但是反方告訴我們的是，但是正方一辯，舉出了黃河的例子，空氣的污染的例子，熱帶雨林的例子，這些最終的原因不都是為了人嗎我們?yōu)槭裁匆Ｗo(hù)黃河，因?yàn)槲覀凕S河絕堤，可能會造成人民流離失所讓他們沒有飯吃，沒有家可以住；空氣污染會使的牌子呼吸到有問題，會使他的安康受到影響；熱帶雨林也是為了保護(hù)我們地球之肺——熱帶雨林，使空氣中二氧化碳能夠減少，使溫室效應(yīng)降低使我們?nèi)祟惒粫艿阶贤饩€或是大氣中的污染物影響。重點(diǎn)是，今天我們最終利益是在于：人他今天能夠生存，這才是我們今天所要追求的！其實(shí)不管是現(xiàn)實(shí)上或理想上，假設(shè)自然利益和人的利益有所沖突的時候，終究我們選擇是誰呢當(dāng)然是人呀。我們不可能為了….我們生存不下去了，我們還去保護(hù)熱帶雨林，去保護(hù)所謂的自然環(huán)境，是沒有任何意義的。所以我們發(fā)現(xiàn)的是，價值孰輕孰重，我們發(fā)現(xiàn)還是人的利益最重。但是其實(shí)呀，今天反方還是誤解了我們正方的觀點(diǎn)，正如正一開場申論告訴大家的是：今天所謂的以人為本，或是以自然為本，本的定義應(yīng)該解釋成基本、根源。環(huán)境保護(hù)以人為本就是說，人是破壞也是保護(hù)者，應(yīng)該以人為出發(fā)點(diǎn)，這才是今天環(huán)境保護(hù)應(yīng)以人為本的定義呀。我們覺察的是，環(huán)保其實(shí)和人完全脫不了關(guān)系，假設(shè)沒有人去做事的話，環(huán)境保護(hù)要怎么去執(zhí)行所以我們發(fā)現(xiàn)的是，我們保護(hù)自然、保護(hù)人，實(shí)際上目的是一樣的，保持自然就為了不讓自然有所反撲，讓我們的生活受到威脅，這樣才是我們?nèi)祟愖罱K的生存價值所在呀。我們告訴大家的是，今天所謂的環(huán)境保護(hù)，環(huán)境兩個字包括人和自然，這兩個方面是互相影響的。人不管是做任何活動，生產(chǎn)活動、經(jīng)濟(jì)活動都好，不管任何活動都好，你一樣會對自然環(huán)境產(chǎn)生任何的影響。自然也會有影響，不管是天氣變化，或者是地震或是什么，都對人的生產(chǎn)活開工是任何活動，都有波動。我們覺察的是對方辯友想要告訴我們，環(huán)境保護(hù)，假設(shè)反方說呀，自然對比重要，那反方要告訴我們?yōu)槭裁醋匀槐热诉€要重要，而不是一再告訴我們自然價值對比好，價值對比高，這樣就可以了。我的申論到此完畢，謝謝。字串5反方三辯：謝謝，首先我們來看一下對方辯友的邏輯。對方辯友想論證的總共只有兩點(diǎn)，第一，對方辯友告訴我們說今天我們所做的一切一切的環(huán)保行為難道不都是為了人的基本利益去做的嗎但是讓我們來想一下，我們今天考慮這樣一個問題的基本意義在于何處，就在于我們要找出一條何者才能夠保護(hù)我們自然，何者才能到達(dá)我們今天人的基本利益得到保護(hù)的這樣的一種途徑，但是，對方辯友卻用一種顛倒的方式告訴我們說，你們要保護(hù)人的基本利益，用能保護(hù)人的基本利益的那種方式做不就行了嗎這就好似今天我們手上即有魚竿又有魚網(wǎng)，我們問對方辯友何者能打上來魚呢對方辯友卻說你用能打上來魚的那種方法去打魚就行了呀，這是不是叫做同義反復(fù)呢第二，對方辯友再說，今天所有的環(huán)保行為都是以人人作為主體的，都是要人去做的，所以就應(yīng)該以人為本，但是讓我們想一下，如果說一條河流的自凈是不是河自己的行為呢是不是以河人作為主體的呢那是不是河的自凈就是以河為本的呢那么，更進(jìn)一步說，主體就是一種本嗎那么今天我們?nèi)祟愃械幕顒又杏钟心囊环N不是人去做的呢，如果真的是這樣子的話，那么對方辯友還能給我們舉出哪怕一個不以人為本的行為來嗎對方辯友今天一再強(qiáng)調(diào)今天我們在自然保護(hù)中應(yīng)該從人出發(fā)，以人的利益為上，但是當(dāng)我們真的運(yùn)用到環(huán)保當(dāng)時的時候，我們又看到了怎樣的結(jié)果呢以人為本往往帶來功利的環(huán)保觀，在防止破壞時總是走不出先破壞再保護(hù)，先污染再治理，而不能未病先防，未雨綢繆。從被風(fēng)沙湮沒的樓蘭古城，到長驅(qū)直入擴(kuò)張到昆侖山腳下的塔克拉瑪干沙漠，再到深埋在沙土之下的古絲綢之路，不都是因?yàn)槿藗儚淖陨淼睦娉霭l(fā)，把胡楊樹制成的桌椅，推進(jìn)了爐灶之間嗎而曾經(jīng)4.8億畝森林的，森林覆蓋率到達(dá)53%的黃土高原，不也是因?yàn)槿藗儚淖陨淼睦娉霭l(fā)，不斷演繹著林海變桑田的故事的結(jié)局嗎可見人總是不能脫離自己的生存時代而存在，我們不能指望古人理解今人的生態(tài)原理，更不敢妄稱已經(jīng)認(rèn)識所有的自然規(guī)律，唯有以自然為本，從整體的自然諧調(diào)出發(fā)，人們才會尊重自然價值，人才能不妄自尊大，肆意妄為，以人為本治理時，人又往往從自己的利益出發(fā)，常常是一個環(huán)境問題治好了，千百個環(huán)境問題又出來了，為什么了我們治理水污染時，治好了鎘污染，而汞污染，富營養(yǎng)化污染又出來了呢為什么我們在治理空氣污染時，治好了鉛污染，而氧化氮污染，二氧化碳污染又出來了呢歸根到底，是因?yàn)楫?dāng)人的利益成為環(huán)保的根據(jù)的時候，追本溯源就顯得不那么重要了，急功近利的思想就會成為主導(dǎo)思想，所以我方……謝謝。字串3自由辯論正方：大家好，雙方來討論問題是要看誰的定義能解決我們的問題，我們認(rèn)為真正的根源，環(huán)境的根源都是由于人，因?yàn)槿说钠茐囊约叭瞬欢米鹬刈匀?，所以是人類造成這些問題，最根源是讓人去做，要人去做環(huán)保，才是解決這個問題的根源。而反方提出的要自然價值觀念去做，要用自然價值去做環(huán)保，但是我方就不清楚，您方以自然價值做環(huán)保，是不是不要了我們過去的進(jìn)步與開展呢請反方給我們說清楚，你們的自然價值做環(huán)境是怎樣的。反方：對方辯友無非要告訴我們，解鈴還需系鈴人。但是，我們今天討論的不是若何解鈴的問題而是解鈴要采取何種理念的問題，如果解鈴的理念不對的話，只能是越解越緊呀。正方：對方辯友到現(xiàn)在還只是告訴我們，以自然為本是怎樣，但是我們自然為本或是以人為本的概念套用到現(xiàn)實(shí)生活中，怎么樣做環(huán)保才能使我們的家園獲得更好的理想呀，對方辯友一定要告訴我們到底為什么呀反方：對方辯友今天說做環(huán)保就是以誰為主體就以誰為本，那我就不明白了，今天我舉個例子，我們今天辯論這個事情是由我們還有對方還有觀眾還有評委一起來完成的，那么我們今天辯論到底是以誰為本，是以觀眾為本還是以評委為本，如果說是以我們?yōu)楸?，我想對方辯友也不會容許呀。字串1正方：對方辯友我們要請問一下，今天我們做環(huán)保為了后代子孫的永續(xù)生存，請問后代子孫的永續(xù)生存是不是人類的利益，是不是從人類的利益為考良的反方：對方辯友今天一直要告訴我們環(huán)保今天是為了人，可是我們今天討論的不是環(huán)保終級目的的問題，而是環(huán)保終究要采取何種理念的問題，請問對方辯友，以人為本是不是意味著一切以人為尺度呢正方：無論我們環(huán)保要怎么做，最主要的是要到達(dá)我們的目的，要讓人類能永續(xù)生存，就是要看怎么才是對人類更好，我方明確提出由人類來做，因?yàn)槿祟愂腔镜牡溤?，所以我們讓人類體驗(yàn)大自然的鐘愛，從心里出發(fā)去做很確實(shí)。是他方呢，以自然價值為本，我方已經(jīng)請他闡述自然價值到底是怎樣的自然價值，他方都沒有答復(fù)，到底是要拋棄以前的文明還是以前的文化我方都不知道。反方：其實(shí)是對方辯友對根源的問題沒有一個明確的理解，讓我們想一下，一個為了救一只單頂鶴而獻(xiàn)出自己生命的人若何會破壞自然呢，請對方辯友給我們論證一下這樣的環(huán)保觀他怎么會破壞自然呢正方：對方辯友無法論證當(dāng)人類的利益跟自然的利益發(fā)生沖突的時候，對方辯友將取誰呢我舉個例子來說好了，有一個非洲饑民看到一頭野牛在街上跑的時候，這個非洲是要打這個野牛呢，還是不動，我要兼濟(jì)蒼生，跟對方辯友一樣保護(hù)那頭野牛呢字串8反方：今天對方辯友告訴我們是我們對自然索取的太少了，今天事實(shí)到底是不是這樣呢，我們是對自然索取的太少還是索取的太多了呢，美國人有多少的大米跟玉米吃不完，為什么不分一點(diǎn)給非洲人民呢/正方：對方辯友我們想請問你，你以自然為本好了，那我想請問一下，人類科學(xué)家告訴我們?nèi)祟悳缤隽?，蟑螂也不會滅亡。請問你以自然為本是要以人類的自然為本呢，還是要以蟑螂的自然為本呢請答復(fù)。反方；說來說去對方辯友還是糾纏于一個具體的物種，我要請問對方辯友了，蟑螂會思想嗎，我人會思考：我人滅亡了，地球是不是還是存在呢蟑螂會思考嗎說來說去，還是請對方辯友答復(fù)我方一辯的問題，請問你們以人為本，是不是一切以人為尺度呢正方：對方辯友，你不是蟑螂，你怎么知道蟑螂會不會思考呢反方：說來說去對方辯友還是那個問題“子非魚安知道魚之樂〞，那么好了，我們注意到蟑螂這個物種對人類是有益還是無益，你們是不是注意到蟑螂這個物種對人類無用，你們就可以滅亡它呢正方：不是對人類無用，而是對我們整地球沒有用。因?yàn)槟欠N對地球有害的話，就會間接傷害到人類，所以以人為本去考良，其實(shí)也是在考良整個自然。因?yàn)?，?dāng)這些東西傷害到自然的時候，就會真正傷害到人類。而反方說我們那些之所以為了經(jīng)濟(jì)利益去開發(fā)森林，對，那是代表那些人沒有考良到人類真正的利益是永續(xù)開展。字串9反方：今天對方辯友告訴我們蟑螂對自然是沒有用的，可以消滅它們，但誰能保證蟑螂的消滅在將來會不會帶一個博大的生態(tài)危機(jī)呢請問對方辯友，人不是一切的尺度，請答復(fù)。正方：對方辯友，當(dāng)然是人是最終的目的呀，假設(shè)對方辯友碰到一個環(huán)境，發(fā)現(xiàn)人的生存環(huán)境跟自然的生存環(huán)境相抗衡，您方當(dāng)然也會選擇人呀，因?yàn)槟悴粫Ｍ慊畈幌氯?，而你的自然環(huán)境依舊美麗存在。對方辯友，再要問你一個問題呀，您方一直跟我糾纏在人和自然價值哪一個對比重，但對方一直沒有跟我定義本是根源問題做出解釋做出反駁，為什么反方：我方從來沒有說人跟自然哪個重要，對方辯友這樣說的時候已經(jīng)包含一個錯誤的前提——那就是人跟自然是對立的，我們今天強(qiáng)調(diào)以自然為本，最終還是能夠?qū)崿F(xiàn)人的基本利益呀。正方：對方辯友，你既然說要以自然為本，不以人為本。那我試問，今天假設(shè)排放二氧化碳，排放污水，對環(huán)境不會造成生態(tài)影響的話，請問對方辯友你要不要做呢反方：如果它對生物造成的危害，我們當(dāng)然也要做呀，今天當(dāng)我們排發(fā)二氧化碳的時候，很多鳥類的蛋變薄，這也是我們要考慮環(huán)保的一種呀，這就是我們要指出對方辯友的思想的偏頗之處——就是你只考慮人而考慮生物，只考慮人不考慮自然，這種環(huán)保觀于我們帶來多么大的危害呀。我還是要請問對方辯友：你們所說的以人為本，到底是不是一切以人為尺度呢正方：對方辯友，我想請問一下，中國大陸簽署了八項(xiàng)了國際的環(huán)保公約。這環(huán)保公的宗旨都告訴大家是：我們保護(hù)自然，這個目的是為了人類能永續(xù)開展，為了人類能永久存在這個世界上，請問一下對方辯友你又對這若何解釋呢反方：對方辯友還是沒有答復(fù)我方一辯的問題，環(huán)境保護(hù)是不是以人為尺度，既然對方辯友不肯答復(fù)這個問題，我們再問對方辯友一個問題：那么自然是不是存在不以人為尺度的內(nèi)在價值呢正方：對方辯友，我方不是不以人為尺度。我方正如你方所講的，人是一個船長，所以人應(yīng)該要負(fù)起帶著整地球走向一個光明的未來，人要負(fù)起責(zé)任，把人類所做的這些問題解決。人應(yīng)該負(fù)起這個責(zé)任去解決，這才叫以人為本。我們不可以逃避責(zé)任，讓自然自己去解決。因?yàn)樽匀徊粫鉀Q。反方：對方辯友說的好，人要帶著自然走向未來。但是，船長如果從自身的利益出發(fā)，他只能夠把船加速，泰塔尼克號就是一個悲劇呀。正方：對方辯友，我們都是同坐在一起艘船，大家的利益是一樣的呀。船長考良的利益就是整船的利益呀。反方：哦，船長的利益就是整艘船的利益，你那個船長到底是海盜船的船長還是民航船的船長呀我再請問對方辯友，你們的以人為本，是不是一切要以人為尺度呢如果你一切以人為尺度，那自然是否具有其內(nèi)在的不以人為轉(zhuǎn)移的內(nèi)在價值呢字串7正方：對方辯友認(rèn)為以人為尺度是錯的，那么大陸簽署十八項(xiàng)公約，所有環(huán)保公約第一項(xiàng)都是說要以人永續(xù)開展為目的，你認(rèn)為你們簽署這十八項(xiàng)公約是錯的嗎反方：好，對方說簽署公約，幾十年來我們簽署了多少公約，花了多少人力物力，但是，我們自然沒有好轉(zhuǎn)而且惡化了呢是不是我們以人為本的理念有錯呢正方：是因?yàn)橐郧昂炇鸬墓s，你還沒有努力去實(shí)行吧。如果簽署努力去實(shí)行，為什么還沒有做到呢反方：就是因?yàn)閷Ψ睫q友這種思想呀，如果蟑螂對人類無用，所以就可以消滅它，我再請問對方辯友，像蟑螂這樣，對方認(rèn)為對人類無用的物種，你們要不要去保護(hù)它正方：蟑螂到底有沒有用處，人們也不知道，對方辯友，蟑螂的用處，至少到目前來看，它還是個害蟲，它會傷害人類的家居，會傳染病毒。那么，在這個時候?qū)θ祟愑泻Γ耶?dāng)然要消滅它呀，因?yàn)樗鼤斐扇祟惖纳娌贿m當(dāng)，對方辯友要告訴我，你在家里看到蟑螂會不會打呀反方：對方辯友說的好，蟑螂是有害的，就如說蚊子是有害的一樣，蚊子咬我，我好氣把它一掌打死，把蚊子全滅了最好。但是，蚊子打死了，青蛙吃什么，老鼠吃什么呢字串8正方：對方辯友，請你來告訴我，用您方的自然價值告訴我老鼠到底有用無用呢如果今天老鼠對人類造成了傷害，帶來了疾病，請您方用自然價值來論證蟑螂到底對人類有用無用呢反方：老鼠的意思是不是這樣，把一切的自物都分為有用和無用兩種，是不是有用的就保護(hù)，那無用的呢，是不是就陌視呢我們?nèi)祟愓且淮斡忠淮稳テ穱L陌視的苦果呀。正方：對方辯友一直告訴我們說自然的東西要保護(hù)，跟人類無關(guān)的就不需要保護(hù)，那請對方辯友論證一下今天非典病毒你要不要保護(hù)它，要不要消滅它呢反方：非典病毒是怎么產(chǎn)生的呢是因?yàn)槲覀儼炎匀划?dāng)作一種工具，想吃什么就吃什么，吃果子貍吃出來的呀！正方：對方辯友，那這樣一直講的話，自然所有的東西都要保護(hù)，蟑螂要保護(hù)，老鼠要保護(hù)。那對方辯友今天基本不用吃任何肉食動物，因?yàn)槟銜⒘巳魏我粋€動物吧。反方；我們說保護(hù)什么由物種來保護(hù)，就像老鼠一樣，今天對方生病了可以打青霉素、鏈霉素，怎么來的，就是我們?nèi)祟愒诶鲜笊砩显囼?yàn)來的呀！作為物種而言，老鼠當(dāng)然要保護(hù)，它是生態(tài)環(huán)境中的一個重要的環(huán)節(jié)，說來說去對方辯友還是沒有告訴大家：你們承不成認(rèn)自然有不以人為尺度的內(nèi)在價值正方：自然的價值跟人類的價值其實(shí)是一樣的，因?yàn)槲覀冎挥幸粋€地球，地球如果毀壞了對人類也沒有用，因?yàn)槿祟愐粯訒缤?。但是我們想請問對方辯友，到底今天以自然價值來看的話，到底今天蟑螂是有用無用呢請對方辯友明確地告訴我們，如果對自然有用，那你為什么還要拿起拖鞋打蟑螂呢反方：看來對方辯友已經(jīng)有點(diǎn)混亂了，對方辯友告訴我們說自然的價值跟人的價值是一樣的，那是不是說以自然為本就是以人為本，兩者是一樣的，沒有區(qū)別的呢正方：對方辯友，以人為本、以自然為本當(dāng)然不一樣啊，我們最終的目的就是為了追求人類的利益、生存為考良呀。對方始終誤解了這點(diǎn)，那對方辯友還是要告訴終究你們怎么樣用自然價值去保護(hù)那些害蟲、那些病毒呢反方：對方三辯告訴我們說人的價值跟自然的價值是不一樣的，對方四辯辯告訴我們說人的價值跟自然的價值是一樣的，那靖問對方二辯是什么意見呢正方：對方辯友，就長遠(yuǎn)的價值來看雙方都一樣，我們跟地球跟萬物都要長遠(yuǎn)來生存，但是短期的價值當(dāng)然有可能不一樣?？赡芪覀?yōu)榱私?jīng)濟(jì)、為了生存短期價值不同，但是，我們長遠(yuǎn)的目標(biāo)都是一樣的，地球只有一個，我們要永續(xù)生存，大家共榮共存。反方；對方辯友，我就不清楚了，若何實(shí)現(xiàn)短期價值跟長期價值的統(tǒng)一呢今天說美國人的利益他有他的價值，中國人的利益他有他人價值，我們有我們的利益，對方辯友有對方辯友的利益，那么對方辯友認(rèn)為這是若何統(tǒng)一呢正方：我們當(dāng)然是要長期價值，根據(jù)里約宣言就告訴我們：要人類永續(xù)地開展。就是告訴我們不要短視，不要只重視眼前一點(diǎn)點(diǎn)的污染，我們要重視長期的價值，謝謝。反方：對方辯說來說還是說一個長期價值，可是古人就告訴我們“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往〞面對著熙熙攘攘，又有著千千萬萬不同利益的人，對方辯友又如果用一個長期利益就教誨他們繼續(xù)以人為本，繼續(xù)去搞環(huán)保呀這是不可能實(shí)現(xiàn)。反方：我們都知道吃鯨魚是一種不科學(xué)的行為，也是一種不環(huán)保的行為，但是日本人卻認(rèn)為吃鯨魚肉是他們文化的一局部，請問對方辯友若何實(shí)現(xiàn)你們的利益和日本人吃鯨魚的利益的統(tǒng)一呢反方：今天對方辯友一而再再而三地說到一個基本利益的問題，但是讓我們想一下，美國人都退出《京都議定書》，從自己的短期利益出發(fā)了，這個長遠(yuǎn)利益就是那么簡單、那么容易就能夠統(tǒng)一得起來的嗎反方：如果環(huán)保是為了人類的利益，那原始森林留著干什么我們大片片在砍伐，再種上去，就是環(huán)保了嗎就是原始森林和人工林，有不可逾越的溝壑呀。反方：這種溝壑就是那些人工林就像永遠(yuǎn)長不大的孩子，它無法從自我協(xié)調(diào)來完成蟲、災(zāi)、火整個自然災(zāi)害的自我協(xié)調(diào)，現(xiàn)在我們要說的是，如果來進(jìn)展我們的以自然為本的環(huán)保。反方：以自然為本意味著人不僅僅是出于有用而是出于尊重自然內(nèi)存價值，從基本上去善待自然，也只有這樣才能實(shí)現(xiàn)整個自然的欣欣向榮。反方：以自然為本意味著遵循自然規(guī)律不再是遵循一種功利的價值，而是把這種上升為一種道德義務(wù)，這樣才能真正做好環(huán)保呀。/反方：以自然為本就意味著人不僅僅是自然的改造者，更是自然的一分子，這樣子才能看到自然作為一個系統(tǒng)的真正價值嘛。反方：以自然為本并不是要放棄人類的長遠(yuǎn)幸福，而是要放棄人的窮奢極欲，只有在以自然為本的根基上，人才能實(shí)現(xiàn)人的長遠(yuǎn)安康。反方：在環(huán)保運(yùn)動中，以人為本只能是亡補(bǔ)牢，只有以自然為本，才能夠未雨綢繆。反方：環(huán)保以人為本只能是治標(biāo)不治本……總結(jié)：反方：謝謝主席、評委，大家好。一場清晰的辯論首先需要的是一個清晰的概念。對方辯友今天告訴我們的是什么，要做環(huán)保誰是主體就以誰為本，那我就不明白了，人類的事業(yè)千千萬萬，那么對方辯友的意思是不是人類的每一個事業(yè)都要以人為本呢我們說今天工業(yè)機(jī)器人去做工業(yè)，那是不是工業(yè)也是以機(jī)器人為本，不是以人為本呢第二個問題，剛剛對方三辯話鋒一轉(zhuǎn)說今天我們倡導(dǎo)以人為本這樣一種環(huán)保觀，是因?yàn)槲覀兘K級目的是為了人。而我們知道今天我們討論的是一個行為理念的問題，是一個方法論的問題，方辯友把這個終極目的簡單地贊同于方法論的問題而舍棄了論證的過程，這是對方辯友在概念上犯的一個最大的錯誤。今天我們說對方辯友在推論的過程中也是有問題的，我們和對方辯友都成認(rèn)今天的環(huán)境保護(hù)問題實(shí)在是太嚴(yán)重了，但是因?yàn)槲覀兊姆椒ㄕ摬煌覀兊姆椒ㄒ彩歉鞑灰粯拥?，我都知道，我們大家都愿意看到?nèi)蒙古大草原上風(fēng)吹草低現(xiàn)牛羊的美景，但是就在我們今天討論這個問題的時候，有上萬個內(nèi)蒙古人在內(nèi)蒙古草原上為了一點(diǎn)點(diǎn)經(jīng)濟(jì)利益去挖掘發(fā)〔音〕菜，破壞植被，最終導(dǎo)致豐美的草原沙化??！我就不明白了，對方辯友為什么一直以來直到現(xiàn)在為止，都以人的利益為中心去破壞了的環(huán)境，并且正在破壞的環(huán)境，為什么一轉(zhuǎn)眼間又以人的利益為中心可以去保護(hù)呢是不是風(fēng)頭一轉(zhuǎn)，人心就變，那到底誰是道植〔音〕，誰是顏淵〔音〕呢縱觀我們今天的辯論，對方辯友還是沒有答復(fù)我們一個問題：自然是不是具有它的內(nèi)在價值呢我們說這是我們今天爭論的方法論的一年哲學(xué)根基的問題，其實(shí)這也本來應(yīng)該是我們今天爭論的焦點(diǎn)所在，對方辯友對此是拒不成認(rèn)，沒有說自然上具有它的內(nèi)在價值，那么我們就不明白了，人類歷史之前、人類生存以前那個曾經(jīng)存在了40余億年的那個藍(lán)色星期上生命也曾經(jīng)是生生不息的，一代一代的恐龍們?yōu)橐淮淮男】铸垈兞粝铝硕嗌俚募言?，那我是不是對此要不聞不問呢難道我們要像路易十五那樣窮兇極惡地說：“我死之后哪怕洪水滔天。〞那么我們今天是不是要加上一句人類之后哪怕它天崩地裂呢這明顯是一種偏想。另外一個方面，如果說對方辯只成認(rèn)自然有它的工具價值，雖然對方辯友沒有明說，因?yàn)閷Ψ睫q友沒有成認(rèn)它有內(nèi)在價值，那是不是要把天下的萬物都會為有用和沒用兩種呢如果有用我們?nèi)ケＷo(hù)，如果沒用我們?nèi)ツ耙?，那么對方辯友若何來論證我們今天認(rèn)為沒用的東西，將來就是沒用的嗎我們一千前唐代人把胡楊木砍掉屯田造林的時候，他們似乎認(rèn)為天下是多么的偉大呀，但是現(xiàn)在我們看到是的這種環(huán)境保護(hù)、生態(tài)系統(tǒng)都被徹底地破壞了，這就是對方辯友以人為本推不出的結(jié)果。那么縱觀對方辯友今天的辯論對方辯友的一個論點(diǎn)就像一艘破船，我是船長我怕誰，而且虛無縹緲地在那里夢想：自然是為我人類服務(wù)的，風(fēng)是為我吹，水是為我開，沙魚在為我歡唱，人類勝利的旌旗在高高飄揚(yáng)，我方對此卻是憂心沖沖，傾覆之嫌未為遠(yuǎn)也。讓我們回過頭來看一看我們殘酷的現(xiàn)實(shí)吧，我們說人類的利益從來就沒有統(tǒng)一過，在歷史上、現(xiàn)實(shí)和將來都沒有實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一過，從人的統(tǒng)一的基本利益出發(fā)從哲學(xué)上本身就是價值的一種揚(yáng)謬，我今天說昨天的阿富汗、今天的利比里亞，多少婦孺在風(fēng)餐露宿，這難道是我們?nèi)藢ψ匀凰魅〉奶賳嵴且驗(yàn)槿?，人這個動物互相傾軋、兵戎相見、文明掃地，在以人為本的幌子下做了大量的以個人為本的勾當(dāng)，這就是對方辯友今天不是曉以大義就可以解決的問題，老子說“人法地，地法天，天法道，道法自然〞古人在山川萬物流轉(zhuǎn)中給我們留下如此的以自然為本的這種精神財富，而我們今天也有實(shí)行這種財富的這種潛質(zhì)，今天有一個小姑娘為了自然的利益，或者說出于對生命的一種敬重去救了一只單頂鶴，而舍棄了自己的生命，她絕不是想流芳百世而是想尊重單頂鶴這個生命的存在。當(dāng)人因?yàn)槲镉?、貪婪而失去自我的時候，好在我們還有自然母親，還有天道可循。當(dāng)萬物都得到上蒼的關(guān)愛的時候，我們更需要以自然為本。正方：大家好。“天行健，君子以自強(qiáng)不息〞。今天我們雙方都是希望我們可以擁有一個美好的自然環(huán)境，讓我們?nèi)祟惖迷谟览m(xù)開展。但是自從人類工業(yè)化以后，我們的環(huán)境越來越惡化，天氣一天比一天熱，就在前幾天福州就出現(xiàn)了41度的季度高溫，讓我們都快變成了北京烤鴨。而且，由于人類對水資源的污染，我們現(xiàn)在不只是跳到黃河洗不清，不算跳到汨羅江可能也洗不清了。再者說，由于我們?nèi)祟悓τ跓釒в炅帧胤Q有自然之肺的一個破壞，有地球隊之肺的熱帶雨林我們已經(jīng)把它破壞成自然之肺了，那這些都是由誰做的，都是由于人類對大自然的不尊重，人類的無知所造成的，人類的濫開發(fā)、濫墾以及濫用資源所造成的。這些毫無疑問，大家都能成認(rèn)，這些都是人類所造成的一個問題，而且如果今天人類不負(fù)起這個責(zé)任，去解決問題的話，我們只會更惡化，地球會漸漸惡化，因?yàn)樽匀蛔约夯謴?fù)的速度是不夠快。這樣子下去，可能我們?nèi)祟悤兂上乱粋€瀕臨絕種的保護(hù)動物了。所以我方正是提出了這個概念我們來解決這個問題，我們來看本好了，孔子說“君子物本，本利爾，道生〞我們做一件事情就是要“正本清源〞去解決它，這樣才是最有效的。我們今天解決環(huán)保的問題不是看誰講的好誰講的壞，而是我們真的要去解決這個問題，那解決這個問題就要看他的根源在哪里，這樣才治本且治標(biāo)，而這個問題就是由人所造成的。所以，我方強(qiáng)調(diào)要去做就是以人為本我們來做環(huán)保，我們?nèi)祟愔酪郧拔覀兤茐牧舜笞匀皇遣粚Φ?，我現(xiàn)在從人類開場我們知道錯，我們身體力行去做環(huán)保，只有這樣子做，我們的地球隊才能生存，這才是真正的以人為本，因?yàn)槲覀冎牢覀內(nèi)祟愂堑厍蜿犔焐娜f物之靈，我有這個能力去負(fù)起這個責(zé)任來拯救我們的地球，所以我們不是逃避責(zé)任，我們是真的負(fù)責(zé)任去做這個環(huán)保，這才是確確實(shí)實(shí)的。而如果反方所言的，今天他們的一個作法是以自然為價值，但是我方實(shí)在是很不清楚，以自然為價值這其實(shí)是一個很模糊的觀念，因?yàn)檫@些在里約宣言或者是各種的保護(hù)公約都有說明我們要保護(hù)自然，但是為什么做不到呢，因?yàn)闆]有一個人真正體驗(yàn)到我們應(yīng)該去做，重點(diǎn)煌問題是環(huán)境由人所破壞，那今天要解決這個問題就要人真的發(fā)自內(nèi)心去體驗(yàn)說這個問題是由我們所造成的。所以我方才一直強(qiáng)調(diào)說今天環(huán)境保護(hù)應(yīng)以人為本。本固幫你，我們真的是準(zhǔn)備打從心里去做環(huán)保，上至政府下至人民，大家動起來一起做環(huán)保。雖然我們開的是一條破船，但是因?yàn)槲覀冎坝玫氖且粋€不正確的方法來開這條破船，我們今天我們找到一種方法后，我們有心去做，就一定把船開向我們遙遠(yuǎn)的未來，開向我們光明的未來，這樣子做才是作為的，這樣才能對真正對我閃保護(hù)地球有益，由我們認(rèn)真地做才對。因?yàn)槲覀儚囊郧暗浆F(xiàn)在常常都是知易行難、知難行易，都沒有用。我們真的要人確實(shí)去實(shí)行才有用這才是我們今天所強(qiáng)調(diào)的保護(hù)環(huán)境應(yīng)以人為本，要人真的去做這才有用，不然就像我們今天在吵要以自然價值還是人的價值來去看，這樣其實(shí)都不對的，不管是人的價值還是自然的價值，如果只是在那里打空，一個空交戰(zhàn)的話，我們都不知道該由誰去做，我們都知道一套標(biāo)準(zhǔn)，大家都知道一套標(biāo)準(zhǔn)，可能是以自然還是以人都不重要，重點(diǎn)是我們要提到的是問題是由我們所造成，那我們今天當(dāng)然要身體力行去做環(huán)保，這才是我方今天所強(qiáng)調(diào)的，而且我們相信我們?nèi)祟愓娴膩碜霏h(huán)保以后，一定能把我們的地球環(huán)境給美化起來。牛山拙拙〔音〕，但是我們相信，當(dāng)我們真的用心去灌溉之后，沙漠也會變成綠洲。攻辯小結(jié)：謝謝主席，大家好。首先謝謝對方辯友的精彩表現(xiàn)。對方辯友侃侃而談，聽來頗友道理，實(shí)則漏洞百出。我方本著“小錯不糾，大錯不放〞的原則，將對方的錯誤總結(jié)如下1.對方辯友已經(jīng)成認(rèn)，環(huán)境保護(hù)的基本出發(fā)點(diǎn)是人的利益。何為本本，正是事物的基本出發(fā)點(diǎn)。遵守自然規(guī)律是一種方式，并非根源。以人為本才是環(huán)境保護(hù)的基本目的和基本出發(fā)點(diǎn)，因而，環(huán)境保護(hù)理應(yīng)以人為本。2.對方辯友始終沒能將環(huán)境破壞與以人為本區(qū)分開來。二者是截然不同的概念，我方已經(jīng)屢次陳述。過去我們是在不太恰當(dāng)?shù)姆椒ǖ牟僮飨略斐闪谁h(huán)境問題，但那只是方法的問題，其基本思想是沒有問題的。3.對方辯友過分的強(qiáng)調(diào)自然規(guī)律的作用。自然規(guī)律不等于自然，遵循利用更不等于以自然為本。就象我們耕地要用工具，要按一定的條理去耕種。那么工具，條理就是耕地的基本嗎環(huán)境保護(hù)的基本是人，當(dāng)然是以人為本。下面我將再次總結(jié)我方觀點(diǎn)：1.今天我們討論的“環(huán)境保護(hù)以何為本〞中的“本〞，是指環(huán)境保護(hù)的根源與根基，含有根據(jù)之意，即基本原因或基本目的所在。而環(huán)境保護(hù)的基本目的就在于為人類創(chuàng)造更加適宜的生存環(huán)境，使人類更好的生存和開展。人們一切環(huán)境保護(hù)的措施和行為的出發(fā)點(diǎn)均在于此。那么今天我方所說的“環(huán)境保護(hù)應(yīng)以人為本〞便顯而易見了。2.我方始終都成認(rèn)，環(huán)境保護(hù)應(yīng)遵循自然規(guī)律自然法則，但自然規(guī)律對人類的環(huán)境保護(hù)之起輔助作用。輔助不等于根源，也絕非主導(dǎo)。就象教師輔助我們，那他們就能取代我們成為我們的主體嗎自然規(guī)律是客觀存在的，是人類進(jìn)展環(huán)境保護(hù)的依據(jù)。人具有主觀意識，人才是環(huán)境保護(hù)的主體和基本，是環(huán)境保護(hù)的實(shí)施者和最終受益者，因而環(huán)境保護(hù)應(yīng)以人為本。3.以人為本于我們一直貫徹著的可持續(xù)開展戰(zhàn)略是可以完美協(xié)調(diào)的。事實(shí)上，以人為本就是秉承了可持續(xù)開展的思想，用人的努力，人的作用，去協(xié)調(diào)好人與自然的關(guān)系，從而使人類更好的生存和開展，到達(dá)人與自然的和諧同意，這才是我們可持續(xù)開展的內(nèi)涵所在，也是我們環(huán)境保護(hù)的意義所在。字串3我方始終人為環(huán)境保護(hù)的最終是為人類創(chuàng)造最適宜的生存環(huán)境和開展空間。因此，請允許我再次重申：環(huán)境保護(hù)應(yīng)以人為本！謝謝大家~[辯詞]環(huán)境保護(hù)應(yīng)以人為本還是以自然為本〔初賽〕精彩的比賽！初賽：文化大學(xué)VS同濟(jì)：環(huán)境保護(hù)應(yīng)以人為本還是以自然為本連著兩天聽了五場比賽，著實(shí)覺得這次大賽對比沉悶。大家都很儒雅地在講道理，而歡笑和技巧似乎很少見到?！策@些問題我在隨后一篇對我聽的共六場比賽的整體點(diǎn)評中會進(jìn)一步討論?！陈犃诉@一場總算又找到了辯論賽那種幽默幽默的感覺?？梢哉f這是一場非常精彩的比賽！正方一辯立論和其他幾場的正方立論稍有不同。一方面他也提出了生存危機(jī)，認(rèn)為環(huán)保要保證人的生存不受影響。另一方面他強(qiáng)調(diào)在開展層面，環(huán)保要保證人能夠適當(dāng)?shù)乩觅Y源，推動科技進(jìn)步，以保證人類更好地開展。而不能因?yàn)楸Ｗo(hù)自然而使科技進(jìn)步等等放棄，最后人類也無法更好的生活——那種與自然和諧平衡的生活。反一提出環(huán)保和扶貧是兩回事后，從有限理性論建構(gòu)。認(rèn)為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)是何者能更少地犯錯誤，危害更小。兩種立場的選擇“在更大程度上是兩害相權(quán)取其輕〞，繼而用“民主只是最不壞的政治制度〞來說明。對“以自然為本〞的解釋中，她引用了卡遜的說法，從科學(xué)開展來認(rèn)識和改造自然的角度立論。最后她從以人為本造成了破壞環(huán)境的歷史和天人合人、和諧共處是最高理想來總結(jié)。字串1正二明確提出“做環(huán)保必須以人的生存開展為前提〞。然后質(zhì)疑對方“要和諧相處要不要吃肉、吃植物〞，這個攻擊顯然是對反方立場的誤解——如果不是曲解。在后半程他提出了“做環(huán)保為的是誰〞這個問題，并指出“重點(diǎn)在怎么做——要靠科技進(jìn)步〞。反二的“上看下看〞回?fù)粽皆诒磉_(dá)上有對比大的歧義。但他的陳詞可以說是反方立論的核心。第一，以自然為本可以更好地協(xié)調(diào)行動，因?yàn)樽匀焕媸墙y(tǒng)一的，而人的利益是不統(tǒng)一的。第二，以自然為本產(chǎn)生自律—>自省—>防患于未然，以人為本產(chǎn)生自信—>自大—>狂妄。第三，以自然為本是無偏地，而以人為本偏愛于人，偏愛易生隱患。第四，以自然為本更能認(rèn)識到人類理性低于自然理性，可以更慎重地探索求是，以實(shí)現(xiàn)更好地開展。這四個層面可以說把反方的立論完全充實(shí)了。正三似乎沒有聽懂反方的意思——理性有限，要慎重從事，而理解成了“自然太復(fù)雜，不要去碰它〞。這對比可惜。在陳述中正三繼續(xù)強(qiáng)調(diào)了“發(fā)生沖突時怎么選擇〞，“不能寧可讓人死也要去保護(hù)犀牛〞。最后又提出“人不能不用資源，只是要有節(jié)制地用〞。這最后一個說法有些奇怪，因?yàn)槌俗鲇残越缍ㄍ鈱?shí)在看不出怎么能說這是“以人為本〞。字串4反三則主要是從四個方面反駁。一是“多少環(huán)境問題是由生存問題引起的〞，提出環(huán)境問題主要是開展中的問題。二是“生存是前提，不能說這就是以人為本〞。不過他用“哭得聲音大〞類比顯得遠(yuǎn)了一些。三是以人為本是按誰的解釋來進(jìn)展。這里他提出各國都講以人為本，但行為卻大相徑庭，特別是在連說了“美國版〞“法國版〞“索馬里版〞后冒了一個“自主創(chuàng)新版〞，不僅語言效果極佳，而且生動地說明了各國以人為本無法統(tǒng)一這個現(xiàn)實(shí)。更進(jìn)一步地又用不同人理解以人為本是“個人〞、“集體〞、“中國〞來說明對于比國家更小的社會單位來說更難以統(tǒng)一。這兩層把反方“協(xié)調(diào)論〞闡述得非常清楚了。第四個方面是歷史上以人為本導(dǎo)致的合理保護(hù)的思想和引發(fā)的以保護(hù)之名行破壞之實(shí)的行為。在此根基上反攻對方“以人為本的政策、思想若何保證在實(shí)踐中不走樣〞。這是根據(jù)反方立論二三兩點(diǎn)對兩種思想的比照得出“以人為本的思想更容易讓我們犯錯誤、更容易產(chǎn)生更大的危害〞這一點(diǎn)而對正方的發(fā)難，可以說是一個非常好地攻擊。從正方立論來看，基本上和其他幾支正方隊伍沒有區(qū)別。這不能不讓人奇怪為什么臺灣〔因?yàn)槲衣牭膸讏稣角『枚际桥_灣隊〕代表隊都把辯題解讀成“討論的〔應(yīng)該〕是環(huán)保要不要在滿足人的生存為前提下進(jìn)展〞。引用冰藍(lán)的海說的：這樣立論就讓辯題從“要以人為本的環(huán)保〞變成了“以人為本所以不一定要環(huán)保〞，然后為了和反方針鋒相對，他們又給人的感覺是好象變成了主張“以窮人為本千萬不要環(huán)保〞。不知道他們是為了求勝所以先找一個明擺著不可能有什么人反對的觀點(diǎn)，再用下定義的方法說這就是正方的立場呢，還是臺灣或者臺灣的大學(xué)里、政界里真的有N多人提倡“就算人類死光光也要進(jìn)展環(huán)保〞。如果是后者，當(dāng)然這種解讀無可厚非。不過如果真是這樣，那正方的立論重點(diǎn)就應(yīng)該放在倫理層面，闡述“為什么人類的生存比環(huán)保更重要〞，如果從具體問題上講，就是主動去分析為什么要先去救自己的母親而不是“最后一頭豬〞，為什么那些為了保護(hù)環(huán)境而不惜犧牲自己利益甚至生命的人，他表達(dá)的精神不但不應(yīng)該贊揚(yáng)反而應(yīng)該摒棄。但似乎沒有哪支隊伍真的是這樣做的。對于這個解讀的分析在其他幾篇點(diǎn)評中已經(jīng)寫了很多。這里只就正方提出的新的內(nèi)容補(bǔ)充一句?？磥碚绞钦J(rèn)為只要以自然為本，那就是不利用資源，不開展科技，讓人類生活在一個沒有電，沒有自來水，洪水來了也不去防治的世界。至少到目前為止我個人還不知道這是什么人提出的觀點(diǎn)，說“以自然為本來保護(hù)環(huán)境〞就是這個意思。估計大約可能也是正方的“自主創(chuàng)新版〞。不過他們總算明確地提出——而且好似也是幾支正方隊中唯一一個明確地提出——“我們要討論做環(huán)保是為了誰，怎么去做的問題〞?？上У氖寝q論賽沒有在這個問題上展開，否則相信觀眾聽到的就不至于有那么多誰都知道的“廢話〞了。反方的立論則是直面了“怎么去做〞這個問題。結(jié)合西交提出的“應(yīng)該為了自然而去做〞〔有沒有展開論述清楚是另一回事〕，大陸的幾支隊伍這一次反倒是多了直面問題的勇氣和氣度。這是一件很令人快樂的事情。反二的陳詞把以人為本會帶來哪些弊端，以自然為本又會有哪些益處都進(jìn)展了闡述。應(yīng)該說他們的論證構(gòu)造是很清晰和嚴(yán)整的?！耙每茖W(xué)去試驗(yàn)、小心慎重從事〞、“自律—>自省—>防患于未然，自信—>自大—>狂妄〞這些說法都說出了很多新東西——盡管對某些人來說可能只是把意識中存在的素材更清晰化、構(gòu)造化了，但即使這樣也是反方的邊際奉獻(xiàn)。而辯論賽要的就是這個。當(dāng)然反方的立論中漏洞也是有的，特別是他們主打的“協(xié)調(diào)論〞就要面對“自然利益要人去認(rèn)識，而不同的人會有不同的認(rèn)識〞這個問題。臺大與廈大的比賽中，正方就很好地用這一點(diǎn)對抗了反方對“協(xié)調(diào)論〞的進(jìn)攻。不過這一場中正方似乎沒有能做到。另外反方對“以自然為本〞的界定引用了卡遜的話，強(qiáng)調(diào)以自然為本就是要“多做實(shí)驗(yàn)、多觀察〞等等，這個說法也似乎有些問題。因?yàn)檫@些蘊(yùn)含的實(shí)質(zhì)上是“以科學(xué)嚴(yán)慎重重的態(tài)度來保護(hù)環(huán)境〞，把這個叫做“以自然為本〞顯得跳躍性大了點(diǎn)。不清楚卡遜和環(huán)保主義者對于“以自然為本〞的理解是否就是如此……自由辯正方的第一個問題攻“不了解就不能做〞估計是由于沒有聽清反方意思的結(jié)果。反方回應(yīng)了“不是不做，而是小心慎重，防止科技濫用〞后立即攻擊“以何人為本〞。在正方答復(fù)以人的生存為本后立即還擊“只有少局部地區(qū)面臨生存危機(jī)，那是不是只有對他們才講以人為本〞。這個問題背后的意思實(shí)際上是我們平時講環(huán)保問題不是那些面對生存危機(jī)的人還要不要環(huán)保的問題。反方在后一個回合的攻擊中立即把這一點(diǎn)明確化，提出“環(huán)境問題因何而來不是人類要生存，而是人類的貪欲。〞這一串攻擊處處針對正方的立論，而且根據(jù)對方答復(fù)層層深入，可稱是非常精彩的協(xié)攻。而在這一階段，正方的“科技若何開展、人類要不要活〞等問題則顯得是在攻擊自己心中的“假想敵〞，特別是問對方“良心何在〞實(shí)在是讓人大大的搖頭。正方這期間提出“除了以人為本，還可以以老虎為本、熊貓為本等等〞這個說法有什么用意一時還沒有弄清楚。事實(shí)上那些組合起來就是“自然〞，以它們的整體為本就是以自然為本。此后正方回歸底線“要先滿足生存，人不可以不顧自己同胞的生存而去保護(hù)自然〞。這話當(dāng)然沒錯，不過是十足的廢話。倒是反方那句巧妙地回應(yīng)了生存，并把問題從生存重新帶回對我們平常說的“環(huán)保問題〞討論中來的話非常精彩“廣東人過去是為了生存捉蛇吃，現(xiàn)在是有錢了買蛇吃，不知道將來是不是要先克隆了再來吃〞。如此既說明了道理又起到了現(xiàn)場效果的話在本屆比賽中可謂太少了。字串6正方在連續(xù)失利后開場反攻反方“只講記錄觀察實(shí)驗(yàn)，沒有標(biāo)準(zhǔn)〞“以自然為本進(jìn)展科學(xué)實(shí)驗(yàn)以按哪國版本〞，其隱含的意思正是打“什么是以自然為本，不同人有不同理解〞，反方以“世界統(tǒng)一的環(huán)境監(jiān)測體系〞應(yīng)對。這本是正方可以進(jìn)一步攻擊以得分的好時機(jī)——臺大就在這個問題上連續(xù)發(fā)動了幾次進(jìn)攻。但很遺憾，文化大學(xué)沒有這樣，下一個問題又回到了“是不是讓我們不去碰自然〞，反方用“考試要慎重，但不是要人交白卷〞的類比把他們強(qiáng)調(diào)要以在保護(hù)環(huán)境的工作中始終保持慎重小心的態(tài)度說得非常生動，這也是反方的亮點(diǎn)。緊跟著，反方先是以非洲象也吃草來反駁了正方在陳詞時提出的“人類要和諧相處，要不要吃肉吃菜〞的問題。這個反駁與北航曾經(jīng)用的“兔子吃草不叫破壞，人砍樹就叫破壞〞如出一轍，非常恰當(dāng)?shù)卣f明了正方“環(huán)境保護(hù)以自然為本就是叫人不碰自然，連吃肉吃菜都不可以〞的不恰當(dāng)理解。然后以“破壞非洲森林的不是為了生存而掙扎的非洲人，而是富得流油的日本人〞攻擊正方的“生存說〞。都是正正地打在點(diǎn)子上。更妙的是在面對“試驗(yàn)沒有結(jié)果時若何環(huán)保〞的問題時以一句“難道我們膽子大到?jīng)]有結(jié)果也敢去做〞四兩撥千斤，既回應(yīng)了問題，又進(jìn)一步說明了反方“要把環(huán)