從《中國(guó)文化與基督教的沖撞》譯瑕看翻譯的難度文化論文

從《中國(guó)文化與基督教的沖撞》譯瑕看翻譯的難度文化論文

論文摘要:通過閱讀法國(guó)漢學(xué)家謝和耐(JacquesGernet)所著《中國(guó)與基督教的沖擊—一種文化沖突》一書可以發(fā)現(xiàn)，此書在翻譯中存在很多不足，最主要表現(xiàn)在漏譯、錯(cuò)譯、中譯文與原文意思相佐、缺乏原文的佐證等幾方面。這就提醒人們，在做學(xué)術(shù)著作翻譯時(shí)，譯者不但要具備較高的外文功底，同時(shí)還應(yīng)具備較高學(xué)識(shí)素養(yǎng)，尤其是對(duì)兩國(guó)文化及其差異的掌握更為重要。同時(shí)還要求譯者要對(duì)工作一絲不茍，耐心對(duì)照原文，以防漏譯、錯(cuò)譯，甚至意思相左等常見失誤的發(fā)生。論文關(guān)鍵詞:中西文化翻譯難度由法國(guó)漢學(xué)家謝和耐(JacquesGernet)所著《中國(guó)與基督教的沖擊—一種文化沖突》(ChinaandtheChristianImpact一aConflictofCultures)一書，通過采取了一種獨(dú)特的寫法，即抽出歷史中的一段時(shí)期—如此書涵蓋的時(shí)期是17,18世紀(jì)，在宗教、哲學(xué)、倫理、政治、社會(huì)等層面上，旁征博引，突出介紹了200年間儒家、道家、佛家、基督教的復(fù)雜論戰(zhàn)，反復(fù)論證了中西傳統(tǒng)精神文明之差異、思想觀念之懸殊。但隨著深人研讀，此書呈現(xiàn)給讀者的難度也越來越大，那么這其中是不是在翻譯方面存在某些問題呢?經(jīng)過深人探索，不難發(fā)現(xiàn)此書在翻譯方面確實(shí)存在一些問題。一、譯文中存在的問題(1)漏譯。中譯本第65—66頁:“真理并只由一種宗教才能夠包容的理想，有助于這種如所發(fā)生的借用及同化作用的發(fā)揮?！鄙衔闹v儒道釋的相互影響，但這句話實(shí)在看不懂。原書65頁是這樣的:"Theab-senceofanysystemordogmaticconstructionfacilitatedsuchborrowingsandassimilationsasdid，aboveall，theabsenceoftheideawithwhichwe，inthewest,aresofamiliar,namelythatisonlyonetruthandonlyonereli-gioncanencompassit"。由此可見，中譯本顯然漏譯了不少。原話的意思略謂，由于中國(guó)沒有任何教義式的思想體系，所以才使儒道釋易于相互借用和相互認(rèn)同，不像西方只有“一種真理，一種宗教”。(2)錯(cuò)譯。第127頁:“他(徐光啟)甚至提議在廣東或某個(gè)小城市作一個(gè)地區(qū)性的嘗試。”(指?jìng)鞑セ浇?原文是“onecanton"，指一鄉(xiāng)、一鎮(zhèn)或一區(qū)。這里的“廣東”純是錯(cuò)了。譯者把“onecanton”看成專有名詞“Canton”了。況且“Canton”是“廣州”的舊譯，也不是“廣東”。(3)中譯文與原文意思相左。如第72頁:“許大受在批駁基督教時(shí)，談到儒教對(duì)與不可知的事情相關(guān)的問題的隨意處理?！边@里譯者把“discretion"(審慎，謹(jǐn)慎)錯(cuò)譯為“隨意處理”，意思就完全相反了。謝和耐在這段話里要說明儒家的“未知生，焉知死”是一種謹(jǐn)慎的態(tài)度，引述明朝人許大受以為佐證。然而，一字譯錯(cuò)，整段話都不得其解了。(4)缺乏原文的佐證。第178頁:“當(dāng)理學(xué)家高攀龍?jiān)噲D理解其先輩程穎所說的精神是肉體的一部分這句話的含義時(shí)……定稱:‘很高興能有此發(fā)現(xiàn)，因?yàn)樵谶@種情況下，精神不單是方寸之間的一種屬性，而是整個(gè)肉體構(gòu)成的精神?！薄魡渭儚挠⒆g中的角度看這句話并沒有什么問題，但若仔細(xì)思考，則會(huì)發(fā)現(xiàn)這句話并不像是程穎和高攀龍所說的語言。我國(guó)著名語言學(xué)者曾提出，謝和耐原意是說中國(guó)沒有“靈魂”與“肉體”相分離的觀念，而基督教的“靈魂”(soul)在中國(guó)找不到對(duì)應(yīng)的字，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的中國(guó)典籍里的“魂”絕非基督教中的“靈魂”。從翻譯上揣度，謝氏用“而nd”表示心，中文譯者則又把“而nd”譯成“精神”。至于在英文是“body"，反回中文就自然變成“肉體”，于是就出現(xiàn)了上面程穎和高攀龍那樣的話。然而，據(jù)國(guó)學(xué)學(xué)者估計(jì)，文中程穎那句話或應(yīng)是“仁者渾然與物同體”之意。謝氏把“仁”理解為“心”也無根據(jù)，新理學(xué)有“本心為仁”之語。至于高攀龍那句話，中譯本漏掉了注角，查原書注，這句話轉(zhuǎn)引自B"L泰勒的文章《高攀龍文選研究》，可見謝和耐并沒有查到第一手原文。據(jù)國(guó)學(xué)導(dǎo)師提供的《高子遺書》，按黃宗羲《明儒學(xué)案》轉(zhuǎn)述，高攀龍?jiān)家娒鞯老壬叭f變俱在人，其實(shí)無一事”之后驟然感悟到透體通明，豁然開朗，說他覺得“至此六合皆心，腔子是其區(qū)宇，方寸亦其本位”(《明儒學(xué)案》第140頁)這幾句話與“仁者與物”略合。二、譯者的國(guó)學(xué)缺失以上問題的出現(xiàn)給我們一個(gè)重要的啟示，那就是作為初涉譯壇的青年人，特別要注重自身的“國(guó)學(xué)修養(yǎng)”。正是由于許多“國(guó)學(xué)問題”沒有弄清楚，許多名詞、概念與譯文無法準(zhǔn)確匹配，以致影響了譯文的學(xué)術(shù)質(zhì)量。這些問題在此書中屢見不鮮。如本書第72頁“《易經(jīng)》的附錄指出，創(chuàng)造生命的能力是難以捉摸的，而飄忽不定的靈魂是變化的原因。”這是從英文直譯過來的。查英文版第69一70頁，原文為“TheappendixtotheBookofChangesstatesitisthemostsubtleofenergieswhichcreatebeingsandthaterrantsoulsarethecausesofChange.”此句出自《易傳·系辭》“精氣為物，游魂為變”。不難想象，此前一定有人將這兩句話直譯為白話，然后又譯成英文?，F(xiàn)在再由英文轉(zhuǎn)譯成中文，因此與原義就相差甚遠(yuǎn)。當(dāng)然，把“氣”譯為“energies”且定為復(fù)數(shù);將“themostsubtle”譯為“精”，也屬揣譯，這里有原作者的理解問題。然而譯者不加深究，只按字義把“energies”譯為“能力”“能量”等等，也就不足為奇了。正因?yàn)槿绱?，下文說“朱熹以原始能量的變化來解釋一切事物”便發(fā)生了類似的誤解?！澳芰俊憋@然是“氣”的誤譯。朱熹以“氣”為形而下之“器”，是“生物之具也”。他認(rèn)為“如陰陽五行錯(cuò)綜不失條緒，便是理。若氣不聚時(shí)，理亦無所附著?！彼栽J(rèn)為，朱熹是以原始的“氣”衍生出千變?nèi)f化來解釋萬物的。對(duì)于朱熹來說，“氣”就是“器”，就是“物”。又如第71頁:“中國(guó)17世紀(jì)最偉大的思想家之一王夫之在他的筆記中寫道，一個(gè)人堅(jiān)持靈魂既非存在，也非不存在。強(qiáng)調(diào)靈魂存在，就會(huì)為各種迷信大開方便之門并鼓勵(lì)其發(fā)展。但是明確地否認(rèn)其存在就會(huì)破壞古典的傳統(tǒng)祭典的基礎(chǔ)?！敝凶g本在“基礎(chǔ)”后畫上一個(gè)引號(hào)，這就使讀者誤認(rèn)為這段話是王夫之所說的。其實(shí)除第一句外，以下是英文原作者謝和耐的解釋。而王夫之的原話是:“蓋鬼神者，君子，君子不能謂其無，而不可與天下明其有?！?《讀通鑒論》卷三，第77頁)是“鬼神”，而不是“靈魂”。英文用“spirits”表示“鬼神”是可以的，但譯者不查王夫之原文，直譯為“靈魂”，是不對(duì)的。如前所說，“靈魂”在原著中有特定的含義，用在王夫之口里就容易產(chǎn)生概念上的混亂。接下來“王夫之解釋說，最大的錯(cuò)誤給予一種無法深知和秘密的方式……什么人忘記了天地就是一個(gè)傻瓜;但什么難使天成為其主人，他就是一個(gè)野蠻的人?！痹瓡侵苯右Z，中譯文改為間接引語，只照字面翻譯過來。按原書第69頁為:"WangFuzhiex-plains:‘Thegreatesterrorsbegininanundetectableandsubterraneanfashion……WhoeverforgetsHeavenisafool,butwhoevermakesithismasterisaBarbarian’.”英文(據(jù)以譯出的中文)第一句語義不明，估計(jì)應(yīng)是王夫之《周易外傳》“大過之初，陰小處下履乎無位，其所承者，大之積剛而過者也”意譯加揣譯。后一句則顯系“忘天者禽，主天者狄”。(《周易外傳》第189,190頁)“大過”是《周易》第二十八卦名，現(xiàn)在成了“最大的錯(cuò)誤”，據(jù)國(guó)學(xué)老師的觀點(diǎn):“這是望文生義”。至于“禽”成了“傻瓜”，是英譯的問題;而“天”成了“天地”則是中譯的問題了。“狄”在這里籠統(tǒng)地譯成“野蠻人”也欠妥當(dāng)。按《禮》云:“北方曰狄”，顯然“狄”是北方一個(gè)種族。雖然它是有不開化的意思，但若以拼音譯之，再加上注解，或更忠于王夫之的本義。謝和耐的英文原著引用這些話是為了解釋王夫之認(rèn)為事天之儀不可少，也不能過頭。過了頭就是媚天以利己，反而是對(duì)天的不敬了。按王夫之診釋“大過”之宗旨:“圣人之事天也，不欲其離之，弗與相及則取諸禮也;不欲其合之，驟與相及，則取諸量也。”又說:“郊祀之典禮至矣哉，不敢昧之以遠(yuǎn)于禽，不敢主之以遠(yuǎn)于狄，合之以理，差之以量。圣人之學(xué)《易》，于斯驗(yàn)矣?！睂?duì)待天的態(tài)度要適度，而利瑪竇以天為主，稱為“天主”，太過了，因而“歸于狄而已矣?！彼J(rèn)為“大過·初六”這一卦就是要恭敬謹(jǐn)慎而不過頭，“慎之至而已矣”;“大過之初六，克肖之矣。”因此“大過”不應(yīng)譯為“最大的錯(cuò)誤”。曾成先生認(rèn)為:“英譯本有責(zé)任，中文譯者多查查書，也會(huì)發(fā)現(xiàn)問題?！比?、體會(huì)及啟示關(guān)于翻譯的難處，近代以來的大翻譯家都有過表述。梁?jiǎn)⒊f，翻譯是一件很難的事情。嚴(yán)復(fù)也提出翻譯要實(shí)現(xiàn)信、達(dá)、雅三義，但要三者并得確實(shí)很難。翻譯學(xué)術(shù)著作，本身就是一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究工作，因?yàn)樽g者首先應(yīng)對(duì)這一學(xué)科有所了解，有些問題一時(shí)弄不準(zhǔn)或弄不通的，還需不厭其煩地查閱資料，反復(fù)推敲。目前書店里陳列的譯著林林總總，但卻經(jīng)常聽到讀者的抱怨，說很多譯著是粗制濫造。有些人過去總是天真地認(rèn)為，只要外語好，再加上一本字典，翻譯便是一件很輕松的事。殊不知翻譯是需要譯者在中外文上都有一定文字功底的。正如宋代大詩人陸游所說的:“汝果欲學(xué)詩，功夫在詩外?！币胱鲆幻玫淖g者，眼睛就不能只盯著外語不放，如果對(duì)本國(guó)的語言文字，尤其是本國(guó)的文化一竅不通，做起來必然是事倍功半。閱讀巴金譯魯多夫·洛克爾的名著《六人》，給人以重要的啟示。譯著最后在署名時(shí)用了“巴金試譯”四個(gè)字。他在“譯者后記”中解釋說:“我用了‘試譯’二字，也只是表明我沒有翻譯這書的能力。從這譯稿連我自己也看得出我缺乏駕馭文字的才能，我沒有能夠忠實(shí)地表達(dá)愿意，也沒有能夠傳達(dá)原文的音樂美?！敝拿缹W(xué)家、翻譯家朱光潛先生在譯完《歌德談話錄》后也說，歌德在思想上和語言表達(dá)上都是親切具體、平易近人的，所以翻譯他的作品比翻譯黑格爾的作品更為容易。但這并不是說譯者在工作中沒有遇到困難，困難首先在于歌德學(xué)識(shí)淵博，譯者經(jīng)常感到知識(shí)有限，不能完全掌握。朱先生曾說:譯者所追求的目標(biāo)只有兩條，一是忠實(shí)于原文，二是流暢易讀。但實(shí)際能做到的與理想還是有些差距的。朱先生一生翻譯了許多外國(guó)文藝?yán)碚摲矫娴拿?，只要看?nèi)容豐富的注解和“譯后記”，就足見朱先生何等嚴(yán)謹(jǐn)。再如翻譯家楊憲益先生，一本《譯余偶拾》就足可以反映出楊先生在從事翻譯時(shí)涉獵了多么廣泛的內(nèi)容。因此，每一名翻譯者都應(yīng)學(xué)習(xí)巴金、朱光潛、楊憲益等老一輩翻譯家一絲不茍的精神，同時(shí)要加強(qiáng)自身文化素質(zhì)的培養(yǎng)，廣泛涉獵各方面知識(shí)，這無論對(duì)于譯者還是讀者，都是極有益處的。

第二篇：從《中國(guó)文化與基督教的沖撞》譯瑕看翻譯的難度論文范文4600字論文關(guān)鍵詞:中西文化翻譯難度論文摘要:通過閱讀法國(guó)漢學(xué)家謝和耐(JacquesGernet)所著《中國(guó)與基督教的沖擊—一種文化沖突》一書可以發(fā)現(xiàn)，此書在翻譯中存在很多不足，最主要表現(xiàn)在漏譯、錯(cuò)譯、中譯文與原文意思相佐、缺乏原文的佐證等幾方面。這就提醒人們，在做學(xué)術(shù)著作翻譯時(shí)，譯者不但要具備較高的外文功底，同時(shí)還應(yīng)具備較高學(xué)識(shí)素養(yǎng)，尤其是對(duì)兩國(guó)文化及其差異的掌握更為重要。同時(shí)還要求譯者要對(duì)工作一絲不茍，耐心對(duì)照原文，以防漏譯、錯(cuò)譯，甚至意思相左等常見失誤的發(fā)生。由法國(guó)漢學(xué)家謝和耐(JacquesGernet)所著《中國(guó)與基督教的沖擊—一種文化沖突》(ChinaandtheChristianImpact一aConflictofCultures)一書，通過采取了一種獨(dú)特的寫法，即抽出歷史中的一段時(shí)期—如此書涵蓋的時(shí)期是17,18世紀(jì)，在宗教、哲學(xué)、倫理、政治、社會(huì)等層面上，旁征博引，突出介紹了200年間儒家、道家、佛家、基督教的復(fù)雜論戰(zhàn)，反復(fù)論證了中西傳統(tǒng)精神文明之差異、思想觀念之懸殊。但隨著深人研讀，此書呈現(xiàn)給讀者的難度也越來越大，那么這其中是不是在翻譯方面存在某些問題呢?經(jīng)過深人探索，不難發(fā)現(xiàn)此書在翻譯方面確實(shí)存在一些問題。一、譯文中存在的問題(1)漏譯。中譯本第65—66頁:“真理并只由一種宗教才能夠包容的理想，有助于這種如所發(fā)生的借用及同化作用的發(fā)揮?！鄙衔闹v儒道釋的相互影響，但這句話實(shí)在看不懂。原書65頁是這樣的:"Theab-senceofanysystemordogmaticconstructionfacilitatedsuchborrowingsandassimilationsasdid，aboveall，theabsenceoftheideawithwhichwe，inthewest,aresofamiliar,namelythatisonlyonetruthandonlyonereli-gioncanencompassit"。由此可見，中譯本顯然漏譯了不少。原話的意思略謂，由于中國(guó)沒有任何教義式的思想體系，所以才使儒道釋易于相互借用和相互認(rèn)同，不像西方只有“一種真理，一種宗教”。(2)錯(cuò)譯。第127頁:“他(徐光啟)甚至提議在廣東或某個(gè)小城市作一個(gè)地區(qū)性的嘗試?！?指?jìng)鞑セ浇?原文是“onecanton"，指一鄉(xiāng)、一鎮(zhèn)或一區(qū)。這里的“廣東”純是錯(cuò)了。譯者把“onecanton”看成專有名詞“Canton”了。況且“Canton”是“廣州”的舊譯，也不是“廣東”。(3)中譯文與原文意思相左。如第72頁:“許大受在批駁基督教時(shí)，談到儒教對(duì)與不可知的事情相關(guān)的問題的隨意處理?！边@里譯者把“discretion"(審慎，謹(jǐn)慎)錯(cuò)譯為“隨意處理”，意思就完全相反了。謝和耐在這段話里要說明儒家的“未知生，焉知死”是一種謹(jǐn)慎的態(tài)度，引述明朝人許大受以為佐證。然而，一字譯錯(cuò)，整段話都不得其解了。(4)缺乏原文的佐證。第178頁:“當(dāng)理學(xué)家高攀龍?jiān)噲D理解其先輩程穎所說的精神是肉體的一部分這句話的含義時(shí)……定稱:‘很高興能有此發(fā)現(xiàn)，因?yàn)樵谶@種情況下，精神不單是方寸之間的一種屬性，而是整個(gè)肉體構(gòu)成的精神?！薄魡渭儚挠⒆g中的角度看這句話并沒有什么問題，但若仔細(xì)思考，則會(huì)發(fā)現(xiàn)這句話并不像是程穎和高攀龍所說的語言。我國(guó)著名語言學(xué)者曾提出，謝和耐原意是說中國(guó)沒有“靈魂”與“肉體”相分離的觀念，而基督教的“靈魂”(soul)在中國(guó)找不到對(duì)應(yīng)的字，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)的中國(guó)典籍里的“魂”絕非基督教中的“靈魂”。從翻譯上揣度，謝氏用“而nd”表示心，中文譯者則又把“而nd”譯成“精神”。至于在英文是“body"，反回中文就自然變成“肉體”，于是就出現(xiàn)了上面程穎和高攀龍那樣的話。然而，據(jù)國(guó)學(xué)學(xué)者估計(jì)，文中程穎那句話或應(yīng)是“仁者渾然與物同體”之意。謝氏把“仁”理解為“心”也無根據(jù)，新理學(xué)有“本心為仁”之語。至于高攀龍那句話，中譯本漏掉了注角，查原書注，這句話轉(zhuǎn)引自B"L泰勒的文章《高攀龍文選研究》，可見謝和耐并沒有查到第一手原文。據(jù)國(guó)學(xué)導(dǎo)師提供的《高子遺書》，按黃宗羲《明儒學(xué)案》轉(zhuǎn)述，高攀龍?jiān)家娒鞯老壬叭f變俱在人，其實(shí)無一事”之后驟然感悟到透體通明，豁然開朗，說他覺得“至此六合皆心，腔子是其區(qū)宇，方寸亦其本位”(《明儒學(xué)案》第140頁)這幾句話與“仁者與物”略合。二、譯者的國(guó)學(xué)缺失以上問題的出現(xiàn)給我們一個(gè)重要的啟示，那就是作為初涉譯壇的青年人，特別要注重自身的“國(guó)學(xué)修養(yǎng)”。正是由于許多“國(guó)學(xué)問題”沒有弄清楚，許多名詞、概念與譯文無法準(zhǔn)確匹配，以致影響了譯文的學(xué)術(shù)質(zhì)量。這些問題在此書中屢見不鮮。如本書第72頁“《易經(jīng)》的附錄指出，創(chuàng)造生命的能力是難以捉摸的，而飄忽不定的靈魂是變化的原因?！边@是從英文直譯過來的。查英文版第69一70頁，原文為“TheappendixtotheBookofChangesstatesitisthemostsubtleofenergieswhichcreatebeingsandthaterrantsoulsarethecausesofChange.”此句出自《易傳·系辭》“精氣為物，游魂為變”。不難想象，此前一定有人將這兩句話直譯為白話，然后又譯成英文?，F(xiàn)在再由英文轉(zhuǎn)譯成中文，因此與原義就相差甚遠(yuǎn)。當(dāng)然，把“氣”譯為“energies”且定為復(fù)數(shù);將“themostsubtle”譯為“精”，也屬揣譯，這里有原作者的理解問題。然而譯者不加深究，只按字義把“energies”譯為“能力”“能量”等等，也就不足為奇了。正因?yàn)槿绱?，下文說“朱熹以原始能量的變化來解釋一切事物”便發(fā)生了類似的誤解?！澳芰俊憋@然是“氣”的誤譯。朱熹以“氣”為形而下之“器”，是“生物之具也”。他認(rèn)為“如陰陽五行錯(cuò)綜不失條緒，便是理。若氣不聚時(shí)，理亦無所附著?！彼栽J(rèn)為，朱熹是以原始的“氣”衍生出千變?nèi)f化來解釋萬物的。對(duì)于朱熹來說，“氣”就是“器”，就是“物”。又如第71頁:“中國(guó)17世紀(jì)最偉大的思想家之一王夫之在他的筆記中寫道，一個(gè)人堅(jiān)持靈魂既非存在，也非不存在。強(qiáng)調(diào)靈魂存在，就會(huì)為各種迷信大開方便之門并鼓勵(lì)其發(fā)展。但是明確地否認(rèn)其存在就會(huì)破壞古典的傳統(tǒng)祭典的基礎(chǔ)。”中譯本在“基礎(chǔ)”后畫上一個(gè)引號(hào)，這就使讀者誤認(rèn)為這段話是王夫之所說的。其實(shí)除第一句外，以下是英文原作者謝和耐的解釋。而王夫之的原話是:“蓋鬼神者，君子，君子不能謂其無，而不可與天下明其有?！?《讀通鑒論》卷三，第77頁)是“鬼神”，而不是“靈魂”。英文用“spirits”表示“鬼神”是可以的，但譯者不查王夫之原文，直譯為“靈魂”，是不對(duì)的。如前所說，“靈魂”在原著中有特定的含義，用在王夫之口里就容易產(chǎn)生概念上的混亂。接下來“王夫之解釋說，最大的錯(cuò)誤給予一種無法深知和秘密的方式……什么人忘記了天地就是一個(gè)傻瓜;但什么難使天成為其主人，他就是一個(gè)野蠻的人?！痹瓡侵苯右Z，中譯文改為間接引語，只照字面翻譯過來。按原書第69頁為:"WangFuzhiex-plains:‘Thegreatesterrorsbegininanundetectableandsubterraneanfashion……WhoeverforgetsHeavenisafool,butwhoevermakesithismasterisaBarbarian’.”英文(據(jù)以譯出的中文)第一句語義不明，估計(jì)應(yīng)是王夫之《周易外傳》“大過之初，陰小處下履乎無位，其所承者，大之積剛而過者也”意譯加揣譯。后一句則顯系“忘天者禽，主天者狄”。(《周易外傳》第189,190頁)“大過”是《周易》第二十八卦名，現(xiàn)在成了“最大的錯(cuò)誤”，據(jù)國(guó)學(xué)老師的觀點(diǎn):“這是望文生義”。至于“禽”成了“傻瓜”，是英譯的問題;而“天”成了“天地”則是中譯的問題了。“狄”在這里籠統(tǒng)地譯成“野蠻人”也欠妥當(dāng)。按《禮》云:“北方曰狄”，顯然“狄”是北方一個(gè)種族。雖然它是有不開化的意思，但若以拼音譯之，再加上注解，或更忠于王夫之的本義。謝和耐的英文原著引用這些話是為了解釋王夫之認(rèn)為事天之儀不可少，也不能過頭。過了頭就是媚天以利己，反而是對(duì)天的不敬了。按王夫之診釋“大過”之宗旨:“圣人之事天也，不欲其離之，弗與相及則取諸禮也;不欲其合之，驟與相及，則取諸量也?！庇终f:“郊祀之典禮至矣哉，不敢昧之以遠(yuǎn)于禽，不敢主之以遠(yuǎn)于狄，合之以理，差之以量。圣人之學(xué)《易》，于斯驗(yàn)矣。”對(duì)待天的態(tài)度要適度，而利瑪竇以天為主，稱為“天主”，太過了，因而“歸于狄而已矣?！彼J(rèn)為“大過·初六”這一卦就是要恭