培訓(xùn)-技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛操作要點(diǎn)解析

技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛操作要點(diǎn)解析——基于2019年《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》的修訂目錄一、《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》的歷史沿革二、《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》的修改背景及主要變化三、涉外技術(shù)合同范本和案例分析四、對于今后簽訂技術(shù)進(jìn)出口合同的提示和建議01《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》的歷史沿革《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》的歷史沿革1985年5月24日國務(wù)院及其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)——《中華人民共和國技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例》1988年1月20日

——《中華人民共和國技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例施行細(xì)則》《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》是為符合《中國入世工作組報(bào)告》有關(guān)承諾，于2002年1月1日開始施行的行政法規(guī)2011年進(jìn)行過一次細(xì)微修改外（將第八條、第三十一條中的“有對外貿(mào)易法第十六條、第十七條規(guī)定情形之一的技術(shù)”修改為“有對外貿(mào)易法第十六條規(guī)定情形之一的技術(shù)”）施行18年以來沒有進(jìn)行條文變動(dòng)2011年 2019年刪去《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》第二十四條第三款、第二十七條、第二十九條。2002年上世紀(jì)80年代技術(shù)進(jìn)口中與雙方權(quán)利義務(wù)相關(guān)的條款主要還包括：第一讓與人的技術(shù)所有權(quán)或合法授權(quán)擔(dān)保以及糾紛處理協(xié)助條款（第二十四條第一款和第二款），第二讓與人的技術(shù)完整和有效性擔(dān)保條款（第二十五條），第三雙方的技術(shù)保密責(zé)任和責(zé)任終止條款（第二十六條第一款和第二款），第四合同期滿后的公平協(xié)商條款（第二十八條）02《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》的修改背景及主要變化《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》的修改背景2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）以來，中國的進(jìn)出口發(fā)展取得了矚目進(jìn)步。其中進(jìn)出口貨物貿(mào)易總量躍為全球第一，且代表技術(shù)發(fā)明水平的國際專利申請（PCT）已居全球第二，中國企業(yè)向歐盟、美國等主要國家和地區(qū)提交的專利申請數(shù)量也逐年上升。隨著我國參與全球技術(shù)交易的不斷深入，去年美國向世界貿(mào)易組織（WTO）起訴中國有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓措施違反《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS協(xié)定）。歐盟追隨美國，以同樣事由向WTO起訴中國。全國人大常委會(huì)于3月15日通過的《外商投資法》(2020年1月1日起施行)，作為統(tǒng)一的外商投資基礎(chǔ)性法律，也對外商投資過程中涉及技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)的交易設(shè)置了專門的條款。《外商投資法》明確“鼓勵(lì)基于自愿原則和商業(yè)規(guī)則開展技術(shù)合作”，強(qiáng)調(diào)“技術(shù)合作的條件由投資各方遵循公平原則

平等協(xié)商確定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得利用行政手段強(qiáng)

制轉(zhuǎn)讓技術(shù)”。變化一：改進(jìn)技術(shù)成果歸屬改進(jìn)技術(shù)的歸屬往往是技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)合作合同關(guān)注的重點(diǎn)問題之一。在技術(shù)進(jìn)口過程中，轉(zhuǎn)讓客體和對象往往較為清晰，而技術(shù)進(jìn)口的目的往往超越被進(jìn)口的技術(shù)本身，其更大的價(jià)值在于后續(xù)對該技術(shù)的改進(jìn)、研發(fā)和使用。原先：原第二十七條的規(guī)定，“在技術(shù)進(jìn)口合同有效期內(nèi)，

改進(jìn)技術(shù)的成果屬于改進(jìn)方”即該條款直接對改進(jìn)成果歸屬做出明確規(guī)定，排除約定協(xié)商的空間。修改后：各方可以根據(jù)技術(shù)進(jìn)口的價(jià)格、期限、讓與人提

供的服務(wù)等各種因素，給予雙方根據(jù)合同其他條款和條件

綜合確定改進(jìn)技術(shù)的歸屬的權(quán)利，有利于實(shí)現(xiàn)雙方的利益。有關(guān)改進(jìn)技術(shù)的歸屬問題發(fā)生糾紛時(shí)，可按照《合同法》第三百五十四條有關(guān)改進(jìn)技術(shù)成果的歸屬與分享的規(guī)定進(jìn)行處理?！逗贤ā芬?guī)定，當(dāng)事人在互利原則的基礎(chǔ)上，可以對于后續(xù)改進(jìn)的技術(shù)成果的分享進(jìn)行約定。沒有約定或約定不明，且依照《合同法》第六十一條仍不能明確的（即不能通過補(bǔ)充協(xié)議、以及合同其他條款或交易習(xí)慣確定的），一方改進(jìn)的成果，其他各方無權(quán)分享。變化二：被刪除的第29條內(nèi)容與司法解釋相關(guān)條款的內(nèi)容對比《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》第二十九條司法解釋第十條（一）要求受讓人接受并非技術(shù)進(jìn)口必不可少的附帶條件，包括購買非必需的技術(shù)、原材料、產(chǎn)品、設(shè)備或者服務(wù)；（四）要求技術(shù)接受方接受并非實(shí)施技術(shù)必不可少的附帶條件，包括購買非必需的技術(shù)、原材料、產(chǎn)品、設(shè)備、服務(wù)以及接收非必需的人員等；（二）要求受讓人為專利權(quán)有效期限屆滿或者專利權(quán)被宣布無效的技術(shù)支付使用費(fèi)或者承擔(dān)相關(guān)義務(wù)；無對應(yīng)條款（三）限制受讓人改進(jìn)讓與人提供的技術(shù)或者限制受讓人使用所改進(jìn)的技術(shù)；（一）限制當(dāng)事人一方在合同標(biāo)的技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行新的研究開發(fā)或者限制其使用所改進(jìn)的技術(shù)，或者雙方交換改進(jìn)技術(shù)的條件不對等，包括要求一方將其自行改進(jìn)的技術(shù)無償提供給對方、非互惠性轉(zhuǎn)讓給對方、無償獨(dú)占或者共享該改進(jìn)技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)；（四）限制受讓人從其他來源獲得與讓與人提供的技術(shù)類似的技術(shù)或者與其競爭的技術(shù)；（二）限制當(dāng)事人一方從其他來源獲得與技術(shù)提供方類似技術(shù)或者與其競爭的技術(shù)；（五）不合理地限制受讓人購買原材料、零部件、產(chǎn)品或者設(shè)備的渠道或者來源；（五）不合理地限制技術(shù)接受方購買原材料、零部件、產(chǎn)品或者設(shè)備等的渠道或者來源；（六）不合理地限制受讓人產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量、品種或者銷售價(jià)格； （七）不合理地限制受讓人利用進(jìn)口的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品的出口渠道。（三）阻礙當(dāng)事人一方根據(jù)市場需求，按照合理方式充分實(shí)施合同標(biāo)的技術(shù)，包括明顯不合理地限制技術(shù)接受方實(shí)施合同標(biāo)的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品或者提供服務(wù)的數(shù)量、品種、價(jià)格、銷售渠道和出口市場；無對應(yīng)條款（六）禁止技術(shù)接受方對合同標(biāo)的技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的有效性提出異議或者對提出異議附加條件。變化二：被刪除的第29條內(nèi)容與司法解釋相關(guān)條款的內(nèi)容對比

《條例》刪除相關(guān)限制性條款并不代表認(rèn)可該等條款的合法性和合理性，而是已有其他法律和司法解釋對于相關(guān)限制性條款進(jìn)行了規(guī)定，明確了處理方法。

刪除相關(guān)限制性條款會(huì)讓合同條款的有效性更多的回歸到目的解釋，即合同條款是否屬于非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步或者侵害他人技術(shù)成果而具有不合法性應(yīng)屬無效的條款，而不再僅基于具體細(xì)化的內(nèi)容進(jìn)行判斷。變化三：有關(guān)技術(shù)侵權(quán)賠償責(zé)任的規(guī)定——擔(dān)保義務(wù)繼續(xù)存在但賠償責(zé)任可約定處理技術(shù)侵權(quán)賠償責(zé)任《條例》第24條第3款規(guī)定：“技術(shù)

進(jìn)口合同的受讓人按照合同約定使用

讓與人提供的技術(shù)，侵害他人合法權(quán)

益的，由讓與人承擔(dān)責(zé)任?！眲h除了技術(shù)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方，意味著合同當(dāng)事人雙方對于技術(shù)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)有了更多的協(xié)商余地，對于約定責(zé)任承擔(dān)方、責(zé)任分?jǐn)偙壤蜇?zé)任限額等具有了更多的自由。仍要注意到讓與人并非完全沒有瑕疵擔(dān)保責(zé)任，其根據(jù)第24條第1款和第2款仍具有：

擔(dān)保自身是技術(shù)合法擁有者或有權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可的（保證技術(shù)來源和轉(zhuǎn)讓合法性）

在知悉受讓人被第三方指控侵權(quán)時(shí)協(xié)助受讓人排除妨礙（配合協(xié)助處理權(quán)屬糾紛）《合同法》第三百五十三條規(guī)定，受讓人按照約定實(shí)施專利、使用技術(shù)秘密侵害他人合法權(quán)益的，由讓與人承擔(dān)責(zé)任，但當(dāng)事人另有約定的除外?？偨Y(jié)：《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》的主要變化主要變化：

1、刪除改進(jìn)技術(shù)權(quán)利歸屬的規(guī)定——更加注重權(quán)利歸屬中的雙方協(xié)商（第27條）技術(shù)進(jìn)口中的改進(jìn)技術(shù)歸屬今后可按照“約定優(yōu)先+無約定改進(jìn)方獨(dú)享”規(guī)則

2、刪除了排除特定限制性條款的規(guī)定——對限制條款保留合理分析空間（第29條）技術(shù)進(jìn)出口合同中限制性條款的有效性問題，今后需脫離《條例》規(guī)定，以司法解釋的細(xì)化規(guī)則作為指引進(jìn)行合理分析判斷

3、刪除有關(guān)技術(shù)侵權(quán)賠償責(zé)任的規(guī)定——擔(dān)保義務(wù)繼續(xù)存在但賠償責(zé)任可約定處理（第24條第3款）技術(shù)進(jìn)口后使用中的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)今后可按照“當(dāng)事人約定優(yōu)先+無約定時(shí)讓與人承擔(dān)責(zé)任”規(guī)則03涉外技術(shù)合同范本和案例分析技術(shù)合同范本：技術(shù)許可合同定義合同范圍合同價(jià)格支付條件資料的交付和技術(shù)改進(jìn)技術(shù)許可合同主要條款侵權(quán)和保證稅費(fèi)違約金或損害賠償?shù)挠?jì)算方法合同生效和其他爭議解決的辦法名詞和術(shù)語的解釋合同附件技術(shù)合同范本：技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同定義合同內(nèi)容合同價(jià)格支付條件資料的交付和技術(shù)改進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同主要條款質(zhì)量驗(yàn)收和試驗(yàn)“合同產(chǎn)品的出口”和商標(biāo)保證稅費(fèi)爭議解決的辦法名詞和術(shù)語的解釋合同附件技術(shù)服務(wù)合同與技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的區(qū)別名稱技術(shù)服務(wù)合同技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同定義是指服務(wù)方以自己的技術(shù)和勞力為委托方解決特定的技術(shù)問題，而委托方接受工作成果并支付約定報(bào)酬的協(xié)議合法擁有技術(shù)的權(quán)利人，包括其他有權(quán)對外轉(zhuǎn)讓技術(shù)的人，將現(xiàn)有特定的專利、專利申請、技術(shù)秘密的相關(guān)權(quán)利讓與他人，或者許可他人實(shí)施、使用所訂立的合同法律規(guī)定《合同法》總則、分則第十八章第一節(jié)和第三節(jié)，技術(shù)合同司法解釋第一部分和第四部分《合同法》總則、分則第十八章第一節(jié)和第三節(jié)，技術(shù)合同司法解釋第一部分和第三部分主要特征1、合同標(biāo)的是解決特定技術(shù)問題的項(xiàng)目2、履行方式是完成約定的專業(yè)技術(shù)工作3、工作成果有具體的質(zhì)量和數(shù)量指標(biāo)

4、有關(guān)專業(yè)技術(shù)知識的傳遞不涉及專利和技術(shù)秘密成果的權(quán)屬問題1、合同標(biāo)的技術(shù)與專利、專利申請或技術(shù)秘密相關(guān)，不包括尚待研究開發(fā)的技術(shù)成果或者不涉及專利、專利申請或者技術(shù)秘密的知識、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和信息2、在訂立合同時(shí)當(dāng)事人已掌握該技術(shù)權(quán)利義務(wù)服務(wù)方以自己的技術(shù)和勞力為委托方解決特定的技術(shù)問題，而委托方接受工作成果并支付約定報(bào)酬的協(xié)議讓與人交付技術(shù)成果，受讓支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)或使用費(fèi)技術(shù)成果歸屬關(guān)專業(yè)技術(shù)知識的傳遞不涉及專利和技術(shù)秘密成果的權(quán)屬問題一般無技術(shù)成果歸屬相關(guān)的條款，通常轉(zhuǎn)讓前歸屬讓與人，轉(zhuǎn)讓后歸屬受讓人風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)因技術(shù)成果給付型的特征，讓與人應(yīng)保證技術(shù)完整、無誤和有效技術(shù)開發(fā)合同與技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的區(qū)別名稱技術(shù)開發(fā)合同技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同定義當(dāng)事人之間就新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝或者新材料及其系統(tǒng)的研究開發(fā)所訂立的合同，其中又包括技術(shù)合作開發(fā)合同和技術(shù)委托開發(fā)合同合法擁有技術(shù)的權(quán)利人，包括其他有權(quán)對外轉(zhuǎn)讓技術(shù)的人，將現(xiàn)有特定的專利專利申請、技術(shù)秘密的相關(guān)權(quán)利讓與他人，或者許可他人實(shí)施、使用所訂立的合同法律規(guī)定《合同法》總則、分則第十八章第一節(jié)和第二節(jié)，技術(shù)合同司法解釋第一部分和第二部分《合同法》總則、分則第十八章第一節(jié)和第三節(jié)，技術(shù)合同司法解釋第一部分和第三部分主要特征1、合同標(biāo)的技術(shù)具有創(chuàng)新性，不包括在技術(shù)上沒有創(chuàng)新的對現(xiàn)有產(chǎn)品的改型、工藝變更、材料配方調(diào)整以及對技術(shù)成果的驗(yàn)證、測試和使用；2、在訂立合同時(shí)當(dāng)事人尚未掌握該技術(shù)1、合同標(biāo)的技術(shù)與專利、專利申請或技術(shù)秘密相關(guān)，不包括尚待研究開發(fā)的技術(shù)成果或者不涉及專利、專利申請或者技術(shù)秘密的知識、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和信息2、在訂立合同時(shí)當(dāng)事人已掌握該技術(shù)權(quán)利義務(wù)委托開發(fā)合同：受托人從事研發(fā)行為，委托人支付研發(fā)經(jīng)費(fèi)和報(bào)酬合作開發(fā)合同：雙方共同從事研發(fā)行為，按約定分享技術(shù)成果讓與人交付技術(shù)成果，受讓支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)或使用費(fèi)技術(shù)成果歸屬委托開發(fā)合同：如無約定，申請專利的權(quán)利屬于研發(fā)人合作開發(fā)合同：如無約定，申請專利的權(quán)利雙方共有，一方不同意申請專利其他方不得申請 如無約定，當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓技術(shù)秘密成果的權(quán)利一般無技術(shù)成果歸屬相關(guān)的條款，通常轉(zhuǎn)讓前歸屬讓與人，轉(zhuǎn)讓后歸屬受讓人風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)如無約定，因無法克服的技術(shù)困難導(dǎo)致研發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由雙方合理負(fù)擔(dān)因技術(shù)成果給付型的特征，讓與人應(yīng)保證技術(shù)完整、無誤和有效04對于今后簽訂技術(shù)進(jìn)出口合同的提示和建議中國對外技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國家安全審查制度《條例》對技術(shù)貿(mào)易實(shí)行的是按目錄分類管理的辦法，將技術(shù)貿(mào)易分為三類進(jìn)行管理：禁止類技術(shù)限制類技術(shù)自由類技術(shù)中國對外技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國家安全審查制度2018年3月18日國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓有關(guān)工作辦法（試行）》審查范圍和內(nèi)容的變化：? 《條例》對技術(shù)出口采取的是負(fù)面清單+許可證的管理模式，通過商務(wù)部和科技部定期更新《禁止出口限制出口技術(shù)目錄》來確定禁止和限制出口技術(shù)清單，對落入限制清單的技術(shù)出口實(shí)行許可證管理。? 《辦法》將通過并購方式取得境內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)或控制權(quán)的交易納入了國家安全審查。中國對外技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國家安全審查制度《辦法》規(guī)定的審查對象包括：技術(shù)出口、外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)等活動(dòng)中涉及的專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)、計(jì)算

機(jī)軟件著作權(quán)、植物新品種權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)及其申請權(quán)轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓也不僅包括權(quán)利人的變更，也包括實(shí)際控制人的變更和獨(dú)占實(shí)

施許可行為。專利權(quán)、申請權(quán)和許可實(shí)施權(quán)明確包括在《條例》中，著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、植物新品種權(quán)等權(quán)利在《條例》中都沒有列為限制出口技術(shù)的類別。這幾類技術(shù)的出口往往混同在受限“技術(shù)”當(dāng)中，造成在技術(shù)出口管制執(zhí)行中存在漏洞。關(guān)于改進(jìn)技術(shù)的歸屬? 關(guān)于改進(jìn)技術(shù)的歸屬? 權(quán)利主體確定（單獨(dú)所有還是共同所有）? 地域劃分（中國或全球）? 保護(hù)形式（專利或商業(yè)秘密）? 申請決策機(jī)制和方式（申請權(quán)）? 權(quán)利的行使方式和限制（許可權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)）? 維權(quán)的主體和方式（訴權(quán)）? 維權(quán)成本承擔(dān)以及損害賠償歸屬等問題的約定合同起草和履行的建議（共性）（1）現(xiàn)有的技術(shù)成果，建議簽署技術(shù)轉(zhuǎn)讓或許可合同，而避免與對方簽署技術(shù)開發(fā)合同；（2）項(xiàng)尚未掌握的待研發(fā)技術(shù)，則應(yīng)避免與對方簽署技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同;（3）

轉(zhuǎn)讓階段性技術(shù)成果并約定后續(xù)研發(fā)義務(wù)，合同名稱表述為技術(shù)轉(zhuǎn)讓及后續(xù)開發(fā)合同可能更為準(zhǔn)確；（4）技術(shù)難度高和風(fēng)險(xiǎn)較大的技術(shù)開發(fā)項(xiàng)目，研發(fā)方可爭取將主要義務(wù)定位為給付研發(fā)行為而非給付技術(shù)結(jié)果;（5）委托方如欲爭取技術(shù)成果歸屬，則應(yīng)在合同中明確約定；（6）技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，后續(xù)改進(jìn)的技術(shù)成果如何分享建議進(jìn)行明確約定。合同起草和履行的建議（特殊性）目前國際規(guī)則或各國國內(nèi)立法均未對“改進(jìn)”進(jìn)行明確定義，也未形成業(yè)內(nèi)普遍共識，導(dǎo)致“一個(gè)具體的特征或者特定方面

的微小變化是否屬于改進(jìn)？如果是，該改進(jìn)是否在轉(zhuǎn)讓或許可改進(jìn)的義務(wù)范圍內(nèi)？”的爭議經(jīng)常發(fā)生。總體要求：“改進(jìn)”條款的定義及范圍，應(yīng)在合同中全面、準(zhǔn)確、細(xì)化的約定特別注意，應(yīng)根據(jù)許可或轉(zhuǎn)讓的知識產(chǎn)權(quán)類型的不同進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，如與程序有關(guān)的發(fā)明、與專利申請有關(guān)的改進(jìn)及與許可的儀器或方法的改進(jìn)之間會(huì)存在很大的差異合同起草和履行的建議（特殊性）?

對于技術(shù)轉(zhuǎn)讓而言，“改進(jìn)”范圍的定義尤為重要，因此技術(shù)供方應(yīng)對“改進(jìn)”

除了需要進(jìn)行正面定義之外，還需要增加反向定義條款? 同時(shí)，應(yīng)該對交叉許可義務(wù)設(shè)定一個(gè)明確時(shí)間期限技術(shù)轉(zhuǎn)讓方技術(shù)受讓方?

作為技術(shù)受讓方，應(yīng)通過合同談判爭取其獨(dú)立進(jìn)行的技術(shù)改進(jìn)的所有權(quán)，且約定改進(jìn)信息的共享應(yīng)建立在互惠互利的基礎(chǔ)上?

應(yīng)當(dāng)注意不同法域就技術(shù)貿(mào)易的反壟斷及競爭法存在區(qū)別于中國法的判定標(biāo)準(zhǔn)及特殊規(guī)定vs技術(shù)開發(fā)中的知識產(chǎn)權(quán)問題場景：假設(shè)雙方共同完成一項(xiàng)X項(xiàng)目的研發(fā)技術(shù)開發(fā)合同主要條款項(xiàng)目名稱標(biāo)的的內(nèi)容、范圍、要求履行計(jì)劃、進(jìn)度、期限、地點(diǎn)、地域和方式技術(shù)情報(bào)和資料的保密風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)技術(shù)開發(fā)合同主要條款驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方法技術(shù)成果的歸屬和收益的分成辦法價(jià)款、報(bào)酬或者使用費(fèi)及其支付方式違約金或者損害賠償額的計(jì)算方法爭議解決的辦法名詞和術(shù)語的解釋合同附件（一）技術(shù)開發(fā)中的核心——“前景知識產(chǎn)權(quán)”“前景知識產(chǎn)權(quán)”的歸屬與使用問題

什么是“前景知識產(chǎn)權(quán)”？前景知識產(chǎn)權(quán)一般指的是在合作期間產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)。

前景知識產(chǎn)權(quán)的形式：技術(shù)交易中常見的前景知識產(chǎn)權(quán)可能是以發(fā)明創(chuàng)造、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件等形式呈現(xiàn)，其各自的權(quán)屬和使用規(guī)則各不相同。AB技術(shù)開發(fā)中的法律風(fēng)險(xiǎn)—“前景知識產(chǎn)權(quán)”的歸屬與分享問題技術(shù)開發(fā)合同中有哪些可以預(yù)見的“前景知識產(chǎn)權(quán)”

？技術(shù)研發(fā)的智力成果對應(yīng)不同類型的知識產(chǎn)權(quán)專利技術(shù)秘密軟件著作權(quán)商業(yè)標(biāo)識權(quán)利其他著作權(quán)技術(shù)開發(fā)中的法律風(fēng)險(xiǎn)—“前景知識產(chǎn)權(quán)”的歸屬Q(mào):約定？還是法定？關(guān)于前景知識產(chǎn)權(quán)的歸屬，是否應(yīng)在合同中進(jìn)行約定？【法律規(guī)定】發(fā)明創(chuàng)造的成果歸屬委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人。研究開發(fā)人取得專利權(quán)的，委托人可以免費(fèi)實(shí)施該專利。研究開發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)的，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。合作開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請專利的權(quán)利屬于合作開發(fā)的當(dāng)事人共有。當(dāng)事人一方轉(zhuǎn)讓其共有的專利申請權(quán)的，其他各方享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。當(dāng)事人一方聲明放棄其共有的專利申請權(quán)的，可以由另一方單獨(dú)申請或者由其他各方共同申請。申請人取得專利權(quán)的，放棄專利申請權(quán)的一方可以免費(fèi)實(shí)施該專利。合作開發(fā)的當(dāng)事人一方不同意申請專利的，另一方或者其他各方不得申請專利。關(guān)于前景知識產(chǎn)權(quán)的歸屬，是否應(yīng)在合同中進(jìn)行約定？【法律規(guī)定】技術(shù)秘密的成果分享委托開發(fā)或者合作開發(fā)完成的技術(shù)秘密成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)以及利益的分配辦法，由當(dāng)事人約定。沒有約定或者約定不明確，依照《合同法》第61條的規(guī)定仍不能確定的，當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，即當(dāng)事人均有不經(jīng)對方同意而自己使用或者以普通使用許可的方式許可他人使用技術(shù)秘密，并獨(dú)占由此所獲利益的權(quán)利。委托開發(fā)的研究開發(fā)人不得在向委托人交付研究開發(fā)成果之前，將研究開發(fā)成果轉(zhuǎn)讓給第三人。技術(shù)開發(fā)中的法律風(fēng)險(xiǎn)—“前景知識產(chǎn)權(quán)”的歸屬與分享問題Q:合同不約定或約定不明確會(huì)怎樣？——預(yù)期關(guān)于前景知識產(chǎn)權(quán)的歸屬，是否應(yīng)在合同中進(jìn)行約定？【法律規(guī)定】發(fā)明創(chuàng)造的成果歸屬委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人。研究開發(fā)人取得專利權(quán)的，委托人可以免費(fèi)實(shí)施該專利。研究開發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)的，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。合作開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請專利的權(quán)利屬于合作開發(fā)的當(dāng)事人共有。當(dāng)事人一方轉(zhuǎn)讓其共有的專利申請權(quán)的，其他各方享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。當(dāng)事人一方聲明放棄其共有的專利申請權(quán)的，可以由另一方單獨(dú)申請或者由其他各方共同申請。申請人取得專利權(quán)的，放棄專利申請權(quán)的一方可以免費(fèi)實(shí)施該專利。合作開發(fā)的當(dāng)事人一方不同意申請專利的，另一方或者其他各方不得申請專利。委托開發(fā)

VS.合作開發(fā)合同類型至關(guān)重要關(guān)于前景知識產(chǎn)權(quán)的歸屬，是否應(yīng)在合同中進(jìn)行約定？【法律規(guī)定】技術(shù)秘密的成果分享委托開發(fā)或者合作開發(fā)完成的技術(shù)秘密成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)以及利益的分配辦法，由當(dāng)事人約定，沒有約定或者約定不明確，依照《合同法》第61條的規(guī)定仍不能確定的，當(dāng)事人均有使用和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，即當(dāng)事人均有不經(jīng)對方同意而自己使用或者以普通使用許可的方式許可他人使用技術(shù)秘密，并獨(dú)占由此所獲利益的權(quán)利。委托開發(fā)的研究開發(fā)人不得在向委托人交付研究開發(fā)成果之前，將研究開發(fā)成果轉(zhuǎn)讓給第三人?！痉梢?guī)定】發(fā)明創(chuàng)造的成果歸屬委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當(dāng)事人另有約定的以外，申請專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人。研究開發(fā)人取得專利權(quán)的，委托人可以免費(fèi)實(shí)施該專利。研究開發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)的，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)類型差異巨大發(fā)明創(chuàng)造VS.技術(shù)秘密技術(shù)開發(fā)中的法律風(fēng)險(xiǎn)—“前景知識產(chǎn)權(quán)”的歸屬與分享問題Q:技術(shù)開發(fā)合同中如何“明確且合理地”約定“前景知識產(chǎn)權(quán)”的歸屬？歸屬約定的合理安排可否按照地域劃分？（中國

VS.

境外）IF

跨境項(xiàng)目，項(xiàng)目中中方和外方約定共同研發(fā)的前景知識產(chǎn)權(quán)按照地域進(jìn)行劃分，在中國的知識產(chǎn)權(quán)（包括申請專利的權(quán)利）歸中方所有，而在中國以外市場的前景知識產(chǎn)權(quán)歸國外合作方所有。歸屬約定的合理安排【隱患】在實(shí)踐中，專利本身的特點(diǎn)決定了雙方不可能對各自地域內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)不受影響地完全分割。比如專利申請問題上：（1）如果中方?jīng)Q定以專利的形式保護(hù)，而外方希望不申請專利，而是以技術(shù)秘密來保護(hù)，這種情況下中方在中國申請專利意味外方不得不放棄技術(shù)秘密的保護(hù)形式，因?yàn)橐坏┰谥袊峤粚＠暾?，技術(shù)方案隨即便會(huì)被公開為大眾所知悉。（2）外國申請過程中很可能需要中國的申請作為優(yōu)先權(quán)，甚至以中國申請為母案提交PCT申請，因此需要中方提供材料等相關(guān)支持。歸屬約定的合理安排是否存在行業(yè)慣例？例如：在軟件行業(yè)，如定制開發(fā)項(xiàng)目時(shí)，定制化開發(fā)過程中新產(chǎn)生的代碼、設(shè)計(jì)等前景知識產(chǎn)權(quán)一般由軟件委托方擁有，這是因?yàn)樵摰燃夹g(shù)成果需要適應(yīng)于委托方的系統(tǒng)和要求。因此，一般會(huì)要求將定制化開發(fā)的代碼給到委托方，但開發(fā)方會(huì)保留軟件的核心源代碼，以便后續(xù)在其他客戶的開發(fā)服務(wù)中使用。歸屬約定的合理安排Q:“共有”是不是最好的安排？籠統(tǒng)約定：在開發(fā)中產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)由雙方共有。歸屬約定的合理安排

若雙方僅僅簡單地約定權(quán)屬共有，而對知識產(chǎn)權(quán)申請決策機(jī)制和方式、權(quán)利的行使方式和限制、維權(quán)的主體、方式、維權(quán)成本承擔(dān)以及損害賠償歸屬等問題未做出明確的約定，在此情形下，該等事宜皆應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定來確認(rèn)。但法律規(guī)定在這個(gè)具體問題的規(guī)定上具有模糊性，因此可能難以避免產(chǎn)生分歧的情況。選擇簡單約定由雙方共有，只是在一定程度上把問題拖延到下一階段來商議解決

前景知識產(chǎn)權(quán)是無形資產(chǎn)，不可能實(shí)行按份共有，因此，當(dāng)雙方進(jìn)行任何比例的共有約定時(shí)，共有權(quán)人作為共同所有人對前景知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利本身不受到影響。當(dāng)事人對前景知識產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)所約定的比例，應(yīng)當(dāng)被視為當(dāng)事人對實(shí)施前景知識產(chǎn)權(quán)所獲收益的分配比例。原因原因?qū)＠灿械南嚓P(guān)法律規(guī)定【法律規(guī)定】根據(jù)《專利法》第十五條的規(guī)定，當(dāng)共有專利權(quán)人對于共有專利權(quán)利行使方式未進(jìn)行約定時(shí)，共有人單獨(dú)享有的權(quán)利僅包括自行實(shí)施該專利技術(shù)以及通過普通許可的方式許可他人實(shí)施專利的權(quán)利，行使其他權(quán)利均需要雙方一致同意。因此，專利的共有人除了可以自行實(shí)施專利技術(shù)外，僅可向他人授予普通許可，且普通許可的收益仍需要與其他共有人分配，而包括是否申請專利、向他人授予獨(dú)占許可或排他許可，以及對共有專利的轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等處分均需要經(jīng)過共有人一致同意?！締栴}與隱患】關(guān)于專利權(quán)共有人是否能夠單獨(dú)提起侵權(quán)訴訟的問題，除了《專利法》第十五條做出的上述原則性規(guī)定以外，法律和司法解釋層面并未對此做出具體規(guī)定。因此當(dāng)發(fā)生此類糾紛時(shí)，或面臨較大的不確定性。歸屬約定的合理安排Q:“贏者通吃”是最理想的選擇嗎？約定所有知識產(chǎn)權(quán)歸一方所有（往往是談判中具有優(yōu)勢地位的一方）。歸屬約定的合理安排

從商業(yè)安排上來看，完全獨(dú)享前景知識產(chǎn)權(quán)確實(shí)是最理想的約定方式。

但從法律風(fēng)險(xiǎn)來看，技術(shù)合同中的“一邊倒”的強(qiáng)勢條款很可能被認(rèn)定為構(gòu)成非法壟斷技術(shù)、導(dǎo)致妨礙技術(shù)進(jìn)步的情形，進(jìn)而會(huì)影響到對前景知識產(chǎn)權(quán)安排的效力。因此技術(shù)交易中強(qiáng)勢的一方應(yīng)特別避免合同中的“一邊倒”的前景知識產(chǎn)權(quán)安排被認(rèn)定該種情形。改進(jìn)技術(shù)的歸屬與競爭法及反壟斷法密切相關(guān)《合同法》第329條規(guī)定，非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第10條明確了《合同法》第329條所稱的‘非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步’的六種情形，（一）限制當(dāng)事人一方在合同標(biāo)的技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行新的研究開發(fā)或者限制其使用所改進(jìn)的技術(shù)，或者雙方交換改進(jìn)技術(shù)的條件不對等，包括要求一方將其自行改進(jìn)的技術(shù)無償提供給對方、非互惠性轉(zhuǎn)讓給對方、無償獨(dú)占或者共享該改進(jìn)技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)；《技術(shù)合同解釋》的限制規(guī)定與TRIPS協(xié)定及歐盟的反壟斷規(guī)則基本一致，被許可人無需支付專利使用費(fèi)即要求使用改進(jìn)發(fā)明、獨(dú)占回售、或者被許可方有義務(wù)將改進(jìn)發(fā)明轉(zhuǎn)讓給許可方的協(xié)議，始終被認(rèn)為是禁止強(qiáng)加給被許可方的競爭限制。權(quán)屬約定的合理安排在合同中僅約定歸屬夠嗎？權(quán)屬約定的合理安排【知識產(chǎn)權(quán)正確的約定方式】針對知識產(chǎn)權(quán)申請決策機(jī)制和方式、權(quán)利的行使方式和限制、維權(quán)的主體、方式、維權(quán)成本承擔(dān)以及損害賠償歸屬等方面的問題，在合同中進(jìn)行明確詳細(xì)約定。歸屬約定的合理安排可否按照商業(yè)需求約定？在產(chǎn)品開發(fā)和商業(yè)化合作中，雙方同意共同擁有合作過程中產(chǎn)生的所有專利，但負(fù)責(zé)開展商業(yè)化的一方將獨(dú)享后續(xù)營銷新產(chǎn)品相關(guān)的廣告宣傳材料中所使用的商標(biāo)和版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)?！扒熬爸R產(chǎn)權(quán)”小結(jié)“前景知識產(chǎn)權(quán)”的歸屬與使用問題合理明確的約定優(yōu)先對法定歸屬的清晰預(yù)期AB（二）技術(shù)開發(fā)中的法律風(fēng)險(xiǎn)—“背景知識產(chǎn)權(quán)”的約定“背景知識產(chǎn)權(quán)”的約定【定義】“背景知識產(chǎn)權(quán)”（background

intellectual

propertyrights），通常指在技術(shù)開發(fā)合同生效日之前由合同一方產(chǎn)生或持有的，或者一方在技術(shù)開發(fā)合同有效期內(nèi)產(chǎn)生或持有但是超出合同范圍或與合同無關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)，包括專利、著作權(quán)、未公開的技術(shù)報(bào)告和數(shù)據(jù)等，有時(shí)也被稱為背景成果、背景發(fā)明或背景專利?！氨尘爸R產(chǎn)權(quán)”的法律規(guī)定與常見形式現(xiàn)有法律對技術(shù)開發(fā)合同中“背景知識產(chǎn)權(quán)”并無規(guī)定，這就意味著合同當(dāng)事人可以自行約定“背景知識產(chǎn)權(quán)”條款在第二種形式的約定中，對于技術(shù)劣勢方更為有利，特別是關(guān)于免費(fèi)使用的約定，技術(shù)優(yōu)勢方等于放棄了向?qū)Ψ绞杖　氨尘爸R產(chǎn)權(quán)”實(shí)施許可費(fèi)的權(quán)利。形式二：在技術(shù)開發(fā)合同中約定，受托方或合作方的“背景知識產(chǎn)權(quán)”，委托方或其他合作方可以直接使用，甚至是免費(fèi)使用，而不需再單獨(dú)簽訂技術(shù)許可合同。比如，在技術(shù)合同中約定“合同履行期間，合同一方的背景知識產(chǎn)權(quán)，免費(fèi)許可給另一方使用?！钡谝环N形式相對更為公允，對于技術(shù)優(yōu)勢方，如委托開發(fā)合同的受托方來說也更為有利。形式一：約定“背景知識產(chǎn)權(quán)”的使用待由技術(shù)許可合同另行約定。比如，在技術(shù)開發(fā)合同中約定“合同生效前，雙方已有的技術(shù)成果歸原持有方。如果一方需要使用對方已有技術(shù)成果，雙方另行簽署技術(shù)許可合同。技術(shù)開發(fā)中的法律風(fēng)險(xiǎn)—“背景知識產(chǎn)權(quán)”的約定? 建議——約定?。?/p>

無論在何種情況下，都應(yīng)在技術(shù)開發(fā)合同簽訂前與對方進(jìn)行“背景知識產(chǎn)權(quán)”的調(diào)查、許可、約定，防止對方不授權(quán)使用背景資源而延誤開發(fā)進(jìn)程，或在開發(fā)過程中突然產(chǎn)生預(yù)算之外的高昂許可費(fèi)。

“背景知識產(chǎn)權(quán)”的約定與權(quán)屬談判有關(guān)，在談判允許的情況下，企業(yè)應(yīng)盡量爭取自身利益最大化的約定形式。技術(shù)開發(fā)中的法律風(fēng)險(xiǎn)——商業(yè)秘密? 【保護(hù)途徑】

技術(shù)開發(fā)合作前應(yīng)互相考察對方的保密制度、保密措施、保密意識的相關(guān)情況，確保對方商業(yè)秘密管理水平達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)后再簽訂技術(shù)開發(fā)合同。

當(dāng)事人在訂立技術(shù)開發(fā)合同時(shí)可以就交換技術(shù)情報(bào)和資料達(dá)成書面保密協(xié)議。當(dāng)事人可以約定，技術(shù)開發(fā)合同終止后，一方或各方在一定期限、一定地域內(nèi)對有關(guān)情報(bào)和資料富有保密義務(wù)。保密條款主要包括：保密內(nèi)容的范圍，涉密人員范圍，保密期限以及泄密的責(zé)任等。

促成參與技術(shù)開發(fā)的全部自然人與技術(shù)開發(fā)雙方簽訂保密協(xié)議或保密承諾。

促成參與技術(shù)開發(fā)的自然人與技術(shù)開發(fā)雙方簽訂離職后不競爭協(xié)議或不競爭承諾，并約定不競爭補(bǔ)償金。

合同雙方簽訂保密和不競爭協(xié)議或?qū)⑾嚓P(guān)條款寫入技術(shù)開發(fā)合同，在附件中列明雙方競爭對手清單或識別方法（如需）。技術(shù)開發(fā)中的法律風(fēng)險(xiǎn)——職務(wù)技術(shù)成果的歸屬單位：法人或者其他組織。物質(zhì)技術(shù)條件：資金、設(shè)備、器材、原材料、未公開的技術(shù)信息和資料等。執(zhí)行單位工作任務(wù)主要利用單位物質(zhì)技術(shù)條件（一）職工在技術(shù)成果的研究開發(fā)過程中，全部或者大部分利用了單位的資金、設(shè)備、器材或者原材料等物質(zhì)條件，并且這些物質(zhì)條件對形成該技術(shù)成果具有實(shí)質(zhì)性的影響；（二）該技術(shù)成果實(shí)質(zhì)性內(nèi)容是在單位尚未公開的技術(shù)成果、階段性技術(shù)成果基礎(chǔ)上完成的情形。復(fù)雜情形個(gè)人完成的技術(shù)成果，屬于執(zhí)行原單位的工作任務(wù)，又主要利用了現(xiàn)單位的物質(zhì)技術(shù)條件的，應(yīng)當(dāng)按照該自然人原單位和現(xiàn)單位達(dá)成的協(xié)議確認(rèn)權(quán)益。不能達(dá)成協(xié)議的，根據(jù)對完成該項(xiàng)技術(shù)成果的貢獻(xiàn)大小由雙方合理分享。釋義職務(wù)技術(shù)成果的歸屬【何為職務(wù)技術(shù)成果】（一）履行單位的崗位職責(zé)或者承擔(dān)其交付的其他技術(shù)開發(fā)任務(wù)；（二）離職后一年內(nèi)繼續(xù)從事與其原單位的崗位職責(zé)或者交付的任務(wù)有關(guān)的技術(shù)開發(fā)工作，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。前款例外情形（一）對利用單位提供的物質(zhì)技術(shù)條件，約定返還資金或者交納使用費(fèi)的；（二）在技術(shù)成果完成后，利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件對技術(shù)方案進(jìn)行驗(yàn)證、測試的。技術(shù)開發(fā)中的法律風(fēng)險(xiǎn)——職務(wù)技術(shù)成果的歸屬職務(wù)技術(shù)成果：職工在職期間或者離職以后所完成的技術(shù)成果的權(quán)益有約定的從約定。完成職務(wù)技術(shù)成果個(gè)人精神權(quán)利：表明自己是技術(shù)成果完成者的權(quán)利、取得榮譽(yù)證書的權(quán)利。物質(zhì)權(quán)利：取得獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬的權(quán)利，單位從使用、轉(zhuǎn)讓的收益中提取合理的比例支付。優(yōu)先受讓權(quán)。創(chuàng)造性貢獻(xiàn)認(rèn)定原則提出實(shí)質(zhì)性技術(shù)構(gòu)成并由此實(shí)現(xiàn)技術(shù)方案的人，是作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人。提供資金、設(shè)備、材料、試驗(yàn)條件，進(jìn)行組織管理，協(xié)助繪制圖紙、整理資料、翻譯文獻(xiàn)等人員，不屬于完成技術(shù)成果的個(gè)人。后續(xù)技術(shù)成果有約定的，從約定。沒約定或約定不明確，依法仍不能確定的，一方后續(xù)改進(jìn)的技術(shù)成果，其他各方無權(quán)分享。處分權(quán)使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)歸屬誰，誰就技術(shù)成果可以簽訂技術(shù)合同，收益歸誰。技術(shù)出資以技術(shù)入股的，接受出資的企業(yè)享有該技術(shù)成果，但成果價(jià)值與出資比例明顯不合理的除外。建議：對職務(wù)技術(shù)成果的歸屬進(jìn)行詳細(xì)約定，且約定員工對與此相關(guān)的商業(yè)秘密信息負(fù)有保密義務(wù)。技術(shù)開發(fā)中的法律風(fēng)險(xiǎn)——防止侵犯第三人的知識產(chǎn)權(quán)與防止侵犯第三人的知識產(chǎn)權(quán)在對第三方的侵權(quán)方面，主要會(huì)出現(xiàn)侵犯他人的專利權(quán)或侵犯他人的商業(yè)秘密的問題。建議?

針對專利侵權(quán)而言，在進(jìn)行整體開發(fā)方案談判時(shí)，就應(yīng)通過檢索國際數(shù)據(jù)庫確定擬開發(fā)技術(shù)是否存在侵犯第三方專利或正在申請中的專利的風(fēng)險(xiǎn)。如果發(fā)現(xiàn)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，可以通過專利規(guī)避設(shè)計(jì)，即為規(guī)避專利保護(hù)范圍來修改現(xiàn)有設(shè)計(jì)或重新開發(fā)，通過不同技術(shù)特征實(shí)現(xiàn)相同功能來避免侵犯他人權(quán)利。? 避免：研發(fā)人員違反與前雇主保密和不競爭約定，將在先雇主的商業(yè)秘密應(yīng)用到新的技術(shù)開發(fā)項(xiàng)目后產(chǎn)生糾紛。關(guān)于使用技術(shù)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)? 責(zé)任主體的確定（一方或雙方）? 承擔(dān)責(zé)任的情形? 責(zé)任比例和限額? 責(zé)任保險(xiǎn)購買? 瑕疵擔(dān)保的期間? 雙方糾紛處理的方式知識產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保條款《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第

42條規(guī)定，“賣方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要

求的貨物，但以賣方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道的權(quán)利或要求為限”。擔(dān)保知識產(chǎn)權(quán)范圍：約定提供方或許可人擔(dān)保的知識產(chǎn)權(quán)的范圍；約定擔(dān)保責(zé)任的例外，包括引起侵權(quán)指控的合同設(shè)備是根據(jù)接收方或被許可人的設(shè)計(jì)或特別指示而制造、設(shè)計(jì)或供應(yīng)的；導(dǎo)致侵權(quán)的使用方式和目的不符合交易目的；接收方或被許可人單獨(dú)更改、添加部分的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保責(zé)任范圍：擔(dān)保責(zé)任范圍應(yīng)包括接收方或被許可人的因此而遭受的損失。損失的范圍包括賠償金、和解金、行政罰金、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)以及處理該爭議必要差旅費(fèi)。知識產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保條款約定賠償?shù)臈l件是接收方或被許可人在發(fā)生侵權(quán)指控時(shí)履行了通知義務(wù)，且已經(jīng)與提供方或許可人進(jìn)行了有效合作。被第三人主張侵權(quán)爭議的處理：當(dāng)發(fā)生第三人針對交易標(biāo)的物提起權(quán)利主張時(shí)候，應(yīng)約定雙方具有通知和協(xié)助處理的義務(wù)，約定提供方或許可人應(yīng)采取必要的措施讓接收方或受讓方免除該爭議。約定提供方或許可人是否應(yīng)以第三人身份參與爭議，以及雙方解決該爭議是否具有單方獨(dú)立的決定權(quán)還是應(yīng)達(dá)成一致。停止侵權(quán)的處理：若發(fā)生司法或行政機(jī)關(guān)要求停止侵權(quán)，導(dǎo)致接收方或被許可人被禁止使用全部或部分合同標(biāo)的時(shí)，應(yīng)當(dāng)約定提供方或許可人通過更改、替換等方式讓接收方或被許可人繼續(xù)使用涉案設(shè)備，若無法規(guī)避上述停止侵權(quán)的禁令，則應(yīng)約定全部或部分返還，并約定提供方或許可人應(yīng)當(dāng)相應(yīng)返還合同價(jià)款。保密條款保密條款授權(quán)使用：授權(quán)使用條款要求被保密人在保密期限內(nèi)應(yīng)對保密資料進(jìn)行保密，不為除合同明確規(guī)定的目的之外的其他目的使用保密資料保密制度：通常保密條款還應(yīng)當(dāng)約定被保密人應(yīng)當(dāng)應(yīng)制訂相應(yīng)的規(guī)章制度，并要求其雇員和其他具有保密義務(wù)的人員簽署保密協(xié)議。保密的期限：除非該保密信息因喪失秘密性、保密性和價(jià)值性而被公開的情況外，保密的期限應(yīng)為永久。在對所界定的保密信息的公開時(shí)間有充分把握的情況下，比如披露的技術(shù)秘密將在十年內(nèi)被取代，也可以將保密期限為約定合同生效日起截至到第十年保密的例外：保密的例外包括法定披露、慣例披露和披露程序，其中法定披露包括法律、法規(guī)、政府部門、證券交易所或其它監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求的披露，慣例披露包括法律、會(huì)計(jì)、商業(yè)及其它顧問和授權(quán)雇員的披露。披露程序包括通知對方披露的原因并獲得許可，要求被披露方保密或簽署不低于保密條款的約定，保持披露記錄保密資料處理：合作有效期終止或提前解除合同的情況下，應(yīng)當(dāng)約定保密資料的處置方式，通常約定由保密資料的接收方應(yīng)當(dāng)向披露放返還保密資料，或者由接收方銷毀并出具書面保證關(guān)于使用技術(shù)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)：侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)評估與應(yīng)對建議擔(dān)保條款

許可人有權(quán)許可協(xié)議約定的權(quán)利是許可協(xié)議有效的基礎(chǔ);

許可人應(yīng)避免被許可人被第三方就軟件的版權(quán)、專利權(quán)或者其他所有權(quán)提出索賠商業(yè)軟件的許可協(xié)議中常包含有限擔(dān)保條款(Limitation

ofWarranties):此類強(qiáng)勢的條款在商業(yè)軟件許可協(xié)議中普遍存在.。比如IPhone軟件許可協(xié)議也有類似規(guī)定：對任何第三方服務(wù)、第三方材料或網(wǎng)站，或者第三方的任何其它材料、產(chǎn)品或服務(wù)，Apple及其管理人員、關(guān)聯(lián)公司和子公司不作任何保證或認(rèn)可，亦不對閣下或任何其他人或承擔(dān)和負(fù)有任何責(zé)任或負(fù)責(zé)。不擔(dān)保條款受方對專利效力不擔(dān)保條款是可以接受的，但應(yīng)堅(jiān)持要求供方擔(dān)保下列應(yīng)擔(dān)保的內(nèi)容：

保證向受方提供的技術(shù)是完整的、準(zhǔn)確的、可靠的，按照該技術(shù)，能夠生產(chǎn)出供方做生產(chǎn)的(或合同的產(chǎn)品附件中規(guī)定的)同樣產(chǎn)品;

保證到合同簽訂之日為止，供方不知有任何導(dǎo)致自己專利被判無效的其他相同的現(xiàn)有技術(shù);

保證自己實(shí)施自己的專利技術(shù)時(shí)，不會(huì)侵犯其他人的專利權(quán);保證自己的專利不是從屬專利，或雖是從屬專利，自己已得到基本專利的權(quán)利人的有關(guān)許可證。關(guān)于使用技術(shù)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)：侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)評估與應(yīng)對建議跨境技術(shù)許可貿(mào)易中，如何起草擔(dān)保及侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)條款？——擔(dān)保、補(bǔ)償和責(zé)任限制? 許可人承諾：截至交易日，不存在許可人知道或應(yīng)該知道的侵權(quán)情形? 首先，將補(bǔ)償責(zé)任局限于特定的方式，如：明示許可人的責(zé)任明確僅限于應(yīng)訴義務(wù)時(shí)，許可人的責(zé)任最輕。?

其次，將賠償責(zé)任局限于特定的情形，如將賠償責(zé)任局限于擔(dān)保違約，從而即使許可人技術(shù)真的侵權(quán)了，因只要其履行合同約定的補(bǔ)償義務(wù)，就不會(huì)因此被認(rèn)定違約也無須因此承擔(dān)違約責(zé)任。因此，往往此類存在嚴(yán)格限制條件的擔(dān)保，相當(dāng)于沒有擔(dān)保，因?yàn)檫@樣的補(bǔ)償條款，限制了被許可人采取其它救濟(jì)方式的權(quán)利，被許可人通常也無權(quán)以許可技術(shù)違反擔(dān)保條款為由要求解除合同。? 最后，通過責(zé)任限制條款給補(bǔ)償金額設(shè)置限額技術(shù)轉(zhuǎn)讓方（許可方）技術(shù)受讓方（被許可方）?

擔(dān)保條款范圍盡量縮小，目標(biāo)是無限制情形的。許可方通常采用以減輕其擔(dān)保責(zé)任的條款，被許可方應(yīng)將瑕疵擔(dān)保的期間延長到合同簽署后的一定期限（如合同簽署后X月/年）。?

補(bǔ)償條款。首先，被許可方應(yīng)盡量避免單一補(bǔ)償方式條款的適用，即避免將許可人應(yīng)訴及承擔(dān)應(yīng)訴成本為其唯一的侵權(quán)救濟(jì)方式。再次，將承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的情形擴(kuò)大至所有知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的情形，而不僅僅局限于擔(dān)保違約。? 賠償責(zé)任的限額條款，最起碼應(yīng)爭取到與被許可人已支付的許可費(fèi)相等的金額。vs關(guān)于限制性條款的有效性? 所涉及的法域及合同適用法? 許可模式和交易模式（交易雙方的市場地位、競爭者和買方的市場地位、對市場準(zhǔn)入的限制、市場成熟度）? 交易客體（專利、商標(biāo)、軟件或?qū)Ｓ屑夹g(shù)）? 市場形勢、競爭效果及限制條款的正負(fù)面效果（市場份額是否超過20%、營業(yè)額及交易后的預(yù)期市場份額；激勵(lì)創(chuàng)新、利于競爭或非法排除、限制競爭、構(gòu)成專利權(quán)濫用）? 雙方納入相關(guān)條款的主觀意圖和合理性（是否違反誠實(shí)信用原則）許可模式——以專利技術(shù)為例《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》獨(dú)占實(shí)施許可：是指在一定時(shí)間內(nèi)，在專利權(quán)的有效地域范圍內(nèi)，專利權(quán)人只許可一個(gè)被許可人實(shí)施其專利，而且專利權(quán)人自己也不得實(shí)施該專利。排他實(shí)施許可：是指在一定時(shí)間內(nèi)，在專利權(quán)的有效地域范圍內(nèi)，專利權(quán)人只許可一個(gè)被許可人實(shí)施其專利，但專利權(quán)人自己有權(quán)實(shí)施該專利。普通實(shí)施許可：是指在一定時(shí)間內(nèi)，專利權(quán)人許可他人實(shí)施其專利，同時(shí)保留許可第三人實(shí)施該專利的權(quán)利。其他交叉實(shí)施許可：互換實(shí)施許可，是指兩個(gè)專利權(quán)人互相許可對方實(shí)施自己的專利分實(shí)施許可：是針對基本許可而言的，即被許可人依照與專利權(quán)人的協(xié)議，再許可第三人實(shí)施同一專利，被許可人與第三人之間的實(shí)施許可就是分許可。被許可人簽訂這種分許可合同必須得到專利權(quán)人的同意。涉外技術(shù)交易中的強(qiáng)制性法律法規(guī)適用問題跨境交易中，技術(shù)上更有優(yōu)勢的外方常常會(huì)通過約定適用外國法律和境外仲裁以規(guī)避中國法下的限制?！冻姓J(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（“《紐約公約》”）第5條，拒絕承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決的例外情況之一承認(rèn)或執(zhí)行有違該國“公共政策”（public

policy）的裁決?！渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法》規(guī)定，外國法律的適用將損害中華人民共和國社會(huì)公共利益的，適用中華人民共和國法律。中華人民共和國法律對涉外民事關(guān)系有強(qiáng)制性規(guī)定的，直接適用該強(qiáng)制性規(guī)定。最高人民法院在《關(guān)于適用<涉外民事關(guān)系法律適用法>若干問題的解釋》第10條中界定了“強(qiáng)制性規(guī)定”的范圍，涉及“反壟斷、反傾銷”，屬于涉及我國社會(huì)公共利益、當(dāng)事人不能通過約定排除適用、無需通過沖突規(guī)范指引而直接適用于涉外民事關(guān)系的法律、行政法規(guī)的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為涉外民事關(guān)系法律適用法第4條規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定。《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》第二十九條司法解釋第十條（一）要求受讓人接受并非技術(shù)進(jìn)口必不可少的附帶條件，包括購買非必需的技術(shù)、原材料、產(chǎn)品、設(shè)備或者服務(wù)；（四）要求技術(shù)接受方接受并非實(shí)施技術(shù)必不可少的附帶條件，包括購買非必需的技術(shù)、原材料、產(chǎn)品、設(shè)備、服務(wù)以及接收非必需的人員等；（二）要求受讓人為專利權(quán)有效期限屆滿或者專利權(quán)被宣布無效的技術(shù)支付使用費(fèi)或者承擔(dān)相關(guān)義務(wù)；無對應(yīng)條款（三）限制受讓人改進(jìn)讓與人提供的技術(shù)或者限制受讓人使用所改進(jìn)的技術(shù)；（一）限制當(dāng)事人一方在合同標(biāo)的技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行新的研究開發(fā)或者限制其使用所改進(jìn)的技術(shù)，或者雙方交換改進(jìn)技術(shù)的條件不對等，包括要求一方將其自行改進(jìn)的技術(shù)無償提供給對方、非互惠性轉(zhuǎn)讓給對方、無償獨(dú)占或者共享該改進(jìn)技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)；（四）限制受讓人從其他來源獲得與讓與人提供的技術(shù)類似的技術(shù)或者與其競爭的技術(shù)；（二）限制當(dāng)事人一方從其他來源獲得與技術(shù)提供方類似技術(shù)或者與其競爭的技術(shù)；（五）不合理地限制受讓人購買原材料、零部件、產(chǎn)品或者設(shè)備的渠道或者來源；（五）不合理地限制技術(shù)接受方購買原材料、零部件、產(chǎn)品或者設(shè)備等的渠道或者來源；（六）不合理地限制受讓人產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量、品種或者銷售價(jià)格； （七）不合理地限制受讓人利用進(jìn)口的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品的出口渠道。（三）阻礙當(dāng)事人一方根據(jù)市場需求，按照合理方式充分實(shí)施合同標(biāo)的技術(shù)，包括明顯不合理地限制技術(shù)接受方實(shí)施合同標(biāo)的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品或者提供服務(wù)的數(shù)量、品種、價(jià)格、銷售渠道和出口市場；無對應(yīng)條款（六）禁止技術(shù)接受方對合同標(biāo)的技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的有效性提出異議或者對提出異議附加條件。涉外技術(shù)交易中的強(qiáng)制性法律法規(guī)適用問題《關(guān)于禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的規(guī)定》和《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》等行政性規(guī)定很可能被認(rèn)定為是涉及技術(shù)合同領(lǐng)域涉及“反壟斷”的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)直接適用。實(shí)踐中，一經(jīng)選擇適用外國法律和境外仲裁，合同當(dāng)事方將直接將爭議提交外國仲裁庭申請仲裁，后續(xù)的仲裁裁決即便與中國強(qiáng)制性規(guī)定不一致，也只能在通過《紐約公約》來承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約時(shí)提出，而在整個(gè)仲裁的過程中，雙方選擇的國外仲裁庭不會(huì)適用中國的《涉外民事關(guān)系法律適用法》或其司法解釋來審理案件。從司法實(shí)踐中看，我國法院對于《紐約公約》中“公共政策”這一例外的使用較為謹(jǐn)慎，在之前的案例以及最高人民法院的復(fù)函中，除僅有幾例以公共政策條款拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決的案件外，絕大多數(shù)相關(guān)仲裁裁決均在中國得以承認(rèn)與執(zhí)行。因此，違反我國法律和行政法規(guī)中強(qiáng)制性規(guī)定難以與違反“公共政策”劃等號，在實(shí)踐中如果約定適用外國法律和境外仲裁的情況下，可能也較難依據(jù)中國法下關(guān)于“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步”的強(qiáng)制性規(guī)定而主張技術(shù)合同的相關(guān)條款無效。選擇涉外技術(shù)合同仲裁時(shí)應(yīng)注意什么?建議：當(dāng)事人可以拋棄法院管轄，而約定由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。由于包括我國在內(nèi)的世界主要國家都加入了《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（紐約公約），通過仲裁途徑解決爭議成為涉外合同爭議解決的主要途徑。選擇涉外技術(shù)合同仲裁時(shí)應(yīng)注意什么?

對技術(shù)成果的定義加以明確，確認(rèn)是否屬于中國法律規(guī)定的給予保護(hù)的范圍;

選用仲裁程序解決爭議時(shí)需注意將來的仲裁結(jié)果可能需要得到中國或者外國法院的承認(rèn)和執(zhí)行；

應(yīng)當(dāng)選擇一個(gè)對自己有利的仲裁機(jī)構(gòu)；

選擇仲裁適用的法律;

合同雙方可以在本合同中僅將可供選擇的爭議的方式列明，具體的選擇可根據(jù)個(gè)案考慮;

同時(shí)考慮適用涉外程序、證據(jù)、送達(dá)上的問題，中方當(dāng)事人應(yīng)選擇與外方在中國的投資公司合作，以減少糾紛適用涉外程序的情形。關(guān)于限制性條款的有效性：適用的難點(diǎn)

“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步”的判定，國際上并未形成一個(gè)普遍適用的通則。《國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行為守則》羅列的14項(xiàng)情形，是技術(shù)發(fā)達(dá)國際與技術(shù)后進(jìn)國之間利益妥協(xié)的產(chǎn)物，且它在實(shí)操中僅具有參考意義，對當(dāng)事人不具有強(qiáng)制約束力。WTO框架下的TRIPS協(xié)定，僅就現(xiàn)限制性規(guī)定僅羅列了“限制受方對知識產(chǎn)權(quán)的有效性提出質(zhì)疑、進(jìn)

行強(qiáng)制性一攬子許可、在許可合同中規(guī)定排他性反售條件”三個(gè)情形。

不同法域?qū)Α胺欠▔艛嗉夹g(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步”情形的有效性存在不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

我國對限制性規(guī)定的立法采取了有原則的靈活態(tài)度，既不認(rèn)為限制性條款當(dāng)然有效，也不認(rèn)為當(dāng)然無效，而是根據(jù)個(gè)案具體分析，基于合理原則區(qū)別對待。TRIPS協(xié)議的規(guī)定TRIPS協(xié)議第40條第2款：“本協(xié)議的規(guī)定，不應(yīng)阻止成員在其國內(nèi)立法中具體說明在特定場合可能構(gòu)成對知識產(chǎn)權(quán)的濫用，從而在有關(guān)市場對競爭有消極影響的許可證貿(mào)易活動(dòng)或條件。成員可在與本協(xié)議的其他規(guī)定一致的前提下，顧及該成員的有關(guān)法律及條例，采取適當(dāng)措施防止或控制這類活動(dòng)。這類活動(dòng)包括諸如獨(dú)占性返授條件、禁止對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的有效性提出異議的條件、或強(qiáng)迫性的一攬子許可證。”我國對“不質(zhì)疑條款的”規(guī)定合同法第三百二十九條：“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無效?！薄都夹g(shù)合同司法解釋》第十條第（六）款：在技術(shù)許可或轉(zhuǎn)讓過程中，“禁止技術(shù)接受方對合同標(biāo)的技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的有效性提出異議或者對提出異議附加條件”《對外貿(mào)易法》第三十條規(guī)定：“知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人有阻止被許可人對許可合同中的知識產(chǎn)權(quán)的有效性提出質(zhì)疑、進(jìn)行強(qiáng)制性一攬子許可、在許可合同中規(guī)定排他性返授條件等行為之一，并危害對外貿(mào)易公平競爭秩序的，國務(wù)院對外貿(mào)易主管部門可以采取必要的措施消除危害?！?015《關(guān)于禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的規(guī)定》第十條規(guī)定：“具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由，不得在行使知識產(chǎn)權(quán)的過程中，實(shí)施下列附加不合理限制條件的行為，排除、限制競爭：……（二）禁止交易相對人對其知識產(chǎn)權(quán)的有效性提出質(zhì)疑；……”。第十二條第三款

：“具有市場支配地位的專利聯(lián)營管理組織沒有正當(dāng)理由，不得利用專利聯(lián)營實(shí)施下列濫用市場支配地位的行為，排除、限制競爭：……（四）禁止被許可人質(zhì)疑聯(lián)營專利的有效性；……”。2017年3月公布的國務(wù)院反壟斷委員會(huì)《關(guān)于濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南（征求意見稿）》第9條規(guī)定：不質(zhì)疑條款

是指在與知識產(chǎn)權(quán)許可相關(guān)的協(xié)議中，許可人要求被許可人不得對其知識產(chǎn)權(quán)有效性提出異議的一類條款。我國的反壟斷分析行為的特征和表現(xiàn)形式?

經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，可能是行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，也可能是與行使知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的行為。應(yīng)當(dāng)根據(jù)不質(zhì)疑條款的特征和表現(xiàn)形式來綜合認(rèn)定是否可能構(gòu)成壟斷行為界定相關(guān)市場?

界定相關(guān)市場是分析知識產(chǎn)權(quán)行為反競爭性的基礎(chǔ)。界定知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議涉及的相關(guān)市場，應(yīng)遵循相關(guān)市場界定的基本依據(jù)和一般方法，同時(shí)考慮知識產(chǎn)權(quán)的特殊性。?

根據(jù)國務(wù)院反壟斷委員會(huì)2009年發(fā)布的《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》第3條的規(guī)定，在進(jìn)行相關(guān)市場界定時(shí)需要考慮：相關(guān)商品市場、相關(guān)地域市場、相關(guān)技術(shù)市場和時(shí)間性行為對相關(guān)市場競爭產(chǎn)生的排除、限制影響?首先，要評估評估不質(zhì)疑條款涉及相關(guān)市場的競爭狀況，考慮以下因素：行業(yè)特點(diǎn)與行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r；主要競爭者及其市場份額；市場集中度；市場進(jìn)入的難易程度；交易相對人的市場地位及對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的依賴程度；相關(guān)技術(shù)更新、發(fā)展趨勢及研發(fā)情況等。相關(guān)市場的競爭越充分，不質(zhì)疑條款對競爭的抑制性影響就會(huì)越小，反之亦然。?其次，要對設(shè)置不質(zhì)疑條款這一具體行為進(jìn)行分析，根據(jù)《指南（征求意見稿）》第9條的規(guī)定，需要考慮以下六個(gè)因素：許可人是否要求所有的被許可人不質(zhì)疑其知識產(chǎn)權(quán)的有效性；不質(zhì)疑條款涉及的知識產(chǎn)權(quán)許可是否有償；不質(zhì)疑條款涉及的知識產(chǎn)權(quán)是否可能構(gòu)成下游相關(guān)市場的進(jìn)入壁壘；不質(zhì)疑條款涉及的知識產(chǎn)權(quán)是否阻礙其他競爭性知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)施；不質(zhì)疑條款涉及的知識產(chǎn)權(quán)許可是否具有排他性；被許可人質(zhì)疑許可人知識產(chǎn)權(quán)的有效性是否可能因此遭受重大損失。行為對創(chuàng)新和效

?促進(jìn)技術(shù)的傳播利用率的積極影響?提高資源的利用效率等不質(zhì)疑條款的域外經(jīng)驗(yàn)：美國1995年，美國司法部和貿(mào)易聯(lián)邦委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》（Antitrust

Guidelines

for

theLicensingofIntellectualProperty）第3.4節(jié)中對于評價(jià)知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議中的限制性條款之效力有如下論述：“在絕大多數(shù)案件中，應(yīng)根據(jù)合理原則來評價(jià)知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議中的限制性條件。主管機(jī)關(guān)根據(jù)合理原則來分析一個(gè)限制性條件

的通常