淺析工程“掛靠施工”民事責(zé)任的承擔(dān)

淺析工程“掛靠施工”民事責(zé)任的承擔(dān)張翠英、謝繼功內(nèi)容摘要:當(dāng)前，我國建筑施工領(lǐng)域“掛靠施工”現(xiàn)象極為普遍，業(yè)主對此往往是睜一只眼閉一只眼，由此引發(fā)的問題也越來越嚴(yán)重，最為突出的就是拖欠工程款帶來的農(nóng)民工上訪問題。本文從司法實(shí)踐角度出發(fā)，結(jié)合我國現(xiàn)有立法及法理，簡要探析工程“掛靠施工”行為在民事責(zé)任承擔(dān)方面的法律適用問題。關(guān)鍵詞:掛靠分包合同相對性責(zé)任承擔(dān)連帶一、工程“掛靠施工”概念及特征掛靠，是指企業(yè)或個(gè)人，掛靠有資質(zhì)的企業(yè)，承接經(jīng)營業(yè)務(wù)，被掛靠方提供資質(zhì)、技術(shù)、管理等方面的服務(wù)，掛靠方向被掛靠企業(yè)上交管理費(fèi)的行為。工程掛靠施工，是指沒有資質(zhì)的施工人或資質(zhì)低的施工人（即掛靠人）借用有資質(zhì)或資質(zhì)高的施工企業(yè)（被掛靠人）的名義承攬工程并向其交納管理費(fèi)的行為。即指最高人民法院關(guān)于《審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款規(guī)定的“沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義”承攬工程施工。掛靠施工的一個(gè)重要特征是掛靠人自負(fù)盈虧，一般具有如下特點(diǎn)：=1\*GB3①掛靠人沒有從事建筑活動(dòng)的主體資格，或者不具備與建設(shè)項(xiàng)目的要求相適應(yīng)的資質(zhì)等級。=2\*GB3②被掛靠人具有與建設(shè)項(xiàng)目的要求相適應(yīng)的資質(zhì)等級證書，但往往缺乏承攬?jiān)摴こ添?xiàng)目的能力。=3\*GB3③被掛靠人在投標(biāo)過程中所需繳納的投標(biāo)保證金，以及中標(biāo)后需要繳納的履約保證金或其他資金，均由掛靠人籌借并以被掛靠人名義繳納。=4\*GB3④掛靠人需向被掛靠人交納一定數(shù)額的“管理費(fèi)”，并需承擔(dān)被掛靠人派駐施工現(xiàn)場的幾個(gè)管理人員的工資。=5\*GB3⑤掛靠人的經(jīng)營方式是獨(dú)立核算、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。這表明就與被掛靠人的關(guān)系來講，掛靠人是獨(dú)立民事主體，與被掛靠人的民事法律地位是平等的。二、掛靠施工行為的法律效力及后果（一）掛靠施工行為是違法行為《建筑法》第29條規(guī)定：禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位?！逗贤ā返?72條規(guī)定：禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。掛靠施工行為違反上述法律強(qiáng)制性規(guī)定，為違法行為。（二）掛靠施工行為產(chǎn)生的合同無效掛靠施工行為既擾亂了建筑管理市場秩序，也容易影響建設(shè)工程質(zhì)量。從規(guī)范建筑市場管理，保障建設(shè)工程質(zhì)量，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的角度看，應(yīng)對掛靠人以掛靠企業(yè)名義實(shí)施建設(shè)工程施工行為的效力持否定態(tài)度。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條規(guī)定：“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效……。第一條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：……（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的……”。因此，掛靠人以掛靠企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效，所簽訂的建設(shè)工程施工合同無效。（三）法院有權(quán)收繳雙方因履行掛靠合同的\o"非法所得"非法所得《民法通則》第五十八條規(guī)定：下列民事行為無效：……（四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；（五）違反法律或者社會公共利益的；……無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。第六十一條規(guī)定：民事行為被確認(rèn)為無效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受的損失，對方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雙方惡意串通，實(shí)施民事行為損害國家的、集體的或者第三人的利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國家、集體所有或者返還第三人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條對掛靠施工行為更是做了最直接的規(guī)定：承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。如前所述，掛靠施工行為違反了我國《建筑法》、《合同法》、《民法通則》以及相關(guān)司法解釋而無效。同時(shí)嚴(yán)重影響了我國對建筑工程領(lǐng)域的監(jiān)管，限制了該行業(yè)的發(fā)展，亦極大威脅到每個(gè)百姓的切身利益。依據(jù)民法通則第六十一條的規(guī)定，針對該無效民事行為的處理方式除返還因此取得的財(cái)產(chǎn)，承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任以外，因此而獲得的利益應(yīng)當(dāng)收繳歸國家。三、審判實(shí)踐中對掛靠施工民事責(zé)任的認(rèn)定及利弊目前，我國司法實(shí)踐中對掛靠施工行為產(chǎn)生的民事責(zé)任，存在兩種截然不同的判決結(jié)果：第一種，判決被掛靠人獨(dú)自承擔(dān)民事責(zé)任，掛靠人不承擔(dān)責(zé)任。二者之間的權(quán)益糾紛另案解決。第二種，判決掛靠人承擔(dān)民事責(zé)任，被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。筆者認(rèn)為，第一種判法，免除了掛靠人的義務(wù)而加重了被掛靠人民事責(zé)任，也侵犯了權(quán)利人的權(quán)益，使得原本可以有兩個(gè)單位（人）共同承擔(dān)的責(zé)任，改由一個(gè)單位（人）承擔(dān)，削弱了權(quán)利人的權(quán)益保障。掛靠行為是雙方皆有過錯(cuò)的違法行為，判決另案解決掛靠行為人之間的權(quán)益糾紛，不僅必然導(dǎo)致被掛靠人的權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也是對司法資源的浪費(fèi)，與我國節(jié)約型社會理念相去甚遠(yuǎn)，也有悖于我國現(xiàn)行立法。第二種判法，既尊重事實(shí)，合理認(rèn)定了行為人基于共同過錯(cuò)行為應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，有利于保護(hù)第三人的權(quán)益，亦與現(xiàn)行法理以及現(xiàn)行立法相一致，提高了糾紛解決效率，能較好的實(shí)現(xiàn)司法正義。四、掛靠施工民事責(zé)任承擔(dān)方式分析（一）表面上看，判決被掛靠人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任而掛靠人免責(zé)的法理依據(jù)為合同相對性、善意第三人和表見代理制度，似乎判決有據(jù)。但究其本質(zhì)，卻存在嚴(yán)重的適用法律不當(dāng)。1、掛靠施工不適用合同相對性《建筑法》第29條、《合同法》第272條第3款以及國務(wù)院頒布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第78條均對工程掛靠施工行為做了禁止性規(guī)定。關(guān)于掛靠施工合同法律效力，最高法關(guān)于《審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條做了明確規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第