淺議我國精神損害賠償法律制度

PAGE2PAGE5淺議我國精神損害賠償法律制度山東志城律師事務(wù)所趙雪峰內(nèi)容摘要我國多年以來，經(jīng)過學(xué)術(shù)界不懈的探討以及司法實踐，雖然在精神損害賠償理論研究方面有所進展，審判實踐中也積累了一定的經(jīng)驗，但是，我國目前的精神損害賠償制度還不夠成熟完備，尚有很多工作需要去做。本文嘗試從精神損害賠償制度的人文內(nèi)涵和價值追求的角度出發(fā)，對我國的精神損害賠償基本概念的理解、原則方面做一些有益的探討。關(guān)鍵詞：精神損害精神損害賠償賠償原則一、我國關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎ㄑ馗锞駬p害是指已構(gòu)成妨礙正常生活的巨大痛苦、壓力、自卑感、恐懼等心理上的不利益。精神損害一般是因人格利益或人身遭受損害而產(chǎn)生的傳來性的損害，也可以因債務(wù)的不履行而產(chǎn)生，但對因物質(zhì)利益遭受損害而產(chǎn)生的精神損賠償有嚴(yán)格的限制條件。侵害人侵害死者的姓名、肖像、名譽、榮譽，死者的近親屬因此遭受精神痛苦的，可以請求精神損害賠償。人身傷害中精神損害是指受害人因他人侵害其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)而產(chǎn)生的損害,包括受害人的肉體痛苦、精神折磨、喪失生活享受、生命縮短、喪失親人之痛苦等。當(dāng)今，在人身損害案件中當(dāng)事人請求精神損害賠償?shù)陌讣黠@增加，精神損害方面的理解及適用不甚統(tǒng)一，精神損害是一種非財產(chǎn)上的損害，是侵權(quán)人侵害受害人人身、人格權(quán)利而導(dǎo)致其心理上的損害，無法用金錢加以計算。精神損害賠償,是侵權(quán)人侵害受害人引起受害人精神利益損害而依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。侵權(quán)行為法中的精神損害，我國最高法院司法解釋稱“撫慰金”。在人身傷害中我們立法一直沒有明確規(guī)定精神損害是否應(yīng)該賠償。但民法理論經(jīng)歷了由否定到肯定的過程。20世紀(jì)50年代的民法理論受前蘇聯(lián)的影響，否定精神損害賠償。此后很長時間對國內(nèi)人身傷害精神損害賠償不予承認(rèn)，只在政府有關(guān)部門的涉外人身傷亡索賠之規(guī)范性文件和最高人民法院的司法解釋中或明或暗地予以承認(rèn)。如1982年交通部在《關(guān)于遠(yuǎn)洋船員死亡事故對外索賠標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的“安慰撫恤金”。1986年頒布的《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！贝颂庪m未直接規(guī)定精神損害賠償?shù)姆Q謂，但司法實務(wù)界普遍傾向于推定“賠償損失”包括物質(zhì)損失和精神損害，因此《民法通則》第120條就是我國正式確立精神損害賠償制度的法律依據(jù)。1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條將隱私歸入公民名譽權(quán)，使得個人隱私被侵害時，受害人可以請求精神損害賠償。1991年國務(wù)院制定的《道路交通事故處理辦法》規(guī)定了受害人的近親屬可得到具有精神補償性質(zhì)的死亡補償費。1992年最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》第4條（安撫費）的規(guī)定，使得生命權(quán)受到侵害時請求精神損害賠償有了依據(jù)。最高法院公報1997年第2期公布的賈國宇訴北京國際氣霧劑有限公司等人身損害賠償一案，肯定了人身傷害的精神損害賠償，擴大了《民法通則》第119條的內(nèi)涵。1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第一次使用了“精神損害賠償”的概念，并規(guī)定了死者名譽受到損害時，得請求精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體。2001年3月10日，最高人民法院作出《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，是對《民法通則》第一百二十條的立法補充。這個司法解釋具有極其重要的意義，它在對人格權(quán)以及身份權(quán)進行司法保護方面作出了重大的突破，其中明確因人身權(quán)遭受到非法侵害時，受害人可提起精神損害賠償。突破了《民法通則》第一百二十條只規(guī)定“姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)”四種權(quán)利才能提起精神損害賠償?shù)姆秶?。為此，單純的侵犯人身?quán)民事行為，受害人提起精神損害賠償有了法律依據(jù)。2004年5月1日實施的最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！钡谑藯l規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定?！本駬p害賠償?shù)倪@一發(fā)展過程可以直觀的反映出我國法學(xué)界對人權(quán)關(guān)注的程度和對生命、健康、身體內(nèi)在價值的認(rèn)同過程。二、精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)眾所周知，對于財產(chǎn)權(quán)受損害給予物資賠償是天經(jīng)地義的，但對于精神損害給予物資賠償就有很多人不能理解，這里就涉及精神損害賠償?shù)牧⒎ㄒ罁?jù)問題，我認(rèn)為，其依據(jù)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：1、精神利益的物資轉(zhuǎn)化性精神利益雖然不像物資利益那樣可用金錢準(zhǔn)確地加以衡量，但它與物資利益又有著不可分割的聯(lián)系。這種聯(lián)系表現(xiàn)在當(dāng)公民或法人的精神利益處于安全狀態(tài)提，必須有法律授權(quán)。第二，適用自由裁量權(quán)應(yīng)受一定的限制，不能毫無限制?！盵2]四、精神損害賠償制度的缺陷現(xiàn)行的精神損害賠償制度，由于沒有完全擺脫傳統(tǒng)民法理論的影響，所以，在司法實踐中暴露出一定的缺陷。1、不符合實事求是的立法原則根據(jù)《民法通則》第120條的規(guī)定，有權(quán)提出精神損害賠償要求的，限于受侵害的公民、法人。但死亡公民人格權(quán)受到侵害，其親屬能否主張權(quán)利；法人撤消、分立、合并后，其人格權(quán)受到侵害，其權(quán)利義務(wù)繼承者能否提起訴訟，法律未予規(guī)定。而且精神損害賠償范圍僅限于姓名權(quán)（法人名稱權(quán)）、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)等少數(shù)幾項權(quán)利受到侵害的情況。其他侵犯人格權(quán)的行為，受害人不得請求精神賠償。我國社會生活實際卻是侵權(quán)行為及現(xiàn)象非常繁雜，除上述幾項基本權(quán)利外，還有大量的諸如侵害隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等致人精神損害的情況。侵害死亡公民的人格權(quán)、侵害變更后法人的人格權(quán)的現(xiàn)象也時有發(fā)生。同樣是侵權(quán)行為，法律對有的行為給予制裁，對有的行為不予制裁是不符合實事求是原則的，也不能全面保護公民、法人的合法權(quán)益。2、不能有效地制裁違法行為精神損害以非財產(chǎn)責(zé)任方式為主，財產(chǎn)責(zé)任方式為輔，使得不少精神受害人無法得到賠償?！睹穹ㄍ▌t》第120條規(guī)定：公民的名譽權(quán)、榮譽權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)受到侵害時，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。從該條的內(nèi)容排列上看，立法者把非財產(chǎn)責(zé)任方式排在前面，把財產(chǎn)責(zé)任方式排在后面，用“并可以”相連，立法用意是重前輕后，即要求在適用責(zé)任方式時，首先適用非財產(chǎn)方式，財產(chǎn)方式只是一種輔助的次要方式。于是，在適用法律時容易產(chǎn)生一種偏見，認(rèn)為只有嚴(yán)重的精神損害，適用非財產(chǎn)方式明顯不足時，才適用財產(chǎn)責(zé)任方式。而損害是否“嚴(yán)重”大都是由法官自由裁量的，這就難免造成一些受害人無法得到相應(yīng)的精神損害賠償。此外，賠償數(shù)額的限制，也不能有效地制裁違法行為。由于法律法規(guī)及相關(guān)的適用法律政策及精神均采取限制適用財產(chǎn)方式制度，便在司法實踐中產(chǎn)生了限制賠償數(shù)額的做法。法院判令加害人賠償損失，一般都在數(shù)百至數(shù)千元范圍內(nèi)考慮。在商品化的環(huán)境和市場經(jīng)濟下如此額度往往尚不足以支付受害人為主張權(quán)利而支出的各項費用，也就難以達(dá)到有效地懲戒侵權(quán)人，撫慰受害者的作用。3.落后于國際立法全面保護人權(quán)的發(fā)展趨勢近年來，世界許多國家的立法已把保護人身權(quán)制度和保護財產(chǎn)權(quán)制度置于同等重要地位，對人格權(quán)的保護趨向于更為全面和具體。美國除對于名譽權(quán)和其他人格權(quán)給予保護外，還專門制訂了隱私權(quán)保護法。英國、泰國、埃及、阿根廷等國在精神損害客體上都采取無限制保護制度。在責(zé)任方式上，不少國家都采用金錢賠償和非財產(chǎn)方式并重的雙軌制。在某些情況下，甚至把金錢賠償置于首位。相比之下，我國精神損害賠償?shù)膬?nèi)容便顯得過于狹窄，落后于國際立法的發(fā)展趨勢。因此，補充和完善精神損害賠償制度勢在必行。五、完善我國精神損害賠償制度的建議限制性精神損害賠償制度的缺陷，使我們清楚地認(rèn)識到，必須盡快修改完善我國的精神損害行為法，建立全面保護公民、法人人格權(quán)的法律體系，適應(yīng)時代發(fā)展的要求。1.明確精神損害概念，從立法上確認(rèn)精神損害賠償制度《民法通則》第120條的規(guī)定，被理論界和司法界大多數(shù)人認(rèn)為是確定精神損害及其賠償制度的依據(jù)。但該法條對精神損害及精神損害賠償沒有明確的定義，尤其是“賠償損失”之說更是含糊其辭，是賠償財產(chǎn)損失，還是非財產(chǎn)損失，或者二者兼有，學(xué)術(shù)界爭論頗多。因此，完善精神損害賠償制度，首先應(yīng)明確精神損害的內(nèi)涵，因精神損害而獲得賠償，應(yīng)稱之為精神撫慰金。另外，還應(yīng)明確，精神損害中的“精神”是一種廣義上的涵義，不單指人所特有的精神。有的人認(rèn)為法人是社會組織，是法律擬制的人，沒有生命和精神可言，因此不存在精神損害賠償問題。這種觀點就把“精神”一詞的涵義縮小了，這在司法實踐中，是不可取的。因此，應(yīng)該在立法上肯定這種制度，并將財產(chǎn)損失賠償與精神損害賠償加以區(qū)別，以澄清理論界和實踐中的混亂。2.規(guī)定對一般人格的保護，擴大對精神損害客體和精神損害賠償?shù)倪m用范圍對人身權(quán)實行較全面、切實的保護，是現(xiàn)代侵權(quán)行為法的發(fā)展要求。許多國家的法律，既規(guī)定對一般人格權(quán)的保護，又規(guī)定對特定人格權(quán)的保護。而我國民法通則沒有保護一般人格權(quán)的規(guī)定，只有保護特定人格權(quán)的規(guī)定，這既不利于平等全面地保護公民、法人的人格權(quán)，也與國際立法的發(fā)展趨勢不相吻合。因此，在立法技術(shù)上可采取根據(jù)式和列舉式相結(jié)合的方法，用概括式肯定對一般人格權(quán)的保護，同時對社會生活中較常見的侵權(quán)行為，如侵害姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、自由權(quán)、生命健康權(quán)、貞操權(quán)等采用列舉式，給予特定保護。目前，在擴大人格權(quán)的保護范圍上，司法實踐已經(jīng)做出了重大突破，那么在立法上的補充與完善就勢在必行了。另外，民法通則把精神損害限制在侵權(quán)行為范疇，對違約行為造成的精神損害，受害人無法請求精神賠償。事實上，在違約行為當(dāng)中也會出現(xiàn)公民或法人的人格權(quán)受侵害現(xiàn)象。比如，某客運公司雇傭一名司機開車，該司機因主觀原因?qū)掖握`車，造成旅客多次退票索賠，致使公司聲譽下降，營業(yè)額大幅度下滑，造成很大損失。公司起訴要求該司機賠償經(jīng)濟和精神損失，法院卻以精神損害不屬違約范疇為由而不予支持。法人作為精神損害賠償?shù)臋?quán)利主體，名譽權(quán)受到損害卻又不能請求精神賠償，這是不符合實事求是的立法原則的。因此，對因違約行為造成的精神損害，可類推適用侵權(quán)行為的規(guī)定，無過錯方可要求精神賠償。3.擴大權(quán)利主體，保護繼承人依法享有的權(quán)利?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定公民、法人的“四權(quán)”遭受侵害時，受害者有權(quán)請求法律保護。但是，對公民死亡后，法人變更后，其人格遭受侵害時，誰有權(quán)主張權(quán)利規(guī)定不明確。有人認(rèn)為死亡公民的人格主體資格已經(jīng)消滅，因而不能享有法律規(guī)定的權(quán)利，也不再可能享有精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。因為：第一、公民死后消失了法律主體資格，使其不能享有生前的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)和榮譽權(quán)，但其權(quán)利客體姓名、肖像、名譽、和榮譽并不隨之消失，它們都是客觀存在的精神利益。如果對這些利益不予以法律保護，就會致使他人任意侵害死者的精神利益。第二、公民死亡后固然喪失了精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)，但這種請求權(quán)事實上已在公民死亡這一事實發(fā)生時開始轉(zhuǎn)化為其近親屬的請求權(quán)。第三、對死亡公民精神利益的侵害往往也侵害了死者近親屬的精神利益，所以適用精神損害賠償不僅是對死者精神利益損害的補償，也是對其近親屬精神利益損害的補償。因此，死亡公民的名譽應(yīng)受到保護，死者的親屬享有請求權(quán)。所以要真正保護死者的人格權(quán)不受侵犯，就應(yīng)從立法上確認(rèn)死者繼承人的權(quán)利，規(guī)定死者人格權(quán)遭到侵害時，其近親屬或遺囑受益人有權(quán)請求法律保護。同時應(yīng)規(guī)定，法人變更后，該法人的人格權(quán)受到侵害時，其權(quán)利義務(wù)繼承者有權(quán)提起訴訟。4.在責(zé)任方式上，應(yīng)采取財產(chǎn)方式和非財產(chǎn)方式并重的“雙軌制”隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和社會文明的進步，人格也將呈現(xiàn)一種物化的趨勢，對人的評價不僅重視政治道德的評價，而且注重經(jīng)濟價值的評價。國際精神損害行為法偏重金錢賠償?shù)摹半p軌制”的立法經(jīng)驗，比較符合現(xiàn)代侵權(quán)行為法的要求。另外，對于精神損害賠償?shù)臄?shù)額，民法上并未規(guī)定全國統(tǒng)一具體的賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)幅度。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的案情，綜合考慮各種相關(guān)的因素，主要應(yīng)掌握四個原則：第一、必須堅持用經(jīng)濟懲罰手段來制裁侵權(quán)人。這樣一方面對于受害人在精神上是一種撫慰，另一方面也是對侵權(quán)人的一種教育手段。第二、賠償時應(yīng)考慮受害人名譽損害程度和精神痛苦導(dǎo)致身體健康受到影響的程度。一般來說，法人或其他組織等作為侵害人，對他人施加精神損害，往往比在公民