漢語語法專題研究

PAGE1PAGE153專題一語法化和漢語語法研究一、什么是語法化。語法化的定義：語言中意義實在的詞轉(zhuǎn)化為無實在意義、表示語法功能的成分這樣的一種過程或現(xiàn)象，就稱之為語法化。（沈家煊，《外語教學(xué)與研究》，1994、4）某個實詞或因句法位置、組合功能的變化而造成詞義演變，或因詞義的變化而引起句法位置、組合功能的改變，最終失去原來的詞匯意義，在語句中只具有某種語法意義，變成了虛詞，這個過程可以稱之為語法化。（劉堅、曹廣順、吳福祥，《中國語文》1995、3）指一種特定的語言現(xiàn)象，即語法范疇和語法成分產(chǎn)生、形成的過程。典型的情形是：一個詞匯項或結(jié)構(gòu)式在特定的語言環(huán)境里獲得了某種語法功能，或者一個語法化了的成分繼續(xù)產(chǎn)生出新的語法功能。（吳福祥，2005，《語言學(xué)前言與漢語研究》）先看兩個例子：（1）動詞“死”的意思是失去生命，可以出現(xiàn)在補語位置，如“打死”、“殺死”等。但是，它也可以虛化為副詞，表示程度達(dá)到極端。比較：A；諸葛亮氣死了周瑜。B：把他氣死了。C：我恨死他了。A的“死”是表示失去生命，B的“死”可以表示失去生命，也可以表示程度很高，C只能表示程度高?！八馈庇葾及B至C，實際上在詞匯意義上，經(jīng)歷了一個虛化的過程，意義的虛化導(dǎo)致“死”的語法意義的改變，由動詞功能而產(chǎn)生出副詞的功能。（2）“得”在先秦兩漢時期是表示獲得義的及物動詞，常與另外的動詞連用，后面帶賓語，構(gòu)成連動式結(jié)構(gòu)。如：孟孫獵得麂，使西巴持之歸。（韓非子·說林上）（獵得麂=獵麂+得麂）其先曰李信，秦時為將，逐得燕太子丹者。（史記·李將軍列傳）（逐得燕太子丹=逐燕太子丹+得燕太子丹）但在下面例子中，“得”就只是表示動詞的完成與實現(xiàn)。假使堯時天地相近，堯射得之，猶不能傷日。（論衡·命義）是后月余，有亡人來，寫得冊文，卒如合詞。（三國志·魏·文帝紀(jì)裴注引《獻(xiàn)帝傳》）祥嘗在別床眠，母自往暗斫之，值祥私起，空砍得被。（世說新語·德行）“射得”猶“射中”，“寫得”猶“寫了”，“砍得”猶“砍了”。其中“得”字都是表示前面動作有了結(jié)果。語義上“得”無法與后面的詞語構(gòu)成動賓關(guān)系，只是作為前面動詞的附著形式，表示完成與實現(xiàn)義。這個“得”既在語義上虛化了，同時也帶來了結(jié)構(gòu)的重新分析，即由“V1+V2+O”成為“V+補語+O”。中國古代對語法化現(xiàn)象稱之為“實詞虛化”。元朝的周伯琦在《六書正為》中說：“大抵古人制字，皆從事物上起。今之虛字，皆古之實字”。歐洲到18世紀(jì)才有法國哲學(xué)家EtienneBonnotdeCondillac最先指出動詞的屈折形態(tài)，如時態(tài)標(biāo)記，是由獨立的詞演變而來的。19世紀(jì)的歷史比較語法學(xué)家在對歷史語言的研究中，語法化是其關(guān)注的一個重要內(nèi)容。他們發(fā)現(xiàn)了許多實詞虛化的例子（Bopp，1816），提出了虛化的問題。如指示代詞變?yōu)槎ü谠~，數(shù)詞“一”變?yōu)椴欢ü谠~，表“有”（have）的動詞變?yōu)橥瓿审w標(biāo)志，這都是為了加快語言的交流速度。AMeillet（梅耶）堪稱現(xiàn)代研究語法化的先驅(qū)，他在《語法形式的演變》（1912）中首次使用了grammaticalization一詞，而且提出了三個值得注意的觀點：一是由虛化產(chǎn)生的新的語法形式會引起整個語法系統(tǒng)的變化；二是語法化是個連續(xù)不斷的過程，雖然也可分出階段來；三是虛化的程度跟使用頻率成正比。Sapir在《語言論》（1921）里談到詞義虛化時指出：“形式比它的概念內(nèi)容存活得長久”，這也已經(jīng)涉及到了形式和意義演化進(jìn)程的不平衡性的重要規(guī)律。二、語法化的發(fā)展二十世紀(jì)70年代以來，語法化又成為人們重新關(guān)注的問題，這與語言學(xué)的發(fā)展密切相關(guān)。自從索緒爾《普通語言學(xué)教程》問世以來，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)盛行，語言的歷史研究受到冷落。但是隨著20世紀(jì)70年代語言類型學(xué)、話語語言學(xué)、語用學(xué)等學(xué)科的行盛，語法化研究才重新受到人們的重視。語法化研究是在借助于語言類型學(xué)、話語語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、社會語言學(xué)等各種語言學(xué)理論和方法的基礎(chǔ)上形成的跨學(xué)科的語言理論，因此它的理論和方法具有更大的兼容性。由于語法化學(xué)說關(guān)注語言系統(tǒng)與語言運用、語言成分的連續(xù)性及開放性、語言結(jié)構(gòu)的理據(jù)性等，因而，也可以說，語法化是在對形式主義學(xué)派（結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和生成語言學(xué)）的反動基礎(chǔ)上形成發(fā)展的。這實際上說明了它的發(fā)展原因。（一）結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和生成語法都把語言看成是一個自足的系統(tǒng)，認(rèn)為對語言的研究可以不參照其他語言外因素而進(jìn)行，對語言的解釋可以在語言內(nèi)部找到根據(jù)。然而語法化卻表明語言不是一個自足的系統(tǒng)，它與語言外的其他因素如人的認(rèn)知能力、社會因素、語言運用等密不可分。（二）結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)嚴(yán)格區(qū)分共時研究和歷時研究，把共時研究和歷時研究切分為兩個研究平面。但語法化理論認(rèn)為，語言是歷史的產(chǎn)物，語言的共時狀態(tài)是歷演變的結(jié)果，很多共時現(xiàn)象離開歷時角度就無法作出解釋；而另一方面，共時現(xiàn)象中存在的交替形式、變異現(xiàn)象也為歷時研究提供了重要線索。共時和歷時只是語言研究的兩個視角，而非兩個語言本身的平面?？聪旅娴睦樱簼h語中表示被動的標(biāo)志有“被”和“叫”、“讓”等，但是它們有一個區(qū)別是：由“被”字構(gòu)成的被動句可以不出現(xiàn)施事，而由“叫、讓”等構(gòu)成的被動句必須出現(xiàn)施事，如：黑板上的字被老師擦掉了?！诎迳系淖直徊恋袅?。黑板上的字叫老師擦掉了?！?黑板上的字叫擦掉了。黑板上的字讓老師擦掉了?！?黑板上的字讓擦掉了。如果僅從共時角度是無法做出解釋的。但是我們可以從歷時演變中去尋找答案。原來，表被動的“叫/讓”句是由使役結(jié)構(gòu)式演變而來的，它的演變句法環(huán)境是“X主使者+叫/讓+Y受使者+VP”，因為在使役句中，受使者是一個必有論元，所以當(dāng)“叫/讓”句重新分析為被動式“X受事+叫/讓+Y施事+VP”后，源結(jié)構(gòu)式中的Y強制性共現(xiàn)這一句法屬性仍然保留在語法化后的被動式里，這是一種典型的“滯留”現(xiàn)象。例如：a：回?zé)o斜影教僧踏，免有閑枝引鶴棲。（皮日休《題瓦棺寺真上人院矮檜》）b：又一個丫鬟笑道：“別叫寶玉看見?！保ā都t樓夢》第56回）c：寡剩的幾擔(dān)豆子沒丟吊，也給海水打濫上霉了。（《白姓官話》）d：就是天，也是給氣運使喚著。（《兒女英雄傳》第3回）漢語被字句來源于話題句“S+被動詞+V賓語”，秦漢之間隨著動詞“被”的語法化，“S+被動詞+V賓語”被重新分析為被動結(jié)構(gòu)式“S受事+被被動標(biāo)記+V謂語動詞”。例如：a：今兄弟被侵，必攻者，廉也；知友被辱，隨仇者，貞也。（《韓非子·五蠹》）b：國一日被攻，雖欲事秦，不可得也。（《戰(zhàn)國策·齊策》）c：錯卒以被戮。（《史記·酷吏列傳》）d：身完全者謂之潔，被毀謗者謂之辱。（《論衡·累害》）此后，經(jīng)過擴展，被字句又出現(xiàn)了“S+被被動標(biāo)記+NP施事+V”結(jié)構(gòu)式（大約漢末萌芽，魏晉南北朝更多，見王力《漢語史稿》）。例如：a：五月二十日，臣被尚書召問。（蔡邕《被收時表》b：亮子被蘇峻害。（《世說新語·言語》）c：舉體如被刀刺。（《顏氏家訓(xùn)·雜藝》）因為，被字句產(chǎn)生之初就是一種無施事被動式，即S受事+被被動標(biāo)記+V謂語動詞，所以一直到現(xiàn)代漢語中，被字句仍然具有“S受事+被被動標(biāo)記+V謂語動詞”和“S+被被動標(biāo)記+NP施事+V謂語動詞”這兩種交替形式。實際上，許多共時的現(xiàn)象只有從歷時角度才能得到很好的解釋，比如漢語中雙音節(jié)副詞（仍然、非常等）、介詞（為了、一再等等）、連詞（雖然、即使等等）等，要說明它們的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，就必須參照它們的語法化過程。（三）結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和生成語法主張語言系統(tǒng)的同質(zhì)性和離散性，認(rèn)為語言是一個穩(wěn)定的、靜態(tài)的、語言成分和語言結(jié)構(gòu)相對獨立的系統(tǒng)；而語法化理論則認(rèn)為，語言總是不斷變化的，共時現(xiàn)象中存在的大量變異、不規(guī)則現(xiàn)象本質(zhì)上正是進(jìn)行中的演變，而語言系統(tǒng)中存在的多義、歧義、兼類和類屬不明等變異現(xiàn)象正顯示了語言范疇具有連續(xù)統(tǒng)性質(zhì)。（四）生成語義學(xué)從真值角度來解釋語言意義，但是，建立在真值條件上的語義學(xué)無法對語義現(xiàn)象作出令人滿意的解釋。以漢語中的助詞“看”為例。“看”本來表示一個行為，指用眼睛觀察。但是，漢語中卻有下列表達(dá)：我看不一定行。你用手試試看。我嘗嘗看。這些“看”無法用真值條件去解釋。而語法化卻可以從歷史角度上的類推、重新分析等角度作出說明?！翱础北緛硎莻€動詞，表示視覺行為。但在南北朝時期，“看”就由視覺動作而擴大使用范圍，指一切用感官測試的動作，便產(chǎn)生了新義：測試義。如：a：五六日后，以手內(nèi)甕中，看冷無熱氣，便熟矣。（北魏賈思勰《齊民要術(shù)》）b：酢五合，蔥、瓜菹各二合，姜、桔皮各半合，魚醬汁三合，看咸淡、多少，鹽之適口。（同上）。a例冷暖的測定不能靠視覺，而需要觸覺，故“以手內(nèi)甕中”，可見“看”不指用眼觀察，而泛指測試。b例咸淡靠味覺測定，無法目測，故“看”有測試義。有時，“看”還可與有測試義的其他動詞連用：a：一日再入，以手刺豆堆中候看，如人腋下暖，便須翻之。（同上）b：嘗看之，氣味足者乃罷。（同上）“候”、“嘗”都有嘗試義，和“看”連用表示測試。這種用法多了，“看”就逐漸失去動詞性，而僅表嘗試義，開始向語助詞過渡?，F(xiàn)代漢語中“看”作為助詞的用法即通過動詞“看”虛化而來，考察其歷史發(fā)展線索，就可了解助詞“看”的來源，從而了解“看”的語義變化過程。70年代以來的語法化研究主要把重心從歷時轉(zhuǎn)向共時，也就是想用語法化來解釋共時平面上過去難以解釋的現(xiàn)象，于是共時研究和歷時研究又開始結(jié)合起來。Givon（1971）提出了一個著名的論點：“今天的詞法就是昨天的句法。”，意思是想要了解現(xiàn)在的構(gòu)詞法，就必須了解語言早先階段的句法。非洲班圖語族，現(xiàn)今的句法是SVO詞序，而在詞法上有些動詞有賓格前綴（OV）。事實證明，這種詞法上的OV順序是這類語言早先SOV句法的殘留。現(xiàn)代英語nutcracker，truckdriver這樣的復(fù)合詞也反映了英語在歷史上曾經(jīng)有過SOV詞序階段。再以漢語“所以”來說，今天的“所以”是一個連詞，但在上古時期，“所以”是兩個詞，如“此下之所以事上，非上之所以畜下也（莊子天道）”，“所以”作連詞，應(yīng)該是其后面有了主語，如“坐看清流沙，所以子奉使（杜甫）”。后來Givon又提出“今天的句法曾是昨天的章法”。也就是說，先有章法后有句法，語法成分是篇章成分“句法化”的結(jié)果，例如句法中的時態(tài)標(biāo)記就是如此。以完成體標(biāo)記來說，它包含的完成概念是在敘述過程中為表示事件前連后續(xù)的需要而產(chǎn)生的，因此它最初是個章法概念。Givon用事實證明“主語”這個語法范疇是由篇章里的話題演變而來的?！癕ary，shedrivesmemad.”這句話里，Mary是話題，she復(fù)指Mary。在不少語言中，相當(dāng)于she的代詞逐漸變?yōu)轲じ接趧釉~的詞綴（Maryshe-drivesmemad），最后又縮略成與Mary一致的形態(tài)標(biāo)記，于是，主語這個范疇就產(chǎn)生了。篇章>句法>詞法語法化的理論探討對于漢語的共時和歷時研究來說，更有重要的意義和價值。因為漢語是一種缺乏形態(tài)的語言，表達(dá)語法關(guān)系的主要手段是虛詞和詞序，正是語法化使?jié)h語中產(chǎn)生了一批在語言表達(dá)中不可或缺的虛詞。因此，了解虛詞的語法化過程，對于我們解釋現(xiàn)代漢語虛詞的分析和使用能起到較好的作用。二、語法化的主要原則語法化原則是指語言成分或結(jié)構(gòu)在語法化過程中所遵循的規(guī)律。1、漸變原則。指語法化是一個連續(xù)的漸變的過程。從歷時的角度去理解漸變關(guān)系，可形成一個語法化程度由高到低的斜坡（cline）：實詞＞虛詞＞附著形式＞屈折形式（詞綴）。如英語的“begoingto”由空間向時間轉(zhuǎn)移的過程：a：Areyougoingtothelibrary？（空間）b：No，Iamgoingtoeat。（意圖）（時間）c：Iamgoingtodomybesttomakeyouhappy。（意圖）（時間）d：Therainisgoingtocome。（時間）如果僅看（a）（d），這是空間和時間之間的轉(zhuǎn)移，好象是頓變關(guān)系，但是插入的（b）（c）表明這種轉(zhuǎn)移是逐漸發(fā)生的。只要有足夠的上下文，我們還可以在（a）（d）之間插入更多的意思稍許不同的“begoingto”，也就是說，我們總可以在一種新的語境里引申出一種新的意思來。再如漢語“其實”的演變過程：a、橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳；葉徒相似，其實味不同。（《晏子春秋·內(nèi)篇》）b、宜陽，大縣也，上黨、南陽積之久矣，名為縣，其實郡也。（《戰(zhàn)國策·秦策》）c、然而眾勞卒罷，其實難用。（《史記·淮陰侯列傳》）d、雖曰愛之，其實害之；雖曰憂之，其實仇之。（柳宗元《種樹郭橐駝傳》）很明顯，a例是由代詞“其”和名詞“實”構(gòu)成的偏正詞組；例b的“其實”很像一個副詞，但與上句“名為”相對，還可以看做是兩個詞；例c的“其實”雖然也可以看做兩個詞，但不宜看做偏正詞組，“其”的指代作用很弱，如果說它還有指代作用，則很像是主語，“實”字已虛化為副詞，做狀語；例d的“其實”就是一個雙音副詞了，“實”字起主要作用，“其”則虛化成類似詞頭的附加成分了。這說明“其實”由詞組演變?yōu)樵~的過程也是一個伴隨著語義虛化、結(jié)構(gòu)重新分析的漸變過程。漸變原則在共時階段的體現(xiàn)也會形成一個斜坡，這個斜坡指某一階段變異形式構(gòu)成的連續(xù)統(tǒng)（continuum）。我們看漢語“被”作為被動標(biāo)記的過程。A：《說文》：“被，寢衣，長一身有半，從衣皮聲?！边@是做名詞，意為“覆蓋物”。這個意義今天仍在運用。B：“覆蓋物”是用于睡覺的，所以又用作動詞，意為覆蓋。這是屬于體（事物）用（動作性質(zhì)）引申。天被爾祿（《詩經(jīng)·大雅·既醉》）夫之被之矣（《國語·周語下》）C：大約公元前250年時，“被”經(jīng)歷了一次語義演變，由“覆蓋”義的行為動詞演變?yōu)椤霸馐堋钡男睦韯釉~，如：秦王復(fù)擊軻，被八創(chuàng)（《戰(zhàn)國策·燕策》）申生孝而被殃（《楚辭》）地小人眾，被水旱之災(zāi)（《史記·貨殖列傳》）D：大約在公元前100年，“被”成為被動標(biāo)記，但此時是和“遭受”義同時存在。東漢時期，動詞“被”逐漸不用，但作為被動標(biāo)志，一直沿用下來。如：信而見疑，忠而被謗。（《三國志·魏志》）王武子被責(zé)（《世說新語》）亮子被蘇峻害（同上）以漢語的體標(biāo)記“了”為例。關(guān)于“了”的討論已經(jīng)有不少成果。楊永龍（《朱子語類》中“了”的語法化等級，2003）對《朱子語類》中“了”的語法化等級進(jìn)行了考察?？疾旖Y(jié)果反映了“了”從詞匯形式到語法形式的連續(xù)統(tǒng)變異情況。根據(jù)考察，與“了”的語法化程度相關(guān)的主要參項有：一是情狀類型：根據(jù)[±動態(tài)][±持續(xù)]，可以把與“了”結(jié)合的VP分為三種類型：延續(xù)情狀（[+動態(tài)][+持續(xù)]），終結(jié)情狀（[+動態(tài)][-持續(xù)]），靜態(tài)情狀（[-動態(tài)][+持續(xù)]）。二是事件類型：包括前景事件——敘述事件主要進(jìn)程、反映說話人主要目標(biāo)，和背景事件——表示背景時間信息、幫助說明前景事件。三是信息結(jié)構(gòu)：包括兩個層次：舊信息、新信息，非焦點、焦點。四是時制類型：以說話時間為基點，有已然、未然之別；以另一參照時間為基點，有先時、同時、后時之別。五是“VP”了的否定形式：有“VP+Neg+了”、“Neg+VP+了”、“Neg+VP”。六是說話人對事件的觀察角度：有完整和非完整之別。所謂完整，即對事件不加分割，從整體加以觀察；所謂非完整，即對事件加以分解，對其過程的某一點/段如起點、終點、續(xù)段加以觀察。從體意義入手，可以把《朱子語類》的“了”分為相互聯(lián)系而又有區(qū)別的五個次類：表動作完畢，了1；（2）表動作有結(jié)果，了2；（3）表事件完成，了3（4）表狀態(tài)實現(xiàn)，了4；（5）喪失體意義，純表語氣，了5。這五個次類形成的語法化斜坡及相關(guān)參項可列表如下：情狀類型事件類型焦點否定形式觀察點延續(xù)終結(jié)靜態(tài)背景前景了1（完畢義動詞）++了VP+Neg+了動作終結(jié)點了2（動相補語）++（+）+VP了Neg+VP+了動作結(jié)果了3（完成體標(biāo)記）++++VPNeg+VP事件整體了4（起始體標(biāo)記）++VPNeg+VP狀態(tài)起始點了5（純語氣詞）++VPNeg+VP心理視點這五個“了”構(gòu)成的語法化斜坡是：了1＞了2＞了3＞了4＞了5從左到右，語法化程度逐漸提高，詞匯意義越來越虛，到右端已完全失去詞匯意義。2、單向原則。語法化的單向性指的是語法化的演變過程是以“詞匯成分＞語法成分”或“較少語法化＞較多語法法”這種特定的方向進(jìn)行的。比如某個成分的演變只能按上面的斜坡的從左至右的方向進(jìn)行，而不是可逆的，則這個演變是單向性的，否則，是單向性的反例。因為一個典型的語法化過程包括語用-語義、形態(tài)-句法和語音-音系三個子過程，所以單向性通常在以上三個層面都有相應(yīng)的表現(xiàn)：語用-語義：抽象性逐漸增加：具體義＞較少抽象義＞更多抽象義主觀性逐漸增加：客觀性＞較少主觀性＞更多主觀性形態(tài)-句法：黏著性逐漸增加：自由＞較少黏著＞更多黏著強制性逐漸增加：可選性＞較少強制性＞強制性（強制性指特定的語言成分在語言組合軸上的共現(xiàn)要求。一個實義詞在話語中的使用是可選的，當(dāng)它具有一定的虛化程度時其可選性就會降低，而當(dāng)這個實義詞完全語法化后它在組合軸上的共現(xiàn)就具有了強制性。）范疇特征逐漸增加：多范疇特征＞較少范疇特征＞完全喪失范疇特征（一個典型的實義詞通常具備特定的句法范疇的很多特征，比如形態(tài)豐富的語言里，一個典型的動詞可以帶時、體、情態(tài)以及一致關(guān)系標(biāo)記，可以接受各種修飾成分，可以指派題元等。當(dāng)這個動詞進(jìn)入虛化過程之后上述范疇特征就會逐漸減少；而當(dāng)這個動詞完全語法化為一個形態(tài)標(biāo)記時，上述的范疇特征則完全消失。）語音-音系：音系形式的逐漸減少或弱化：完整的音系形式＞弱化的音系形式Haspelmath是單向性原則的極端主持者，他斷言說：“語法化即詞匯范疇成為功能范疇的演變，是壓倒性不可逆的。典型的功能范疇從不會變成典型的詞匯范疇，一些違背語法化普遍方向的次要演變是極其罕見的?！薄罢Z法化是不可逆的，只有極為罕見的例外；這就是說，我們幾乎很難看到一個以這種方式演變的結(jié)構(gòu)式：原先的語法成分獲得了更多的句法自由、更大的語義豐富，等等。換言之，非語法化是極受限制的。當(dāng)我們只考慮原型功能范疇（標(biāo)格的介詞或者時范疇詞綴）時，如果問它們能否變成原型的詞匯范疇，回答是‘不’?！?關(guān)于單向性的反例，可參見吳福祥《關(guān)于語法化的單向性問題》的介紹，《當(dāng)代語言學(xué)》2003、4)Haspelmath依據(jù)Keller的“無形手理論”，對語法化的單向性給出了一個迄今為止最為深入的解釋：“語言演變導(dǎo)源于說話人無數(shù)的個體行為的累積。說話人并非有意要改變語言，但其話語行為的后果導(dǎo)致語言朝著一個特定的方向演變。語法化是‘鋪張’準(zhǔn)則的一個副產(chǎn)品，這就是說，說話人使用異常明確的表達(dá)式以吸引注意。因為這種異常明確的表達(dá)式被語言社團(tuán)廣泛采用，它們的使用就變得更為頻繁，音系形式隨之而發(fā)生弱化。非語法化在很大程度上是不可能的，因為不存在具有中和作用的‘反鋪張’準(zhǔn)則。因為說話者對語法化了的詞語并不能有意識地提取，因此不可能在一個較少語法化的位置上使用它們?！毕旅媸钦Z法化的“無形手”的具體解釋框架：=1\*ROMANI生態(tài)條件a.語法是無意識的信息加工語言單位是按照從最大性的自由/有意識/蓄意到最大性的受制于規(guī)則/無意識/自動化這樣的連續(xù)統(tǒng)而排列。處在前面極端的成分是充分詞匯性的成分；處于后面極端的成分則是充分語法性的成分。b.基本話語意義對于說話者來說，某種語言單位的意義普遍地比其他單位的意義更為基本。也就是說，這些意義需要比其他意義更頻繁地被傳遞（比如“所有關(guān)系”、“工具”之于“自行車”或“月亮”）。c.頻率與程式化高級生物體認(rèn)知加工的一個普遍特征是，頻繁出現(xiàn)的認(rèn)知事件會導(dǎo)致信息加工的極大省力（程式化、自動化），比如對實施相同的作業(yè)，人們必然給予較少的注意力。=2\*ROMANII行為準(zhǔn)則a.超準(zhǔn)則：以你在社交上獲得成功并盡可能付出最低代價的方式說話。b.明晰：以你能被理解的方式說話。c.經(jīng)濟：以你不花費過多能量的方式說話。d.一致：像別人那樣說話。e.鋪張：以你能被注意的方式說話。=3\*ROMANIII無形手的過程a.說話人S本來應(yīng)該說YAFZ的，但他實際說了YBLZ（依照準(zhǔn)則e）（AF=功能成分；BL=詞匯成分）b.其他人也跟著他說YBLZ（依照準(zhǔn)則e和d）c.在這個語言群體的言語里，BL的頻率急劇增加，因為BL的意義對話語是更基本的（就=1\*ROMANIb而言）d.因為高頻率使用，BL變得更加可預(yù)測。e.因為具有可預(yù)測性，B被很多說話人以弱化的方式發(fā)音（依據(jù)準(zhǔn)則b和c）f.因為高頻率使用，B（現(xiàn)在已是BF）在說話人的心理上日益自動化/程式化（根據(jù)=1\*ROMANIc）。自動化的加工，蘊涵著諸如跟鄰接成分發(fā)生合并、在特定語境中的強制性使用以及位置固定等特征，這些特征也即是語法化參數(shù)。g.通過適應(yīng)，B在語義上的貢獻(xiàn)不再被感知為語用上的突顯。=4\*ROMANIV待解釋的現(xiàn)象一個詞語BL，他在這個語言的某個特定階段是詞匯范疇，現(xiàn)在已變成功能范疇BF（具有各種伴隨性的音系、語義和句法演變）。問題是單向性演化會使語言中的虛化成分越來越多，語言成分無限止地變得越來越虛。于是，又有人提出語法化的循環(huán)性，一個成分虛化到極限以后就跟實詞融合在一起，自身變成了零形式。具體的循環(huán)模式是：自由的詞→粘附于詞干的詞→與詞干融合的詞綴（自由的詞）Givón根據(jù)他的“章法成分句法化”和“句法成分詞法化”的思想又提出一個循環(huán)模式：章法成分→句法成分→詞法成分→形態(tài)音位成分→零形式（→章法成分）由詞綴向零形式轉(zhuǎn)變，如漢語中的名詞詞尾“兒”，這個詞尾大多已跟它所依附的詞根合并為一個兒化音節(jié)。例如，“女兒”中的“兒”還是復(fù)合詞的一個語素，“孩兒”中的“兒”已變成一個音節(jié)的韻尾了。再如在藏緬語中的拉祜語里，là是個獨立的動詞，相當(dāng)于漢語“他跑著來了”中的“來”。là先變?yōu)榘氇毩⒌膭釉~，相當(dāng)于“跑來跑去”中的“來”，然后又變?yōu)檩p聲詞綴la，相當(dāng)于“看來”中的“來”，最后又縮略為前一音節(jié)的韻尾-l，如Newair語的wal（來）來自*wa+la（走+來）。與單向性原則有關(guān)的是擇一原則、歧變原則。擇一原則是指開始有多個成分都可能經(jīng)歷同一語法化過程，經(jīng)篩選后多數(shù)被淘汰，只剩下一個實現(xiàn)了語法化。例如古漢語中表被動意義的有“於”、“為”、“見”、“被”。（王力，1980）比如：于：通者常制人，窮者常制于人。（荀子榮辱）帝年八歲，政事壹決于光。（漢書霍光傳）為：不為酒困。（論語子罕）道術(shù)將為天下裂。（莊子天下）靈公少侈，民不附，故為弒易。（史記晉世家）見：年四十而見惡焉，其終也已。（論語陽貨）厚者為戮，薄者見疑。（韓非子說難）齊趣下三國，不且見屠。（史記齊悼惠王世家）被：今兄弟被侵，必攻者，廉也；知友被辱，隨仇者，貞也。（韓非子五蠹篇）萬乘之國，被圍于趙。（戰(zhàn)國策齊策）最終，被動形式只剩下“被”字。再看現(xiàn)代漢語中“畢竟”類副詞的功能差異及其語法化的情況。“畢竟、到底、總、總歸、終歸、究竟、終究、終竟、終”的表義功能比較接近，它們構(gòu)成一個“相關(guān)義群”，它們有一些相同的義項，有時可以相互替換。但是，為什么現(xiàn)代漢語中會有這么一組詞來表達(dá)相近的意義，它們之間有怎樣的分工，這種分工是怎樣形成的呢？首先，我們看“畢竟”類副詞在現(xiàn)代漢語中的功能差異。從表義上看，它們都可以強調(diào)指明一個不因某種情況而改變的事實。這個事實可以是事物本身的特點，也可以是已經(jīng)或?qū)⒊霈F(xiàn)的某種情況、規(guī)律。如：a：雖然她未受過什么訓(xùn)練，嗓子有些發(fā)緊，心中也難免緊張，但畢竟大大方方地唱完了這一段。b：鴻漸……道：“我也在后悔。不過，反正總要回娘家的。禮節(jié)手續(xù)麻煩得很，交給家里去辦罷。”在這一類副詞當(dāng)中，除“畢竟、總歸、終歸”之外，其他幾個副詞還有另外一些用法?！暗降?、終究、終竟”還可以用于表示經(jīng)過較長過程最后出現(xiàn)某種結(jié)果。如：a：走到組緗先生樓下，未免有些膽怯。到底還是沒有膽量貿(mào)然造訪，只好去找了住在附近的陸穎華老師，請她轉(zhuǎn)交。b：雖然是貧農(nóng)成分，因為弟兄們多，房產(chǎn)少，家里窮，隊里分紅低，終究沒人肯上門。而“到底”和“究竟”都可用于疑問句中，表追究。其中“到底”用于口語，“究竟”既可用于口語，也可用于書面語。其次，我們看“畢竟”類副詞的虛化過程。除“總”以外，其他最早出現(xiàn)于西漢，一般用為動詞或動詞性詞組，表示“終了、完結(jié)、歸結(jié)、窮極”等意義。如：a：夫賢主所作，固非淺聞?wù)咚苤?，非博聞強記君子者所不能究竟其意。（史記三王世家）b：所以然者，此八月、九月、十月三月也，天地人正俱畢竟，當(dāng)復(fù)反始。（太平經(jīng)卷四十八）例a表示的是窮盡義，例b表示的是終了義。它們已經(jīng)凝固成一個詞了。“畢竟”類詞語由表“完畢、終了、歸結(jié)”等動作義的動詞或動詞性詞組發(fā)展為表“最終”義的副詞，是以進(jìn)入狀語位置為先決條件的，這最早出現(xiàn)在東漢。例如：a：圣賢所作，亦復(fù)積多，畢竟各自有事。（太平經(jīng)卷四十一）b：畢竟不聞佛聲法聲比丘僧聲波羅蜜聲力無畏聲乃至一切諸善根聲。（大悲蓮華經(jīng)）c：若不同見解，無有志原，在在處處，勿妄宣傳，損彼前人，究竟無益。（六祖壇經(jīng)）由動作的“完結(jié)”到時間的“最終”是一種隱喻，可以看成是由空間域向時間域的映射。由時間的“最終”又引申為強調(diào)事物的本質(zhì)屬性、不變的結(jié)論，這是由時間域向性質(zhì)域的映射。到唐代，就出現(xiàn)了強調(diào)已然的、不變的結(jié)論的用法。如：師《小乘》略覽，《大乘》精閱。年二十三，乃一日嘆曰：“諸佛至論，雖則妙理淵深，畢竟終未是吾棲神之地?！膘妒钦儒a天臺，禮智者遺跡，有數(shù)僧相隨?！爱吘埂鳖惛痹~用于疑問句中表示追究義最早是在唐代?！爱吘?、究竟、到底”都先后產(chǎn)生了這種用法。如：a：侍云，經(jīng)又不看，禪又不學(xué)，畢竟作個什么？（鎮(zhèn)州臨濟慧照禪師語錄）b：京兆七師令僧問師云，那個究竟做么生。（祖堂集）c：如先生所言，推求經(jīng)義，將來到底還有見處否？（朱子語類）綜上所述，“畢竟”類副詞大體經(jīng)歷了如下虛化過程：必定完畢、終了→最終、終于→結(jié)論→特點（原因）追究語法化是一個連續(xù)不斷的過程，在現(xiàn)代漢語中，“畢竟”類副詞的虛化也并沒有停止，而是繼續(xù)順應(yīng)著漢語演變的規(guī)律在不斷地發(fā)展。從20世紀(jì)初到現(xiàn)在的近一百年的時間里，“畢竟”類副詞主要發(fā)生了以下幾個方面的變化。一是“究竟”功能的單一化。它只保留了在疑問句中表追究的用法，表已然的結(jié)論和表特點（原因）的用法逐漸消失。這可以通過語料進(jìn)行證明。例如：*他究竟是去了。他能走到今天，畢竟（*究竟）是有大家的幫助。二是“到底”“畢竟”功能的消長?！暗降住钡氖褂妙l率在逐漸下降，用于疑問句較多，主要表追究，而表特點的用法大為減少。其功能也逐漸單一化。與此相反，“畢竟”的使用數(shù)量有所增加，但增加的主要是表示原因的用法，其功能實際也在單一化。在語言系統(tǒng)中，當(dāng)一個詞的義項超過一定限度時，語言本身可以通過減少義項來達(dá)到減荷的目的。另外，語言中的一組同義詞具有一系列相同的義項，實際上不經(jīng)濟的，這時，語言往往對此做出調(diào)節(jié)，讓不同的詞在表義上有所分工，使得同義詞在功能（語義、語法或語用）上具有互補性?！爱吘埂薄ⅰ暗降住?、“究竟”等功能的單一化就是語法系統(tǒng)制約的結(jié)果，這也是語法化擇一原則的一種體現(xiàn)。歧變原則是指一個實詞出現(xiàn)在不同的結(jié)構(gòu)式中就可能取不同的虛化途徑，或者一個結(jié)構(gòu)式虛化了，在其他的結(jié)構(gòu)式中沒有虛化，形成一個“虛實并用”的情形。如漢語中的量詞主要是由名詞虛化而來，但同時這些量詞還可以作名詞用。即在“數(shù)+量+名”結(jié)構(gòu)中作量詞，而在其他一些結(jié)構(gòu)中作名詞。例如：一根筷子一條原則一?；ㄉ环羼橊剺涓紬l花生粒山峰3、并存原則。一種語法功能可以同時有幾種語法形式來表示。一種新形式出現(xiàn)后，舊形式并不立即消失，新舊形式并存。在下面這個用斜坡中，A/B形式表示就是并存現(xiàn)象，這種現(xiàn)象有時甚至是并存上百年或上千年：A/B＞B例如現(xiàn)代漢語中表示被動的除“被”字外，還有“叫、讓、給”等。在漢語的歷史上，并存現(xiàn)象造成了虛詞的繁復(fù)和分歧。如上古時期的“于”、“於”、“乎”的使用。“于”是“於”的較古形式，甲骨文的介詞用“于”不用“於”?！稌?jīng)》、《詩經(jīng)》、《易經(jīng)》也以用“于”為常?！办丁弊趾笃穑死^承“于”的原始意義外，它還兼有后起的一些意義，而這些意義就不能用“于”表示。例如：a：至于碣石，入于海。（書經(jīng)禹貢）b：而眾賓皆從之至于門外。（荀子樂論）但是當(dāng)“於”字前面所介紹的是形容詞，或“於”字后面所支配的是整個謂語形式時，只能用“於”，不能用“于”，例如：a：青取之於藍(lán)，而青於藍(lán)；冰水為之，而寒於水。（勸學(xué)）b：此無它故焉，生於節(jié)用裕民也。（荀子富國）因此，對于“于”的原始意義，用“于”和“於”都可，對于“於”的后起意義和新的語法作用，就必須用“於”。關(guān)于“乎”字，我們看不出它和“於”的差別?！坝凇钡脑家饬x和“於”的后起意義都可用“乎”。例如：a：今君人者辟稱比方，則欲自并乎湯武。（荀子強國）b：故人莫貴乎生，莫樂乎安；所以養(yǎng)生安樂者莫大乎禮儀。（同上）c：其數(shù)則始乎誦經(jīng)，終乎讀經(jīng)；其義則始乎為士，終乎為圣人。（勸學(xué)）新舊并存現(xiàn)象可能會使句子產(chǎn)生歧義。如非洲語言Ewe的megbé有五個意思：背、背后（副詞）、背后（介詞）、以后、落后。這幾個意思和四個概念類相關(guān)：物體＞空間＞時間＞質(zhì)量Megbé原意是人體的背部，語義具體，由此而轉(zhuǎn)指空間的概念“背后”（副詞、介詞），再由空間的范疇轉(zhuǎn)指時間概念“以后”，然后再轉(zhuǎn)到質(zhì)量的范疇，意為“落后”。由具體到抽象，在現(xiàn)代Ewe語中，各種新老用法并存。由于各種虛實意義并存，而不同的概念范疇之間又沒有清楚的分界線，因而在下列句中就有兩種意義：é-lemegbéná-mSG-是后在-1SGa：他在我背后。（空間）b：他（比我）晚。（時間）例a表示空間概念，而在例b中表示時間概念。歧義說明概念類之間有不可分割的連續(xù)性。疊加、更新、強化等現(xiàn)象是語法化并存原則的一些具體體現(xiàn)。（劉丹青，2001）疊加現(xiàn)象簡說就是“同詞異類疊加”，即同一詞匯成分以不同的詞性在一個句法結(jié)構(gòu)中同現(xiàn)。疊加現(xiàn)象存在的根本原因是虛化鏈的多階段并存，即虛化為虛詞的單位同時仍保留著它的實詞用法。例如寧夏中寧方言可以說“我給給了他一本書”，前一個“給”是動詞，后一個“給”是介詞，與“我送給了他一本書”相當(dāng)。邵陽話里的“你去哪里去”，兩個“去”分別是介詞和動詞，這是不連用的疊加現(xiàn)象。再如英語中的have，一方面虛化為助動詞，同時仍繼續(xù)用作表“有”的動詞，因此在Ihavehadsome中就以不同的身份同現(xiàn)。這樣的疊加結(jié)構(gòu)可以反映語法化等級不同的現(xiàn)象。疊加一般是一個單位的兩次出現(xiàn)，但三次出現(xiàn)的情況也有。據(jù)公望（1986），蘭州話的一個給予句可以出現(xiàn)三個“給”，如：a：你把書給1尕王給2給3了沒有？b：我給1給2給3了。按公望的分析，第一個“給”是介詞（后一例句中“給1”的賓語省略了），第二個“給”是動詞，而第三個“給”根據(jù)分析，主要和與事的人稱、主語的主觀態(tài)度和結(jié)果趨向有關(guān)，帶有情貌助詞的性質(zhì)。這樣，按照虛化的等級關(guān)系，三個“給”的按從實到虛的等級順序是給2、給1、給3。更新指用較自主的單位取代更虛化的單位起同樣或類似的語法作用。這是語言里十分常見的現(xiàn)象。如漢語發(fā)展過程中“在、對、向、被、比”等取代上古虛化的介詞“于/於”就是。程度副詞的發(fā)展很能體現(xiàn)更新現(xiàn)象。下面是漢語程度副詞更新鏈的情況。a：王占曰：大吉。（張玉金《甲骨文合集》）b：我朱孔陽。（《詩經(jīng)》）c：臣之罪甚多矣，臣猶知之，而況君乎？（《左傳》）d：忽見一人，形狀甚偉，被甲持刀。（《搜神后記》）e：遜譴人牽船，過一渡，施力殊不便。（《搜神后記》）f：水澳多船數(shù)有相觸，驚怕殊多。（《入唐求法巡禮行記》）g：玉饌珍奇，非常厚重。（《游仙窟》）h：唐太宗是唐家很好底皇帝。（《吳文正集》）i：他操的心還怪多的?。◤堎t亮《綠化樹》）j：這是真正的“約克崽”，優(yōu)良品種，特通人性，特講衛(wèi)生。（莫言《師傅越來越幽默》）k：對象是昌平某村的，穿著毛藍(lán)褂子，臉蛋兒倍兒紅。甲骨文中只有一個程度副詞“大”，周代以后出現(xiàn)了其他程度副詞，如“孔”，但沒有廣泛使用。春秋起，出現(xiàn)了程度副詞“甚”。它后來成為文言中常用的程度副詞，但口語中不太用。中古時，“殊”作為程度副詞相當(dāng)常見，現(xiàn)在也偶爾見于文言體。至晚到唐代，“非?！背霈F(xiàn)了，但“非?！弊餍稳菰~的用法一直比副詞常見，直到現(xiàn)代漢語中才成為最常用的程度副詞之一。近代漢語中“很”又作“狠”，曾有強調(diào)色彩，后來色彩淡化成為基本程度副詞，沿用至今。程度副詞的更新到現(xiàn)在仍沒有停止，后來出現(xiàn)的“怪”，北方口語中的“特”、“倍兒”以及南方話中的“好”（好開心）等都在擠壓著現(xiàn)存的程度副詞。在這樣的更新過程中，新舊程度副詞相互交替，同時也相互并存。強化指在已有的虛詞語素上再加上同類或相關(guān)的虛化要素，使原有的虛化單位的句法語義作用得到加強。更新強調(diào)的新舊交替，而強化涉及的是新舊并存，而且新舊形式的表義作用及句法性質(zhì)都可能相差較大，因此其表現(xiàn)形式更加復(fù)雜。在中古到近代的發(fā)展中，疑問代詞“何物”的出現(xiàn)就是一個典型的強化例子?！昂巍笔莻€比較古老的表物的疑問代詞，它區(qū)別于表人的“誰/孰”，表處所的“安、焉”等。在疑問代詞中，“何”是個最基本無標(biāo)記的，它除表物還表方式、程度、原因等，通過與其他語素的組合，又可進(jìn)入其他代詞的語義域。例如，“何人=誰”、“何處/何地=安\焉”，此外還有“何時、何等、何如/如何、何為/為何、何以、何故”等。而其他語義的代詞反過來不能進(jìn)入它的語義域。隨著一些上古疑問代詞的逐漸淡出，“何”的作用越來越廣泛，語法化程度越來越深化，表物的本義隨之消耗。這樣的條件下，通過“物”的作用添加強化其表物功能是自然不過的事了?！昂挝铩背蔀樾碌谋砦镆蓡柎~，但它又進(jìn)一步語法化。其語法化的表現(xiàn)是逐漸不再感覺到它是和名詞“物”相聯(lián)系。它可以作定語，修飾的名詞可以是人或其他。如“何物老嫗”、“何處龍見？作何物顏色?！比?、語法化的動因語法化的動因是說為什么會產(chǎn)生語法化的問題，也即產(chǎn)生語法化的原因和條件。引起語法化的原因是多方面的，目前人們提到的主要是有語用、語義、認(rèn)知等幾個方面。不過，對于這些方面哪些是主要的、哪些是次要的等問題還有不同的認(rèn)識。下面我們從幾個方面來談?wù)劗a(chǎn)生語法化的原因。1、語言接觸任何一種語言在演變發(fā)展過程中都會在不同程度上和其他語言發(fā)生接觸。我們對語言接觸產(chǎn)生的詞匯借用現(xiàn)象比較熟悉，但對語言接觸導(dǎo)致的形態(tài)句法成分的借用和影響還比較陌生。實際上一些語言學(xué)家已經(jīng)把語言接觸看做是句法演變的重要機制和外因。在漢語學(xué)界，近年來也越發(fā)關(guān)注由于語言接觸（主要是阿爾泰語言）而產(chǎn)生的對漢語變化發(fā)展的影響問題。江藍(lán)生（1999，《從語言滲透看漢語比擬式的發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》第4期）強調(diào)：“我們考察和分析歷史語言現(xiàn)象時，應(yīng)該跳出歷史比較法的框架，從語言滲透、語言融合的角度去把握，也就是說，語言不是一種同質(zhì)系統(tǒng)，共時語言中的有些差異不一定都是其自身單線條歷時層次的反映，而可能是由于語言相互滲透、相互融合造成的?！币蛘Z言接觸而產(chǎn)生的語法演變情況主要有句法借用和句法影響。前者是指甲語言的某種語法范疇或句法形式被復(fù)制、并入到乙語言中來，后者是指乙語言在甲語言的影響下產(chǎn)生或發(fā)展出某一語法形式或語法功能。漢語中，句法借用的現(xiàn)象很少，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的第一人稱代詞包括式和排除式的區(qū)分是借自于阿爾泰語言（參看呂叔湘1941《釋“您、俺、咱”，附論“們”》；劉一之《關(guān)于北方方言中第一人稱復(fù)數(shù)包括式和排除式對立的產(chǎn)生年代》，《語言學(xué)論叢》第十五輯；梅祖麟《北方方言中第一人稱復(fù)數(shù)包括式和排除式對立的來源》《語言學(xué)論叢》第十五輯）句法影響表現(xiàn)為內(nèi)部演變和外部演變的相互作用，二者共同作用于一個語法形式的產(chǎn)生或一種語法功能的出現(xiàn)，如漢語“們”的功能發(fā)展。漢語人稱代詞復(fù)數(shù)萌芽于唐代，產(chǎn)生于宋代，唐代寫做“弭、彌、偉”，宋代寫做“懣、瞞、門、們”，但唐宋時期的復(fù)數(shù)標(biāo)記只能接在人稱代詞之后。到了元代，“們/每”產(chǎn)生了一種新的用法，可用在無生名詞之后，如“窗每都颭颭的飛，椅卓每都生生的走。（錢素庵《哨遍?王哨》）”，這種現(xiàn)象說明了“們”的功能演變機制是擴展。但是為什么恰恰是元代“們”的功能能擴展到接在無生名詞后，而之前沒有，之后卻又消失呢？原來這是語言接觸的結(jié)果。中古蒙古語常見的名詞復(fù)數(shù)附加成分有-d、-s、-n，這些附加成分可以用于所有的名詞和代詞之后，這些附加復(fù)數(shù)成分在漢語中通常翻譯成“每”（見《蒙古秘史》、《元代白話碑》等），因此，可以肯定，雖然漢語復(fù)數(shù)“們/每”產(chǎn)生于內(nèi)部，但卻受過蒙古語的影響而發(fā)生功能的擴展。2、句法因素。詞語的語法化首先是因某實詞的句法位置的改變而引起的。漢語中的虛詞多由動詞或形容詞虛化而來。動詞在句中主要作謂語中心，而且，一般是一個句子只有一個謂語中心，構(gòu)成“主—謂—賓”格式。如果某個動詞不用于這個格式，不是句子中的唯一動詞，并且不是句子的中心動詞（如連動句），則該動詞的動作性就會減弱。當(dāng)一個動詞經(jīng)常在句子中充當(dāng)次要動詞，它的這種語法位置被固定下來之后，其詞義就會慢慢抽象化、虛化，再發(fā)展下去，其語法功能就會發(fā)生變化：不再作為該動詞的謂語構(gòu)成部分，而變成了謂語動詞的修飾成分或補充成分，進(jìn)一步虛化的結(jié)果便導(dǎo)致該動詞的語法化：由詞匯單位變成語法單位，所以，詞匯的語法化過程中，句法位置的改變、結(jié)構(gòu)關(guān)系的影響是一個重要因素。以近代漢語動態(tài)助詞“將、著、取、得”等為例（劉堅、曹廣順、吳福祥，1995）。將魏晉南北朝時期，表“攜帶”義的動詞“將”出現(xiàn)于連動式，基本式是“動詞+將+趨向補語”。例如：a：若生女，輒持將去，母隨號泣，使人不忍聞也。（《顏氏家訓(xùn)》）b：見一老嫗，挾將飛見北斗君。（《古小說鉤沉幽明錄》）連動式的“動詞+將”間關(guān)系松散，常可插入賓語或連詞。如：a：有二人錄其將去，至一大門，有一沙門據(jù)胡床坐。（《古小說鉤沉冥祥記》）b：忽有白蛇，長三尺，騰入舟中……縈而將還，置諸房內(nèi)。（《王子年拾遺記》）連動式“動詞+將”表示一種“攜帶”性的運動，動作是由主體攜帶對象進(jìn)行的。而“攜帶”這一動作，又是以完成前一動作為條件，才得以進(jìn)行，表“攜帶”的“將”在某種程度上依附于前面的動詞，“將”前面的動詞，魏晉時主要是與“將”字近義的（如“持”、“挾”）或隱含有“攜帶”義的動詞?！皩ⅰ睂η懊鎰釉~的依附和與前面動詞詞義的重合，減弱了它的動詞性。動詞性的減弱，在唐代引起“將”在句中結(jié)合關(guān)系的改變。如：a：憑人寄將去，三月無報書。（元稹《酬樂天書懷見寄》）b：揚眉斗目惡精神，捏合將來恰似真。（蔣貽恭《詠金剛》）同是“動詞+將+趨向補語”結(jié)構(gòu)，但其中動作已非主體與對象共同進(jìn)行，“將”前動詞已不限于帶有“攜帶”義的了?！皵y帶”義減弱的“將”字，開始主要用于表示動作完成后的情況、動作的結(jié)果，并出現(xiàn)了新的結(jié)構(gòu)“動詞+將+賓語”。例如：a：收將白雪麗，奪盡碧云妍。（白居易《江樓夜吟元九律詩成三十韻》）再進(jìn)一步，又從表動作的結(jié)果發(fā)展成表示動作的完成：a：輸將虛白堂前鶴，失卻樟亭驛后梅。（白居易《花樓望雪命宴賦詩》）當(dāng)動作的完成狀態(tài)是進(jìn)行另一動作的伴隨狀態(tài)或方式時，“將”又有了表示動作持續(xù)的用法及相應(yīng)的結(jié)構(gòu)“動作1+將+動作2”a：騎將獵向南山口，城南狐兔不復(fù)有。（岑參《衛(wèi)節(jié)度赤驃馬歌》）“將”字的語法化過程是：動詞“將”進(jìn)入連動式，處于第二位置的“將”字在語境（語義、前面動詞詞義等）影響下動詞性減弱，引起結(jié)合關(guān)系變化（對動詞選擇性減弱）。再進(jìn)一步到“攜帶”義逐漸消失，在句中主要表示動作的狀態(tài)、結(jié)果，最終發(fā)展成只表完成、持續(xù)等語法意義的助詞。取a：春月，蜂將生育時，捕取三兩頭著器中。（《博物志》）這是一個連動式的句子，賓語為“取”與前面的動詞“捕”所共有，“取”前動詞有“取得”義或以“取得”為目的。a：合取藥成相待吃，不須先作天上人。（張籍《贈施肩吾》）“取”已非“取得”義，變?yōu)楸硎緞幼鹘Y(jié)果。a：殷勤潤取相如肺，封禪書成動帝心。（陸龜蒙《奉和襲美謝友人惠人參》）b：若遇丈夫諧調(diào)御，任從騎取覓封侯。（秦韜玉《紫騮馬》）“取”由表示“結(jié)果”發(fā)展為表示動作完成（a）或持續(xù)（b）。得a：其先曰李信，秦時為將，逐得燕太子丹者也。（《史記李將軍列傳》）連動式，“得”前動詞有“取得”義。a：祥嘗在別床眠，母自往暗斫之，值祥私起，空斫得被。（《世說新語》）“得”前動詞無“取得”義，“得”表示動作結(jié)果。a：我令之罘（fú）歸，失得柏與馬。（韓愈《招楊之罘》）b：傳得南宗心地后，此身應(yīng)便老雙峰。（《太平廣記》）c：江上晚來堪畫處，漁人披得一蓑歸。（鄭谷《雪中偶題》）“得”已由表示動作結(jié)果進(jìn)一步演變?yōu)楸硎緞幼魍瓿苫虺掷m(xù)的動態(tài)助詞。上述幾個動態(tài)助詞的語法化過程概括起來都是：連動式→表示動作結(jié)果（補語）→表示動作完成、持續(xù)（助詞）。在這個虛化鏈中，由于句法位置的變化而進(jìn)入特定的語法結(jié)構(gòu)（連動式），是其變化的誘因和基礎(chǔ)，只有在特定的語法位置上，在語境等因素的相互作用下，這些詞才可能產(chǎn)生新的用法，詞義才會不斷虛化，最終從動詞發(fā)展為助詞。再如副詞的虛化往往和結(jié)構(gòu)關(guān)系及句法位置有關(guān)。這主要有三種結(jié)構(gòu)情況：動賓、連動、聯(lián)合。在以VP（包括動詞性和形容詞性短語）為賓語的動賓結(jié)構(gòu)中，一般表義的重點是在前面的動詞上，但有時表義重點也可落到后面的VP上，隨著重點的后移，動賓結(jié)構(gòu)就會轉(zhuǎn)向狀中結(jié)構(gòu)，與此同時，前面的動詞也就漸漸地虛化為副詞了。比如“就”的基本義是“趨、趨向”，常組成“就VP”結(jié)構(gòu)，例如：同聲相應(yīng)，同氣相求，水就濕，火就燥。（《易·乾》）到六朝時，一些“就VP”結(jié)構(gòu)已經(jīng)呈現(xiàn)出由動賓向狀中轉(zhuǎn)化的跡象，例如：離天渥（wò）兮就銷沉，委白日兮即冥暮。（南朝·宋·謝莊《皇太子妃哀策文》）這例的“就銷沉”正處于動賓和和狀中兩可之間，表明其處于語法化過程之中。而下面的“就VP”則已經(jīng)徹底轉(zhuǎn)化為狀中式了：王賁點兵，折了萬余人，依然歸來鎮(zhèn)守燕薊城；飛表秦始皇，帝不悅，就令王賁攻伐遼東，捉拿燕王。（《秦并六國平話》）聯(lián)合結(jié)構(gòu)中，謂詞性的聯(lián)合結(jié)構(gòu)在充當(dāng)謂語的過程中，其詞義偏向后一詞時，并列成分就會形成后主前次的格局，這樣，前一謂詞就會逐漸虛化，其結(jié)構(gòu)關(guān)系也會由聯(lián)合結(jié)構(gòu)裝向狀中。如“酷”的本義是“酒性猛烈”，引申為“殘酷、殘暴”，例如：今上急耕田墾草，以厚民產(chǎn)也，而以上為酷。（《韓非子·顯學(xué)》）在此義項上，“酷”常同“暴、虐、烈、毒、苛”等組成聯(lián)合結(jié)構(gòu)。這種聯(lián)合結(jié)構(gòu)在使用中常常會出現(xiàn)詞義偏向后項的情況。試比較下面兩個“酷”：（1）秦人，其民生也陋厄，使其民也酷烈；劫之以執(zhí)，隱之以厄。（《荀子·議兵》）（2）文帝以為火性酷烈，無含生之氣。（《搜神記》卷十三）前例的主語是人，“酷烈”還可分析為聯(lián)合結(jié)構(gòu)，后例主語是“火”，“酷烈”就應(yīng)該認(rèn)為是狀中結(jié)構(gòu)。隨著狀中式“酷V”的廣泛使用（酷貧、酷痛、酷薄、酷似、酷憤等），又進(jìn)一步加速了副詞“酷”的形成，例如：君今酷愛人間事，爭得安閑老在茲。（唐·杜荀鶴《題汪氏茅亭》）連動結(jié)構(gòu)中兩個動詞本來都是主要動詞，隨著表義重點的后移，前一動詞往往就會趨向虛化。如“卻”本是動詞“退卻”義，如：棄甲兵，怒戰(zhàn)栗而卻。（《戰(zhàn)國策·秦策》）引申為“返回”，如：平又言：“臣候日再中?！本禹曋諈s復(fù)中。（《史記·封禪書》）在此義項上，常組成“卻VP”連動結(jié)構(gòu)，進(jìn)而虛化為狀中結(jié)構(gòu)，例如：（1）及將有沙苑之役，弼又請先除內(nèi)賊，卻討外寇。（《北史·杜弼傳》）（2）弟子只在西邊村內(nèi)居住，待到村中與諸多老人商量，卻來與和尚造寺。（《敦煌變文集·山盧山遠(yuǎn)公話》）前例還可將“卻”理解為“回來后”，也可理解為“然后再”，處于虛化中；而后例就只能解釋為“再”，已經(jīng)完全虛化了。3、語義基礎(chǔ)。語法化的結(jié)果往往是詞義的虛化。語義在語法化過程中起到了基礎(chǔ)性的作用。它往往會決定哪一個或哪一類詞可以虛化，而哪一個或哪一些詞不能虛化，或者還決定著詞的虛化方向。訓(xùn)詁學(xué)中“聚合類推”、“相因生滅”、“同步引申”在很多情況下都是這種語義發(fā)展的體現(xiàn)。上面所舉的“畢竟”類副詞的虛化過程中，就是語義起到?jīng)Q定性的作用。這類副詞意義相近，有著共同的來源，有這類似的語法化過程，即由表空間時間最終發(fā)展到強調(diào)事物的特點、追究等用法，這背后語義因素起著至關(guān)重要的作用。語義的基礎(chǔ)和決定作用在不同語言中具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?，不同語言中具有相同意義的詞往往朝著相同的方向虛化，如許多語言中表示“要”的動詞都虛化為表示將來時標(biāo)記，英語中的since、漢語中的“緣、由”這些表示“從、由、以后”的詞都發(fā)展出表示原因的意義。下面我們看漢語中因意義的虛化而產(chǎn)生語法化的兩個例子。“個”本為名詞，專以記竹，漢魏以后變成一個一般量詞，用以計量各種東西，如：負(fù)服矢五十個。（《荀子議兵》）但愿尊中九醞滿，莫惜床頭百個錢。（鮑照《擬行路難》）可更覓數(shù)個刀子。（《法苑珠林》）然后發(fā)展出不指一個明確數(shù)量的虛指用法，可以脫離數(shù)詞使用：為個朝章束此身，眼看東路無去因。（張籍《寄朱闞山人》）虛指的“個”有時可直接用于形容詞之后：驚飛失勢粉墻高，好個聲音好羽毛。（鄭谷《飛鳥》）形容詞之后的“個”已不再表示物體的量，而成了表示事物具有某種性質(zhì)的標(biāo)志，詞義虛化了。詞義的演變引發(fā)了組合關(guān)系的改變，從“數(shù)+個+名詞”，變?yōu)椤靶?個+名詞”，最后又出現(xiàn)了跟在名詞、動詞等后面的“個”：師云：“你既不會，后面?zhèn)€僧只對看?！保ā毒暗聜鳠翡洝罚┙袢諉杺€，明日復(fù)將來溫尋，子細(xì)熟看。（《朱子語類》）莫怪說，你個骨是乞骨。（《張協(xié)狀元》）量詞“個”到結(jié)構(gòu)助詞“個”的演變，是從詞義虛化開始的，從計量竹，到計量表具體意義的事物，到計量抽象的事物，再到放在表動作或形容詞前，意義越來越虛化，最后成為結(jié)構(gòu)助詞，完成了意義的虛化，結(jié)構(gòu)關(guān)系的改變。再看介詞的語法化。漢語中為什么有的動詞可以虛化為介詞，有的不能，其中語義起到了決定性的作用。根據(jù)石毓智（2001）的考察，幾乎所有的動詞都可以用作次要動詞，但是代表不同語義范疇的動詞用作次要動詞的頻率相差很大。而決定動詞作次要動詞頻率的是動作對象與動作行為的特征（“一個典型的行為動作特征主要包括：施事、受事、與事、工具、處所、時間、范圍、目的、方式、原因。凡是可以引進(jìn)這些對象的動詞，用作次要動詞的頻率就高”）之間的密切程度，即動詞的語義范疇。有人（張旺熙）從動詞的非終結(jié)意義解釋介詞的虛化的條件。所謂非終結(jié)動詞就是詞匯意義不完整而又具有一定句法作用的動詞，直觀地解釋，就是不能放入“主—謂—賓”框架的動詞，它們后面往往要求追加一個動詞以使句子的句法和語義結(jié)構(gòu)更為完整。如：A：我要求你。我要求你寫封信給他。B：毛主席率領(lǐng)我們。毛主席率領(lǐng)我們前進(jìn)。C：大家開始。大家開始工作。由于非終結(jié)動詞往往要求另一個動詞短語與之配合，形成連動結(jié)構(gòu)或兼語結(jié)構(gòu)，從而造成句法上多個動詞短語共現(xiàn)的復(fù)雜局面，這就是形成部分動詞向介詞演化第二重要動因。由于漢語中動詞語法化為介詞是一種典型的語法化現(xiàn)象，我們不妨再看關(guān)于馬貝加（2003）的介詞語法化觀點。馬貝加（2003）從動詞的次類變換的角度來談介詞的語法化的過程。表示運行類的動詞，所表示的動作隨著時間的展開，施事者一般會改變位置。一般句中只能出現(xiàn)施事和處所。如“進(jìn)、向、趨、往、奔、退、卻、下、上、沿、循、來”等等。動詞在語法化過程中往往進(jìn)入下列三種格式：F1：S+V1+N+V2F2：S+V1+V2（+N）F3：S+V1+V2運行動詞經(jīng)過語法化而發(fā)展為介詞，如“往、向、緣、循、沿、經(jīng)、由”等，它們在發(fā)展歷程中曾進(jìn)入F1和F2式。在F1中，語法化的決定因素是在V2位置上出現(xiàn)另一個運行動詞，表示運行的功能由后面那個運行動詞承擔(dān)，處于位置上V1的運行動詞便發(fā)展為介詞。在F2中，決定性因素是在V1位置上出現(xiàn)一個非運行動詞，原先的連動結(jié)構(gòu)變?yōu)閯友a結(jié)構(gòu)，處于V2位置上的運行動詞就變?yōu)榻樵~?？磶讉€例子。沿“沿”作為動詞有“緣水而下”義，如：a：沿于江海，達(dá)于淮泗。（《書禹貢》）它有三個義素：水邊或水中，向下游，行徑?！把亍痹谡Z法化過程中只能進(jìn)入F1格式。V2可以是原地動詞（動作的開展不改變施事者的位置，如“看、說、笑、殺、射”等），也可以是運行動詞。比較：a：沿江哭/沿江叫b：而巴、蜀舟師沿江東下。a的“哭、叫”是原地動詞，“沿”的“行經(jīng)”、“向下游”義素尚未消失，可以說“沿”進(jìn)入語法化的第一階段，但詞性未改變。b的“下”是運行動詞，“沿”失去后兩個義素，可以說是介詞了。經(jīng)“經(jīng)”進(jìn)入F1格式也有兩種情況：a：出塞豈成歌，經(jīng)川未遑汲。（蕭綱：隴西行三首，《先詩》）b：桓溫經(jīng)王敦墓邊過，望之曰：“可兒！可兒！”（《世說新語》）a的“歌”是原地動詞，“經(jīng)”的表示運行的動詞性義素未消失。b的“過”是運行動詞，承擔(dān)了表示運行的功能，位于V1位置的“經(jīng)”便呈現(xiàn)介詞性質(zhì)。往“往”進(jìn)入F1的位置，如：a：先時有張嫗者，嘗往周家傭賃。（《搜神記》）“傭賃”是行為動詞，“往”雖然出現(xiàn)在V1位置，究其詞性，仍然是動詞。若為運行動詞，“往”就有可能變?yōu)榻樵~。例如：a：暫往比鄰去，空聞二妙歸。（杜甫詩）例中表示運行的功能由“去”承擔(dān)，“往”已現(xiàn)介詞端倪。此后，若為手作動詞，“往”的介詞性質(zhì)很明顯。如：a：法化和尚……已龍仙膏往頂門便涂。（《敦煌變文集》）若為看視動詞，“往”的介詞性質(zhì)愈明顯，如：a：抬頭覷是個鐘樓模樣，往下覷是人旋渦。（《全元散曲》）在F2中，假如V1是個運行動詞，“往”的介詞性質(zhì)難以確定，因為“+往”可以看作連動結(jié)構(gòu)。例如：a：燕、齊、趙民愁苦，稍稍亡往準(zhǔn)，準(zhǔn)乃置之于西方。（《三國志》）上例“亡”、“往”都是運行動詞，可以看作是同義連用，也可以看作連動結(jié)構(gòu)。兩個動詞共載一個施事主語，而且同隨一個處所賓語。如果不是運行動詞，情況就比一樣了。如：a：鄰人引往墓所。（《搜神記》）“引”不屬于運行動詞，“引”是一個三向動詞，除施事外、處所外，還可以帶一個受事（包括隱含的）。上例中的“引”的施事是“鄰人”，而“往”的施事是兩個人（鄰人往、及被引之人往）。于是，“引往N”可以看作動補結(jié)構(gòu)，其中的“往+N”有可能被重新分析為介詞短語。如果格式的后部出現(xiàn)另一個VP，“往”的介詞性質(zhì)就更為明顯：a：命小吏持往揚州賣之。（《搜神記》）例中句末有行為動詞“賣”，V1又是手作動詞，“往+N”已是介詞短語，充當(dāng)“持”的補語。4、語用因素。從語用角度解釋語法化的產(chǎn)生，主要體現(xiàn)在幾個方面：一是認(rèn)知上的隱喻和轉(zhuǎn)喻解釋。這個理論認(rèn)為人的認(rèn)知規(guī)律就是從具體到抽象。隱喻是認(rèn)知的最主要的方式。Anderson（1971）和Lyons（1977）都認(rèn)為空間概念是最基本的概念，因此，語言中表示空間的詞是最基本的，它們是派生其他詞語的基礎(chǔ)。派生通過隱喻或引申從空間這個認(rèn)知域轉(zhuǎn)移到其他認(rèn)知域，如時間域、目的域等等。例如：=1\*GB3①非洲語言Ewe中的megbé至少有五個意思：“背”、“背后”（副詞）、“背后”（介詞）、“以后”、“落后”。這五個意思和四個類概念相關(guān)：物體>空間>時間>質(zhì)量megbé原義是表示人體的背部的具體意義，由此而轉(zhuǎn)指空間概念的“背后”，再由此而由空間范疇轉(zhuǎn)指時間概念“以后”，然后再轉(zhuǎn)到指質(zhì)量范疇的“落后”。整個概念虛化的過程是由隱喻因素在起作用的。=2\*GB3②漢語中“在”這個詞，可以表示空間域、時間域、目的域，如：她在外面（空間域）她在洗菜（時間域）她喜歡做飯，不在吃飯而在消遣（目的域）=3\*GB3③英語的“begoingto”也是從空間域引申到目的域再到時間域（例見漸變原則）。把空間域看作最基本的源域的學(xué)術(shù)叫“方位說”。而Heine等人（1991）則認(rèn)為，作為語法化的“輸入”成分，空間詞語還不是最基本的，人體對自己身體部位的認(rèn)識才是最基本的參照點。例如“人心向背”、“門臉兒”、“報頭”、“山腳”、“圓心”這樣的詞語表明，前后上下這樣的空間概念是從“臉、背、腳、心”這些人體部位引申出來的。這可叫作“人類中心說”。一切都是從人自身出發(fā)，引申到外界事物，再引申到空間、時間、性質(zhì)等。家族相似性是人類對事物范疇進(jìn)行認(rèn)知的一個原則或結(jié)果。這種認(rèn)知方式也是引發(fā)詞的語法化的一個動因。如果一個詞表達(dá)的某種意義和另外一種意義具有家族相似性，則可能引起虛化過程。如承接表時間先后，因果表事理先后（前因后果），兩者具有明顯相似性，因此，關(guān)聯(lián)詞的承接意義最有資格向因果意義過渡。例如“就”：我拿起兩本書就往教室跑。（承接）看到那張照片，他就想起往事。（承接或因果，很難分清）因為有事，就在長沙呆了兩天。（結(jié)果）這種現(xiàn)象在其他語言中也同樣出現(xiàn)，具有普遍性。如哈尼語a55ne33既表承接也表因果；古梵語paxcā表“在后面，后來”，又表“因此、那么”；景頗載瓦語lui55連接謂詞性成分表承接，連接分句表因果。語用因素中的信息結(jié)構(gòu)也是影響語法化的一個原因。以“受”的介詞化為例，在下列兩組句子中，由“受”引導(dǎo)的句子表達(dá)的信息地位不同：A：受到了老師表揚（因），他更加努力學(xué)習(xí)（果）。B：他努力學(xué)習(xí)（因），受到了老師表揚（果）A句的“受”引導(dǎo)的是原因信息，B句“受”引導(dǎo)的是表結(jié)果信息，根據(jù)因果上的邏輯關(guān)系看，“原因”往往是屬于已知信息，“結(jié)果”一般屬于新知信息。根據(jù)人們的研究，已知信息所表達(dá)的事件屬于背景信息，語義上處于次要地位，容易失去時間信息。因此，A組中的“受”如果喪失就容易產(chǎn)生虛化，像下面例中的“受”就應(yīng)該屬于介詞：受連續(xù)強降雨影響，我國南方各省遭受了特大洪澇災(zāi)害。受規(guī)模和功能的限制，無法直接與現(xiàn)代化的大市場對接。二是主觀化和交互主觀化的解釋。（參看沈家煊《語言的主觀性和主觀化》，《外語教學(xué)與研究》2001，4）Traugott認(rèn)為語義虛化是一種主觀化現(xiàn)象，她說：“語義變成不再指較客觀的語境，而指較主觀的（包括說話人的觀點），不再用做表述事物，而用做滿足結(jié)構(gòu)的需要?！彼^主觀化是指，說話人在說出一段話的同時，表明自己對這段話的立場、態(tài)度和感情，從而在話語中留下“自我”的印記。這種主觀性用明確的結(jié)構(gòu)形式編碼，或者一種語言形式經(jīng)過演變而獲得主觀性的表達(dá)功能，稱為主觀化。例如英語中的while，古英語是whilum，古英語的意思是“有的時候”，在中古英語里的意思是“當(dāng)……時候”，現(xiàn)代英語中，while仍保持“當(dāng)……時候”的意思，但它卻增加了一個“雖然”的意思。Traugott指出：“有的時候”指世間客觀的某一事物，因而它的作用屬語言命題句范疇?！爱?dāng)……時候”不僅連結(jié)兩個活動，而且連結(jié)兩個子句，有著明顯的話語功能，然而，“雖然”之意，既表讓步，更主要是表現(xiàn)說話人的態(tài)度。交互主觀性指的是說話人用明確的語言形式表達(dá)對受話人的關(guān)注，主要是關(guān)注受話人的“面子”和“形象需要”。一個語言形式如果有交互主觀性那么也一定呈現(xiàn)主觀性。交互主觀化總是蘊涵著主觀化，一個形式如果沒有某種程度的主觀化，就不可能發(fā)生交互主觀化現(xiàn)象。兩者的區(qū)別在于：主觀化使意義變得更強烈地聚焦于說話人，而交互主觀化使意義變得更強烈地聚焦于受話人。代詞的虛化往往伴隨主觀化和交互主觀化。如：我們認(rèn)為這樣做不夠妥當(dāng)。這里用第一人稱復(fù)數(shù)指說話人自己，用以表現(xiàn)“自謙”，“我們”的意義虛化指“我”。這是主觀化的表現(xiàn)。代詞的交互主觀化主要有兩個方面，一是表現(xiàn)心理距離，關(guān)注受話人的心理感受，比如：（成年人對小孩）咱們都上學(xué)了，哪能跟他們小孩兒爭玩具。這是用包括式代詞單指受話人，用來拉近距離。第二是表現(xiàn)說話人對受話人的期待，如：你北京有什么了不起，還不是吃全國，仗著是首都。這是用第二人稱代詞“你”不指人，而用作提示受話人關(guān)注說話人所言內(nèi)容。三是從交際原則上的解釋。交際中受“省力”和“明晰”兩條原則的支配。兩條原則互相競爭起作用，這叫做“動因競爭”。省力原則作用的結(jié)果是詞語的固化或成語化，成語化又導(dǎo)致詞語形式的縮小。但是這種過程不能無限地進(jìn)行下去，因為這樣會降低明晰度和表達(dá)力。因此，還有一個趨向是創(chuàng)造新的形式較復(fù)雜的說法，用迂說式來取代屈折式，以此來增加明晰度和表達(dá)力。上文提到的Haspelmath對“無形手理論”的解釋，實際就是這個道理。四是語境影響。劉堅、曹廣順、吳福祥（1995）認(rèn)為詞的意義和功能總是在一定的語境中才能得到體現(xiàn)。在詞的語法化過程中，語境影響也是一個值得注意的因素。他們舉了“敢”、“時”、“著”等的語法化過程中，語境所起的作用。敢“敢”原來是個助動詞，有“可、能、會”等義。例如：a：我不敢效我友自逸。（《詩經(jīng)小雅》）b：豈敢愛之，畏我父母。（《詩經(jīng)鄭風(fēng)》）早在上古，當(dāng)“敢”用于反詰句時，就相當(dāng)于“豈敢”：a：周不愛鼎，鄭敢愛田？（《左傳》）這種用法一直延續(xù)到漢魏六朝：a：奉事循公姥，進(jìn)止敢自專？（《古詩為焦仲卿妻作》）b：曾是共治情，敢忘恤貧??？（《謝眺賦貧民田》）在同時的文獻(xiàn)里，“敢”由“豈敢”義虛化成反詰詞，義同“豈”：a：齊人敢為俗，蜀物豈隨身？（何遜〈贈族人秣陵兄弟〉）“敢”與“豈”互文對舉，“敢”、“豈”同義?！案摇庇米鞣丛懜痹~，唐五代仍見其例；敢料安危體，猶多老大臣？豈無稽紹血，沾酒屬車塵。（杜甫〈傷春五首〉）三千大千世界須臾吹卻不難，況此小樹纖毫，敢能當(dāng)我風(fēng)道?。ā炊鼗妥兾募担案摇庇芍鷦釉~虛化為反詰副詞是在反詰句中這一語境實現(xiàn)的。即：一是助動詞“敢”位于動詞之前，其位置與疑問副詞相當(dāng)。二是在反詰句中，“敢”的語義猶“不敢”，與原來的意義正相反，用反詰形式表現(xiàn)就是“安敢”、“豈敢”。由于這種句式的慣用，“敢”的“豈敢”義位中，“敢”的義素成分逐漸弱化，以至丟失，最終虛化成表示單純反詰的疑問副詞。時“時”在晚唐五代可用作語氣詞，其語法化過程，也與語境影響有密切關(guān)系?！皶r”本為名詞，表示動作或狀態(tài)發(fā)生的時間：a：于時始雪，五處俱賀，五版并入。（《世說新語》）唐代“時”在未然（假設(shè)句）語境里，開始出現(xiàn)語法化的趨勢：a：聞客病時慚體健，見人忙處覺心閑。（白居易詩）這里的“時”與后面的“處”相對，還有一定的詞匯意義。不過，這里作者強調(diào)的是“客病”這一事實，并不在意這一事件發(fā)生的時間，所以例中“時”表示的時間是無關(guān)緊要的。換句話說，“時”在句中的意義不甚重要。到了晚唐五代，“時”與“若使”同現(xiàn)，“時”與“者”（語氣詞）互文，已變成語氣詞了：a：若使交他教化時，化盡門徒諸弟子。（《敦煌變文集》）b：遠(yuǎn)看時意散心驚，近睹者魂飛目斷。（同上）“時”由名詞語法化為表示假設(shè)的語氣詞，是在假設(shè)句這一語境影響之下實現(xiàn)的。5、重新分析。其定義為：沒有改變表層表達(dá)形式的結(jié)構(gòu)變化。具體說，一個或一類詞語表層形式?jīng)]有明顯變化而內(nèi)部的結(jié)構(gòu)關(guān)系發(fā)生變化的過程和現(xiàn)象。如“善/于X、敢/于X、勇/于X”等，由于節(jié)律緣故，由“單音節(jié)謂詞A/于X”重新分析為“A于/X”，造就了雙音節(jié)“A于”詞的產(chǎn)生，同時導(dǎo)致了介詞“于”的語法化即后綴化。重新分析的作用實際上是把詞義虛化、功能變化的過程以結(jié)果的形式表現(xiàn)出來并加以確認(rèn)。換句話說，重新分析標(biāo)志著這個詞匯單位語法化過程的完成。看幾個例子：現(xiàn)代漢語中的“好象”來自“狀語+動詞”結(jié)構(gòu)：他們兩個長得好象→剛走的那個人好象我哥哥→他好象有個哥哥在東北。表程度的“好”意義虛化，最后消失，“好”與“象”之間的分界也隨之消失。又如助動詞“情愿”，原先是個主謂結(jié)構(gòu)：“情愿，替娘娘受苦”。這里的“情愿”是主謂結(jié)構(gòu)，“替娘娘受苦”是個追加語，這種句式用多了就變成“情愿替娘娘受苦”，“情愿”變成了一個雙音助動詞，在句法平面上的結(jié)構(gòu)分析就改變了。漢語中當(dāng)連動結(jié)構(gòu)中的前一個動詞虛化為介詞以后，對其結(jié)構(gòu)的分析也就產(chǎn)生了變化，形成重新分析，即由“V1+N+V2”的連動結(jié)構(gòu)變成了“Pre+N+V”四、語法化程度的確定如果從歷時的角度去判定語法化程度的高低，我們可以根據(jù)形成的時間順序，因為語法化的過程總是由實到虛，由虛到更虛。但是在缺乏歷時證據(jù)的情況下，要在共時平面判定語法化的程度高低就要從不同的角度、不同的范圍去考慮。不少學(xué)者在這方面已經(jīng)建立了一些語法化的程度等級。Diehl（1975）將廣義的空間關(guān)系分出四個等級，其中“社會空間”的語法化程度最低，最高的是“邏輯空間”。四種空間關(guān)系都是以“自我”為參照點：社會空間（我）＞物質(zhì)空間（這里）＞時間空間（現(xiàn)在）＞邏輯空間（在這種情形下）Lehmann（1983）將各種語法格排列成一個虛化等級（自左至右由低到高）：工具/伴隨/方所＞處所＞與格＞賓格/作格/領(lǐng)格＞主格/通格(作格；及物動詞的賓語與不及物動詞的主語有相同形式（即同格）。及物動詞的主語稱作“作格”，而不及物動詞的主語和及物動詞的賓語一起稱為通格。如英語thewindowbroke[窗子打破了]thetreebrokethewindow[樹打破了窗子])比如說，工具格的虛化程度低于與格，與格又低于賓格，可拿漢語介詞為例：表工具的“用”動詞性最強，表與格的“給”次之，表賓格的“把”動詞性最弱。語法格的各種表現(xiàn)形式也可以排列成一個等級，語法化的程度越高就越傾向于采用形尾和零形式：詞匯形式＞副詞＞介詞＞詞綴/形尾＞零形式例如在烏拉爾語族中，表“伴隨”格的各種形式同源，在有的語言（如芬蘭語）中是后置介詞，在有的語言中已虛化為名詞后綴，在有的語言中則已變?yōu)楦叨忍摶男挝?。如果我們將以上兩個與語法化相關(guān)的等級結(jié)合起來考慮，就可以作出如下推斷：如果一種語言有一種語法形式是零形式，那么這種格是主格或通格；如果還有一種語法形式是零形式，那么這種格是賓格、領(lǐng)格等，依次類推。Heine（1991）等將語法化看作若干認(rèn)知域之間的轉(zhuǎn)移過程，他們把各個基本的認(rèn)知域排成一個由具體到抽象的等級：人＞物＞事＞空間＞時間＞性質(zhì)這個等級的前半部分（由人到空間）是實詞變虛詞的過程，后半部分（由空間到性質(zhì)）是虛詞進(jìn)一步虛化的過程。在對非洲語言的調(diào)查中，表“家”或“村莊”的事物名詞虛化為表處所的介詞，這是前一過程；表處所的介詞又虛化為表領(lǐng)屬關(guān)系的詞綴，這是后一過程。Traugott（1982）將Halliday區(qū)分的三種語法功能排成一個語法化程度由低到高的等級：概念功能＞語篇功能＞人際功能例如英語while在古英語中表示“有時”，只有概念功能，在中古英語中表示“當(dāng)……時候”，既有概念功能又有語篇功能，到近代英語中表示讓步，就有了人際功能。在共時平面判定語法化程度高低，大致可歸納為這幾個標(biāo)準(zhǔn)：（1）與人有關(guān)的低于與人無關(guān)的，（2）表空間的語法成分是語法成分中虛化程度最低的，（3）三維（空間）低于