【供給側(cè)視角下S市智慧養(yǎng)老發(fā)展現(xiàn)狀、問(wèn)題及完善對(duì)策研究2200字【論文】】

一、緒論（一）研究背景我國(guó)從1999年開(kāi)始，中國(guó)就進(jìn)入老齡化社會(huì)，自此之后老年人口持續(xù)增加。聯(lián)合國(guó)的新標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)地區(qū)有7%的65歲以上，即該地區(qū)視為進(jìn)入老齡化社會(huì)。在2019年底甘肅統(tǒng)計(jì)局發(fā)布了相關(guān)人口數(shù)據(jù)，S市常住人口379.09萬(wàn)，65歲及以上的人口為50.8萬(wàn)，人口老齡化率是13.4%，老齡化較嚴(yán)重。日前，由工信部、民政部、國(guó)家衛(wèi)生健康委聯(lián)合主辦的2019智慧健康養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展大會(huì)在京召開(kāi)，大會(huì)公布了全國(guó)入圍的23個(gè)示范基地、95個(gè)示范街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、38家示范企業(yè)授牌。其中甘肅有一個(gè)示范基地和三個(gè)示范街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)），分別是S市城關(guān)區(qū)智慧健康養(yǎng)老示范基地和S市城關(guān)區(qū)臨夏路街道、S市城關(guān)區(qū)團(tuán)結(jié)新村街道、S市城關(guān)區(qū)鹽場(chǎng)路街道，此方案主要是社區(qū)街道與醫(yī)院及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)直接合作達(dá)到養(yǎng)老目的。另一方面甘肅省政府以構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)智慧養(yǎng)老”為目標(biāo)，甘肅省打造了覆蓋省市縣三級(jí)、互聯(lián)互通和分級(jí)管理的信息化綜合養(yǎng)老服務(wù)平臺(tái)。由政府引導(dǎo)的居家養(yǎng)老服務(wù)信息平臺(tái)為載體，再吸引有資質(zhì)和能力企業(yè)及機(jī)構(gòu)入住平臺(tái)，市場(chǎng)化運(yùn)作作為服務(wù)核心的智慧養(yǎng)老方案，該方案需要真正涉及了智慧養(yǎng)老的元素，但發(fā)展成熟需要很長(zhǎng)時(shí)間?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，對(duì)于智慧養(yǎng)老的研究，主要集中在“智慧養(yǎng)老的優(yōu)勢(shì)”、“智慧養(yǎng)老中，政府的作用”、“供需主體與其他主體間的合作”以及“強(qiáng)調(diào)場(chǎng)景的智慧養(yǎng)老”和“注重技術(shù)的智慧養(yǎng)老”。目前我所看到的文獻(xiàn)中有各方主體，以不同的關(guān)系進(jìn)行合作構(gòu)成現(xiàn)有的一些智慧養(yǎng)老服務(wù)模式。比如詳細(xì)探討了智慧養(yǎng)老服務(wù)的各種社會(huì)主體之間的協(xié)調(diào)合作，在尋找主體之間的平衡點(diǎn)[1]。對(duì)于同一個(gè)問(wèn)題，不同的人會(huì)有不同的視角，有人就在智慧養(yǎng)老的發(fā)展中注重政府的作用[2]。智慧養(yǎng)老服務(wù)是在技術(shù)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，但因我國(guó)的智慧養(yǎng)老服務(wù)是由科技的發(fā)展延伸的領(lǐng)域，相對(duì)于在智慧養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域應(yīng)用實(shí)現(xiàn)時(shí)需要大量傳感設(shè)備，所以智慧養(yǎng)老提供商與老人的壓力非常大[3]。閱讀文獻(xiàn)內(nèi)容中都是關(guān)于智慧養(yǎng)老行業(yè)的整體規(guī)劃的研究及建議，我國(guó)地域遼闊，不同地區(qū)的養(yǎng)老需求不同，所以本文以S地區(qū)為例，研究當(dāng)?shù)刂腔垧B(yǎng)老相關(guān)的基本情況，有助于當(dāng)?shù)氐闹腔垧B(yǎng)老發(fā)展。（二）研究意義1.理論意義本文以S市為例，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方法，深入的分析了智慧養(yǎng)老服務(wù)商的生存現(xiàn)狀，這些結(jié)論對(duì)于認(rèn)識(shí)和理解智慧養(yǎng)老服務(wù)提供商的生存現(xiàn)狀有一定的啟示和借鑒。2.實(shí)踐意義本文的研究發(fā)現(xiàn)和結(jié)論，將通過(guò)供、需兩方面分析，識(shí)別出智慧養(yǎng)老服務(wù)提供商服務(wù)中存在的問(wèn)題。首先關(guān)于智慧養(yǎng)老服務(wù)提供商來(lái)說(shuō)，能夠更清楚了解機(jī)構(gòu)自身的狀況，為機(jī)構(gòu)的發(fā)展和服務(wù)的提供有更好的選擇。關(guān)于老人的實(shí)踐意義是將老人的個(gè)人狀況與服務(wù)需求了解清楚，對(duì)老人的養(yǎng)老是能夠享受更好的養(yǎng)老服務(wù)的前提，最終為智慧養(yǎng)老服務(wù)提供商的良性、有序發(fā)展提供參考和借鑒。（三）國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述關(guān)于智慧養(yǎng)老服務(wù)有對(duì)比的就是傳統(tǒng)養(yǎng)老服務(wù)，在社會(huì)的快速發(fā)展下，傳統(tǒng)養(yǎng)老不能滿足當(dāng)下現(xiàn)狀，智慧養(yǎng)老被提上日程。王元元得出傳統(tǒng)居家養(yǎng)老服務(wù)存在問(wèn)題，而智慧居家養(yǎng)老服務(wù)能夠運(yùn)用自身優(yōu)勢(shì)解決上述問(wèn)題，進(jìn)而提高服務(wù)效率和服務(wù)質(zhì)量。通過(guò)對(duì)Y社區(qū)智慧居家養(yǎng)老服務(wù)詳細(xì)的分析，探索智慧居家養(yǎng)老服務(wù)中出現(xiàn)的問(wèn)題及原因[4]。新的行業(yè)需要快速健康的發(fā)展時(shí)，少不了政府的引導(dǎo)和政策鼓勵(lì)，政府的作用不可忽略。韓柯的論文中特別重視政府在其中的作用，因?yàn)槭俏覈?guó)在養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)和進(jìn)一步的智慧居家養(yǎng)老都沒(méi)有成熟，所以后面他也探討了養(yǎng)老模式問(wèn)題[2]。羅經(jīng)緯的論文題目直中主題，在智慧居家養(yǎng)老中政府的作用，作者也是多次在養(yǎng)老院志愿服務(wù)中，掌握了一些一手資料，政府的相關(guān)政策法規(guī)可以引導(dǎo)和促進(jìn)智慧居家養(yǎng)老服務(wù)的推進(jìn)[5]。智慧養(yǎng)老行業(yè)中主要的主體就是服務(wù)接收方、服務(wù)提供方，雙方彌補(bǔ)信息差需要交流渠道平臺(tái)，有人做服務(wù)，有人做監(jiān)督，才能把智慧養(yǎng)老服務(wù)做得更好。張湘笛的論文中詳細(xì)探討了智慧養(yǎng)老服務(wù)的各種社會(huì)主體之間的協(xié)調(diào)合作，在尋找主體之間的平衡點(diǎn)[1]。王文茹認(rèn)為從養(yǎng)老供需不匹配入手，從國(guó)家現(xiàn)實(shí)情況，以及政策方面開(kāi)始著手，并且能夠在現(xiàn)有的已經(jīng)實(shí)施的部分智慧養(yǎng)老服務(wù)為臺(tái)階，進(jìn)行進(jìn)一步的研究養(yǎng)老的供需問(wèn)題[6]。張?chǎng)蔚恼撐闹袉?wèn)題研究的區(qū)域是大同市，當(dāng)?shù)厥翘幱诔醪教剿麟A段，他用了福利多元化和社會(huì)支持等相關(guān)理論對(duì)區(qū)域內(nèi)問(wèn)題進(jìn)行研究，最后建立一個(gè)能進(jìn)行智慧養(yǎng)老服務(wù)的資源共享平臺(tái)[7]。俞洪霞的論文中探討了老人們關(guān)于養(yǎng)老方式的選擇次序，以及依據(jù)當(dāng)下情況來(lái)制定養(yǎng)老模式，還強(qiáng)了政府的重要性，政府要引導(dǎo)社會(huì)力量更好的服務(wù)于養(yǎng)老行業(yè)[8]。翟悅、秦放的文章中注重在大數(shù)據(jù)技術(shù)下，該技術(shù)對(duì)于養(yǎng)老服務(wù)評(píng)價(jià)來(lái)反助理養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展，在基于大數(shù)據(jù)的服務(wù)評(píng)價(jià)，就可以清晰地辨明主體責(zé)任[9]。楊金橋在論文指出從某一個(gè)城市出發(fā)，研究的問(wèn)題方向也遵循了從文獻(xiàn)，然后再?gòu)睦碚撘约胺椒ㄖ?，主要從?shù)據(jù)中出問(wèn)題，再用數(shù)據(jù)結(jié)合理論給出解決問(wèn)題的建議[10]。服務(wù)多元化和服務(wù)個(gè)性化是服務(wù)行業(yè)繁榮發(fā)達(dá)的表象，在理解老人養(yǎng)老的實(shí)際需求之后，就要在服務(wù)內(nèi)容、種類、要求、人性化中做出實(shí)踐成果，并且同樣的服務(wù)在不同的場(chǎng)景有不同的展現(xiàn)和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)體現(xiàn)服務(wù)的人性化。宋雪的論文從文獻(xiàn)綜述的描述中講到國(guó)外與國(guó)內(nèi)的發(fā)展情況，他發(fā)現(xiàn)說(shuō)國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究起步晚，但發(fā)展迅速。從全局看，絕大部分的服務(wù)提供商都是在供給的服務(wù)內(nèi)容下功夫，并沒(méi)有真正的了解過(guò)老人的需求，所以全文他將以需求出發(fā)，來(lái)解決相關(guān)問(wèn)題[11]。黃曉峰的論文中要求社會(huì)中養(yǎng)老服務(wù)的種類要更多，服務(wù)的效果要以每一個(gè)老人的不同而匹配適合個(gè)人的服務(wù)，他希望當(dāng)下在做養(yǎng)老服務(wù)的組織或個(gè)人應(yīng)該以經(jīng)驗(yàn)為輔助，智慧化技術(shù)為突破，為養(yǎng)老行業(yè)摸索出更好的模式和一些策略[12]。張銳昕、張昊的文章中強(qiáng)調(diào)了服務(wù)體系的重要性，因考慮到老人基本沒(méi)有對(duì)于新型信息技術(shù)的交互，所以也重點(diǎn)說(shuō)明了當(dāng)下服務(wù)模式重組后注重“以人為本”的理念，采取以“量身定制化”增加服務(wù)人情味[13]。張瑞芳的論文看題目就知道，主要研究農(nóng)村的養(yǎng)老問(wèn)題，并且智慧養(yǎng)老不會(huì)區(qū)分城市和農(nóng)村，但實(shí)際上農(nóng)村和城市是有區(qū)別的，所以做以研究是有價(jià)值的。相同的是，依托于社區(qū)，但是與城市相比，缺少社區(qū)機(jī)構(gòu)照顧扶持[14]。魯家亮、彭玉元的文章中主要交代了智慧養(yǎng)老對(duì)于場(chǎng)景所要求的交互設(shè)計(jì)的研究，主要注重場(chǎng)景的分類，以場(chǎng)景為單位來(lái)豐富單個(gè)場(chǎng)景內(nèi)的所有交互行為，并注重合理性。有利于智慧養(yǎng)老產(chǎn)品的人性化[15]。在信息技術(shù)快速發(fā)展的當(dāng)下，有機(jī)遇，也有挑戰(zhàn)。左美云的文章中結(jié)合當(dāng)下疫情的情況說(shuō)明了智慧養(yǎng)老的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，機(jī)遇是在疫情全球蔓延下給智慧養(yǎng)老帶來(lái)了更快的發(fā)展契機(jī)，但相應(yīng)的也有挑戰(zhàn)，如智慧養(yǎng)老在實(shí)際應(yīng)用中的亮點(diǎn)不夠，還有老人們的實(shí)際使用效果并不理想。在大量發(fā)展智慧養(yǎng)老就需要大量的傳感設(shè)備，所以養(yǎng)老提供商和老人的經(jīng)濟(jì)壓力也很大[3]。趙寧、張健的文章中講述了國(guó)外智慧養(yǎng)老的發(fā)展模式，并附有經(jīng)驗(yàn)與啟示。文章說(shuō)世界一流的發(fā)達(dá)國(guó)家的智慧養(yǎng)老發(fā)展已經(jīng)有了成效，各個(gè)國(guó)家都有自己的特色，與我國(guó)相比，智慧養(yǎng)老正在起步階段，并且缺乏智慧性，缺乏相關(guān)復(fù)合型人才，制度不完善等[16]。2.國(guó)外文獻(xiàn)綜述國(guó)外的智慧養(yǎng)老服務(wù)談?wù)摰膯?wèn)題和國(guó)內(nèi)基本一樣，政府起到引導(dǎo)和政策支持作用。O’BrienDonna的觀點(diǎn)是應(yīng)該充分發(fā)揮居家養(yǎng)老的舒適性和政府負(fù)責(zé)政策支持與服務(wù)供給[17]。關(guān)于養(yǎng)老方面的掃面?zhèn)鞲泻歪t(yī)療護(hù)理設(shè)備在國(guó)外的社區(qū)更為普及。Courtney認(rèn)為更多的老年人傾向于選擇護(hù)理社區(qū)居住，借助醫(yī)療護(hù)理設(shè)施，提高自己的生活質(zhì)量和安全性[18]。StefanovD.H的論文重點(diǎn)是將家里安裝一些簡(jiǎn)單的生活智能小電器，外部掃描傳感設(shè)備，讓老人們有安全感[19]。Chae通過(guò)調(diào)查居家老人的遠(yuǎn)程醫(yī)療咨詢的滿意度較高[20]。老人對(duì)新事物的接受速度普遍較慢，在國(guó)外也是有相同的情況，所以以老人為中心，在服務(wù)中做出符合老人的人性化服務(wù)是必要的。Godfrey的論文主要內(nèi)容是先分析一下老人對(duì)于現(xiàn)階段智能技術(shù)的掌握狀況和需求程度，以當(dāng)下的情況來(lái)設(shè)計(jì)適合當(dāng)下情形的模式，并在此基礎(chǔ)上，發(fā)展社交及媒體應(yīng)用[21]。HussainA等人指出在養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域，現(xiàn)在有了以人為中心，技術(shù)為基礎(chǔ)，不斷地更換場(chǎng)景來(lái)檢測(cè)老人身體狀況，并能夠在一定程度上為醫(yī)院提供有效的數(shù)據(jù)[22]。Lemlouma提出了一個(gè)依賴型智慧養(yǎng)老服務(wù)體系（AGGIR），AGGIR可對(duì)老人的生活作息習(xí)慣記錄評(píng)估，一次來(lái)確定老人的服務(wù)時(shí)間，以便提供更人性化的服務(wù)[23]。3.文獻(xiàn)評(píng)價(jià)綜上所述，目前智慧養(yǎng)老的研究主要集中在智慧養(yǎng)老的運(yùn)行模式，老年人的需求，如何利用信息技術(shù)提高養(yǎng)老服務(wù)的效果，政府在智慧養(yǎng)老服務(wù)中的作用等方面，但是對(duì)于智慧養(yǎng)老的服務(wù)提供者，養(yǎng)老服務(wù)提供商的關(guān)注和研究還不夠，而作為服務(wù)提供主體，了解智慧養(yǎng)老服務(wù)提供商的生存現(xiàn)狀，對(duì)于理解我國(guó)智慧養(yǎng)老的發(fā)展現(xiàn)狀至關(guān)重要

。因此本文以S的智慧養(yǎng)老服務(wù)提供商與老年人為主要調(diào)查對(duì)象，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)提供商的基本情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，系統(tǒng)的了解和歸納研究對(duì)象的生存狀況，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)提供商有借鑒意義。（四）研究思路與方法1.研究思路首先通過(guò)閱讀文獻(xiàn)資料確定研究的方向以及關(guān)鍵問(wèn)題。正確識(shí)別研究方向和關(guān)鍵問(wèn)題較為重要，通過(guò)其他學(xué)者的題目和摘要以及研究意義為其分類，從而得出本文的研究方向和關(guān)鍵問(wèn)題。其次通過(guò)文獻(xiàn)研究法知道其他學(xué)者關(guān)于類似問(wèn)題的解決方法，以及解決效果。問(wèn)題的解決需要方法論的支持，本著審視批判的眼光對(duì)其他學(xué)者的解決方法學(xué)習(xí)借鑒。再次通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查法實(shí)際調(diào)查S當(dāng)?shù)氐闹腔垧B(yǎng)老服務(wù)商實(shí)際問(wèn)題，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，所以唯有接觸S本地智慧養(yǎng)老服務(wù)商，才能找到真正的問(wèn)題。最后用數(shù)據(jù)分析法尋找問(wèn)題產(chǎn)生的本質(zhì)原因，并得到結(jié)論。問(wèn)題產(chǎn)生的本質(zhì)原因，供需雙方也許并不知曉，或者是存在嚴(yán)重的信息差，數(shù)據(jù)分析法是分析問(wèn)題本質(zhì)原因的好辦法之一。2.研究方法 （1）文獻(xiàn)研究法：通過(guò)廣泛的瀏覽網(wǎng)頁(yè)、查閱圖書館書籍、期刊、論文、及統(tǒng)計(jì)年鑒，以獲得相關(guān)文字信息和數(shù)據(jù)資料，了解相關(guān)理論和S市民間資本參與機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的現(xiàn)狀，為民間資本更好的參與居家養(yǎng)老服務(wù)提供理論和數(shù)據(jù)支持。（2）問(wèn)卷調(diào)查法：通過(guò)問(wèn)卷星以及其紙質(zhì)分發(fā)的手段途徑，設(shè)計(jì)了兩套問(wèn)卷，分別是對(duì)服務(wù)的提供機(jī)構(gòu)和服務(wù)受眾進(jìn)行當(dāng)下對(duì)于智慧居家養(yǎng)老的情況詳細(xì)了解。（3）統(tǒng)計(jì)分析法：使用EXCEL、SPSS等軟件，對(duì)問(wèn)卷收集數(shù)據(jù)進(jìn)描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析、方差分析、回歸分析等，識(shí)別出智慧養(yǎng)老服務(wù)供應(yīng)商目前的生存現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題。3.研究創(chuàng)新點(diǎn)在智慧養(yǎng)老行業(yè)中，研究?jī)?nèi)容主要集中在智慧養(yǎng)老的運(yùn)行模式，老年人需求，信息技術(shù)如何提高養(yǎng)老服務(wù)的效果以及政府在智慧養(yǎng)老中的作用，但是基本沒(méi)有以智慧養(yǎng)老服務(wù)提供商為研究對(duì)象的研究?jī)?nèi)容，因此本文的創(chuàng)新點(diǎn)為智慧養(yǎng)老行業(yè)中的智慧養(yǎng)老服務(wù)提供商的生存現(xiàn)狀，能夠?yàn)橹腔垧B(yǎng)老服務(wù)提供商的生存有啟示和借鑒意義。4.關(guān)鍵問(wèn)題本文以智慧養(yǎng)老服務(wù)提供商的生存現(xiàn)狀為主要研究對(duì)象，現(xiàn)在關(guān)于智慧養(yǎng)老服務(wù)提供商的研究?jī)?nèi)容極少，所以清楚的了解S地區(qū)的智慧養(yǎng)老服務(wù)主要參與者的基本情況，以助于了解智慧養(yǎng)老提供商的生存現(xiàn)狀。二、S市智慧養(yǎng)老服務(wù)提供商的現(xiàn)狀與問(wèn)題（一）問(wèn)卷設(shè)計(jì)本研究最終是探索智慧養(yǎng)老服務(wù)提供商的生存現(xiàn)狀。通過(guò)查閱文獻(xiàn)、期刊、論文及地區(qū)統(tǒng)計(jì)報(bào)告，并參考了國(guó)外學(xué)者在老年人對(duì)智慧養(yǎng)老的需求及相關(guān)影響因素等方面的成果，最終完善問(wèn)卷。

問(wèn)卷有四大類問(wèn)題。第一類問(wèn)題為養(yǎng)老服務(wù)提供商員工的基本信息，還有個(gè)人工作狀況等;第二類問(wèn)題為員工對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)提供商的了解程度和潛意識(shí)里的評(píng)價(jià);第三類問(wèn)題為養(yǎng)老服務(wù)提供商對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的需求情況，包括老人是否有個(gè)性化的需求或老人為組織提供建議等;第四類問(wèn)題是了解智慧服務(wù)提供商的服務(wù)類型與服務(wù)的利潤(rùn)比例。

本次問(wèn)卷調(diào)查以線上的方式，發(fā)了兩類問(wèn)卷，分別是“智慧養(yǎng)老服務(wù)提供商的生存現(xiàn)狀”與“智慧養(yǎng)老服務(wù)受眾（老人）”。服務(wù)提供商共發(fā)放220份調(diào)查問(wèn)卷，去除不合格問(wèn)卷10份，實(shí)際回收210份問(wèn)卷，回收問(wèn)卷的有效率為95.4%，服務(wù)受眾發(fā)問(wèn)卷200份，去除不合格問(wèn)卷58份，實(shí)際回收142份問(wèn)卷，有效率為71%。（二）描述性統(tǒng)計(jì)分析1．智慧養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)基本情況間關(guān)系分析（1）智慧服務(wù)提供機(jī)構(gòu)的基本情況表2-1智慧服務(wù)提供機(jī)構(gòu)的基本情況項(xiàng)目選項(xiàng)頻率百分比有效百分比累積百分比機(jī)構(gòu)性質(zhì)民辦13664.864.864.8公辦4722.422.487.1公建民營(yíng)2712.912.9100最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)2000元以下2411.411.411.42000-3000元8942.442.453.83000-4000元7535.735.789.54000元以上2210.510.5100主要服務(wù)人群失能老人209.59.59.5五保老人和孤寡老人61292938.6能夠自理的老人107515189.5沒(méi)有特定要求2210.510.5100是否收到老人建議會(huì)8942.442.442.4不會(huì)12157.657.6100機(jī)構(gòu)績(jī)效判斷標(biāo)準(zhǔn)利潤(rùn)8741.441.441.4服務(wù)老人數(shù)5626.726.768.1老人滿意度3717.617.685.7社會(huì)影響力3014.314.3100智慧養(yǎng)老技術(shù)是否更新迭代是7334.834.834.8否13765.265.2100智慧養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的基本情況其中包括機(jī)構(gòu)性質(zhì)、最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、主要服務(wù)人群、是否收到老人建議、以及機(jī)構(gòu)績(jī)效判斷標(biāo)準(zhǔn)和智慧養(yǎng)老技術(shù)是否更新迭代六個(gè)方面進(jìn)行分析。機(jī)構(gòu)性質(zhì)中選擇民辦的136位，占比64.8%，公辦的47位，與總樣本占比22.4%，公建民營(yíng)的27位，與總樣本占比12.9%。最低的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中2000元以下的24位，與總樣本占比11.4%，2000-3000元的89位，與總樣本占比42.4%，3000-4000元的75位，與總樣本占比35.7%，4000元以上的22位，與總樣本占比10.5%。主要服務(wù)人群中面向社會(huì)失能老人有20位，與總樣本占比9.5%，面向政府委托的五保老人和城市孤寡老人有61位，與總樣本占比29%，面向社會(huì)能夠自理的老人有107位，與總樣本占比51%，沒(méi)有特定要求有22位，與總樣本占比10.5%。機(jī)構(gòu)是否會(huì)收到老人建議選擇會(huì)的有89位，與總樣本占比42.4%，選擇不會(huì)的有121位，與總樣本占比57.6%。機(jī)構(gòu)的績(jī)效判斷標(biāo)準(zhǔn)中，利潤(rùn)有87位，與總樣本占比41.4%，服務(wù)老人數(shù)的有56位，與總樣本占比26.7%，老人滿意度的有37位，與總樣本占比占比17.6%，社會(huì)影響力的有30位，與總樣本占比14.3%。智慧養(yǎng)老技術(shù)是否更新迭代選擇是的有73位，與總樣本占比34.8%，選擇否的有137位，與總樣本占比65.2%。（2）機(jī)構(gòu)性質(zhì)與最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)間關(guān)系分析表2-2機(jī)構(gòu)性質(zhì)與最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)間交叉制表機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：合計(jì)民辦公辦公建民營(yíng)最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：（每月）2000元以下計(jì)數(shù)165324機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：中的%11.8%10.6%11.1%11.4%2000-3000元計(jì)數(shù)58181389機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：中的%42.6%38.3%48.1%42.4%3000-4000元計(jì)數(shù)4918875機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：中的%36.0%38.3%29.6%35.7%4000元以上計(jì)數(shù)136322機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：中的%9.6%12.8%11.1%10.5%合計(jì)計(jì)數(shù)1364727210機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：中的%100.0%100.0%100.0%100.0%通過(guò)表2-2機(jī)構(gòu)性質(zhì)與機(jī)構(gòu)最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比可知，民辦樣本中選擇“2000元以下”的16位，占總樣本的11.8%，選擇“2000-3000元”的58位，占總樣本的42.6%，選擇“3000-4000元”的49位，占總樣本的36%，選擇“4000元以上”的13位，占總樣本的9.6%。公辦樣本中選擇“2000元以下”的5位，占總樣本的10.6%，選擇“2000-3000元”的18位，占總樣本的38.8%，選擇“3000-4000元”的18位，占總樣本的38.8%，選擇4000元以上的6位，占總樣本的12.8%。公建民營(yíng)樣本中選擇“2000元以下”的3位，占總樣本的11.1%，選擇“2000-3000元”的13位，占總樣本的48.1%，選擇“3000-4000元”的8位，占總樣本的29.6%，選擇“4000元以上”的3位，占總樣本的11.1%。總的來(lái)看不同機(jī)構(gòu)性質(zhì)在最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上的比例差異不大，主要分布在“2000-4000元”之間，但是選擇民辦機(jī)構(gòu)的總樣本數(shù)量是最高的，說(shuō)明在價(jià)格可選擇性都相同時(shí)，民辦機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)更充分。（3）機(jī)構(gòu)性質(zhì)與機(jī)構(gòu)主要服務(wù)人群間關(guān)系分析表2-3機(jī)構(gòu)性質(zhì)與機(jī)構(gòu)主要服務(wù)人群間交叉制表機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：合計(jì)民辦公辦公建民營(yíng)主要服務(wù)人群：失能老人計(jì)數(shù)162220機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：中的%11.8%4.3%7.4%9.5%五保老人和城市孤寡老人計(jì)數(shù)4016561機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：中的%29.4%34.0%18.5%29.0%能夠自理的老人計(jì)數(shù)672416107機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：中的%49.3%51.1%59.3%51.0%沒(méi)有特定要求計(jì)數(shù)135422機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：中的%9.6%10.6%14.8%10.5%合計(jì)計(jì)數(shù)1364727210機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：中的%100.0%100.0%100.0%100.0%通過(guò)表2-3機(jī)構(gòu)性質(zhì)與機(jī)構(gòu)主要服務(wù)人群對(duì)比可知，不同機(jī)構(gòu)性質(zhì)間對(duì)于主要的服務(wù)人群的選擇上來(lái)看，“能夠自理的老人”與“五保老人和孤寡老人”是所有機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的大部分人群，對(duì)于“失能老人”，公辦與公建民營(yíng)機(jī)構(gòu)的服務(wù)人數(shù)最少，且民辦機(jī)構(gòu)所服務(wù)的“失能老人”數(shù)是公辦與公建民營(yíng)機(jī)構(gòu)數(shù)之和的4倍之多，說(shuō)明民辦是“失能老人”的最優(yōu)選擇。（4）機(jī)構(gòu)性質(zhì)與建議收集間的關(guān)系分析表2-4機(jī)構(gòu)性質(zhì)與建議收集間交叉制表機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：合計(jì)民辦公辦公建民營(yíng)否會(huì)收到老人的建議：會(huì)計(jì)數(shù)55231189機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：中的%40.4%48.9%40.7%42.4%不會(huì)計(jì)數(shù)812416121機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：中的%59.6%51.1%59.3%57.6%合計(jì)計(jì)數(shù)1364727210機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：中的%100.0%100.0%100.0%100.0%根據(jù)表2-4機(jī)構(gòu)性質(zhì)與是否收到建議對(duì)比可知，不同機(jī)構(gòu)性質(zhì)間對(duì)于建議收集情況中，民辦機(jī)構(gòu)與公建民營(yíng)機(jī)構(gòu)有接近60%的樣本表示不會(huì)接收到建議，公辦的有51.1%表示不會(huì)接收到建議。（5）機(jī)構(gòu)性質(zhì)與機(jī)構(gòu)績(jī)效判斷標(biāo)準(zhǔn)間關(guān)系分析表2-5機(jī)構(gòu)性質(zhì)與機(jī)構(gòu)績(jī)效判斷標(biāo)準(zhǔn)間交叉制表機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：合計(jì)民辦公辦公建民營(yíng)服務(wù)機(jī)構(gòu)的績(jī)效判斷標(biāo)準(zhǔn)：利潤(rùn)計(jì)數(shù)56191287機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：中的%41.2%40.4%44.4%41.4%服務(wù)老人數(shù)計(jì)數(shù)3416656機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：中的%25.0%34.0%22.2%26.7%老人滿意度計(jì)數(shù)249437機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：中的%17.6%19.1%14.8%17.6%社會(huì)影響力計(jì)數(shù)223530機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：中的%16.2%6.4%18.5%14.3%合計(jì)計(jì)數(shù)1364727210機(jī)構(gòu)的性質(zhì)主要是：中的%100.0%100.0%100.0%100.0%根據(jù)表2-5機(jī)構(gòu)性質(zhì)與機(jī)構(gòu)績(jī)效判斷標(biāo)準(zhǔn)可知，不同機(jī)構(gòu)的性質(zhì)對(duì)于機(jī)構(gòu)績(jī)效的認(rèn)知基本相同，利潤(rùn)是第一位，所有性質(zhì)的機(jī)構(gòu)中該比例都在40%以上，公辦機(jī)構(gòu)績(jī)效判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是“服務(wù)老人數(shù)”與“老人滿意度”，公建民營(yíng)機(jī)構(gòu)績(jī)效判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是“社會(huì)影響力”。（6）機(jī)構(gòu)性質(zhì)與智慧養(yǎng)老服務(wù)的技術(shù)是否更新迭代間的關(guān)系分析表2-6機(jī)構(gòu)性質(zhì)與智慧養(yǎng)老服務(wù)的技術(shù)是否更新迭代間交叉制表機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：合計(jì)民辦公辦公建民營(yíng)智慧養(yǎng)老服務(wù)的技術(shù)是否會(huì)更新而迭代：是計(jì)數(shù)5313773機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：中的%39.0%27.7%25.9%34.8%否計(jì)數(shù)833420137機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：中的%61.0%72.3%74.1%65.2%合計(jì)計(jì)數(shù)1364727210機(jī)構(gòu)的性質(zhì)：中的%100.0%100.0%100.0%100.0%根據(jù)表2-6機(jī)構(gòu)性質(zhì)與智慧養(yǎng)老服務(wù)的技術(shù)是否更新迭代可知，關(guān)于技術(shù)是否迭代的問(wèn)題上，所有性質(zhì)的機(jī)構(gòu)有一半以上的樣本都選擇“不會(huì)”迭代技術(shù)。只看選擇“會(huì)”迭代的樣本中，民辦性質(zhì)的機(jī)構(gòu)是最愿意迭代技術(shù)的。（7）機(jī)構(gòu)最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與主要服務(wù)人群間關(guān)系分析表2-7機(jī)構(gòu)最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與主要服務(wù)人群間交叉制表最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：（每月）合計(jì)2000元以下2000-3000元3000-4000元4000元以上主要服務(wù)人群：失能老人計(jì)數(shù)677020最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：（每月）中的%25.0%7.9%9.3%.0%9.5%五保老人和孤寡老人計(jì)數(shù)52820861最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：（每月）中的%20.8%31.5%26.7%36.4%29.0%能夠自理的老人計(jì)數(shù)10483712107最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：（每月）中的%41.7%53.9%49.3%54.5%51.0%沒(méi)有特定要求計(jì)數(shù)3611222最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：（每月）中的%12.5%6.7%14.7%9.1%10.5%合計(jì)計(jì)數(shù)24897522210最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：（每月）中的%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%根據(jù)表2-7機(jī)構(gòu)最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)構(gòu)主要服務(wù)人員可知，最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在“2000-3000元”與“3000-4000元”時(shí)，老人數(shù)最多，在總樣本的一半以上。當(dāng)最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是“4000元以上”時(shí)，“失能老人”數(shù)為0，最低標(biāo)準(zhǔn)是“2000元以下”時(shí)，“沒(méi)有特定要求”的老人數(shù)最低。（8）最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與智慧養(yǎng)老服務(wù)利潤(rùn)間關(guān)系分析表2-8最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與智慧養(yǎng)老服務(wù)利潤(rùn)間交叉制表最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：（每月）合計(jì)2000元以下2000-3000元3000-4000元4000元以上智慧養(yǎng)老服務(wù)的利潤(rùn)占比：10%以上計(jì)數(shù)104632795最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：（每月）中的%41.7%51.7%42.7%31.8%45.2%20%以上計(jì)數(shù)81724958最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：（每月）中的%33.3%19.1%32.0%40.9%27.6%40%以上計(jì)數(shù)31712335最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：（每月）中的%12.5%19.1%16.0%13.6%16.7%60%以上計(jì)數(shù)384217最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：（每月）中的%12.5%9.0%5.3%9.1%8.1%80%以上計(jì)數(shù)01315最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：（每月）中的%.0%1.1%4.0%4.5%2.4%合計(jì)計(jì)數(shù)24897522210最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：（每月）中的%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%根據(jù)表2-8最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與智慧養(yǎng)老服務(wù)利潤(rùn)可知，最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中所有樣本的利潤(rùn)占比在“20以上”和“10%以上”的占一半以上，利潤(rùn)在“60%以上”與“80%以上”的樣本占比不到總樣本的15%。現(xiàn)在智慧養(yǎng)老服務(wù)的提供商在服務(wù)的提供上，大部分機(jī)構(gòu)利潤(rùn)較低。2.服務(wù)人員基本情況間關(guān)系分析（1）服務(wù)人員的個(gè)人特征表2-9服務(wù)人員的個(gè)人特征項(xiàng)目選項(xiàng)頻率百分比有效百分比累積百分比年齡22-272311111128-358942.442.453.336-457033.333.386.746-552813.313.3100性別男5526.226.226.2女15573.873.8100民族漢族18286.786.786.7其他民族2813.313.3100婚姻未婚3717.617.617.6已婚17382.482.4100智慧養(yǎng)老機(jī)構(gòu)人員的個(gè)人特征分別從年齡、性別、民族、受教育程度、婚姻、工資水平六個(gè)比較顯著的特征進(jìn)行分析。由表中可知，樣本總量為210。年齡22-27歲的人有23位，與總樣本占比11%，28-35歲的人有89位，與總樣本占比42.4%，36-45歲的人有70位，與總樣本占比33.3%，46-55歲的人有28位，與總樣本占比13.3%。性別中男士55位，與總樣本占比26.2%，女士155位，與總樣本占比73.8%。民族中漢族占大多數(shù)，有182位，與總樣本占比86.7%，其他民族有28位，與總樣本占比13.3%。婚姻上來(lái)說(shuō)是未婚37位，與總樣本占比17.6%，已婚的173位，與總樣本占比82.4%。（2）服務(wù)人員的工作狀況表2-10智慧養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)人員的工作狀況項(xiàng)目選項(xiàng)頻率百分比有效百分比累積百分比受教育程度小學(xué)及初中9143.343.343.3高中及中專7736.736.780大專及本科3516.716.796.7研究生及以上學(xué)歷73.33.3100職位層次基層員工16176.776.776.7中層管理3215.215.291.9高層管理178.18.1100養(yǎng)老崗位工齡1-3年5325.225.225.24-6年9746.246.271.47-9年4320.520.591.99年以上178.18.1100工資水平3000元以下3717.617.617.63000-4000元4822.922.940.54000-5000元7636.236.276.75000元以上4923.323.3100智慧養(yǎng)老機(jī)構(gòu)人員的工作狀況分別從受教育程度、職位層次、養(yǎng)老崗位工齡和工資水平這四個(gè)方面進(jìn)行分析。受教育程度的情況中小學(xué)及初中為91位，與總樣本占比43.3%，高中及中專為77位，與總樣本占比36.7%，大專及本科為35位，與總樣本占比16.7%，研究生及以上學(xué)歷為7人，與總樣本占比3.3%。職位層次中基層員工有161位，與總樣本占比76.7%，中層管理有32位，與總樣本占比15.2%，高層管理有17位，與總樣本占比8.1%。養(yǎng)老崗位的工齡中1-3年的53位，與總樣本占比25.2%，4-6年的97位，與總樣本占比46.2%，7-9年的43位，與總樣本占比20.5%，9年以上的17位，與總樣本占比8.1%。工資水平3000元以下的37位，與總樣本占比17.6%，3000-4000元的48位，與總樣本占比22.9%，4000-5000元的76位，與總樣本占比36.2%，5000元以上的49位，23.3%。（3）服務(wù)人員工作評(píng)價(jià)與服務(wù)人員的工資間的關(guān)系分析表2-11服務(wù)人員工作評(píng)價(jià)與服務(wù)人員的工資間描述均值的95%置信區(qū)間N均值標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)誤下限上限極小值極大值服務(wù)人員工作評(píng)價(jià)：3000元以下373.651.0860.1783.294.01153000-4000元483.210.8980.132.953.47154000-5000元763.430.8840.1013.233.64155000元以上493.840.8980.1283.584.0925總數(shù)2103.510.950.0663.393.6415根據(jù)表2-11服務(wù)人員工作評(píng)價(jià)與服務(wù)人員的工資可知，樣本3000元以下的均值為3.65,樣本3000-4000元的均值為3.21，說(shuō)明滿意度最低，,樣本4000-5000元的均值3.43，樣本5000元以上的均值為3.84，說(shuō)明滿意度最高。（4）服務(wù)人員工資水平與工齡間的關(guān)系分析表2-12服務(wù)人員工資水平與工齡間交叉制表服務(wù)人員從事養(yǎng)老服務(wù)工齡：合計(jì)1-3年4-6年7-9年9年以上服務(wù)人員工資水平：3000元以下計(jì)數(shù)3250037崗位工齡為：中的%40.5%6.1%.0%.0%17.6%3000-4000元計(jì)數(shù)19179348崗位工齡為：中的%24.1%20.7%26.5%20.0%22.9%4000-5000元計(jì)數(shù)144013976崗位工齡為：中的%17.7%48.8%38.2%60.0%36.2%5000元以上計(jì)數(shù)142012349崗位工齡為：中的%17.7%24.4%35.3%20.0%23.3%合計(jì)計(jì)數(shù)79823415210崗位工齡為：中的%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%根據(jù)表2-12服務(wù)人員工齡與薪資可知，工齡在1-3年樣本中，工資在“3000元以下”的樣本數(shù)量較多，且是“3000-4000元”與“4000-5000元”樣本的數(shù)量之和。工齡在4-6年樣本中，“3000元以下”的分布非常少，幾乎一半服務(wù)人員的工資都在4000-5000元。工齡在7-9年樣本中，沒(méi)有工資在“3000元以下”的，且在“3000-4000元”的人數(shù)也較少，人數(shù)最多的是“4000-5000元”與“5000元以上”。工齡在9年以上的工資沒(méi)有在“3000元以下”的，人數(shù)最多的是工資在“4000-5000元”。隨著工齡的增加，服務(wù)人員的工資也是在正增長(zhǎng)。（5）服務(wù)人員受教育程度與工作評(píng)價(jià)間的關(guān)系分析表2-13服務(wù)人員受教育程度與工作評(píng)價(jià)間交叉制表服務(wù)人員受教育程度：合計(jì)小學(xué)及初中高中及中專大專及本科研究生及以上學(xué)歷服務(wù)人員對(duì)工作評(píng)價(jià)：很不滿意計(jì)數(shù)25018受教育程度：中的%2.2%6.5%.0%14.3%3.8%不滿意計(jì)數(shù)711110受教育程度：中的%7.7%1.3%2.9%14.3%4.8%一般計(jì)數(shù)403118392受教育程度：中的%44.0%40.3%51.4%42.9%43.8%滿意計(jì)數(shù)26318166受教育程度：中的%28.6%40.3%22.9%14.3%31.4%很滿意計(jì)數(shù)1698134受教育程度：中的%17.6%11.7%22.9%14.3%16.2%合計(jì)計(jì)數(shù)9177357210受教育程度：中的%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%根據(jù)表2-13服務(wù)人員職位與工作評(píng)價(jià)可知，小學(xué)及初中學(xué)歷的服務(wù)人員中，只有很小一部分對(duì)當(dāng)前的工作不滿意，有9位，占總樣本的9.9%，對(duì)當(dāng)前工作滿意的最多，有42位，占總樣本的46.2%，對(duì)當(dāng)前工作覺(jué)得一般的人數(shù)僅次于滿意的人數(shù)，有40位，占總樣本的44%。高中及中專學(xué)歷的服務(wù)人員中，對(duì)當(dāng)前工作不滿意的最少，有6位，占總樣本的7.8%，對(duì)當(dāng)前工作滿意的最多，有40位，占總樣本的52%，對(duì)當(dāng)前工作覺(jué)得一般的僅次于滿意的人數(shù)，有31位，占總樣本的40.3%，大專及本科的服務(wù)人員中，對(duì)當(dāng)前工作不滿意的最少，有1位，占總樣本的2.9%，對(duì)當(dāng)前工作滿意的僅次于對(duì)工作覺(jué)得一般的人數(shù)，有45.8%，對(duì)當(dāng)前工作評(píng)價(jià)最多的為一般，有18位，占總樣本的51.4%。研究生及以上學(xué)歷的服務(wù)人員中，對(duì)當(dāng)前工作不滿意是最少的，有2位，占總樣本的28.6%，對(duì)當(dāng)前工作滿意的也是最少的，有2位，占總樣本的28.6%，對(duì)當(dāng)前工作覺(jué)得一般的最多，有3位，占總樣本的42.9%。也就是說(shuō)，隨著學(xué)歷的增高，對(duì)工作的滿意度中，認(rèn)為滿意的人數(shù)越來(lái)越少。（6）服務(wù)人員職位與工作評(píng)價(jià)間的關(guān)系分析表2-14服務(wù)人員職位與工作評(píng)價(jià)間交叉制表服務(wù)人員從事的職位：合計(jì)基層員工中層管理高層管理服務(wù)人員工作評(píng)價(jià)：很不滿意計(jì)數(shù)4318服務(wù)人員的職位：中的%2.5%9.4%5.9%3.8%不滿意計(jì)數(shù)72110服務(wù)人員的職位：中的%4.3%6.3%5.9%4.8%一般計(jì)數(shù)6716992服務(wù)人員的職位：中的%41.6%50.0%52.9%43.8%滿意計(jì)數(shù)576366服務(wù)人員的職位：中的%35.4%18.8%17.6%31.4%很滿意計(jì)數(shù)265334服務(wù)人員的職位：中的%16.1%15.6%17.6%16.2%合計(jì)計(jì)數(shù)1613217210服務(wù)人員的職位：中的%100.0%100.0%100.0%100.0%根據(jù)表2-14服務(wù)人員職位與工作評(píng)價(jià)可知，基層員工樣本中，對(duì)工作的評(píng)價(jià)選擇“不滿意”的人數(shù)最少，有11位，占總樣本的6.8%，對(duì)工作的評(píng)價(jià)選擇“滿意”的人數(shù)最多，有83位，占總樣本的51.5%，對(duì)工作的評(píng)價(jià)選擇“一般”的人數(shù)僅次于滿意的人數(shù)，有67位，占總樣本的41.6%。中層管理樣本中，對(duì)工作的評(píng)價(jià)選擇“不滿意”的人數(shù)最少，有5位，占總樣本的15.7%，對(duì)工作的評(píng)價(jià)選擇“滿意”的人數(shù)僅次于選擇“一般”的人數(shù)，有11位，占總樣本的34.4%，對(duì)工作選擇“一般的人數(shù)”最多，有16位，占總樣本的50%。中層管理樣本中，對(duì)工作的評(píng)價(jià)選擇“不滿意”的人數(shù)最少，有2位，占總樣本的11.8%，對(duì)工作的評(píng)價(jià)選擇“滿意”的人數(shù)僅次于選擇“一般”的人數(shù)，有6位，占總樣本的35.2%，對(duì)工作的評(píng)價(jià)選擇“一般”的人數(shù)最多，有9位，占總樣本的52.9%。從數(shù)據(jù)來(lái)看，基層服務(wù)人員對(duì)工作的評(píng)價(jià)人數(shù)中有一半以上是“滿意”的，中層管理與高層管理對(duì)于工作的評(píng)價(jià)人數(shù)中有一半以上是“一般”，次之是“滿意”的人數(shù)最多。無(wú)論是什么職位的員工，對(duì)當(dāng)前工作的評(píng)價(jià)是不滿意的人數(shù)占比并不多。（7）服務(wù)人員工齡與智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)評(píng)價(jià)間的關(guān)系分析表2-15服務(wù)人員工齡與智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)評(píng)價(jià)間交叉制表服務(wù)人員工齡：合計(jì)1-3年4-6年7-9年9年以上服務(wù)人員對(duì)智慧養(yǎng)老行業(yè)評(píng)價(jià)：很不看好計(jì)數(shù)23173346服務(wù)人員工齡：中的%29.1%20.7%8.8%20.0%21.9%不看好計(jì)數(shù)3845117101服務(wù)人員工齡為：中的%48.1%54.9%32.4%46.7%48.1%一般計(jì)數(shù)976123服務(wù)人員工齡為：中的%11.4%8.5%17.6%6.7%11.0%看好計(jì)數(shù)7912230服務(wù)人員工齡為：中的%8.9%11.0%35.3%13.3%14.3%很看好計(jì)數(shù)242210服務(wù)人員工齡為：中的%2.5%4.9%5.9%13.3%4.8%合計(jì)計(jì)數(shù)79823415210服務(wù)人員工齡：中的%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%根據(jù)表2-15服務(wù)人員工齡與智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)評(píng)價(jià)可知，工齡1-3年樣本中，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)“不看好”的最多，有61位，占總樣本的77.2%，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)“看好”的最少，有9位，占總樣本的11.1%，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)覺(jué)得“一般”居中，有9人，占總樣本的11.4%。工齡4-6年樣本中，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)“不看好”的最多，有62位，占總樣本的75.6%，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)“看好”的居中，有13位，占總樣本的15.9%，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)覺(jué)得“一般”的最少，有7位，占總樣本的8.5%。工齡7-9年樣本中，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)“不看好”的比例與對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)“看好”的比例相等，有14位，占總樣本的41.2%。對(duì)智慧養(yǎng)老方服務(wù)行業(yè)覺(jué)得“一般”的最少，有6位，占總樣本的17.6%。工齡9年以上的樣本中，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)“不看好”的最多，有10位，占總樣本的66.7%，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)“看好”的居中，有4位，占總樣本的26.6%，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)覺(jué)得“一般”的最少，有1位，占總樣本的6.7%。無(wú)論工齡是多少年，有一半以上對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)的評(píng)價(jià)都不看好，工齡7-9年樣本中的服務(wù)人員對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)的評(píng)價(jià)“看好”與“不看好”各占一半。（8）服務(wù)人員職位與智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)評(píng)價(jià)間的關(guān)系分析表2-16服務(wù)人員職位與智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)評(píng)價(jià)間交叉制表服務(wù)人員職位：合計(jì)基層員工中層管理高層管理服務(wù)人員對(duì)智慧養(yǎng)老行業(yè)的評(píng)價(jià)：很不看好計(jì)數(shù)346646服務(wù)人員的職位：中的%21.1%18.8%35.3%21.9%不看好計(jì)數(shù)74207101服務(wù)人員的職位：中的%46.0%62.5%41.2%48.1%一般計(jì)數(shù)193123服務(wù)人員的職位：中的%11.8%9.4%5.9%11.0%看好計(jì)數(shù)253230服務(wù)人員的職位：中的%15.5%9.4%11.8%14.3%很看好計(jì)數(shù)90110服務(wù)人員的職位：中的%5.6%.0%5.9%4.8%合計(jì)計(jì)數(shù)1613217210服務(wù)人員的職位：中的%100.0%100.0%100.0%100.0%根據(jù)表2-16服務(wù)人員職位與智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)評(píng)價(jià)可知，基層員工樣本中，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)“不看好”的最多，有108位，占總樣本的67.1%，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)“看好”的居中，有34位，占總樣本的21.1%，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)覺(jué)得一般的最少，有19位，占總樣本的11.8%。中層管理樣本中，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)“不看好”的最多，有26位，占總樣本的81.3%，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)“看好”的比例與對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)覺(jué)得“一般”的比例相等，有3位，占總樣本的9.4%。高層管理樣本中，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)“不看好”的最多，有13位，占總樣本的76.5%，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)“看好”的居中，有3位，占總樣本的17.7%，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)覺(jué)得“一般”的最少，有1位，占總樣本的5.9%。從職位層次上來(lái)看，無(wú)論職位高低，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)的評(píng)價(jià)大部分都不看好。3.服務(wù)受眾（老人）的基本情況間關(guān)系分析（1）智慧養(yǎng)老服務(wù)受眾（老人）的個(gè)人特征表2-17智慧養(yǎng)老服務(wù)受眾（老人）的個(gè)人特征項(xiàng)目選項(xiàng)頻率百分比有效百分比累積百分比年齡66-758559.959.959.976-855740.140.1100性別男7552.852.852.8女6747.247.2100民族漢族14098.698.698.6其他民族21.41.4100受教育程度小學(xué)及初中88626262高中及中專3726.126.188大專及本科149.99.997.9研究生及以上學(xué)歷32.12.1100婚姻狀況未婚0000已婚142100100100身體狀況健康54383838有基礎(chǔ)病6847.947.985.9行動(dòng)不便2014.114.1100智慧養(yǎng)老服務(wù)受眾（老人）的個(gè)人特征是由年齡、性別、民族、受教育程度、婚姻狀況和身體狀況六個(gè)方面進(jìn)行分析。年齡的占比中66-75歲的有85位，與總樣本占比59.9%，76-85歲的有57位，與總樣本占比40.1%。性別中男性有75位，與總樣本占比52.8%，女性有67位，與總樣本占比47.2%。民族中漢族的占比較大，有140位，與總樣本占比98.6%，其他民族有2位，與總樣本占比1.4%。受教育程度中小學(xué)及初中的有88位，與總樣本占比62%，高中及中專的有37位，與總樣本占比26.1，大專及本科的有14位，與總樣本占比9.9%，研究生及以上學(xué)歷的有3位，與總樣本占比2.1%?；橐鰻顩r是全部已婚，共有142位，與總樣本占比100%。身體狀況中健康的有54位，與總樣本占比38%，有基礎(chǔ)病的有68位，與總樣本占比47.9%，行動(dòng)不便的有20位，與總樣本占比14.1%。（2）智慧養(yǎng)老服務(wù)受眾（老人）的經(jīng)濟(jì)狀況表2-18智慧養(yǎng)老服務(wù)受眾（老人）的經(jīng)濟(jì)狀況項(xiàng)目選項(xiàng)頻率百分比有效百分比累積百分比曾經(jīng)的工作性質(zhì)公務(wù)員、事業(yè)編4128.928.928.9私企1812.712.741.5個(gè)人自由職業(yè)2316.216.257.7農(nóng)業(yè)相關(guān)6042.342.3100是否有養(yǎng)老金有7351.451.451.4無(wú)6948.648.6100養(yǎng)老金數(shù)量1000-1999元1611.311.311.32000-2999元3021.121.132.43000-3999元7049.349.381.74000元及以上2618.318.3100接受最高的養(yǎng)老服務(wù)價(jià)格2000元及以下4128.928.928.92000-3000元4330.330.359.23000-4000元4028.228.287.35000元及以上1812.712.7100智慧養(yǎng)老服務(wù)受眾（老人）的經(jīng)濟(jì)狀況由曾記得工作性質(zhì)、是否有養(yǎng)老金、養(yǎng)老數(shù)量和接受最高的養(yǎng)老服務(wù)價(jià)格組成。其中公務(wù)員、事業(yè)編的有41位，與總樣本占比28.9%，私企的有18位，與總樣本占比12.7%，個(gè)人自由職業(yè)的有23位，與總樣本占比16.2%，農(nóng)業(yè)相關(guān)的有60位，與總樣本占比42.3%。是否有養(yǎng)老金中選擇有養(yǎng)老金的有73位，與總樣本占比51.4%，選擇無(wú)養(yǎng)老金的有69位，與總樣本占比48.6%。養(yǎng)老經(jīng)數(shù)量中1000-1999元的有16位，與總樣本占比11.3%，2000-2999元的有30位，與總樣本占比21.1%，3000-3999元的有70位，與總樣本占比49.3%,4000元以上的有26位，與總樣本占比18.3%。老人接受最高的養(yǎng)老服務(wù)價(jià)格中2000以下的有41位，與總樣本占比28.9%，2000-3000元的有43位，與總樣本占比30.3%，3000-4000元的有40位，與總樣本占比28.2%，4000元以上的有18位，與總樣本占比12.7%。（3）智慧養(yǎng)老服務(wù)受眾（老人）的家庭狀況表2-19智慧養(yǎng)老服務(wù)受眾（老人）的家庭狀況項(xiàng)目選項(xiàng)頻率百分比有效百分比累積百分比老人伴侶狀況在世12285.985.985.9已逝2014.114.1100老人伴侶的身體狀況健康6243.743.743.7有基礎(chǔ)病6243.743.787.3行動(dòng)不便1812.712.7100子女?dāng)?shù)量1個(gè)1510.610.610.62個(gè)4531.731.742.33個(gè)及以上8257.757.7100主要由誰(shuí)照顧自己2316.216.216.2老伴7653.553.569.7子女3826.826.896.5保姆53.53.5100智慧養(yǎng)老服務(wù)受眾（老人）的家庭狀況包括老人伴侶狀況、老人伴侶的身體狀況、子女?dāng)?shù)量以及主要由誰(shuí)照顧。老人伴侶狀況分別有在與已逝，還在世的有122位，與總樣本占比85.9%，已逝的有20位，與總樣本占比14.1%，老人伴侶的身體狀況，其中健康的有62位，與總樣本占比43.7%，有基礎(chǔ)病的有62位，與總樣本占比43.7%，行動(dòng)不便的有18位，與總樣本占比12.7%。子女的數(shù)量中1個(gè)的有15位，與總樣本占比10.6%，2個(gè)的有45位，與總樣本占比31.7%，3個(gè)及以上的有82位，與總樣本占比57.7%。主要照顧的人是自己的有23位，與總樣本占比16.2%，是老伴的有76位，與總樣本占比53.5%，由子女照顧的有38位，與總樣本占比26.8%，保姆照顧的有5位，與總樣本占比3.5%。（4）服務(wù)受眾（老人）年齡與智慧養(yǎng)老服務(wù)選擇間關(guān)系分析表2-20服務(wù)受眾（老人）年齡與智慧養(yǎng)老服務(wù)選擇間交叉制表老人的年齡為：合計(jì)66-75歲76-85歲老人是否選擇智慧養(yǎng)老服務(wù)：會(huì)計(jì)數(shù)2513381.老人的年齡為：中的%29.4%22.8%26.8%不會(huì)計(jì)數(shù)60441041.老人的年齡為：中的%70.6%77.2%73.2%合計(jì)計(jì)數(shù)85571421.老人的年齡為：中的%100.0%100.0%100.0%根據(jù)表2-20服務(wù)受眾（老人）年齡與身體狀況可知，老人的年齡66-75歲樣本中選擇“會(huì)”的25位，占總樣本的29.4%，選擇“不會(huì)”的60位，占總樣本的70.6%，76-85歲樣本中選擇“會(huì)”的13位，占總樣本的22.8%，選擇“不會(huì)”的44位，占總樣本的44位。說(shuō)明在當(dāng)下時(shí)間，大部分老人都不會(huì)選擇智慧養(yǎng)老服務(wù)。（5）服務(wù)受眾（老人）年齡與能接受的最高的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)間的關(guān)系分析表2-21服務(wù)受眾（老人）年齡與能接受的最高的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)間交叉制表老人的年齡為：合計(jì)66-7576-85接受最高的收費(fèi)：（每月）2000元及以下計(jì)數(shù)251641老人的年齡為：中的%29.4%28.1%28.9%2000-3000元計(jì)數(shù)291443老人的年齡為：中的%34.1%24.6%30.3%3000-4000元計(jì)數(shù)211940老人的年齡為：中的%24.7%33.3%28.2%5000元及以上計(jì)數(shù)10818老人的年齡為：中的%11.8%14.0%12.7%合計(jì)計(jì)數(shù)8557142老人的年齡為：中的%100.0%100.0%100.0%根據(jù)表2-21服務(wù)受眾（老人）年齡與能接受的最高的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可知，66-75歲樣本中選擇“2000元以下”的25位，占總樣本的29.4%，選擇“2000-3000元”的最多，有29位，占總樣本的34.1%，選擇“3000-4000元”的21位，占總樣本的24.7%，選擇“5000元以上”的最少，有10位，占總樣本的11.8%。76-85歲樣本中選擇“2000元以下”的16位，占總樣本的28.1%，選擇“2000-3000元”的14位，占總樣本的24.6%，選擇“3000-4000元”的最多，有19位，占總樣本的33.3%，選擇“5000元以上”的最少，有8位，占總樣本的14%。隨著老人年齡的增加，對(duì)于養(yǎng)老服務(wù)需求也會(huì)增加，相應(yīng)的在價(jià)格選擇區(qū)間也會(huì)變高。（6）服務(wù)受眾（老人）年齡與選擇智慧養(yǎng)老服務(wù)時(shí)注重的因素間關(guān)系分析表2-22服務(wù)受眾（老人）年齡與選擇智慧養(yǎng)老服務(wù)時(shí)注重的因素間交叉制表老人的年齡為：合計(jì)66-75歲76-85歲選擇智慧養(yǎng)老服務(wù)時(shí)的考慮關(guān)鍵因素：價(jià)格計(jì)數(shù)2919481.老人的年齡為：中的%34.1%33.3%33.8%有用性計(jì)數(shù)97161.老人的年齡為：中的%10.6%12.3%11.3%易用性計(jì)數(shù)2920491.老人的年齡為：中的%34.1%35.1%34.5%信息隱私安全計(jì)數(shù)1811291.老人的年齡為：中的%21.2%19.3%20.4%合計(jì)計(jì)數(shù)85571421.老人的年齡為：中的%100.0%100.0%100.0%根據(jù)表2-22服務(wù)受眾（老人）年齡與選擇智慧養(yǎng)老服務(wù)時(shí)注重的因素可知，66-75歲的樣本中，選擇“價(jià)格”的比例與選擇“易用性”的比例相等且比例都最高，都有29位，都占總樣本的34.1%，選擇“有用性”的9位，占總樣本的12.3%，選擇“信息隱私安全”的18位，占總樣本的21.2%。76-85歲樣本中選擇“價(jià)格”的19位，占總樣本的33.3%，與“易用性”的比例僅差1位，1.8%，選擇“有用性”的7位，占總樣本的12.3%，選擇“易用性”的最多，有20位，占總樣本的35.1%，選擇“信息隱私安全”的11位，占總樣本的19.3%。根據(jù)數(shù)據(jù)看出，老人對(duì)于價(jià)格與易用性最看重，緊接著最看重的是信息隱私的安全，信息隱私的不安全使本就是社會(huì)弱勢(shì)群體的老人的生活及財(cái)產(chǎn)安全有威脅。（7）服務(wù)受眾（老人）性別與智慧養(yǎng)老服務(wù)選擇間關(guān)系分析表2-23服務(wù)受眾（老人）性別與智慧養(yǎng)老服務(wù)選擇間交叉制表老人的性別：合計(jì)男女老人是否選擇智慧養(yǎng)老服務(wù)：會(huì)計(jì)數(shù)1919382.老人的性別：中的%25.3%28.4%26.8%不會(huì)計(jì)數(shù)56481042.老人的性別：中的%74.7%71.6%73.2%合計(jì)計(jì)數(shù)75671422.老人的性別：中的%100.0%100.0%100.0%根據(jù)表2-23服務(wù)受眾（老人）性別與智慧養(yǎng)老服務(wù)選擇可知，性別男樣本中選擇“會(huì)”的19位，占總樣本的25.3%，選擇“不會(huì)”的56位，占總樣本的74.7%，性別女樣本中選擇“會(huì)”的19位，占總樣本的28.4%，選擇“不會(huì)”的48位，占總樣本的71.6%。不同的性別也并沒(méi)有使老人對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)的選擇有顯著差異，大部分老人還是不會(huì)選擇智慧養(yǎng)老服務(wù)。（8）服務(wù)受眾（老人）性別與服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)間關(guān)系分析表2-24服務(wù)受眾（老人）性別與服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)間組統(tǒng)計(jì)量服務(wù)人員的性別：N均值標(biāo)準(zhǔn)差均值的標(biāo)準(zhǔn)誤在該價(jià)格上所對(duì)應(yīng)的服務(wù)，老人是否覺(jué)的物有所值：男333.00.612.107女1093.36.822.079根據(jù)表2-24服務(wù)受眾（老人）性別與服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)可知，男性樣本均值為3，女性樣本均值為3.36，說(shuō)明與男性相比女性對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)的評(píng)價(jià)較好。（9）服務(wù)受眾（老人）性別與智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)間關(guān)系分析表2-25服務(wù)受眾（老人）性別與智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)間描述N均值標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)誤均值的95%置信區(qū)間極小值極大值下限上限老人對(duì)智慧養(yǎng)老行業(yè)未來(lái)的發(fā)展評(píng)價(jià)：1個(gè)152.931.033.2672.363.51142個(gè)453.60.963.1443.313.89153個(gè)及以上823.98.929.1033.774.1815總數(shù)1423.751.000.0843.583.9115總數(shù)1422.43.978.0822.272.5914根據(jù)表2-25服務(wù)受眾（老人）性別與智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)可知，子女?dāng)?shù)量樣本為1個(gè)的均值為2.93，子女?dāng)?shù)量樣本為2個(gè)的均值為3.6，子女?dāng)?shù)量樣本為3個(gè)及以上的均值為3.98，說(shuō)明子女?dāng)?shù)量越少對(duì)未來(lái)智慧養(yǎng)老行業(yè)越不看好。（10）服務(wù)受眾（老人）養(yǎng)老金數(shù)量與健康服務(wù)選擇間關(guān)系分析表2-26服務(wù)受眾（老人）養(yǎng)老金數(shù)量與健康服務(wù)選擇間交叉圖老人的養(yǎng)老金每月多少：1000-1999元2000-2999元3000-3999元4000元及以上計(jì)數(shù)列N%計(jì)數(shù)列N%計(jì)數(shù)列N%計(jì)數(shù)列N%老年?duì)I養(yǎng)指導(dǎo)00.00%413.30%22.90%27.70%保健養(yǎng)生1275.00%1653.30%4767.10%1765.40%上門檢擦身體16.30%413.30%912.90%27.70%康復(fù)訓(xùn)練1168.80%2790.00%5984.30%2180.80%量血壓00.00%00.00%34.30%00.00%個(gè)人護(hù)理212.50%00.00%00.00%00.00%根據(jù)表2-26服務(wù)受眾（老人）養(yǎng)老金數(shù)量與健康服務(wù)選擇可知，1000-1999元樣本中，選擇“保健養(yǎng)生”的最多，有12位，占總樣本的75%，選擇“上門檢測(cè)身體”的最少，有1位，占總樣本的6.3%，選擇“康復(fù)訓(xùn)練”的也較多，有11位，占總樣本的68.8%，選擇“個(gè)人護(hù)理”的較少，有2位，占總樣本的12.5%。2000-2999元樣本中選擇“老年?duì)I養(yǎng)指導(dǎo)”與“上門檢查身體”的最少，4位，占總樣本的13.3%，選擇“保健養(yǎng)生”的也較多，有16位，占總樣本的53.3%，占總樣本的13.3%，選擇“康復(fù)訓(xùn)練”的最多，有27位，占總樣本的90%。3000-3999元樣本中選擇“老年?duì)I養(yǎng)指導(dǎo)”的最少，有2位，占總樣本的2.9%，選擇“保健養(yǎng)生”的也較多，有47位，占總樣本的67.1%，選擇“上門檢測(cè)身體”的也較少，有9位，占總樣本的12.9%，選擇“康復(fù)訓(xùn)練”的最多，有59位，占總樣本的84.3%，選擇“量血壓”的也較少，有3位，占總樣本的4.3%。4000元以上樣本中選擇“老年?duì)I養(yǎng)指導(dǎo)”與“上面檢查身體”的都最少，都有2位，都占總樣本的7.7%，選擇“保健養(yǎng)生”的較多，有17位，占總樣本的65.4%，選擇“康復(fù)訓(xùn)練”的最多，有21位，占總樣本的80.8%。根據(jù)數(shù)據(jù)看出，無(wú)論養(yǎng)老金有多少，保健養(yǎng)生與康復(fù)訓(xùn)練都是健康服務(wù)中需求最大的兩項(xiàng)服務(wù)，量血壓與個(gè)人護(hù)理是需求最少的。（三）相關(guān)分析1.服務(wù)人員的服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)人員性別間關(guān)系分析表3-1服務(wù)人員的服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)人員性別間Anovab模型平方和df均方FSig.1回歸20.66145.1659.163.000a殘差115.553205.564總計(jì)136.214209根據(jù)表3-1可知，P值為0.000，說(shuō)明在所有自變量中，至少有一個(gè)自變量會(huì)對(duì)因變量產(chǎn)生影響。表3-2服務(wù)人員的服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)人員性別間系數(shù)a模型非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)tSig.共線性統(tǒng)計(jì)量B標(biāo)準(zhǔn)誤差試用版容差VIF1(常量)2.592.3228.050.000服務(wù)人員的性別：.653.119.3565.472.000.9751.025服務(wù)人員受教育程度：-.056.063-.058-.886.377.9661.035服務(wù)人員養(yǎng)老崗位工齡：-.074.059-.081-1.255.211.9931.007服務(wù)人員工資水平：.066.051.0841.296.196.9941.006根據(jù)表3-2可知，在四個(gè)變量中，性別的回歸系數(shù)P值為0.000，小于0.05，說(shuō)明服務(wù)人員的性別對(duì)服務(wù)人員自身的服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生影響關(guān)系；服務(wù)人員的受教育程度的回歸系數(shù)P值為0.377，大于0.05，說(shuō)明服務(wù)人員的受教育程度不會(huì)對(duì)服務(wù)人員自身的服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生影響關(guān)系；服務(wù)人員的養(yǎng)老崗位工齡的回歸系數(shù)P值為0.211，大于0.05，說(shuō)明服務(wù)人員的養(yǎng)老崗位工齡不會(huì)對(duì)服務(wù)人員自身的服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生影響關(guān)系；服務(wù)人員的工資水平的回歸系數(shù)P值為0.196，大于0.05，說(shuō)明服務(wù)人員的工資水平不會(huì)對(duì)服務(wù)人員自身的服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生影響關(guān)系。2.服務(wù)人員的性別與老人對(duì)于智慧養(yǎng)老服務(wù)的價(jià)值判斷間關(guān)系分析表3-3服務(wù)人員的性別與老人對(duì)于智慧養(yǎng)老服務(wù)的價(jià)值判斷間獨(dú)立樣本檢驗(yàn)方差方程的Levene檢驗(yàn)均值方程的t檢驗(yàn)FSig.tdfSig.(雙側(cè))均值差值標(biāo)準(zhǔn)誤差值差分的95%置信區(qū)間下限上限在該價(jià)格上所對(duì)應(yīng)的服務(wù)，老人是否覺(jué)的物有所值：假設(shè)方差相等17.996.000-2.310140.022-.358.155-.664-.052假設(shè)方差不相等-2.69970.279.009-.358.133-.622-.093根據(jù)表3-3所示，觀察“獨(dú)立樣本建議”表格中“方差方程levene檢驗(yàn)”對(duì)應(yīng)的P值為0.000，小于0.05，那么獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)最終的t值和P值應(yīng)該以假設(shè)方差不相等時(shí)對(duì)應(yīng)的t值與P值為準(zhǔn)，服務(wù)人員的性別對(duì)在該價(jià)格上對(duì)應(yīng)的服務(wù)，老人是否覺(jué)得的物有所值是有顯著差異，然后再看方差相等時(shí)的T檢驗(yàn)結(jié)果，T統(tǒng)計(jì)量的相伴概率0.009，小于顯著水平0.05，能拒絕T檢驗(yàn)的原假設(shè)，也就是說(shuō)服務(wù)人員的性別對(duì)在該價(jià)格上對(duì)應(yīng)的服務(wù)，老人是否覺(jué)得的物有所值是有顯著差異。不同性別的標(biāo)準(zhǔn)差相差較大，男性的標(biāo)準(zhǔn)差較小，說(shuō)明老人對(duì)男性的服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)相對(duì)穩(wěn)定，但因均值比女性的低，所以對(duì)女性服務(wù)人員的評(píng)價(jià)較高。3.服務(wù)人員工資水平與工作評(píng)價(jià)間關(guān)系分析表3-4服務(wù)人員工資水平與工作評(píng)價(jià)間ANOVA平方和df均方F顯著性服務(wù)人員工作評(píng)價(jià)：組間10.74333.5814.151.007組內(nèi)177.714206.863總數(shù)188.457209根據(jù)表3-4單因素方差分析可知，服務(wù)人員對(duì)當(dāng)前工作的評(píng)價(jià)對(duì)應(yīng)的P值為0.007，小于0.01，說(shuō)明不同收入水平樣本在對(duì)當(dāng)前的養(yǎng)老工作的評(píng)價(jià)有顯著性差異態(tài)度，不同收入水平對(duì)工作的評(píng)價(jià)不一致。表3-5服務(wù)人員工資水平與工作評(píng)價(jià)間多重比較LSD95%置信區(qū)間因變量(I)服務(wù)人員工資水平：(J)服務(wù)人員工資水平：均值差(I-J)標(biāo)準(zhǔn)誤顯著性下限上限服務(wù)人員工作評(píng)價(jià)：3000元以下3000-4000元.440*0.2030.0310.040.844000-5000元0.2140.1860.251-0.150.585000元以上-0.1880.2020.354-0.590.213000-4000元3000元以下-.440*0.2030.031-0.84-0.044000-5000元-0.2260.1710.189-0.560.115000元以上-.628*0.1890.001-1-0.264000-5000元3000元以下-0.2140.1860.251-0.580.153000-4000元0.2260.1710.189-0.110.565000元以上-.403*0.170.019-0.74-0.075000元以上3000元以下0.1880.2020.354-0.210.593000-4000元.628*0.1890.0010.2614000-5000元.403*0.170.0190.070.74根據(jù)表3-5可知，“3000-4000元”與“5000元以上”這兩組樣本對(duì)于工作的評(píng)價(jià)有顯著性差異，P值為0.001，小于0.01，并且“3000-4000元”與“5000元以上”這兩組樣本對(duì)工作評(píng)價(jià)的均值差為-0.628，且是所有均值差中最大的，說(shuō)明薪資是3000-4000元服務(wù)人員認(rèn)為當(dāng)前工作與薪資是不匹配的。根據(jù)表2-11可知，員工工資在3000元以下的均值較高，說(shuō)明工資在3000元以下的員工對(duì)當(dāng)前工作評(píng)價(jià)比較高，又通過(guò)表2-12可知，發(fā)現(xiàn)工資在3000元以下的員工的工齡普遍較低，推斷可能是新員工，所以薪資較低但評(píng)價(jià)較高。4.服務(wù)受眾（老人）性別與智慧養(yǎng)老服務(wù)選擇間關(guān)系分析表3-6服務(wù)受眾（老人）性別與智慧養(yǎng)老服務(wù)選擇間卡方檢驗(yàn)值df漸進(jìn)Sig.(雙側(cè))精確Sig.(雙側(cè))Pearson卡方3.171a10.075連續(xù)校正b2.59610.107似然比3.18810.074Fisher的精確檢驗(yàn)0.091線性和線性組合3.14810.076有效案例中的N142a.0單元格(.0%)的期望計(jì)數(shù)少于5。最小期望計(jì)數(shù)為29.25。根據(jù)表3-6卡方檢測(cè)來(lái)看，老人是否愿意使用智慧養(yǎng)老服務(wù)的卡方值位3.171，對(duì)應(yīng)的P值為0.075，小于0.1，大于0.05，說(shuō)明不同性別的老人在是否愿意使用智慧養(yǎng)老上有不同的態(tài)度。相對(duì)于男性，愿意使用的有50.7%與不愿意使用的49.3%相近，女性愿意使用的有35.8%，不愿意使用的有64.2%，比例接近1:2。5.智慧養(yǎng)老服務(wù)健康服務(wù)與老人的養(yǎng)老金數(shù)量間關(guān)系分析表3-7智慧養(yǎng)老服務(wù)健康服務(wù)與老人的養(yǎng)老金數(shù)量間Pearson卡方檢驗(yàn)老人的養(yǎng)老金數(shù)量：老人比較在意的健康服務(wù)有：卡方31.855df18Sig..023*根據(jù)表3-7卡方檢驗(yàn)卡方值為31.855，對(duì)應(yīng)的P值為0.023，小于0.05，說(shuō)明養(yǎng)老金的多少與老人在意的健康服務(wù)有顯著差異。根據(jù)表2-26可知，養(yǎng)老金在3000-3999元的老人最多，并且選擇的服務(wù)主要是保健養(yǎng)生和康復(fù)訓(xùn)練。6.老人對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)未來(lái)發(fā)展的評(píng)價(jià)與子女的數(shù)量間關(guān)系分析表3-8老人對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)未來(lái)發(fā)展的評(píng)價(jià)與子女的數(shù)量間ANOVA平方和df均方F顯著性老人對(duì)智慧養(yǎng)老行業(yè)未來(lái)的發(fā)展評(píng)價(jià)：組間15.18927.5948.399.000組內(nèi)125.685139.904總數(shù)140.873141根據(jù)表3-8可知，老人度養(yǎng)老行業(yè)未來(lái)的發(fā)展評(píng)價(jià)的顯著性位0.000，小于0.01，說(shuō)明不同兒女?dāng)?shù)量的樣本在對(duì)于智慧養(yǎng)老行業(yè)未來(lái)發(fā)展的評(píng)價(jià)上有這顯著性差異態(tài)度，不同兒女?dāng)?shù)量的樣本在對(duì)于智慧養(yǎng)老行業(yè)未來(lái)發(fā)展的評(píng)價(jià)上不一致。有一個(gè)子女的老人對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)未來(lái)的發(fā)展情況中均值較小，也就是對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)未來(lái)的發(fā)展不太看好。相對(duì)于老人由子女的照顧下養(yǎng)老與接收養(yǎng)老服務(wù)養(yǎng)老的效果是不一樣的，由子女照顧下進(jìn)行的養(yǎng)老在經(jīng)濟(jì)上的壓力非常小，但相對(duì)于養(yǎng)老服務(wù)提供的養(yǎng)老服務(wù)沒(méi)有更健康的，可以量化的養(yǎng)老方式輔助。三、總結(jié)、展望及局限性（一）總結(jié)綜上所述，經(jīng)過(guò)對(duì)研究變量的卡方檢驗(yàn)、單因素方差分析、獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)以及線性回歸等分析，筆者得出以下結(jié)論：智慧養(yǎng)老行業(yè)中，民辦的機(jī)構(gòu)的數(shù)量比有公辦性質(zhì)的近乎多一倍；對(duì)于最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一半以上的機(jī)構(gòu)是集中在“2000-3000元”與“3000-4000元”這兩個(gè)區(qū)間，但是選擇民辦機(jī)構(gòu)的總樣本數(shù)量是最高的，說(shuō)明在價(jià)格可選擇性都相同時(shí)，民辦機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)更充分；不同機(jī)構(gòu)性質(zhì)間對(duì)于主要的服務(wù)人群的選擇上來(lái)看，“能夠自理的老人”與“五保老人和孤寡老人”是所有機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的大部分人群，對(duì)于“失能老人”，公辦與公建民營(yíng)機(jī)構(gòu)的服務(wù)人數(shù)最少，且民辦機(jī)構(gòu)所服務(wù)的“失能老人”數(shù)是公辦與公建民營(yíng)機(jī)構(gòu)數(shù)之和的4倍之多，說(shuō)明民辦是“失能老人”的最優(yōu)選擇；在不同性質(zhì)的機(jī)構(gòu)間，民辦的智慧養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)于技術(shù)的更新會(huì)比公辦的更快一點(diǎn)；不同機(jī)構(gòu)的性質(zhì)對(duì)于機(jī)構(gòu)績(jī)效的認(rèn)知基本相同，利潤(rùn)是第一位，所有性質(zhì)的機(jī)構(gòu)中該比例都在40%以上，公辦機(jī)構(gòu)績(jī)效判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是“服務(wù)老人數(shù)”與“老人滿意度”，公建民營(yíng)機(jī)構(gòu)績(jī)效判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是“社會(huì)影響力”；不同的最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)機(jī)構(gòu)服務(wù)的利潤(rùn)影響也不同，利潤(rùn)也是四分之三的機(jī)構(gòu)在“10%以上”、“20%以上”與“40%以上”，其中利潤(rùn)“10%以上的”最多。智慧養(yǎng)老服務(wù)人員中，年齡28-45歲的最多，性別中女性較多，絕大部分都是漢族，學(xué)歷水平普遍較低，工齡上來(lái)看大部分也都是“1-3年”與“4-6年”；智慧養(yǎng)老服務(wù)人員對(duì)工作的評(píng)價(jià)中，（1）不同工資的服務(wù)人員對(duì)工作的評(píng)價(jià)有顯著差異，“3000-4000元”與“5000元以上”這兩組樣本對(duì)工作評(píng)價(jià)的均值差為-0.628，且是所有均值差中最大的，說(shuō)明薪資是3000-4000元服務(wù)人員認(rèn)為當(dāng)前工作與薪資是不匹配的；根據(jù)表3-3-3可知，員工工資在3000元以下的均值較高，說(shuō)明工資在3000元以下的員工對(duì)當(dāng)前工作評(píng)價(jià)比較高，又通過(guò)表2-2-3可知，工資最高與工資最低的評(píng)價(jià)較高，通過(guò)工資水平與工齡的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，工資最低的服務(wù)人員與工齡最短的服務(wù)人員是同一部分服務(wù)人員；（2）不同的學(xué)歷水平對(duì)于工作的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)低的不到10%，大部分人對(duì)工作評(píng)價(jià)較好，但隨著學(xué)歷的增高，認(rèn)為滿意的人數(shù)越來(lái)越少；不同的職位對(duì)工作的評(píng)價(jià)是總體上有一半的服務(wù)人員覺(jué)得一般，然后有接近一半的人覺(jué)得滿意，不滿意的比重最少。智慧養(yǎng)老服務(wù)人員對(duì)智慧養(yǎng)老行業(yè)的評(píng)價(jià)中，（1）不同工齡的評(píng)價(jià)，有一半以上的服務(wù)人員選擇不看好，看好的服務(wù)人員不到20%；（2）服務(wù)人員不同的職位對(duì)智慧養(yǎng)老行業(yè)評(píng)價(jià)中超過(guò)一半的服務(wù)人員不看好智慧養(yǎng)老行業(yè)，除基層員工有21.1%看好智慧養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)，其他職位的服務(wù)人員中看好的不到20%。智慧養(yǎng)老服務(wù)受眾（老人）中，60-85歲的老人共142位，學(xué)歷中大部分是小學(xué)及初中，高中及中專學(xué)歷不到前者的一半，所有老人均已婚，身體狀況中只有少數(shù)是行動(dòng)不便的，健康的老人與有基礎(chǔ)病的老人各占一半，老人曾經(jīng)的工作性質(zhì)中大部分老人是農(nóng)業(yè)相關(guān)的，其次是公務(wù)員事業(yè)編。有一半的老人沒(méi)有養(yǎng)老金，其中有養(yǎng)老金的老人是“3000-4000元”的老人數(shù)最多。老人能接受最高的養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)用除了能接受最高金額“5000元以上”的老人最少，接受其他選項(xiàng)的老人數(shù)基本相當(dāng)。老人中老伴已經(jīng)去世的是七分之一。老伴的身體狀況間的比例與老人自身的狀況間比例相似。老人的子女?dāng)?shù)量是“3個(gè)及以上”的最多，“1個(gè)”的最少，老人子女?dāng)?shù)量越少，對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)越不看好，不同兒女?dāng)?shù)量的樣本在對(duì)于智慧養(yǎng)老行業(yè)未來(lái)發(fā)展的評(píng)價(jià)上不一致。有一個(gè)子女的老人對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)未來(lái)的發(fā)展情況中均值較小，也就是對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)未來(lái)的發(fā)展不太看好。相對(duì)于老人由子女的照顧下養(yǎng)老與接收養(yǎng)老服務(wù)養(yǎng)老的效果是不一樣的，由子女照顧下進(jìn)行的養(yǎng)老在經(jīng)濟(jì)上的壓力非常小，但相對(duì)于養(yǎng)老服務(wù)提供的養(yǎng)老服務(wù)沒(méi)有更健康的，可以量化的養(yǎng)老方式輔助。主要照顧的人中是“老伴”最多，是保姆的最少。服務(wù)人員的服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)人員的性別有顯著性關(guān)系，老人對(duì)于性別不同的服務(wù)人員，女性的服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)更高。根據(jù)表3-5卡方檢驗(yàn)卡方值為31.855，對(duì)應(yīng)的P值為0.023，小于0.05，說(shuō)明養(yǎng)老金的多少與老人在意的健康服務(wù)有顯著差異。根據(jù)表3-5可知，養(yǎng)老金在3000-3999元的老人最多，并且選擇的服務(wù)主要是保健養(yǎng)生和康復(fù)訓(xùn)練。老人的養(yǎng)老金數(shù)量會(huì)影響老對(duì)于服務(wù)的選擇，當(dāng)前因大部分老人養(yǎng)老金并不充裕，所以對(duì)于服務(wù)的選擇多是剛需，較為保守。就當(dāng)前智慧養(yǎng)老的服務(wù)，大部分老人不愿意接受智慧養(yǎng)老服務(wù)，按照性別研究，也并沒(méi)有顯著差異；隨著老人年齡的增加，對(duì)于養(yǎng)老服務(wù)需求也會(huì)增加，相應(yīng)的在價(jià)格選擇區(qū)間也會(huì)變高；老人對(duì)于價(jià)格與易用性最看重，緊接著最看重的是信息隱私的安全，信息隱私的不安全使本就是社會(huì)弱勢(shì)群體的老人的生活及財(cái)產(chǎn)安全有威脅；相比于女性，男性更需要養(yǎng)老服務(wù)，所以男性對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)評(píng)價(jià)較高。（二）研究展望從研究的維度上可以進(jìn)一步拓寬，研究的對(duì)象由“政策”、“養(yǎng)老技術(shù)提供商”“養(yǎng)老服務(wù)提供商”、“服務(wù)人員”、“服務(wù)受眾”和“服務(wù)受眾的子女”六個(gè)對(duì)象展開(kāi)，可以進(jìn)一步了解養(yǎng)老服務(wù)的提供商與受眾間的影響因素。從研究的方法上來(lái)看，需要增加樣本量，豐富樣本數(shù)據(jù)，使之更具普遍性和代表性，還有在研究方法的選擇上，可以考慮采用聚類分析方法，分析現(xiàn)象背后的影響因素和原因，以達(dá)到更深入的研究目的。（三）研究局限性使得各個(gè)國(guó)家持續(xù)不斷的對(duì)其進(jìn)行研究和探索。在搜集、閱讀文獻(xiàn)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)提供機(jī)構(gòu)與老年人這一特殊群體的智慧養(yǎng)老服務(wù)需求研究有限，因此，筆者在論文寫作過(guò)程中的疏漏在所難免。問(wèn)卷收集方面來(lái)看，本人受限于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源，僅調(diào)查了S市城關(guān)區(qū)某街道老年人的智慧養(yǎng)老服務(wù)需求和服務(wù)城關(guān)區(qū)某街道老年人的智慧養(yǎng)老服務(wù)的服務(wù)人員以及在網(wǎng)絡(luò)上的智慧養(yǎng)老服務(wù)公司服務(wù)人員，樣本量較小，有一定的局限性。從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，本文中未涉及到的、文獻(xiàn)綜述中提及的影響智慧養(yǎng)老服務(wù)提供商行業(yè)的因素，也有可能對(duì)智慧養(yǎng)老服務(wù)提供商的生存現(xiàn)狀產(chǎn)生一定影響，在本研究中并未進(jìn)行分析和討論，本文還需對(duì)研究?jī)?nèi)容進(jìn)行深入挖掘。參考文獻(xiàn)[1]張湘笛.智慧養(yǎng)老服務(wù)供給中多元協(xié)同研究[D].浙江工業(yè)大學(xué),2019.[2]韓柯.徐州市智慧居家養(yǎng)老服務(wù)現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策研究[D].中國(guó)礦業(yè)大學(xué),2019.[3]左美云.智慧養(yǎng)老的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].中國(guó)社會(huì)工作,2020(23):20.[4]王元元.智慧居家養(yǎng)老服務(wù)問(wèn)題研究[D].山東師范大學(xué),2019.[5]羅經(jīng)緯.社區(qū)居家智慧養(yǎng)老服務(wù)中的政府責(zé)任研究[D].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué),2018.[6]王文茹.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的智慧養(yǎng)老研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),2019.[7]張?chǎng)?山西省大同市智慧居家養(yǎng)老服務(wù)研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué),2018.[8]俞洪霞.智慧社區(qū)視角下我國(guó)居家養(yǎng)老服務(wù)探析[D].南京工業(yè)大學(xué),2018.[9]翟悅,秦放.基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的“三位一體”智慧養(yǎng)老服務(wù)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].中國(guó)市場(chǎng)，2020（27）：185-186.[10]楊金橋.哈爾濱市智慧型養(yǎng)老服務(wù)體系研究[D].哈爾濱師范大學(xué),2019.[11]宋雪.北京市老年人智慧居家養(yǎng)老服務(wù)需求及其影響因素研究[D].江西農(nóng)業(yè)大學(xué),2019.[12]黃曉鋒.智慧居家養(yǎng)老背景下社會(huì)工作服務(wù)和發(fā)展策略探索[D].南京師范大學(xué),2019.[13]張銳昕,張昊.智慧養(yǎng)老助推養(yǎng)老服務(wù)體系優(yōu)化：思路與進(jìn)路[J/OL].行政論壇：[14]張瑞芳.農(nóng)村智慧居家養(yǎng)老服務(wù)模式研究[D].陜西師范大學(xué),2018.[15]魯家亮,彭玉元.智慧養(yǎng)老服務(wù)的場(chǎng)景化交互設(shè)計(jì)研究[J].大眾科技，2020,22（06）：136-138.[16]趙寧,張健.國(guó)外智慧養(yǎng)老發(fā)展模