淺談我國(guó)民事調(diào)解制度

淺談我國(guó)民事調(diào)解制度【摘要】我國(guó)現(xiàn)行的民事調(diào)解制度在解決民事糾紛中起到了重要的作用，但在實(shí)踐過(guò)程中，其弊端逐漸顯現(xiàn)，本文從民事調(diào)解的含義及特征，民事調(diào)解制度存在的含義與如何讓解決進(jìn)行討論。

【關(guān)鍵詞】民事調(diào)解制度；調(diào)解弊端；完善隨著大千社會(huì)的瞬息萬(wàn)變，人類社會(huì)生活的復(fù)雜多變，糾紛越來(lái)越多的出現(xiàn)在人類的日常生活中。被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”的我國(guó)民事調(diào)解制度有利于及時(shí)、有效地化解民事?tīng)?zhēng)議，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)秩序。然而，現(xiàn)行的民事調(diào)解制度已不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，其對(duì)審判程序的副作用和本身存在的缺陷已日益顯現(xiàn)。

一、民事調(diào)解的含義及特征。

日本學(xué)者棚瀨孝雄指出，調(diào)解又稱調(diào)停，是指具有中立性的第三者通過(guò)當(dāng)事人之間的意見(jiàn)交換或者提供正確的消息，從而幫助當(dāng)事人達(dá)成合意，解決糾紛的活動(dòng)。我國(guó)的民事調(diào)解是指在人民法院的主持下，在當(dāng)事人自愿和互諒互讓的基礎(chǔ)上，就爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，合情、合理、合法地解決民事?tīng)?zhēng)議的訴訟活動(dòng)，是法院對(duì)民事案件行使審判權(quán)和當(dāng)事人對(duì)自己的民事訴訟權(quán)利和民事權(quán)利行使處分權(quán)的結(jié)合。調(diào)解具有自愿性、和解性協(xié)商性、開(kāi)放性、保密性、簡(jiǎn)易性和高效性、靈活性和多樣性、費(fèi)用的低廉性。

作為解決民事糾紛手段之一的民事調(diào)解有其自己獨(dú)有的特征：

１。當(dāng)事人的合意自由。民事調(diào)解無(wú)論在程序上還是實(shí)體上都充分尊重雙方當(dāng)事人的意愿。只有雙方當(dāng)事人均接受調(diào)解，并且達(dá)成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解才能生效。相較于判決，調(diào)解更能讓當(dāng)事人接受。２。法官的居中調(diào)解。民事調(diào)解是人民法院主持并行使審判權(quán)的一種方式，在整個(gè)民事調(diào)解的過(guò)程中，法官始終處在主導(dǎo)地位，審判人員居中調(diào)解，最后促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。３。節(jié)約訴訟成本，提高司法效率。民事調(diào)解簡(jiǎn)化了辦案程序，通過(guò)共同協(xié)商使調(diào)解結(jié)果達(dá)到雙方能夠接受程度的最高值，從而便于執(zhí)行、節(jié)約司法資源和降低錯(cuò)案率等。

二、我國(guó)現(xiàn)行民事調(diào)解制度的弊端。

（一）違背調(diào)解的自愿原則，強(qiáng)制調(diào)解?，F(xiàn)行的民事調(diào)解制度最重要的一個(gè)特點(diǎn)就是自愿原則，它不僅體現(xiàn)于訴訟當(dāng)事人自行決定是否采取調(diào)解方式來(lái)解決爭(zhēng)議問(wèn)題，還體現(xiàn)于當(dāng)事人是否合意達(dá)成調(diào)解協(xié)議，不受任何第三方的影響。但在實(shí)踐過(guò)程中，由于我國(guó)立法實(shí)行調(diào)審合一，法官兼審判權(quán)與調(diào)解權(quán)于一身，其個(gè)人的調(diào)解偏好往往導(dǎo)致強(qiáng)制調(diào)解或者是變相調(diào)解。首先，法官作為案件的審判者，在無(wú)形中對(duì)訴訟當(dāng)事人產(chǎn)生威懾力，使訴訟當(dāng)事人迫于壓力接受調(diào)解。其次，調(diào)解相較于審判來(lái)說(shuō)，更能節(jié)省司法資源，有利于執(zhí)行，并且民事調(diào)解并不受上級(jí)法院等的監(jiān)督，法官更愿意通過(guò)調(diào)解結(jié)案。第三，我國(guó)采取錯(cuò)案追究制，法官的工資等級(jí)，職稱評(píng)選都與錯(cuò)案率掛鉤，這就導(dǎo)致法官必須面臨審判帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，為了規(guī)避這種審判風(fēng)險(xiǎn)，法官常常利用其審判者的特殊身份強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解，促成調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。最后，我國(guó)立法并未規(guī)定民事調(diào)解的期限，隨之帶來(lái)的負(fù)面影響審查，更有利于杜絕違背當(dāng)事人意愿的強(qiáng)制調(diào)解與變相調(diào)解等，通過(guò)對(duì)生效調(diào)解書(shū)的監(jiān)督，及時(shí)糾正錯(cuò)誤，更快更好的保護(hù)當(dāng)事人的合法利益，維護(hù)司法的公正。其次，關(guān)于當(dāng)事人反悔權(quán)的問(wèn)題?，F(xiàn)行的調(diào)解制度并沒(méi)有限制當(dāng)事人的反悔權(quán)，使當(dāng)事人無(wú)論何種理由都可以進(jìn)行反悔，不利于訴訟效率的提高，浪費(fèi)了司法資源。為了維護(hù)司法的嚴(yán)肅性，應(yīng)該對(duì)當(dāng)事人的反悔權(quán)加以限制。除非一方當(dāng)事人有證據(jù)證明另一方當(dāng)事人有欺詐、脅迫行為，或者調(diào)解程序違法，或者當(dāng)事人惡意串通損害第三人合法利益的，調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字后方能生效。

【參考文獻(xiàn)】

［１］李浩：《構(gòu)建和諧社會(huì)與調(diào)解、判決》，徐昕主編：《司法》第１輯，法律出版社，２００６年版。

［２］王懷安。中國(guó)民事訴訟法教程［Ｍ］。北京：中國(guó)政法大學(xué)出版