【食品安全犯罪刑法規(guī)制的立法完善淺論5700字（論文）】

食品安全犯罪刑法規(guī)制的立法完善淺析目錄TOC\o"1-3"\h\u2039一、“食品安全”“與食品安全犯罪”概念的界定 一、“食品安全”“與食品安全犯罪”概念的界定（一）“食品安全”概念與內(nèi)涵食品安全，是指食品（食物）的種植、養(yǎng)殖、加工、包裝、貯藏、運(yùn)輸、銷售、消費(fèi)等活動(dòng)符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)和要求，不存在可能損害或威脅人體健康的有毒有害物質(zhì)以導(dǎo)致消費(fèi)者病亡或者危及消費(fèi)者及其后代的隱患。食品安全既包括生產(chǎn)安全，也包括經(jīng)營(yíng)安全；既包括結(jié)果安全，也包括過程安全；既包括現(xiàn)實(shí)安全，也包括未來安全。[1]（二）“食品安全犯罪”概念與內(nèi)涵食品安全犯罪就是指在食品生產(chǎn)、銷售過程中發(fā)生的犯罪活動(dòng)，它直接危害的是廣大人民群眾的生命健康權(quán)。從犯罪構(gòu)成上看，該類犯罪的犯罪主體既可是自然人，也可是單位；主觀方面為故意，并有非法牟利的目的；侵害的客體是復(fù)雜客體，既包括國(guó)家有關(guān)食品質(zhì)量、工商行政管理等制度和消費(fèi)者的合法權(quán)益，又包括社會(huì)公共安全；客觀方面表現(xiàn)為生產(chǎn)、銷售偽劣食品的行為，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品的行為，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品行為，非法經(jīng)營(yíng)行為等，并應(yīng)達(dá)到一定的危害后果。二、我國(guó)有關(guān)食品安全犯罪刑法立規(guī)制立法的演進(jìn)1983年7月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法（試行）》里首次對(duì)危害食品安全的犯罪做出了補(bǔ)充性規(guī)定:“對(duì)于違反《食品衛(wèi)生法》，肖元：《對(duì)食品安全刑法保護(hù)的思考》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》，2006年第2期。造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重性食源性疾患，致人死亡或者傷殘因而喪失勞動(dòng)能力的，對(duì)直接責(zé)任人員分別按玩忽職守罪、重大責(zé)任事故罪或制造、販賣假藥罪追究刑事責(zé)任?！盵2]肖元：《對(duì)食品安全刑法保護(hù)的思考》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》，2006年第2期。1997年《刑法》在破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪這一章中，又專門規(guī)定了生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。后兩罪規(guī)定又分別吸收了1993年的《決定》王作富：《刑法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第11頁。的相關(guān)內(nèi)容并做出了部分修改。其中主要是對(duì)生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的修改，將該罪由結(jié)果犯變?yōu)槲ｋU(xiǎn)犯，并對(duì)該罪的法定刑進(jìn)行了補(bǔ)充性規(guī)定，即增加了“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患”即成立犯罪既遂的規(guī)定，同時(shí)增加了處“3年以下有期徒刑或拘役”；“3年以上7年以下有期徒刑”；后果特別嚴(yán)重的，處“7年以上有期徒刑或者無期徒刑”等規(guī)定。[3]王作富：《刑法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第11頁。2011年2月通過的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》（以下簡(jiǎn)稱修正案（八））對(duì)危害食品安全犯罪做了重大修訂，將刑法第143條規(guī)定的“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食罪”修改為“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”。在刑法第408條后增加一條，作為第408條之一：“負(fù)有食品安全監(jiān)管管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑?！薄搬咚轿璞追盖翱钭锏模瑥闹靥幜P?！奔丛鲈O(shè)了食品安全監(jiān)管瀆職罪。并對(duì)刑罰配置進(jìn)行了修正；對(duì)量刑情節(jié)進(jìn)行了完善?？梢哉f，我國(guó)食品安全犯罪的刑法保護(hù)呈現(xiàn)逐漸完善的趨勢(shì)，刑法的最后防線功能也正在積極的發(fā)揮作用。三、我國(guó)現(xiàn)行食品安全犯罪刑法規(guī)制的缺陷（一）我國(guó)現(xiàn)行食品安全犯罪刑法規(guī)制存在的缺陷1、罪名設(shè)置不合理一為法條競(jìng)合。法條競(jìng)合，指一個(gè)犯罪行為同時(shí)觸犯數(shù)個(gè)具有包容關(guān)系的具體犯罪條文，依法只適用其中一個(gè)法條定罪量刑的情況。二是想象競(jìng)合。想象競(jìng)合是指行為人實(shí)施一個(gè)犯罪行為，其犯罪結(jié)果侵害兩個(gè)或兩個(gè)以上權(quán)益，觸犯兩個(gè)或兩個(gè)以上罪名。2、刑罰設(shè)置不合理食品安全犯罪的構(gòu)成，需要特定的客觀要件，上面已對(duì)幾個(gè)罪名進(jìn)行了列舉，不再贅述。在司法實(shí)踐中，因有的要件本身存在瑕疵及一些職能機(jī)構(gòu)的不健全，造成違法分子得不到應(yīng)有懲罰，無法實(shí)現(xiàn)打擊犯罪活動(dòng)的目的。如司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的對(duì)于“銷售金額”的認(rèn)定問題。（二）我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制存在的原因1.標(biāo)準(zhǔn)不一致我國(guó)刑法規(guī)定的危害食品安全犯罪的罪名主要有：生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，非法經(jīng)營(yíng)罪以及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪等。在法條競(jìng)合時(shí)，要求重法優(yōu)于輕法，適用處罰較重的罪名，但是由于各條文認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)不一致，導(dǎo)致實(shí)踐中難以操作。[4]在這種情況下，為了慎重起見，司法機(jī)關(guān)往往習(xí)慣于以“疑罪從無、疑案從輕”的原則選擇輕法。其次，由于行為人在犯罪的各個(gè)環(huán)節(jié)所起作用不同，也可能造成選擇適用罪名的差異。細(xì)致的劃段定罪，給司法實(shí)踐出了一道難題：是適用共同犯罪理論？還是每個(gè)危害食品安全犯罪都要進(jìn)行劃段定罪？第三，危害食品安全犯罪所涉及的多是選擇性罪名，如生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，包括生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪三個(gè)罪名。張兆山：《危害食品安全犯罪問題透析》，中國(guó)法院網(wǎng)，2009年8月24日。張兆山：《危害食品安全犯罪問題透析》，中國(guó)法院網(wǎng)，2009年8月24日。2.主觀罪過范圍及犯罪行為規(guī)定不全面按照現(xiàn)行刑法的規(guī)定，食品安全犯罪的行為人主觀上只能是故意，過失不構(gòu)成犯罪。隨著食品安全要求與檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高，法律也應(yīng)嚴(yán)格食品生產(chǎn)、銷售者的注意義務(wù)及法律后果，可借鑒美國(guó)的立法思路：“因?qū)嵤┠撤N行為或造成某種結(jié)果而必須承擔(dān)的刑事責(zé)任，不考慮行為人主觀上是否具備傳統(tǒng)刑法所要求的故意、明知、輕率或者過失等心理狀態(tài)”②，避免出現(xiàn)由于食品生產(chǎn)、銷售者的不當(dāng)行為導(dǎo)致嚴(yán)重的食品安全事故發(fā)生，卻不能追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任的被動(dòng)局面。四、完善我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制的設(shè)想（一）將“食品安全罪”納入“危害社會(huì)公共安全罪”提高法定刑食品犯罪侵犯的是復(fù)雜客體，即不特定多數(shù)人的身體健康和生命安全與國(guó)家對(duì)食品安全的管理制度。[5]刑法將其歸入到破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪一章中意味著立法者認(rèn)為食品犯罪侵犯的主要客體是食品安全的管理制度。事實(shí)上，大量的案例已經(jīng)說明食品犯罪正在嚴(yán)重威脅不特定多數(shù)人的生命、健康安全權(quán)利，這種劃分方法已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)時(shí)代的需要。因此筆者建議將危害食品安全犯罪調(diào)整到危害公共安全類罪中，將其排列順序提前，一方面是基于危害食品安全犯罪與危害公共安全犯罪之間存在內(nèi)在聯(lián)系，另一方面也是基于食品犯罪嚴(yán)重的社會(huì)危害性及其相應(yīng)量刑的考慮，從而體現(xiàn)刑法的價(jià)值取向，最終提高刑法對(duì)于危害食品安全犯罪的懲罰力度，達(dá)到刑法罪刑法定主義的要求，維護(hù)社會(huì)公平正義，打擊食品犯罪。（二）引入超新過失犯罪論比照刑法條款規(guī)定，在相關(guān)罪名中增設(shè)過失條款，不限于行為人具有主觀故意，以過失造成食品安全犯罪作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，提高食品生產(chǎn)、銷售者的注意義務(wù)，杜絕鉆法律空子、打擦邊球的僥幸心理。同時(shí)，刑法應(yīng)與食品安全法有效銜接，將刑事立法的觸角延伸到食品從原材料到餐桌的每一個(gè)步驟，適當(dāng)擴(kuò)充修改原有罪名、增加新的罪名，做到罪刑相適應(yīng)。（三）罰金刑的完善建議1、提高罰金刑地位，嚴(yán)格承辦食品犯罪犯罪成本太低，是我國(guó)食品行業(yè)制假、售假猖狂的重要因素，刑事立法應(yīng)對(duì)涉及食品安全犯罪的罪名擴(kuò)大罰金刑的倍數(shù)，徹底消除制假、售假分子重新犯罪的機(jī)會(huì)。2、罰金刑細(xì)化制度立法上沒有對(duì)罰金刑規(guī)定數(shù)額幅度，實(shí)際上就等于絕對(duì)不確定的罰金刑。這勢(shì)必為法官任意自由裁量提供了廣泛的余地，顯然不利于準(zhǔn)確、有效地處罰犯罪，保護(hù)人民，也不利于保障罪犯的人權(quán)。[6]鑒于食品犯罪屬于貪利性犯罪，對(duì)自然人判處罰金，適用最低勞動(dòng)報(bào)酬或月收入罰金制與最高額的倍比罰金制相配合。在具體量刑時(shí)，根據(jù)此兩種方法能計(jì)算出兩個(gè)罰金額，取其中最高者為判決確定的罰金額。這種配合，有利于使兩種制度相互補(bǔ)充，以防止貪利性犯罪的罰金額過低，也防止其過高。一般以50萬為宜，如果通貨膨脹到一定程度，可以適當(dāng)調(diào)整。（四）在食品安全犯罪中增設(shè)相應(yīng)的資格刑對(duì)于符合生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪及其他食品犯罪的基本犯罪構(gòu)成的，處以三年以下期限不得從事食品的生產(chǎn)和銷售；對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處以三年以上五年以下期限不得從事食品的生產(chǎn)和銷售；而對(duì)致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處以終生不得從事食品生產(chǎn)和銷售的處罰，處罰的對(duì)象包括自然人和法人。（五）擴(kuò)大刑法的保護(hù)范圍我國(guó)刑法對(duì)食品安全犯罪刑罰的規(guī)定量刑幅度過寬，對(duì)于食品安全犯罪的刑罰的規(guī)定過輕，不利于發(fā)揮刑法社會(huì)保護(hù)的功能，及時(shí)有效的打擊食品安全犯罪。縮小食品安全犯罪的量刑幅度，提高食品安全犯罪的法定刑，對(duì)于規(guī)范法官的自由裁量權(quán)、統(tǒng)一量刑尺度切實(shí)貫徹罪刑相當(dāng)原則、真正做到刑法面前人人平等，嚴(yán)厲打擊食品安全犯罪有重要意義。因此，可以從以下兩個(gè)方面對(duì)刑法食品安全犯罪的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改，首先，縮小食品安全犯罪的量刑幅度，使量刑更加規(guī)范、具體，真正做到罪刑相當(dāng)。[7]其次，提高食品安全犯罪的法定刑，對(duì)于食品安全犯罪一律不適用緩刑，加大對(duì)食品安全犯罪的打擊力度。（六）食品監(jiān)管安全瀆職罪的完善1、降低入罪門檻由于我國(guó)《食品安全法》制定較晚，相比現(xiàn)行《刑法》來說，許多制度和內(nèi)容都是新的。因此，在司法實(shí)踐當(dāng)中，發(fā)生了很多食品類犯罪行為逃脫了法律規(guī)制的情況。表明了現(xiàn)行刑法，在打擊食品安全犯罪方面顯得力不從心。[8]所以，迫切需要在現(xiàn)行刑法的法條內(nèi)容中增加一些新的罪名。2、提高自由刑，增加罰金刑首先，將“貨值金額”張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2007年版，第34－35頁。作為罰金數(shù)額的基點(diǎn)。刑法修改之前，我國(guó)刑法對(duì)于食品安全犯罪罰金數(shù)額的規(guī)定，是以“銷售金額”為基點(diǎn)的，筆者建議將“銷售金額”修改為“貨值金額”。一方面，將“銷售金額”修改為“貨值金額”可以擴(kuò)大刑法的調(diào)整范圍，對(duì)那些僅僅是生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者是有毒、有害食品，還沒來得及出售，不存在“銷售金額”的食品犯罪也可以處以罰金。另一方面對(duì)于那些“銷售金額”非常小但“貨值金額”很大的食品安全犯罪，以“貨值金額”為基點(diǎn)對(duì)犯罪人判處罰金可以真正達(dá)到罰金刑剝奪犯罪人的犯罪所得，使其喪失再次犯罪的物質(zhì)基礎(chǔ)的目的。[9]張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2007年版，第34－35頁。其次，完善罰金刑的罰金數(shù)額規(guī)定，加大對(duì)食品安全犯罪的打擊力度。刑法修正案（八）通過以后，我國(guó)刑法關(guān)于食品安全犯罪的條款并無具體罰金數(shù)額的規(guī)定，根據(jù)我國(guó)刑事司法慣例，必須盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋，明確罰金數(shù)額。根據(jù)《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于違反法律，生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的行為，除了沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品，吊銷許可證外，要并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款。因此，筆者建議參照《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，刑法罰金刑的數(shù)額最低要超過行政罰款的數(shù)額。具體可以這樣規(guī)定，（1）“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的，并處貨值金額二十倍以上罰金，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的，并處貨值金額二十倍以上罰金，后果特別嚴(yán)重的，并處貨值金額二十倍以上的罰金。”[10]（2）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)有毒、有害食品罪的社會(huì)危害性比生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的社會(huì)危害性大，主刑也重，因此，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)有毒、有害食品罪的罰金數(shù)額也應(yīng)該更高，只有這樣才符合罪刑相當(dāng)?shù)男谭ㄔ瓌t?？梢赃@樣規(guī)定,“在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者經(jīng)營(yíng)明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，并處貨值金額三十倍以上罰金；對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，并處貨值金額三十倍以上罰金，致人死亡或者人體健康造成嚴(yán)重?fù)p害的，并處貨值金額三十倍以上的罰金。”結(jié)語食品安全是與人民群眾生命健康息息相關(guān)，也關(guān)系著我們每一個(gè)人的切身利益和社會(huì)的和諧穩(wěn)定。面對(duì)當(dāng)前愈演愈烈的食品安全事故，需要包括刑法在內(nèi)的整個(gè)法律機(jī)制發(fā)揮作用，才能最終實(shí)現(xiàn)食品安全狀況的徹底改善并維持食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的健康有序。食品安全關(guān)系重大，意義深遠(yuǎn)并具有國(guó)際意義。因此，不斷完善包括刑法在內(nèi)的法律規(guī)制體系，從而實(shí)現(xiàn)食品的安全是具有重大現(xiàn)實(shí)意義的。參考文獻(xiàn)[1]利子平,石聚航.我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制之瑕疵及其完善路徑[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2012,04:96-103.[2]王新碩.論中美食品安全刑法規(guī)制的比較研究[D].中央民族大學(xué),2013.[3]劉明.論我國(guó)食品安全犯罪的刑法規(guī)制[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院,2013.[4]許靜.食品安全犯罪刑法規(guī)制體系完善研