微觀經(jīng)濟學-第五章-市場失靈與微觀經(jīng)濟政策

2024/3/3微觀經(jīng)濟學1

第五章

市場失靈與微觀經(jīng)濟政策2024/3/3微觀經(jīng)濟學2

教學目的和要求掌握市場失靈的含義及其表現(xiàn)理解壟斷、外部性、公共產(chǎn)品及不完全信息等存在下的低效率及糾正措施2024/3/3微觀經(jīng)濟學3

主要內(nèi)容和結(jié)構(gòu)一、市場失靈與政府干預的必要性二、壟斷與反壟斷政策三、外部性及其糾正四、公共產(chǎn)品與公共選擇五、非充分信息與激勵理論2024/3/3微觀經(jīng)濟學4一、市場失靈與政府干預的必要性市場失靈（MarketFailure）：價格機制不能按人們所愿實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。表現(xiàn)為：市場缺陷（MarketDefect）市場無能（MarketIncapable）

2024/3/3微觀經(jīng)濟學5市場缺陷（MarketDefect）市場存在著壟斷或不完全競爭，使其并不總是產(chǎn)生最有效的結(jié)果；市場行為的外部性可能產(chǎn)生負面的外溢效果；市場機制不能保證公共物品的供給；市場信息的不完全性或不對稱性所導致的經(jīng)濟中的不確定性。2024/3/3微觀經(jīng)濟學6市場無能（MarketIncapable）市場機制不能有效解決收入分配不公問題；市場機制不能有效解決資源代際間合理配置問題；市場機制不能有效解決一國國民經(jīng)濟的周期性波動問題。2024/3/3微觀經(jīng)濟學7二、壟斷與反壟斷政策1.壟斷及其低效率2.反壟斷政策2024/3/3微觀經(jīng)濟學8成本與收益收入轉(zhuǎn)移MC=ACQ0無謂損失APmQmBCQcPcD1.壟斷及其低效率靜態(tài)效率損失——結(jié)果消費者剩余2024/3/3微觀經(jīng)濟學9

一個問題P大于MC說明存在帕雷托改進的余地，那么為什么均衡產(chǎn)量不是發(fā)生在帕雷托最優(yōu)狀態(tài)的Qc上呢？原因在于：壟斷廠商和消費者之間以及消費者本身之間難以達成相互滿意的一致意見——BCD的收益如何在壟斷者和消費者之間進行分配？只要市場是不完全競爭的，這種效率損失總是存在。2024/3/3微觀經(jīng)濟學10成本與收益Pm尋租MC=MRQQm0QcPcABCD技術(shù)性低效率經(jīng)濟利潤MR動態(tài)效率損失——過程

1.壟斷及其低效率2024/3/3微觀經(jīng)濟學11凡是超過生產(chǎn)要素競爭性收入的部分便是租，壟斷是產(chǎn)生租金的重要來源。尋租行為：為創(chuàng)造或保持壟斷權(quán)以獲得或保持壟斷利潤（亦即壟斷租金）而采取的行動——非生產(chǎn)性的尋利活動(P375)

。就單個尋租者而言，只要尋租的成本小于壟斷利潤，就會產(chǎn)生尋租行為。而對壟斷權(quán)的競爭必將導致尋租的成本等于壟斷利潤。就整個尋租市場來看，整個尋租活動的經(jīng)濟損失可能會超過壟斷利潤。尋租導致資源浪費。尋租行為[Rent-seekingBehavior]2024/3/3微觀經(jīng)濟學12

2.反壟斷政策反托拉斯法——取締壟斷行徑、貿(mào)易限制和那些旨在抬高價格或取消競爭的廠商勾結(jié)行為的各種法律。對自然壟斷的管制——進入管制和價格管制歐盟裁定英特爾反壟斷罪名成立,罰款14.5億

2009年5月14日消息，據(jù)國外媒體報道，歐盟周三正式裁定英特爾反壟斷罪名成立，對其罰款10.6億歐元(約合14.5億美元)，并要求英特爾立即停止向PC廠商提供非法回扣，以及其他打壓競爭對手AMD的不當行為。歐盟公平競爭委員會反壟斷專員尼莉·克羅斯周三在一份聲明中稱：“多年來，英特爾故意通過多種手段打壓競爭對手AMD，損害了數(shù)百萬歐洲消費者的利益。”克羅斯還稱，英特爾向PC廠商提供回扣，限制或禁止PC廠商使用競爭對手AMD的處理器。英特爾還收買PC零售商只銷售使用英特爾處理器的PC。此外，英特爾還以現(xiàn)金賄賂PC廠商，要求延遲或取消推出使用AMD處理器的PC機。除了罰款，歐盟還要求英特爾立即停止上述不當行為。對此，AMD歐洲總裁朱利亞諾·梅羅尼稱：“歐盟的裁決將把全球PC市場的主導權(quán)從某位市場壟斷者手中轉(zhuǎn)交給PC廠商、零售商和所有消費者?！盇MD于2000年向歐盟投訴英特爾，稱英特爾利用其在處理器市場的壟斷地位，打壓使用AMD處理器的PC廠商。2005年6月，AMD還向美國特拉華州地區(qū)法院起訴英特爾，稱英特爾為了維持其在x86微處理器市場的壟斷地位，逼迫其在全球多達38家客戶簽署排它性協(xié)議。2007年，歐盟委員會指控英特爾向PC廠商非法提供回扣，限制PC廠商使用競爭者對手AMD的芯片。微軟再遭歐盟9億歐元重罰

北京時間2008年2月27日，歐盟委員會宣布，由于微軟未能執(zhí)行歐盟2004年3月的反壟斷裁決，再對其處以創(chuàng)紀錄的8.99億歐元(約合13.5億美元)罰款。到目前為止，歐盟已經(jīng)以違反反壟斷法和未執(zhí)行反壟斷裁決為名對微軟處以總計16.8億歐元的罰款，超過了其它任何一家公司。歐盟表示，除微軟之外，還沒有任何一家公司無視反壟斷裁決。2004年3月，經(jīng)過長達數(shù)年的調(diào)查之后，歐盟裁定微軟壟斷罪名成立，對微軟處以4.97億歐元(約合6.13億美元)的巨額罰款，同時要求微軟在歐洲推出去除媒體播放器的Windows，并同競爭對手共享通信協(xié)議相關(guān)技術(shù)信息。盡管微軟提起了上訴，但歐洲初審法院最終支持了這一反壟斷裁決。歐盟表示，根據(jù)此前公布的反壟斷裁決，微軟需要向競爭對手提供互用性信息。微軟承諾將滿足這一要求，但卻要求競爭對手支付高額版權(quán)費用，這種做法非常不合理。2006年7月，歐盟已經(jīng)因微軟未執(zhí)行反壟斷裁決而對其處于2.805億歐元的罰款。2024/3/3微觀經(jīng)濟學15PQ0SMCSACEd

(AR)MRP1Q1

邊際成本定價——遞增成本Q2P2A2024/3/3微觀經(jīng)濟學16PQ0MCACd

(AR)MR

平均成本定價——遞減成本P1Q1P3Q3P2Q22024/3/3微觀經(jīng)濟學17

三、外部性及其糾正1.外部性及其分類2.外部性導致的低效率3.外部性的糾正2024/3/3微觀經(jīng)濟學18

1.外部性及其分類外部性指個人或企業(yè)不必完全承擔其決策成本或不能充分享有其決策成效，即成本或收益不能完全內(nèi)生化的情形。或指個人選擇給他人帶來了有利或不利的影響，而又未就這種影響得到或付出補償?shù)那闆r。外部性存在時，市場價格不能反映一項交易的所有成本和收益。外部性存在時，私人成本和私人收益不等于社會成本和社會收益。2024/3/3微觀經(jīng)濟學19

1.外部性及其分類外部性按效果分為：正外部性和負外部性(P379)

外部性按原因分為：生產(chǎn)外部性和消費外部性2024/3/3微觀經(jīng)濟學200QQ1MCpE1PD=MRPMCs=MCp+MEQ2E22.外部性導致的低效率——負外部性2024/3/3微觀經(jīng)濟學210QQ2MCs=MCp-MEE2PD=MRPMCpQ1E12.外部性導致的低效率——正外部性2024/3/3微觀經(jīng)濟學22

一個問題為什么在存在外部影響的條件下，潛在的帕雷托改進機會不能得到實現(xiàn)呢？原因仍然在于：廠商（污染者）和消費者（受害者）之間以及消費者本身之間難以達成相互滿意的一致意見。2024/3/3微觀經(jīng)濟學233.外部性的糾正(P382)

政府干預外部效應內(nèi)部化——合并企業(yè)明確產(chǎn)權(quán)2024/3/3微觀經(jīng)濟學24政府解決外部性的傳統(tǒng)方式稅收與外部不經(jīng)濟補貼與外部經(jīng)濟0QQ0S[補貼前]PD0QQ0S[稅前]PDS[稅后]Q1P2P1S[補貼后]Q1P2P12024/3/3微觀經(jīng)濟學250QQ1MC1E1PD=MRP外部效應內(nèi)部化——合并企業(yè)MC2Q2E22024/3/3微觀經(jīng)濟學26

明確產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)交易費用（交易成本）科斯定理：科斯第一定理科斯第二定理2024/3/3微觀經(jīng)濟學27產(chǎn)權(quán)[PropertyRights]“產(chǎn)權(quán)是一種通過社會強制而實現(xiàn)的對某種經(jīng)濟物品的多種用途進行選擇的權(quán)利。屬于個人的產(chǎn)權(quán)即為私有產(chǎn)權(quán)，它可以轉(zhuǎn)讓——以換取對其他物品同樣的權(quán)利。私有產(chǎn)權(quán)的有效性取決于對其強制實現(xiàn)的可能性及為之付出的代價，這種強制有賴于政府的力量、日常社會行動以及通行的倫理和道德規(guī)范?！薄案鶕?jù)私有產(chǎn)權(quán)，任何雙方同意的契約條款都是允許的，它們并不是都必須得到政府強制力的支持。當契約條款是屬法律所禁止的，則私有產(chǎn)權(quán)就要遭到否定?！?/p>

——《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典》

2024/3/3微觀經(jīng)濟學28產(chǎn)權(quán)[PropertyRights]產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式。它包括財產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。具體而言，產(chǎn)權(quán)包含三層含義：

①原始產(chǎn)權(quán)，是指受法律確認和保護的經(jīng)濟利益主體對財產(chǎn)的排他性的歸屬關(guān)系；

②法人產(chǎn)權(quán)，包括經(jīng)營權(quán)，是指法人企業(yè)對資產(chǎn)所有者授予其經(jīng)營的資產(chǎn)享有占有、使用、收益與處分的權(quán)利。

③股權(quán)和債權(quán)，即終極所有權(quán)。2024/3/3微觀經(jīng)濟學29交易成本[TransactionCosts]

“在最廣泛的意義上，交易成本包括所有那些不可能存在于沒有產(chǎn)權(quán)、沒有交易、沒有任何一種經(jīng)濟組織的魯賓遜·克魯索(RobinsonGrusoe)經(jīng)濟中的成本。交易成本的定義這么寬廣很有必要，因為各種類型的成本經(jīng)常無法區(qū)分。這樣定義，交易成本就可以看作是一系列制度成本，包括信息成本、談判成本、擬定和實施契約的成本、界定和控制產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督管理的成本和制度結(jié)構(gòu)變化的成本。簡言之，包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過程中的成本。”

——《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典》2024/3/3微觀經(jīng)濟學30科斯定理[TheCoaseTheorem]

“由于強調(diào)了‘交易成本論’，科斯定理可以被認為說的是：法定權(quán)利的最初分配從效率角度看是無關(guān)緊要的，只要交換的交易成本為零?！薄缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟學大詞典》“科斯定理的中心含義是：如果產(chǎn)權(quán)得到明確界定，如果協(xié)商或談判等活動發(fā)生的交易成本為零或很小，那么在有外部性效應的市場上，無論所涉及資源的產(chǎn)權(quán)屬于哪一方，交易雙方總能夠通過協(xié)商談判達到資源配置有效率狀態(tài)?！薄本┐髮W中國經(jīng)濟研究中心盧鋒：《經(jīng)濟學原理》

2024/3/3微觀經(jīng)濟學31

科斯定理科斯定理1：如果產(chǎn)權(quán)明確界定，在交易費用為零時，價格機制能自發(fā)實現(xiàn)資源最優(yōu)配置(P383)

?？扑苟ɡ?：如果交易成本大于零，則產(chǎn)權(quán)的初始配置具有效率問題。2024/3/3微觀經(jīng)濟學32

一個問題為什么財產(chǎn)權(quán)的明確和可轉(zhuǎn)讓仍然能夠使“看不見的手”實現(xiàn)帕雷托最優(yōu)狀態(tài)呢？原因在于：明確的財產(chǎn)權(quán)及其轉(zhuǎn)讓可以使得私人成本（收益）與社會成本（收益）趨于一致。例如：排污權(quán)交易制度。產(chǎn)權(quán)界定不明確的弊端——公地的悲哀2024/3/3微觀經(jīng)濟學33

科斯定理的局限資產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)是否總是能夠明確地加以規(guī)定？已經(jīng)明確的財產(chǎn)權(quán)是否總是能夠轉(zhuǎn)讓？明確的財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否總是能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最優(yōu)配置？2024/3/3微觀經(jīng)濟學34四、公共產(chǎn)品與公共選擇1.公共產(chǎn)品及其特點2.公共產(chǎn)品領域的低效率3.公共選擇2024/3/3微觀經(jīng)濟學351.公共產(chǎn)品及其特征私人物品[PrivateGoods]——可以由市場提供，但只能由付費者個人消費的物品或勞務。公共物品[PublicGoods]——個人消費并不能排除其他任何一個人消費且無法由市場提供的物品或勞務。2024/3/3微觀經(jīng)濟學36私人產(chǎn)品的特征(P385)

排他性[Excludability]：指某消費者購買產(chǎn)品后就把其他消費者排斥在獲得該產(chǎn)品的利益之外?；蛑挥袑ι唐分Ц秲r格的人才能夠使用該商品。競爭性[Rivalry或競用性]：指消費者或消費量的增加會引起產(chǎn)品生產(chǎn)成本的增加?；蛉绻橙艘呀?jīng)使用了某個商品，則其他人就不能再同時使用該商品。2024/3/3微觀經(jīng)濟學37公共產(chǎn)品的特征(P385)

非競爭性[Nonrivalry]：對于任一給定的公共產(chǎn)品產(chǎn)出水平，增加額外一個人消費該產(chǎn)品不會引起產(chǎn)品成本的任何增加，即消費者人數(shù)的增加所引起的產(chǎn)品成本的增加為零。非排他性[Nonexcludability]：只要某一社會存在公共產(chǎn)品，就不能排斥該社會任何人消費這種產(chǎn)品。2024/3/3微觀經(jīng)濟學38

產(chǎn)品分類

排他性是否是漢堡、蘋果、汽車、衣服、雨傘新鮮空氣、公共牧場、公海捕魚否有線電視信號、公園、電影院、高速公路國防、路燈、無線廣播、燈塔、疾病預防競爭性2024/3/3微觀經(jīng)濟學39

公共產(chǎn)品的分類純公共產(chǎn)品與非純公共產(chǎn)品、準公共產(chǎn)品公共產(chǎn)品與公共資源公共產(chǎn)品與政府提供的物品（養(yǎng)老保險、失業(yè)救濟、郵政服務等）公共產(chǎn)品最優(yōu)供給量的討論是沒有意義的2024/3/3微觀經(jīng)濟學402.公共產(chǎn)品領域的低效率搭便車[FreeRider]——某人不進行購買而消費某種物品。個人理性導致的集體非理性公共產(chǎn)權(quán)——過度使用

2024/3/3微觀經(jīng)濟學41

3.公共選擇由誰來供給公共產(chǎn)品：

①政府直接供給，如國防；

②政府委托企業(yè)供給，如地鐵、圖書館；

③政府與企業(yè)聯(lián)合供給，如社會保障。如何作出公共產(chǎn)品的供給決策？2024/3/3微觀經(jīng)濟學42

公共選擇理論(P393)

集體選擇的規(guī)則：一致同意的規(guī)則；多數(shù)規(guī)則；加權(quán)規(guī)則；否決規(guī)則。最優(yōu)的集體選擇的規(guī)則：成本模型和概率模型。解決政府官員制度的效率的主要途徑是引入競爭機制：使公共部門的權(quán)力分散化；在公共部門和私人部門之間展開競爭。2024/3/3微觀經(jīng)濟學43

五、非充分信息1.信息產(chǎn)品與非充分信息2.逆向選擇3.道德風險4.委托人與代理人關(guān)系問題2024/3/3微觀經(jīng)濟學441.信息產(chǎn)品與非充分信息從質(zhì)上看，信息產(chǎn)品類似于公共產(chǎn)品，不具有競爭性，一定程度上說也不具有排他性。從量上看，信息產(chǎn)品的價值大小很難確定——不了解不出價，了解了無需出價。2024/3/3微觀經(jīng)濟學451.信息產(chǎn)品與非充分信息充分信息→確定性→無風險非充分信息→不確定性→有風險非充分信息：不完全信息和不對稱信息不對稱信息：事前不對稱信息——逆向選擇事后不對稱信息——道德風險2024/3/3微觀經(jīng)濟學46

2.逆向選擇逆向選擇[AdverseSelection]：是指由于事前信息不對稱而導致的市場資源配置扭曲的現(xiàn)象——“劣幣驅(qū)逐良幣”(P398)

。2024/3/3微觀經(jīng)濟學47“二手車”市場上的逆向選擇一個舊車市場有200個賣者，恰好有200個買者。假定200輛舊車中有100輛質(zhì)量比較好，100輛質(zhì)量比較差。假定買者知道這一信息，故其買到好車與差車的概率各為0.5。對于好車，買者愿出價10萬，賣者愿接受的最低價為8萬；對于差車，買者愿出價5萬，賣者愿接受的最低價為4萬。MarketSignaling2024/3/3微觀經(jīng)濟學48

3.道德風險道德風險[MoralHazard]：是指在協(xié)議達成后，由于信息的不對稱，信息多的一方通過改變自己的行為，來損害對方的利益(P403)

。“道德風險可定義為：從事經(jīng)濟活動的人在最大限度地增進自身效用時作出不利于他人的行動。道德風險存在于下列情況：由于不確定性和不完全的、或者限制的合同使負有責任的經(jīng)濟行為者不能承擔全部損失（或利益），因而他們不承受他們的行動的全部后果，同樣地，也不享有行動的所有好處?！?/p>

——《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典》2024/3/3微觀經(jīng)濟學49保險市場上的道德風險假定某保險公司給石油大學社區(qū)1萬戶居民提供一種100%賠償率的家庭財產(chǎn)保險。同時假定，每戶居民的家庭財產(chǎn)都是10萬元。如果居民采取謹慎行為，家庭財產(chǎn)遭受損失的概率是0.01；如果居民放松了警惕，家庭財產(chǎn)遭受損失的概率提高到0.1。古羅馬兩個士兵分一個餅：由一個人來切，由另一個人先挑。2024/3/3微觀經(jīng)濟學504.委托人與代理人關(guān)系問題由于信息不對稱使得委托人無法監(jiān)督代理人的行為，引發(fā)代理人與委托人的利益沖突問題(P405)

。在一個現(xiàn)代公司制企業(yè)中，董事會是所有者的代表，擁有公司財產(chǎn)的所有權(quán)與支配權(quán)，有權(quán)把公司委托給別人經(jīng)營管理，稱為委托人?？偨?jīng)理接受董事會委托，代行經(jīng)營管理的權(quán)力，稱為代理人。他們之間的關(guān)系是一種委托-代理關(guān)系。但公司制企業(yè)中并不是只有這一種委托-代理關(guān)系。往上追溯，股東與董事會之間是一種委托-代理關(guān)系；往下看，總經(jīng)理與部門經(jīng)理、部門經(jīng)理與職工之間也是一種委托-代理關(guān)系。所以，現(xiàn)代公司制企業(yè)是一系列委托-代理關(guān)系的總和。公司制企業(yè)內(nèi)的各種委托-代理關(guān)系是用合約固定下來的，即委托人與代理人之間簽訂合約，合約規(guī)定了各方的權(quán)、責、利及相關(guān)行為規(guī)范。合約的簽訂是以信息為基礎的，委托人與代理人之間信息越完全，所簽訂的合約也就越完善。但在現(xiàn)實中，信息是不完全的，或者說委托人與代理人之間