第二章合同法(2021整理)

本文為網(wǎng)上收集整理，如需要該文檔得朋友，歡迎下載使用精品文檔，word文檔第二章

合同法

第一節(jié)

合同法概述

合同是商品交換的法律形式，一切商事交易的展開(kāi)，都離不開(kāi)合同，國(guó)際商事交易更是如此。在當(dāng)今世界，無(wú)論社會(huì)制度、法系、種族、語(yǔ)言、文化等等如何不同，都幾乎無(wú)一例外地使用著合同，從生產(chǎn)至分配、流通領(lǐng)域的每個(gè)環(huán)節(jié)，是一個(gè)又一個(gè)緊密相聯(lián)的合同，使社會(huì)生活處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。然而，由于國(guó)際社會(huì)尚無(wú)統(tǒng)一的立法機(jī)構(gòu)，因此，到目前為止，還沒(méi)有為國(guó)際社會(huì)普遍成認(rèn)和接受的、統(tǒng)一適用于各類(lèi)合同的國(guó)際合同法。在這種背景下，國(guó)際商事交易以及為此而訂立的國(guó)際商事合同的法律問(wèn)題，就變得極為復(fù)雜。由于國(guó)際商事合同是在不同國(guó)家的主體之間訂立的，那么，就合同本身而言，在無(wú)統(tǒng)一的國(guó)際合同法可循的情況下，究竟什么是合同？合同有些什么特征？各國(guó)合同法律制度如何呢？這些都是我們需要了解的內(nèi)容。

一、合同的定義和特征

由于社會(huì)條件、背景等方面的不同，世界各國(guó)法律對(duì)合同下的定義不盡相同。但普遍認(rèn)為，合同是一種民事法律行為，是當(dāng)事人意思表示一致的協(xié)議。大陸法系國(guó)家的合同定義來(lái)源于羅馬法。依羅馬法合同定義，合同為雙方當(dāng)事人間發(fā)生債權(quán)債務(wù)的合意。以?法國(guó)民法典?為代表所規(guī)定的合同定義，即從羅馬法定義脫化而來(lái),?法國(guó)民法典?第1101條規(guī)定：“合同是一人或數(shù)人對(duì)另一人或數(shù)人承當(dāng)給付某物、做或不做某事的義務(wù)的一種合意〞。此處強(qiáng)調(diào)合意，即當(dāng)事人之間就有關(guān)義務(wù)達(dá)成了一致意見(jiàn)。?德國(guó)民法典?雖未給合同下定義，但觀其合同在民法典中的位置，德國(guó)法上的合同是廣義的私法合同，泛指一切以意思表示一致為要素而發(fā)生的在私法上的行為，其305條規(guī)定：“依法律行為債務(wù)關(guān)系或變更法律關(guān)系的內(nèi)容者，除法律另規(guī)定外，應(yīng)依當(dāng)事人之間的合同。〞?德國(guó)民法典?把合同納入法律行為、債務(wù)關(guān)系的范疇內(nèi)。

英美法的傳統(tǒng)理論，是強(qiáng)調(diào)合同來(lái)源于當(dāng)事人所作出的諾言。美國(guó)法學(xué)會(huì)1981年編纂出版的?第二次合同法重述?第1條為合同下的定義是：“合同是一項(xiàng)或一組這樣的諾言：它或它們一旦被違反，法律就會(huì)給予救濟(jì)；或者是法律以某種方式確認(rèn)的義務(wù)的履行。〞與上述對(duì)合同的傳統(tǒng)定義并存，美國(guó)尚有所謂的現(xiàn)代定義。最有代表性的是美國(guó)?統(tǒng)一商法典?第1-201條(11)款：“合同意為受本法典和其它適用法律規(guī)那么管制的當(dāng)事人之間的協(xié)議所產(chǎn)生的全部法律義務(wù)。〞此定義強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間達(dá)成了協(xié)議，由此而產(chǎn)生了法律義務(wù)，與前述傳統(tǒng)定義大不相同。我國(guó)的合同法理論，主要是在借鑒大陸法系合同法理論的根底上建立起來(lái)的，?中華人民共和國(guó)合同法?〔以下簡(jiǎn)稱(chēng)?合同法?〕第2條對(duì)合同定義如下：“本法所稱(chēng)合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。〞依此內(nèi)容，我國(guó)合同定義顯然是建立在“法律行為說(shuō)〞的根底上,即認(rèn)為合同是民事主體間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律行為。盡管前述各國(guó)法律對(duì)合同下的定義各有差異，但強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間存在協(xié)議(或合意，美國(guó)傳統(tǒng)定義除外)，那么是根本一致的。依據(jù)上述定義來(lái)分析，合同具有三方面特征：(1)合同是當(dāng)事人意思表示一致的協(xié)議。這是合同最本質(zhì)的特征。不管雙方(或多方)當(dāng)事人起初有些什么意見(jiàn)分歧，但是到最后，在雙方通過(guò)要約、承諾的方式就有關(guān)的主要問(wèn)題已經(jīng)達(dá)成了合意時(shí)，合同關(guān)系即成立，否那么就談不上合同以及賴(lài)之而存的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。(2)合同是雙方(或多方)當(dāng)事人的民事法律行為，而不是單方的民事法律行為。僅一方當(dāng)事人訂立合同是無(wú)實(shí)際意義的，至少應(yīng)有兩方當(dāng)事人參與。合同在本質(zhì)上屬于合法行為，合同當(dāng)事人作出的意思表示是合法的、符合法律要求的情況下，合同才具有法律約束力。(3)訂立合同的目的是為了產(chǎn)生某種民事法律方面的效果。就是說(shuō)，事出有因，不是為訂合同而訂合同，一般包括設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系這三種情形。例如，賣(mài)方欲以每公噸3000元以上的價(jià)格出售500公噸鋼材，而買(mǎi)方愿以2900元以下的價(jià)格買(mǎi)進(jìn)，經(jīng)過(guò)討價(jià)還價(jià)，雙方訂立了合同，價(jià)格為每公噸2950元。這樣就設(shè)立了買(mǎi)賣(mài)鋼材的民事法律關(guān)系。

二、合同法與各國(guó)編制體系

所謂合同法(ContractLaw)，是指調(diào)整各種合同法律關(guān)系的法律標(biāo)準(zhǔn)。合同法在民商法中占有非常重要的地位。它與買(mǎi)賣(mài)法、代理法、產(chǎn)品責(zé)任法、保險(xiǎn)法等有著密切的關(guān)系，共同構(gòu)筑成龐大復(fù)雜的民商法制度。西方國(guó)家的合同法編制體系各不相同，大陸法系與英美法系各有特色。(一)大陸法系的合同法在大陸法國(guó)家，合同法是以成文法的形式出現(xiàn)的，如法國(guó)、德國(guó)、意大利、瑞士、日本等國(guó),其合同法都包含在民法典或債務(wù)法典之中。大陸法國(guó)家的民法理論把合同作為產(chǎn)生“債〞的原因之一，大陸法系對(duì)合同的根本觀點(diǎn)是，合同是債的一個(gè)種類(lèi)。債是一個(gè)總概念，在此之下，合同、侵權(quán)行為、代理權(quán)的授予、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美钱a(chǎn)生債的原因，將有關(guān)合同的法律標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)生債的其它原因，如侵權(quán)行為等法律標(biāo)準(zhǔn)并列在一起，作為民法的一編，稱(chēng)為債務(wù)關(guān)系法或債編。例如，?法國(guó)民法典?把有關(guān)合同的內(nèi)容集中在第三卷加以規(guī)定；?德國(guó)民法典?設(shè)有“總那么〞一編，以法律行為的概念，把有關(guān)合同成立的共同性問(wèn)題加以規(guī)定,而在后面的各種債務(wù)關(guān)系篇章，實(shí)際上是合同法各論，分別對(duì)買(mǎi)賣(mài)、互易、使用租賃、使用借貸、合伙、保證、和解等18種合同作了具體規(guī)定。(二)英美法系的合同法在英美法國(guó)家，合同領(lǐng)域的法律原那么主要包含在普通法之中，這是幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)由法院以判例形式開(kāi)展起來(lái)的判例法。除印度以外，英美法系各國(guó)均無(wú)系統(tǒng)的、成文的合同法。所以,英美法系的合同法主要是判例法、不成文法。雖然，英、美等國(guó)也制定了一些有關(guān)某種合同的成文法，如英國(guó)1893年?貨物買(mǎi)賣(mài)法?、美國(guó)?統(tǒng)一商法典?等，但它們只是對(duì)貨物買(mǎi)賣(mài)合同及其它一些有關(guān)的商事合同作了具體規(guī)定，至于合同法的許多根本原那么，如合同成立的各項(xiàng)規(guī)那么等，仍需依據(jù)判例法所確立的法律原那么行事。(三)中國(guó)合同法律制度1986年公布的?中華人民共和國(guó)民法通那么?是中國(guó)調(diào)整民事法律關(guān)系的根本法。中國(guó)有關(guān)合同的其他法律都是依據(jù)該根本法的原那么和精神制定的。?民法通那么?中的許多規(guī)定都與合同有關(guān)，例如關(guān)于民事活動(dòng)的根本原那么、民事法律行為、債權(quán)、違反合同的民事責(zé)任等方面的規(guī)定，適用于各種民事合同。1999年3月15日，全國(guó)人民代表大會(huì)九屆二次會(huì)議通過(guò)了?中華人民共和國(guó)合同法?，從10月1日起施行,原?經(jīng)濟(jì)合同法?、?涉外經(jīng)濟(jì)合同法?、?技術(shù)合同法?同時(shí)廢止。該合同法包括總那么、分那么兩大局部?？偰敲春?章，對(duì)合同的訂立、合同的效力、合同的履行、合同的變更和轉(zhuǎn)讓、合同的權(quán)利義務(wù)終止、違約責(zé)任等問(wèn)題作出標(biāo)準(zhǔn)。分那么含15章，對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同等15種合同作出具體標(biāo)準(zhǔn)。

三、國(guó)際統(tǒng)一合同法的藍(lán)本——?國(guó)際商事合同通那么?

長(zhǎng)期以來(lái)，人們一直在盼望統(tǒng)一國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的有關(guān)法律，特別是統(tǒng)一作為國(guó)際商事交易根底的法律——合同法，以排除國(guó)際貿(mào)易往來(lái)中的法律障礙。從20世紀(jì)初開(kāi)始，一些國(guó)際組織先后展開(kāi)了統(tǒng)一各國(guó)合同法的工作，堅(jiān)持不懈地作出艱苦的努力。1980年聯(lián)合國(guó)?國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約?是國(guó)際貿(mào)易統(tǒng)一法的重大成果，它既包含買(mǎi)賣(mài)法內(nèi)容，也包含合同法內(nèi)容，對(duì)統(tǒng)一不同社會(huì)制度、不同法系、不同國(guó)家在貨物買(mǎi)賣(mài)領(lǐng)域的法律原那么有重大建樹(shù)，受到不同類(lèi)型國(guó)家的普遍歡送。然而，?國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約?管轄的范圍僅限于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)領(lǐng)域，對(duì)合同的有效性等當(dāng)時(shí)難于統(tǒng)一的一些重大問(wèn)題采取回避態(tài)度等等,在一些問(wèn)題上存在較大的局限性，因而法律界、貿(mào)易界人士迫切希望在更廣泛的范圍統(tǒng)一合同法。1980年，國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)成立了包括世界所有主要法系在合同法和國(guó)際貿(mào)易法領(lǐng)域的專(zhuān)家在內(nèi)的工作組，起草統(tǒng)一的國(guó)際商事合同法。經(jīng)過(guò)14年堅(jiān)持不懈的努力，歷經(jīng)屢次反復(fù)討論和修改，終于在1994年5月通過(guò)了?國(guó)際商事合同通那么?(PrinciplesofInternationalCommercialContracts,以下簡(jiǎn)稱(chēng)?合同通那么?)。?合同通那么?在繼承?銷(xiāo)售合同公約?合理成分的根底上，進(jìn)一步全面地確立了國(guó)際商事合同領(lǐng)域的各項(xiàng)法律原那么，是國(guó)際合同法統(tǒng)一化進(jìn)程中的又一重大成果。該通那么盡可能地兼容了不同法律體系和不同社會(huì)文化背景的一些通用的法律原那么，同時(shí)還總結(jié)和吸收了國(guó)際商事活動(dòng)中廣泛適用的慣例和最新立法成果，對(duì)今后國(guó)際貿(mào)易法的進(jìn)一步統(tǒng)一具有重大和深遠(yuǎn)的意義?！惨弧?合同通那么?的適用范圍本通那么是以“一般規(guī)那么〞(Generalrules)的形式出現(xiàn)的，適用于所有的國(guó)際商事合同。此處的“國(guó)際〞，是設(shè)想賦予其盡可能廣義的解釋?zhuān)ê贤?dāng)事人的營(yíng)業(yè)地、慣常住所地在不同國(guó)家的情形，以及合同含有國(guó)際因素的各種情形。至于“商事〞，此處要求合同當(dāng)事人有正式的“商人〞身份或該交易具有商業(yè)性質(zhì)，將所謂的“消費(fèi)者交易〞排除在外。本通那么未對(duì)“商事〞下明確的定義，只是假定對(duì)“商事〞合同概念應(yīng)在盡可能廣泛的意義上來(lái)理解，以使它不僅包括提供或交換商品、效勞的一般貿(mào)易交易，還可包括其他類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)交易，如投資和特許協(xié)議、技術(shù)許可協(xié)議、專(zhuān)業(yè)效勞合同等等。在1995年結(jié)束的“關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定〞烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判中,確立了國(guó)際貿(mào)易的最新概念——它除涵蓋貨物貿(mào)易之外，還延伸到知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、投資和效勞貿(mào)易。在上述領(lǐng)域交易而成立的合同，除消費(fèi)、贈(zèng)予和援助性質(zhì)的以外，根本上都是國(guó)際商事合同，都屬于?合同通那么?所調(diào)整的范疇。由此可見(jiàn)，本通那么的適用范圍非常廣泛。

?合同通那么?旨在為國(guó)際商事合同制定一般規(guī)那么，可用于解釋或補(bǔ)充國(guó)際統(tǒng)一法的文件，也可作為國(guó)內(nèi)和國(guó)際立法的范本。?合同通那么?不是一項(xiàng)國(guó)際性公約，因而不需要國(guó)家政府參加的任何程序，各國(guó)當(dāng)事人完全可依其自身意愿很方便地適用。而且，當(dāng)無(wú)法確定合同的適用法律對(duì)某一問(wèn)題的相關(guān)規(guī)那么時(shí)，通那么可對(duì)該問(wèn)題提供解決方法。所以,在國(guó)際商事合同領(lǐng)域，通那么適用的時(shí)機(jī)很多，其對(duì)適用范圍的定位開(kāi)拓了異常廣闊的空間，有利于其作為合同法通用準(zhǔn)那么的推廣和運(yùn)用，有利于推動(dòng)世界范圍內(nèi)合同法統(tǒng)一化的進(jìn)程?！捕?合同通那么?的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)本通那么分為前言和7個(gè)篇章，共109條，對(duì)合同法的各組成局部作了全面、明確的規(guī)定。在法律術(shù)語(yǔ)的表達(dá)上盡量采用無(wú)歧義的表述，對(duì)許多條文規(guī)定附加注釋并舉例說(shuō)明，每個(gè)條文冠之以概括其內(nèi)容的簡(jiǎn)短標(biāo)題，便于理解和記憶?！踩?合同通那么?的總那么總那么共含10個(gè)條文，概括性地確立了根本原那么等重要事項(xiàng)。首先，總那么規(guī)定了國(guó)際商事領(lǐng)域中的三項(xiàng)根本原那么：1.締約自由(FreedomofContract)原那么。本通那么第1.1條標(biāo)題就是“締約自由〞，它明確規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)自由訂立合同，有權(quán)自由決定該合同的內(nèi)容。〞在當(dāng)今世界，經(jīng)營(yíng)者自由決定向誰(shuí)供貨或提供效勞的權(quán)利，以及自由地商定各項(xiàng)交易的貿(mào)易條件的可能性，是開(kāi)放的、市場(chǎng)為導(dǎo)向的、充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)的基石。

那么。本通那么根本原那么——“合同必須信守〞。此條文規(guī)定：“有效訂立的合同對(duì)當(dāng)事人均有約束力。當(dāng)事人僅能根據(jù)合同條款或通過(guò)協(xié)議或根據(jù)通那么的規(guī)定，修改或終止合同。〞合同的約束性是建立在該合同有效成立的根底之上，它不受任何合同無(wú)效原因的影響。3.老實(shí)信用和公平交易原那么。本通那么根本原那么，而且特別明文規(guī)定“當(dāng)事人各方不得排除或限制此項(xiàng)義務(wù)〞，強(qiáng)調(diào)此條屬?gòu)?qiáng)制性規(guī)定。上述原那么包含了“老實(shí)信用〞和“公平交易〞兩個(gè)概念，并非按不同的國(guó)家法律體系中所采用的一般標(biāo)準(zhǔn)來(lái)適用。第1.7條用了“國(guó)際貿(mào)易中的老實(shí)信用和公平交易〞的字句,強(qiáng)調(diào)必須按照國(guó)際貿(mào)易的特殊情況去解釋,其要求有可能高于某一國(guó)的國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)。此外，總那么第1.4條確立了“強(qiáng)制性規(guī)那么優(yōu)先〞的原那么，即：本通那么不得否認(rèn)由主權(quán)國(guó)家自主制定的、或?yàn)槁男袊?guó)際公約而制定的、或被超國(guó)家所采納的強(qiáng)制性規(guī)定。另外，總那么第1.5條規(guī)定，除另有規(guī)定外，當(dāng)事人可排除本通那么的適用，或者減損、修改本通那么任何條款的效力。

第二節(jié)合同的成立

合同的成立(FormationofContract)，通常是指合同雙方當(dāng)事人作出意思表示并達(dá)成了一致的一種狀態(tài)。它是合同法中最重要的組成局部，如果它被否認(rèn)了，也就談不上合同的內(nèi)容、履行等等。

一、西方國(guó)家關(guān)于合同有效成立的要件

對(duì)于合同的成立，西方國(guó)家法律均要求具備一定的條件，即所謂合同有效成立的要件，但各國(guó)具體要求不盡相同。綜合起來(lái)，西方國(guó)家對(duì)合同有效成立的要件主要有以下幾項(xiàng)：(一)通過(guò)要約和承諾達(dá)成合意合意(Agreement)是合同成立的最根本的條件。學(xué)者認(rèn)為，“合意〞一詞源自羅馬法，它當(dāng)時(shí)是指合同當(dāng)事人內(nèi)心意思的一致，但在現(xiàn)代民法中，合意被認(rèn)為是由解釋所確定的“表示內(nèi)容的一致，而非內(nèi)心意思的一致〞。法國(guó)學(xué)者認(rèn)為，合同當(dāng)事人的意思表示比當(dāng)事人的意愿本身更為重要，意思表示是合同的要素。在英美法系，檢驗(yàn)合同意向及是否合意的標(biāo)準(zhǔn),采取客觀標(biāo)準(zhǔn)。英美法強(qiáng)調(diào)，當(dāng)事人之間必須到達(dá)“相互間的一致〞(Mutualassent),有的又稱(chēng)之為“意愿的集合〞(Meetingofminds),其意思是，雙方當(dāng)事人均了解有關(guān)條件，對(duì)此達(dá)成了一致意見(jiàn)，而且已作好準(zhǔn)備受有關(guān)條件的約束?！耙庠傅募熄?，強(qiáng)調(diào)必須是客觀的,通過(guò)某種形式表現(xiàn)出來(lái)，一般是通過(guò)要約、承諾反映出其意愿。依我國(guó)?合同法?的規(guī)定，所謂合意是指當(dāng)事人對(duì)合同的主要條款在客觀上意思表示一致。至于其主觀上意思表示是否一致，實(shí)質(zhì)上是意思表示是否真實(shí)的問(wèn)題，屬于確定合同效力的主觀因素。合同成立的根本標(biāo)志是當(dāng)事人的意思表示的一致，即達(dá)成合意。這首先要求當(dāng)事人作出訂約的意思表示，并通過(guò)要約和承諾等方式達(dá)成合意。盡管這種合意的形成通常要經(jīng)過(guò)要約與承諾這兩個(gè)階段，但這只是合同的成立方式，或者說(shuō)是合同訂立的過(guò)程，而不是合意本身，因此不能認(rèn)為要約與承諾是合同的成立要件，合意才是合同的成立條件。(二)當(dāng)事人具有締約能力(Thelegalcapacitytocontract)具有締約能力是民事法律行為的要件，此處的當(dāng)事人，僅討論自然人和法人兩類(lèi)。關(guān)于自然人的行為能力，各國(guó)法律根本上都規(guī)定，未成年人、酗酒者、吸毒者、精神病患者受一定限制，但其具體規(guī)定有些出入。例如什么年齡為成年人標(biāo)準(zhǔn)，未成年人可訂立何種合同等等。英美法的判例所確立的原那么是，未成年人通常沒(méi)有訂立合同的能力，但是作為例外，他們訂立的有關(guān)生活必需品的合同是有約束力的。生活必需品不僅包括衣服、食物等維護(hù)生存所必需的物品，而且包括該未成年人的社會(huì)地位所合理需要的東西，如手表、自行車(chē)等。法人是指擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，能夠以自己的名義享受民事權(quán)利和承當(dāng)民事義務(wù)，并且按照法定程序成立的法律實(shí)體。最常見(jiàn)的法人是公司。法人是由自然人組織起來(lái)的，它需要通過(guò)自然人才能進(jìn)行活動(dòng)。根據(jù)各國(guó)公司法的規(guī)定，公司必須通過(guò)它授權(quán)的代理人才能訂立合同，如該公司的董事，是法定代表，而且其活動(dòng)范圍不得超出公司章程的規(guī)定。(三)存在對(duì)價(jià)關(guān)系或約因?qū)r(jià)(Consideration)是英美法的一個(gè)獨(dú)特概念。其定義是：“合同一方得到的某種權(quán)利、利益、利潤(rùn)或好處，或是他方當(dāng)事人克服自己不行使某項(xiàng)權(quán)利或遭受某項(xiàng)損失或承當(dāng)某項(xiàng)義務(wù)。〞英美普通法把合同分為簽字蠟封合同和簡(jiǎn)式合同兩大類(lèi)，前者以遵守特定的形式為合同生效的條件，后者以存在對(duì)價(jià)關(guān)系為條件。對(duì)價(jià)是判斷當(dāng)事人雙方之間有無(wú)法律上的權(quán)利和義務(wù)的主要依據(jù)。法官在解釋對(duì)價(jià)時(shí)，主要強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人各有得失、相互給付，即“我給你某物，是為了你給我它物〞。一方當(dāng)事人作出許諾，另一方當(dāng)事人提供了對(duì)價(jià)，法院就有了強(qiáng)制執(zhí)行這一合同的依據(jù)。根據(jù)英美法判例所確立的法律原那么，一項(xiàng)有效的對(duì)價(jià)必須具備以下條件：(1)對(duì)價(jià)必須是合法的。(2)對(duì)價(jià)必須是待履行的對(duì)價(jià)或已履行的對(duì)價(jià)，但不能是過(guò)去的對(duì)價(jià)。(3)對(duì)價(jià)必須具有某種價(jià)值，但不要求充足、相等。(4)已經(jīng)存在的義務(wù)或法律上的義務(wù)不能作為對(duì)價(jià)。(5)對(duì)價(jià)必須來(lái)自受允諾人。當(dāng)然，英美法系對(duì)對(duì)價(jià)原那么的態(tài)度正在逐漸演變之中，總的傾向是采取比擬靈活的做法，以使傳統(tǒng)法律原那么適應(yīng)現(xiàn)代商業(yè)的開(kāi)展需要，如，美國(guó)?統(tǒng)一商法典?在一些規(guī)定中，突破了對(duì)價(jià)理論，在一定條件下成認(rèn)無(wú)對(duì)價(jià)的“確定的要約〞。近年來(lái)，英國(guó)法院的少數(shù)判例也有改變對(duì)價(jià)原那么中的不合理因素的趨勢(shì)。約因(Cause)是法國(guó)法合同有效成立的要素之一。債的約因是指訂約當(dāng)事人產(chǎn)生該項(xiàng)債務(wù)所追求的最接近和最直接的目的。在雙務(wù)合同中，存在著兩個(gè)約因，即雙方當(dāng)事人間存在相對(duì)給付的關(guān)系。例如，在買(mǎi)賣(mài)合同中，賣(mài)方的交貨義務(wù)，是以買(mǎi)方付款為約因，而買(mǎi)方的付款義務(wù)，那么以賣(mài)方交貨為約因。(四)合同形式符合法律規(guī)定合同可分為要式合同與不要式合同兩類(lèi)。前者是指必須按照法定的形式或手續(xù)訂立的合同，后者是指法律不要求按特定的形式訂立的合同。當(dāng)代西方興旺國(guó)家在合同形式問(wèn)題上，都采取“不要式原那么〞，即當(dāng)事人可采取任何方式訂立合同，只是對(duì)某些特殊種類(lèi)的合同，才要求按法律規(guī)定的特定形式訂立。西方國(guó)家要求某些合同需按法定形式成立，其目的和作用有二：一種是作為合同生效的要件；另一種是作為證明合同存在的證據(jù)。德國(guó)法側(cè)重于作為合同有效成立的要件，它只要求土地買(mǎi)賣(mài)合同必須具備法定形式。法國(guó)法側(cè)重于作為證據(jù)要求，它規(guī)定贈(zèng)予合同、設(shè)立抵押權(quán)合同、夫妻財(cái)產(chǎn)制合同須采用法定形式。英國(guó)法要求以下合同以書(shū)面作為成立的條件，否那么無(wú)效：匯票與本票，海上保險(xiǎn)合同，債務(wù)成認(rèn)，賣(mài)方繼續(xù)保持占有的動(dòng)產(chǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同。此外，還有一些合同要求需以書(shū)面文件作為證據(jù)，否那么法院不予強(qiáng)制執(zhí)行，此類(lèi)包括保險(xiǎn)合同、土地買(mǎi)賣(mài)合同和金錢(qián)借貸合同。美國(guó)法要求以下合同必須以書(shū)面形式作為證據(jù)：不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，從訂約時(shí)起不能在一年之內(nèi)履行的合同，為他人擔(dān)保債務(wù)的合同，價(jià)金超過(guò)500美元的貨物買(mǎi)賣(mài)合同。在合同形式問(wèn)題上，?國(guó)際商事合同通那么?與?銷(xiāo)售合同公約?一樣，采取十分開(kāi)放的態(tài)度，其第1.2條標(biāo)題非常鮮明——無(wú)形式要求，內(nèi)容是：“通那么不要求合同必須以書(shū)面形式訂立或由書(shū)面文件證明。合同可通過(guò)包括證人在內(nèi)的任何形式證明。〞

(五)具備合法性(Legality)在英美法來(lái)說(shuō)，合法性是指合同的目的或目標(biāo)必須是合法的，合同標(biāo)的、合同的成立和履行也必須合法，而不能是非法的。此要求強(qiáng)調(diào)合同不能是成文法所禁止的，不能違反普通法，不能與公共政策相抵觸。根據(jù)某些美國(guó)法學(xué)著作的分類(lèi)，以下三類(lèi)協(xié)議是非法的，不構(gòu)成合同：

(1)違反成文法的協(xié)議。(2)違反公共政策的協(xié)議。(3)不道德的合同。凡屬類(lèi)似以上列舉的非法協(xié)議，均是無(wú)效的，不構(gòu)成合同，其法律后果是既不產(chǎn)生權(quán)利，也不產(chǎn)生義務(wù)，當(dāng)事人不能要求履行合同，也不能要求賠償損失。在大陸法系，各國(guó)都在民法典中對(duì)合同違法、違反公共秩序和藹良風(fēng)俗等問(wèn)題作出明確規(guī)定。?法國(guó)民法典?在總那么中原那么性規(guī)定，任何個(gè)人都不得以特別約定違反有關(guān)公共秩序和藹良風(fēng)俗的法律。然后，把違法、違反公共秩序等問(wèn)題與約因、標(biāo)的聯(lián)系在一起加以規(guī)定。按照法國(guó)法，構(gòu)成合同非法的主要是兩種情形：一是交易的標(biāo)的物不合法，如販賣(mài)毒品等違禁品的合同；二是合同的約因不合法，即合同所追求的目的不合法。德國(guó)法注重于法律行為和整個(gè)合同的內(nèi)容是否有違法情事。?德國(guó)民法典?在總那么篇第二章“法律行為〞中規(guī)定，“法律行為違反法律上的禁止者，無(wú)效。〞并且還規(guī)定，違反善良風(fēng)俗的法律行為亦無(wú)效。上述規(guī)定不僅適用于合同，也適用于合同以外的其它法律行為。(六)合意必須真實(shí)此要件強(qiáng)調(diào)，雙方當(dāng)事人是在正常情形下達(dá)成合意的，此合意是他們意思的真實(shí)表示。此要件通常集中表達(dá)在影響合同效力的幾個(gè)重要因素，諸如是否存在錯(cuò)誤、欺詐、脅迫、顯失公平、不正確說(shuō)明、不正當(dāng)影響等等。如果確實(shí)存在上述情況，依據(jù)各國(guó)法律規(guī)定，受不利影響的一方當(dāng)事人有權(quán)主張合同無(wú)效，或主張撤銷(xiāo)合同。詳見(jiàn)本章第三節(jié)“合同的效力〞。

二、要約

(一)要約的定義要約(Offer)是指以締結(jié)合同為目的，希望相對(duì)人予以承諾的意思表示。提出的一方稱(chēng)為要約人Offeror)，其相對(duì)方為受要約人(Offeree)。要約可用書(shū)面形式，也可通過(guò)口頭、行為表示。?合同通那么?第2.2條對(duì)要約的定義如下：“一項(xiàng)訂立合同的建議，如果十分確定，并說(shuō)明要約人在得到承諾時(shí)受其約束的意旨，即構(gòu)成要約。〞此定義說(shuō)明要約有兩個(gè)特點(diǎn)：第一、要約確實(shí)定性，即該訂立合同的建議必須十清楚確地許諾，此建議一旦被承諾即為合同成立。一般說(shuō)來(lái)，要約應(yīng)當(dāng)對(duì)將來(lái)協(xié)議的條款有十清楚確的表述，越詳細(xì)越被視為確定。當(dāng)然這也不是絕對(duì)的，有時(shí)即使某些重要條款在要約中可能尚未確定，也不能據(jù)此就判定該要約是不確定的，尚需參考其他有關(guān)情形。第二、要約人受約束的意旨，即該建議需明確地表示，要約人在得到對(duì)方對(duì)該要約承諾時(shí)愿受其約束。然而，這種意旨有時(shí)未必被明確地表述，通常要根據(jù)各例具體情況去推斷。一般而言，建議包含的交易條件和細(xì)節(jié)越詳細(xì)、越明確，就越容易被推定為要約。此處需注意區(qū)分要約和邀請(qǐng)要約(Invitationforoffer)。雖然邀請(qǐng)要約的目的也是為了成立合同，但它本身不是要約，而只是邀請(qǐng)對(duì)方向自己發(fā)出要約。例如在商業(yè)活動(dòng)中，有些公司向有關(guān)當(dāng)事人寄送報(bào)價(jià)單、價(jià)目表和商品目錄等，其內(nèi)容可能包括品質(zhì)規(guī)格、價(jià)格、交貨期等，但這些都不是要約。其目的是為了吸引對(duì)方向自己報(bào)出訂貨單，此種訂貨單才是真正的要約，經(jīng)承諾后才能成立合同。由此可見(jiàn)，要約與邀請(qǐng)要約的根本區(qū)別在于：作為一項(xiàng)要約，它一經(jīng)對(duì)方承諾，要約人即需受其約束，合同即為成立；而作為邀請(qǐng)要約，即使對(duì)方完全同意有關(guān)交易條件，該發(fā)出方仍可不受其約束，除非他對(duì)此表示承諾。廣告是否構(gòu)成要約，對(duì)此各國(guó)法律規(guī)定不一。關(guān)于普通的商業(yè)廣告，原那么上不認(rèn)為是要約，而僅視為邀請(qǐng)要約。然而英美法院的一些判例主張，要約既可向某一人發(fā)出，也可向某一群人發(fā)出，甚至可向全世界發(fā)出。只要廣告的文字明確、肯定，足以構(gòu)成一項(xiàng)允諾，亦可視為要約。在此問(wèn)題上，北歐各國(guó)法律的規(guī)定不同，其強(qiáng)調(diào)要約必須是向一個(gè)或一個(gè)以上的特定人(Specific

persons)發(fā)出，廣告原那么上僅是邀請(qǐng)要約。?銷(xiāo)售合同公約?規(guī)定，除非提出建議的人明確地表示相反的意向，非向特定人提出的建議，僅應(yīng)視為邀請(qǐng)要約。?合同通那么?對(duì)此未作規(guī)定，不以“向特定人發(fā)出〞作為構(gòu)成要約的一項(xiàng)因素。我國(guó)合同法第15條第2款規(guī)定：“商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約。〞(二)要約的撤回與撤銷(xiāo)一項(xiàng)要約，一旦被發(fā)出，并到達(dá)受要約人，就具有約束力。簡(jiǎn)而言之，要約到達(dá)生效，這一法律原那么，大陸法系與英美法系是一致的。?合同通那么?第2.3條(1)款就此明確規(guī)定：“要約于送達(dá)受要約人時(shí)生效。〞要約的撤回，與要約的撤銷(xiāo)，是兩個(gè)完全不同的概念。要約的撤回(Withdrawalofoffer)，是針對(duì)未生效力的要約而言，是阻止要約生效的行為，即：在要約已被發(fā)出但尚未到達(dá)受要約人的這段時(shí)間里，要約人通知對(duì)方取消此項(xiàng)要約，使其不發(fā)生效力。對(duì)此問(wèn)題，?合同通那么?第2.3條(2)款規(guī)定：“一項(xiàng)要約即使是不可撤銷(xiāo)的，也可以撤回，如果撤回通知在要約送達(dá)受要約人之前或與要約同時(shí)送達(dá)受要約人。〞撤回要約的實(shí)用價(jià)值在于：要約人在發(fā)出要約之后，迅速地發(fā)現(xiàn)了要約有誤的情形下，或是國(guó)際市場(chǎng)該種商品價(jià)格或外匯匯率突然發(fā)生了不利于己方而需要取消要約的情形下，要約人可用更快的通訊方式通知對(duì)方。假設(shè)此撤回通知能趕在要約送達(dá)之前或同時(shí)送達(dá)，均可成功地撤回要約。要約的撤銷(xiāo)(Revocationofoffer)，是針對(duì)已發(fā)生效力的要約而言，是消滅要約效力的行為。就是說(shuō)，在要約已到達(dá)受要約人之后，要約人通知對(duì)方取消該項(xiàng)要約，從而使要約的效力歸于消滅。撤銷(xiāo)要約的實(shí)用價(jià)值類(lèi)似撤回要約，主要起因于交易的重要條件發(fā)生不利于要約人的劇變?！踩骋s的約束力要約的約束力，是指要約人在發(fā)出要約之后至對(duì)方承諾之前這段時(shí)間內(nèi)，能否撤銷(xiāo)要約或變更要約的內(nèi)容。英美普通法認(rèn)為，要約原那么上對(duì)要約人無(wú)約束力，要約人在受要約人發(fā)出承諾之前，任何時(shí)候均可撤銷(xiāo)要約或變更要約的內(nèi)容。即使要約人在要約中規(guī)定了有效期限，他也有權(quán)在期限屆滿(mǎn)之前撤銷(xiāo)要約。顯然，上述原那么使受要約人缺乏應(yīng)有的保障，受要約人有可能會(huì)蒙受因信賴(lài)該要約而與第三方訂立合同所造成的損失。為適應(yīng)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)開(kāi)展的需要，美國(guó)?統(tǒng)一商法典?規(guī)定，在貨物買(mǎi)賣(mài)中，在一定條件下可成認(rèn)無(wú)對(duì)價(jià)確實(shí)定的要約(Firm

offer)，即要約人在其要約確定的期限內(nèi)不得撤銷(xiāo)的要約。其條件是：①要約人必須是商人；②要約已規(guī)定期限，或者如果未規(guī)定期限，那么在合理期限內(nèi)不予撤銷(xiāo)，但無(wú)論如何不超過(guò)3個(gè)月；③要約需以書(shū)面作成，并由要約人簽字(第2-205條)。德國(guó)法主張，要約原那么上對(duì)要約人具有約束力。?德國(guó)民法典?規(guī)定，除非要約人在要約中注明不受約束的字句，均須受其要約的約束；假設(shè)在要約中規(guī)定了有效期，那么在該期限內(nèi)不得撤銷(xiāo)或更改；假設(shè)未規(guī)定有效期，那么依通常情形可望得到答復(fù)以前，不得撤銷(xiāo)或更改其要約。瑞士、希臘、巴西等國(guó)均采取此種原那么。法國(guó)法原那么上主張，要約人在其要約被受要約人承諾以前可撤銷(xiāo)要約。法國(guó)的法院判例認(rèn)為，如果要約人在要約中指定了承諾期限，他亦可在期限屆滿(mǎn)以前撤銷(xiāo)要約，但需承當(dāng)損害賠償?shù)呢?zé)任。即使在要約中未規(guī)定期限，但假設(shè)根據(jù)具體情況或交易習(xí)慣，要約視為應(yīng)在一定期限內(nèi)等待承諾者，要約人如果不適當(dāng)?shù)爻蜂N(xiāo)要約，亦需負(fù)損害賠償之責(zé)。3.?國(guó)際商事合同通那么?如前所述，兩大法系對(duì)要約可否撤銷(xiāo)問(wèn)題的分歧較大，難于協(xié)調(diào)。?合同通那么?在此問(wèn)題上完全繼承了?銷(xiāo)售合同公約?的原那么。首先是以英美法的規(guī)定作為原那么，規(guī)定：“在合同訂立之前，要約得以撤銷(xiāo)，如果撤銷(xiāo)通知在受要約人發(fā)出承諾之前送達(dá)受要約人〞。也就是說(shuō)，要約人撤銷(xiāo)要約的權(quán)利至受要約人發(fā)出承諾時(shí)即為終止。同時(shí)，?合同通那么?又以大陸法多數(shù)國(guó)家的規(guī)定作為例外，明確規(guī)定：“但是，在以下情況下，要約不得撤銷(xiāo)：(a)要約寫(xiě)明承諾的期限，或以其他方式說(shuō)明要約是不可撤銷(xiāo)的；或(b)受要約人有理由信賴(lài)該項(xiàng)要約是不可撤銷(xiāo)的，而且受要約人已依賴(lài)該要約行事。〞

(四)要約的消滅又稱(chēng)為要約的終止，是指要約失去法律效力，要約人不再受該要約的約束。根據(jù)各國(guó)法律以及?合同通那么?，在下述情況下要約失去效力：(1)要約如果明確規(guī)定了有效期，那么在此期限終了時(shí)，要約自行失效。(2)要約如果沒(méi)有規(guī)定承諾期限，分兩種情形：①口頭要約假設(shè)未得到當(dāng)即承諾，要約即失效。②假設(shè)當(dāng)事人以函電方式發(fā)出要約，如不在相當(dāng)期間內(nèi)或“依通常情形可期待承諾到達(dá)的期間內(nèi)〞作出承諾，要約即告失效。至于這段期間到底以多少天為適當(dāng)，屬于所謂“事實(shí)問(wèn)題〞，應(yīng)由法官根據(jù)兩地距離的遠(yuǎn)近、要約與承諾所采取的方式來(lái)決定。當(dāng)事人如果根據(jù)適用法律的標(biāo)準(zhǔn)，成功地撤回或撤銷(xiāo)了其原先發(fā)出的要約，該要約即被消滅。?合同通那么?第2.5條規(guī)定：“一項(xiàng)要約于拒絕通知送達(dá)要約人時(shí)終止。〞對(duì)此規(guī)那么，兩大法系是一致的。需注意的是，上述拒絕可以是明示的，也可以是默示的。后者指受要約人的答復(fù)似有承諾的意思，但對(duì)要約作了實(shí)質(zhì)性的添加、限制或修改。4.要約人或受要約人死亡、破產(chǎn)

三、承諾

(一)承諾的定義一般說(shuō)來(lái)，承諾(Acceptance)是指受要約人按照要約所指定的方式，對(duì)要約的內(nèi)容表示同意的一種意思表示。要約一經(jīng)承諾，合同即告成立。當(dāng)今世界大局部國(guó)家以及國(guó)際公約、慣例均采取此法律原那么。然而也有少數(shù)國(guó)家的法律規(guī)定，在經(jīng)要約、承諾的根本法律步驟之后，尚需由雙方當(dāng)事人簽訂書(shū)面合同，只在此時(shí)合同才視為成立。(二)承諾應(yīng)當(dāng)具備的條件一般說(shuō)來(lái)，一項(xiàng)有效的承諾應(yīng)具備以下條件：1.承諾必須由受要約人作出。受要約人包括其本人及其授權(quán)的代理人。換句話(huà)說(shuō)，只有受要約人才有承諾的權(quán)利，其承諾才具有法律效力，任何第三方對(duì)要約表示同意，均不是有效的承諾，不能成立合同。2.承諾必須在要約的有效期間內(nèi)進(jìn)行。在要約未規(guī)定有效期的情況下，承諾那么必須在“依照常情可期待得到承諾的期間內(nèi)〞(大陸法)，或是在“合理的時(shí)間內(nèi)〞(英美法)。超過(guò)上述時(shí)間的承諾，一般視為新的要約。?合同通那么?第2.7條對(duì)“承諾的時(shí)間〞明確規(guī)定：“要約必須在要約人規(guī)定的時(shí)間內(nèi)承諾，或者如果未規(guī)定時(shí)間，應(yīng)在考慮了交易的具體情況，包括要約人所使用的通訊方法的快捷程度的一段合理時(shí)間內(nèi)做出承諾。對(duì)口頭要約必須立即做出承諾，除非情況另有說(shuō)明。〞3.承諾必須與要約的內(nèi)容一致。在此問(wèn)題上，傳統(tǒng)的英美法要求非常嚴(yán)格，實(shí)行所謂“鏡像規(guī)那么〞，即：承諾必須像一面鏡子一樣，反照出要約的內(nèi)容，不容許絲毫差異，否那么即視為反要約。大陸法的法律原那么與此規(guī)那么相類(lèi)似。［案例4－1］

荷蘭H公司訴英國(guó)E公司E是一家英國(guó)的航空公司，一日，E公司為售出某臺(tái)機(jī)器而向荷蘭H空中效勞公司發(fā)出要約：售X機(jī)器一臺(tái)，請(qǐng)匯5000英鎊。H公司立即回電：接受你方要約，已匯5000英鎊至你方銀行賬戶(hù)，在交貨前該筆款項(xiàng)將由銀行代為你方保管，請(qǐng)立即交貨。后來(lái)，E公司卻將X機(jī)器高價(jià)售予第三人。H公司便訴至英國(guó)法院控告E公司違約。英國(guó)法院判H公司敗訴，理由之一是：被告要約中規(guī)定的付款是無(wú)條件的，原告在回電中卻變更為付款以交貨為前提，這樣，原告盡管在回電中使用“接受〞一詞，也不能構(gòu)成一項(xiàng)有效的承諾。

在商事交易中,受要約人有時(shí)會(huì)在承諾中對(duì)要約作一些微小的附加或修改,如果因?yàn)檫@些無(wú)關(guān)緊要的變更,就使得合同不能成立,勢(shì)必不利于貿(mào)易開(kāi)展,故?合同通那么?對(duì)此問(wèn)題作出靈活規(guī)定.?合同通那么?第2.11條在(1)款首先肯定了各國(guó)傳統(tǒng)的法律原那么，強(qiáng)調(diào)作為原那么，承諾的內(nèi)容應(yīng)與要約一致，對(duì)要約意在表示承諾但載有添加、限制或其他變更的答復(fù)，即視為對(duì)該要約的拒絕，并構(gòu)成反要約；然后在(2)款中規(guī)定，作為一種例外，成認(rèn)一定條件下的帶有變更的承諾：“但是，對(duì)要約意在表示承諾但載有添加或不同條件的答復(fù)，如果所載的添加或不同條件沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地改變?cè)擁?xiàng)要約的條件，除非要約人毫不延遲地反對(duì)這些不符，那么此答復(fù)仍構(gòu)成承諾。如果要約人不反對(duì)，那么合同的條款應(yīng)以該項(xiàng)要約的條件以及承諾通知中所載的變更為準(zhǔn)。〞4.承諾的傳遞方式必須符合要約所提出的要求。有些要約要求受要約人以電報(bào)或等快速傳遞方式承諾，受要約人應(yīng)依此行事，否那么承諾無(wú)效。如果要約未對(duì)承諾的傳遞方式作出規(guī)定，承諾一般應(yīng)按要約所采用的傳遞方式。但是，如果受要約人采用比要約所指定或所采用的方式更為快捷的通訊方式承諾，例如要約指定或采用航空郵寄，但受要約人在有效期內(nèi)采用電報(bào)或方式，這個(gè)承諾法律上是有效的。(三)承諾生效的時(shí)間根據(jù)大多數(shù)國(guó)家的法律和國(guó)際公約以及國(guó)際慣例的規(guī)定，承諾一旦生效，合同即為成立，故承諾生效的時(shí)間事關(guān)重大。在此問(wèn)題上，兩大法系的分歧比擬大。1.英美法的“郵箱規(guī)那么〞(Mail-boxRule,又稱(chēng)“投郵生效規(guī)那么〞)英美法關(guān)于承諾生效時(shí)間的一般規(guī)那么是，一項(xiàng)承諾于發(fā)出時(shí)生效。此項(xiàng)規(guī)那么有利于受要約人，盡管承諾在發(fā)出后未被要約人收到，它也被視為有效,例如，以書(shū)信或電報(bào)作出承諾時(shí)，只要受要約人把書(shū)信投入郵局信箱，或把電報(bào)稿交給電報(bào)局，承諾立即生效。即使表示承諾的信函在傳遞過(guò)程中喪失，只要受要約人能證明確實(shí)已向郵局交足郵資，寫(xiě)妥地址,合同仍視為成立。其理由是：要約人曾默示地指定郵局作為他收受承諾的代理人，故一旦受要約人把承諾交到郵局，就等于交給了要約人，承諾即時(shí)發(fā)生效力。即使由于郵局的原因使含有承諾內(nèi)容的信函遺失了,那也應(yīng)由要約人負(fù)責(zé)，與受要約人無(wú)關(guān),不得因此而影響合同的成立。然而實(shí)際上這些均是外表的理由，真正的理由是為縮短要約人可撤銷(xiāo)要約的時(shí)間，均衡要約人與受要約人之間的利益。前已述及，英美法由于固守對(duì)價(jià)原那么，要約人在其要約被承諾以前，隨時(shí)得以撤銷(xiāo)其要約，導(dǎo)致受要約人的利益處于不穩(wěn)定狀態(tài)。承諾采取“投郵生效〞規(guī)那么，要約人可撤銷(xiāo)要約的時(shí)間實(shí)際上所剩無(wú)多，在一定程度上調(diào)和了兩方當(dāng)事人之間的利益。英美法院采納郵箱規(guī)那么的另一個(gè)理由是，這一規(guī)那么固然有利于受要約人而不利于要約人，但要約人有權(quán)在要約中規(guī)定，承諾通知必須送達(dá)才生效。因此，要約人只要這樣規(guī)定，就可使自己處于有利地位。德國(guó)法采取“到達(dá)生效〞原那么，即承諾在到達(dá)要約人時(shí)才生效，合同在此時(shí)成立。?德國(guó)民法典?130條規(guī)定：“對(duì)于相對(duì)人以非對(duì)話(huà)方式所作的意思表示，于意思表示到達(dá)于相對(duì)人時(shí)發(fā)生效力。〞根據(jù)這一法律原那么，受要約人承當(dāng)從發(fā)出承諾至到達(dá)要約人時(shí)止這段時(shí)間的風(fēng)險(xiǎn)，如果承諾函電在傳遞過(guò)程中遺失，承諾即不生效，合同不能成立。?法國(guó)民法典?對(duì)承諾生效時(shí)間未作規(guī)定。法國(guó)最高法院認(rèn)為，承諾生效時(shí)間取決于當(dāng)事人的意思，故這是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，應(yīng)根據(jù)具體情況特別是當(dāng)事人的意思來(lái)決定，但往往推定為適用“投郵生效〞，即承諾于發(fā)出時(shí)生效。?日本民法典?在總那么局部第97條規(guī)定，對(duì)隔地人間的意思表示，自通知到達(dá)相對(duì)人時(shí)生效，即采取到達(dá)生效。另外在契約一章第526條又規(guī)定，隔地人之間的契約，于發(fā)出承諾通知時(shí)成立，即對(duì)合同成立采取投郵生效原那么。3.?國(guó)際商事合同通那么?的規(guī)定?合同通那么?根本上采取到達(dá)生效原那么。?合同通那么?第2.6條(2)款規(guī)定：“對(duì)一項(xiàng)要約的承諾于同意的表示送達(dá)要約人時(shí)生效。〞此外，作為一種例外，?合同通那么?第2.6條(3)款規(guī)定：“如果根據(jù)要約本身，或依照當(dāng)事人之間建立的習(xí)慣做法或依照慣例，受要約人可以通過(guò)做出某行為來(lái)表示同意，而無(wú)需向要約人發(fā)出通知，那么承諾于做出該行為時(shí)生效。〞(四)逾期承諾(Late

acceptance)傳統(tǒng)的法律原那么主張，承諾逾期送達(dá)要約人那么無(wú)效。在此問(wèn)題上，?合同通那么??銷(xiāo)售合同公約?第21條的靈活規(guī)定，旨在促成更多的國(guó)際交易，其具體規(guī)定如下：“〔1〕逾期承諾仍應(yīng)具有承諾的效力，如果要約人毫不延遲地告知受要約人該承諾具有效力，或就該承諾的效力發(fā)出通知?！?〕如果載有逾期承諾的信件或其他書(shū)面文件說(shuō)明，它是在傳遞正常即能及時(shí)被送達(dá)要約人的情況下發(fā)出的，那么該逾期承諾仍具有承諾的效力，除非要約人毫不延遲地通知受要約人：此要約已經(jīng)失效。〞(1)款針對(duì)的是受要約人自己造成的逾期承諾，例如他發(fā)出承諾時(shí)，按正常傳遞速度計(jì)算，在到達(dá)要約人時(shí)已超過(guò)承諾的有效期限。在此情形下，如果要約人有意成立該合同，他毫不延遲地告知對(duì)方該承諾有效，該逾期承諾即為有效,合同于逾期承諾送達(dá)要約人時(shí)成立。(2)款那么針對(duì)不可預(yù)料的傳遞延遲導(dǎo)致的逾期承諾，在此情形下，受要約人對(duì)能及時(shí)送達(dá)承諾的信賴(lài)應(yīng)得到保護(hù),其結(jié)果是逾期承諾視為有效,除非要約人毫不延遲地拒絕。綜上所述，逾期承諾是否具有承諾的效力，取決于要約人的反響:在受要約人自己造成的逾期承諾的情形下，要約人馬上表態(tài)認(rèn)可承諾，該逾期承諾即為有效；在傳遞延遲導(dǎo)致逾期承諾的情形下，該逾期承諾本應(yīng)有效，但如果要約人立即表態(tài)反對(duì)，合同即不成立。

(五)承諾的撤回撤回承諾，是受要約人阻止承諾發(fā)生效力的一種意思表示，通常發(fā)生在商品行情等因素起變化之時(shí)。由于?合同通那么?、?銷(xiāo)售合同公約?根本上采取承諾到達(dá)生效的原那么，故其承諾是可以撤回的。?合同通那么??銷(xiāo)售合同公約?第22條規(guī)定：“承諾可以撤回,只要撤回通知在承諾本應(yīng)生效之前或同時(shí)送達(dá)要約人。〞德國(guó)等一些國(guó)家的法律也持此原那么。英美法系對(duì)承諾采取“投郵生效〞規(guī)那么，故發(fā)出承諾后便不得再撤回。

四、中國(guó)法關(guān)于合同訂立的規(guī)定

?中華人民共和國(guó)合同法?規(guī)定，當(dāng)事人在訂立、履行合同中，應(yīng)遵循平等自愿原那么、公平原那么、老實(shí)信用原那么、合法原那么、公序良俗原那么(見(jiàn)該法第3、4、5、6、7條)。關(guān)于合同訂立的方式，中國(guó)合同法規(guī)定采取要約、承諾方式。關(guān)于要約的定義、生效、撤回、撤銷(xiāo)，關(guān)于承諾的定義、生效、撤回、變更等，中國(guó)合同法采取了與?聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約?、?國(guó)際商事合同通那么?相一致的規(guī)定，僅個(gè)別規(guī)定有細(xì)小的差異。關(guān)于合同訂立的形式，中國(guó)合同法規(guī)定，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。中國(guó)合同法原那么上允許當(dāng)事人選擇合同形式，但同時(shí)要求以下合同必須采取書(shū)面形式：(1)法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的。這類(lèi)合同包括?合同法?分那么中所規(guī)定的6種合同：①借款合同(自然人之間借款另有約定的除外)；②租賃期限6個(gè)月以上的租賃合同；③融資租賃合同；④建設(shè)工程合同；⑤技術(shù)開(kāi)發(fā)合同；⑥技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。此外，一般說(shuō)來(lái)，需經(jīng)政府審批或登記的合同也應(yīng)采取書(shū)面形式，例如中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同等。(2)當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的。上述兩類(lèi)應(yīng)采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。

第三節(jié)合同的效力

合同的效力(Validity)，即合同的有效性，指合同可約束當(dāng)事人，可通過(guò)法院獲得強(qiáng)制執(zhí)行的效果。從效力的角度分析，可把合同分為以下四類(lèi)：(1)有效合同，即具有法律效力的合同。它對(duì)當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)一方不履約時(shí)，另一方可請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行合同的規(guī)定。(2)無(wú)效合同(Voidcontract)，即不發(fā)生法律效力的合同。無(wú)效合同從合同成立時(shí)起，對(duì)合同當(dāng)事人就沒(méi)有約束力，當(dāng)事人也不能通過(guò)成認(rèn)其效力而使其變得有效。(3)可撤銷(xiāo)的合同，是指當(dāng)事人一方可根據(jù)自己意愿解約的合同。其效力取決于有撤銷(xiāo)權(quán)的一方是否行使這種權(quán)力，該方可依其選擇，成認(rèn)或否認(rèn)合同對(duì)雙方的約束力。(4)不可強(qiáng)制執(zhí)行的合同(Unenforceablecontract)，是指那種雖屬有效，但由于具有法律技術(shù)上的缺陷而不能訴請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的合同。例如，美國(guó)?統(tǒng)一商法典?第2-201條規(guī)定，沒(méi)有按其法定形式訂立的合同，并非無(wú)效，而是不能強(qiáng)制執(zhí)行，因?yàn)樵谠V訟時(shí)，必須以法律規(guī)定的形式(如書(shū)面、公證人的證明等)作為合同的存在及其內(nèi)容的證據(jù)，而不能以口頭證言作為證據(jù)。?銷(xiāo)售合同公約?回避了合同的有效性問(wèn)題，對(duì)此未規(guī)定任何法律原那么。?合同通那么?在這方面有重大建樹(shù)，專(zhuān)門(mén)設(shè)立第三章“合同的效力〞，以20條條文確立了詳盡的法律原那么，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際商事交易有重大作用。?合同通那么?第3.2條規(guī)定:“合同僅由雙方的協(xié)議訂立、修改或終止，除此外別無(wú)其他要求〞。此條規(guī)定摒棄了某些法系和國(guó)家對(duì)合同有效性的某些特別要求，如英美法系要求合同必須存在對(duì)價(jià)關(guān)系，法國(guó)法要求必須存在約因，否那么合同不能有效成立。從國(guó)際商事合同實(shí)踐來(lái)看,上述特別要求失之于古板、繁瑣，實(shí)際上已被不同程度地否認(rèn)。?合同通那么?明確標(biāo)準(zhǔn)了此方面的法律原那么,適應(yīng)了現(xiàn)代國(guó)際商事交易的需要。一般說(shuō)來(lái)，合同的效力涉及面很廣，影響合同效力的因素，包括當(dāng)事人的締約能力、合同的形式、違反公共政策、錯(cuò)誤、欺詐、脅迫和顯失公平，等等。前三個(gè)問(wèn)題，已在本章第二節(jié)作了簡(jiǎn)要闡述，以下闡述關(guān)于后幾個(gè)問(wèn)題的法律規(guī)定。

一、錯(cuò)誤

各國(guó)法律都一致認(rèn)為，并不是任何意思表示的錯(cuò)誤，都足以使表意人主張合同無(wú)效,只是在某些特殊情況下，作出錯(cuò)誤的意思表示的一方才可主張合同無(wú)效或撤銷(xiāo)合同。中國(guó)?民法通那么?第59條規(guī)定，行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)予以變更或者撤銷(xiāo)。重大誤解是指行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的真實(shí)意思相悖，并造成較大損失。?法國(guó)民法典?第1110條規(guī)定，錯(cuò)誤只有在涉及合同標(biāo)的物的本質(zhì)時(shí)，才構(gòu)成無(wú)效的原因。根據(jù)法國(guó)法，關(guān)于標(biāo)的物的性質(zhì)方面的錯(cuò)誤，關(guān)于涉及與其訂立合同的對(duì)方當(dāng)事人所產(chǎn)生的錯(cuò)誤，均可構(gòu)成合同無(wú)效的原因；但是，動(dòng)機(jī)方面的錯(cuò)誤不能構(gòu)成合同無(wú)效的原因。?德國(guó)民法典?第119條規(guī)定：“表意人所做的意思表示的內(nèi)容有錯(cuò)誤時(shí)，或表意人根本無(wú)意為此種內(nèi)容的意思表示者，如可以認(rèn)為，表意人假設(shè)知其情事并合理地考慮其情況而不會(huì)做此項(xiàng)意思表示時(shí)，表意人得撤銷(xiāo)其意思表示。〞根據(jù)德國(guó)法，關(guān)于意思表示內(nèi)容的錯(cuò)誤、關(guān)于意思表示形式上的錯(cuò)誤，均可產(chǎn)生撤銷(xiāo)合同的后果。英國(guó)普通法認(rèn)為，訂約當(dāng)事人一方的錯(cuò)誤，原那么上不能影響合同的有效性。只有當(dāng)該項(xiàng)錯(cuò)誤導(dǎo)致當(dāng)事人間根本沒(méi)有達(dá)成真正的協(xié)議，或者雖已達(dá)成協(xié)議，但雙方當(dāng)事人在合同的某些重大問(wèn)題都存在同樣錯(cuò)誤時(shí)，才能使合同無(wú)效。例如，在合同性質(zhì)上發(fā)生錯(cuò)誤，在認(rèn)定合同的標(biāo)的物時(shí)或合同的標(biāo)的物存在與否等重大問(wèn)題上，雙方當(dāng)事人發(fā)生共同的錯(cuò)誤，合同無(wú)效。[案例4-2]

瑞福斯訴維切豪斯原、被告簽訂了一份買(mǎi)賣(mài)從孟買(mǎi)出發(fā)的一艘叫“皮爾萊斯號(hào)〞輪船裝載棉花的合同，原告瑞福斯期望賣(mài)的是12月份從孟買(mǎi)出發(fā)的“皮爾萊斯號(hào)〞輪船裝載的棉花，被告維切豪斯卻期望買(mǎi)的是10月份從孟買(mǎi)出發(fā)的“皮爾萊斯號(hào)〞輪船裝載的棉花。結(jié)果，原告試圖以后一期運(yùn)輸?shù)拿藁ń桓督o被告時(shí)遭拒絕。英國(guó)法官認(rèn)為，原、被告雙方之間不存在有約束力的合同，因?yàn)殡p方對(duì)根本條款有不同的理解，屬于對(duì)事實(shí)的共同誤解；當(dāng)雙方當(dāng)事人在誤解的情況下簽訂合同，從客觀的觀點(diǎn)來(lái)看，他們屬于合理地相信某一事實(shí)是真實(shí)的。這樣，任一方當(dāng)事人都不受此合同約束。

美國(guó)法關(guān)于錯(cuò)誤的法律原那么與英國(guó)法相同。美國(guó)一些法學(xué)家十分強(qiáng)調(diào)“信賴(lài)〞及其利益的作用，認(rèn)為保護(hù)信賴(lài)?yán)媸呛贤ǖ闹攸c(diǎn)。這種法學(xué)理論在美國(guó)司法實(shí)踐中的一個(gè)反映是，如果法院認(rèn)為，對(duì)方由于信賴(lài)合同已有效成立而積極準(zhǔn)備履約，從而改變了他的地位，以致難以恢復(fù)原狀或不能恢復(fù)原狀時(shí)，有錯(cuò)誤的一方就不能撤銷(xiāo)合同。美國(guó)法院的態(tài)度是，寧愿讓錯(cuò)誤的一方蒙受自身錯(cuò)誤所造成的后果，而不把損失轉(zhuǎn)嫁給對(duì)方。6.?國(guó)際商事合同通那么?其第3.4條對(duì)錯(cuò)誤下了定義：“錯(cuò)誤是指在合同訂立時(shí)對(duì)已存在的事實(shí)或法律所作的不正確的假設(shè)。〞第3.5條規(guī)定，必須是訂立合同時(shí)相關(guān)的嚴(yán)重錯(cuò)誤，才可宣告合同無(wú)效，判斷錯(cuò)誤的分量和重要性應(yīng)參考主、客觀兩方面的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，依據(jù)的是“一個(gè)通情達(dá)理的人〞的標(biāo)準(zhǔn)。非錯(cuò)誤方需符合以下四種條件之一時(shí)，錯(cuò)誤方才能宣告合同無(wú)效：(1)雙方當(dāng)事人都犯了相同的錯(cuò)誤；(2)錯(cuò)誤方的錯(cuò)誤是由另一方當(dāng)事人造成的；(3)另一方當(dāng)事人知道或理應(yīng)知道錯(cuò)誤方的錯(cuò)誤，但有悖于公平交易的合理商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，使錯(cuò)誤方一直處于錯(cuò)誤狀態(tài)之中；(4)在宣告合同無(wú)效時(shí)，另一方當(dāng)事人尚未依其對(duì)合同的信賴(lài)行事。至于錯(cuò)誤方，他在下述兩種情況下不得宣告合同無(wú)效：(1)錯(cuò)誤是由于錯(cuò)誤方的重大過(guò)失所致；(2)錯(cuò)誤方已經(jīng)意識(shí)到了這種錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，或根據(jù)具體情況，這種風(fēng)險(xiǎn)由錯(cuò)誤方承當(dāng)。

二、欺詐

欺詐(Fraud)是指以使他人發(fā)生錯(cuò)誤為目的的成心行為。各國(guó)法律都認(rèn)為，凡因受欺詐而訂立合同的，蒙受欺詐的一方可撤銷(xiāo)合同或主張合同無(wú)效。僅對(duì)某種事實(shí)保持沉默，是否構(gòu)成欺詐？德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)法律的態(tài)度均相似，認(rèn)為只有當(dāng)一方當(dāng)事人負(fù)有對(duì)某種事實(shí)作出說(shuō)明的義務(wù)時(shí)，不作這種說(shuō)明才構(gòu)成欺詐，如果沒(méi)有此種義務(wù)，單純的沉默不構(gòu)成欺詐。?合同通那么?綜合了各國(guó)在欺詐問(wèn)題上的根本法律原那么，在第3.8條規(guī)定，一方當(dāng)事人可宣告合同無(wú)效，如果其合同的訂立是基于對(duì)方當(dāng)事人欺詐性的陳述，包括欺詐性的語(yǔ)言、做法，或依據(jù)公平交易的合理商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，該對(duì)方當(dāng)事人對(duì)應(yīng)予披露的情況欺詐性地未予披露。

三、脅迫

脅迫(Duress)是指以使人發(fā)生恐怖為目的的一種成心行為。各國(guó)法律都一致認(rèn)為，凡在脅迫之下訂立的合同，受脅迫的一方可主張合同無(wú)效或撤銷(xiāo)合同。從法理上分析，受脅迫情形下所作的意思表示，不是當(dāng)事人自由表達(dá)的意思，不能產(chǎn)生法律上意思表示的效果。?合同通那么?依據(jù)各國(guó)法律的一致原那么，在第3.9條作出規(guī)定：“一方當(dāng)事人可宣布合同無(wú)效，如果其合同的訂立是因另一方當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)拿{迫，而且在適當(dāng)考慮到各種情況下，該脅迫如此急迫、嚴(yán)重到足以使該方當(dāng)事人無(wú)其他合理選擇。當(dāng)使一方當(dāng)事人受到脅迫的行為或不行為本身非法，或者其作為手段獲取合同的訂立屬非法時(shí)，均為不正當(dāng)?shù)拿{迫。〞上述規(guī)定強(qiáng)調(diào)脅迫必須是急迫的和嚴(yán)重的，還必須是非法的，包括使合同當(dāng)事人受到的脅迫行為或不行為本身屬非法(如人身攻擊)以及以合法手段到達(dá)非法的目的(如僅為迫使對(duì)方按擬定條款訂立合同而提起訴訟)。?中華人民共和國(guó)合同法?第54條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷(xiāo)。

四、顯失公平

在英美法系，依據(jù)衡平法，如果一個(gè)合同的內(nèi)容是顯失公平的(Unconscionable)，即它是如此地不公平,以至于“觸動(dòng)了法官的良知〞,該合同就不能得到強(qiáng)制執(zhí)行。美國(guó)?統(tǒng)一商法典?提煉、升華了衡平法的這一法律原那么，在第2-302條規(guī)定，如果法院發(fā)現(xiàn)合同或其某條款在訂立時(shí)是顯失公平的，可拒絕強(qiáng)制執(zhí)行該合同或只強(qiáng)制執(zhí)行顯失公平條款之外的條款，從而防止顯失公平的結(jié)果。

［案例4-3］KansasCity雜貨批發(fā)公司訴Weber包裝公司雙方當(dāng)事人訂立的貨物買(mǎi)賣(mài)合同中，有一限制異議索賠時(shí)間的條款〔A

clause

limitingtimeforcomplaints〕。這一合同買(mǎi)賣(mài)的是番茄醬，此商品的潛在缺陷〔Latentdefects〕只有經(jīng)過(guò)顯微鏡分析才能被發(fā)現(xiàn)。合同中規(guī)定的限制性時(shí)間，缺乏于為買(mǎi)方提供檢驗(yàn)和索賠的時(shí)間。于是，法院判決此條款是顯失公平的。

?合同通那么?吸收了美國(guó)等國(guó)法律中的上述合理成分，在第3.10條專(zhuān)門(mén)對(duì)“重大失衡〞(Grossdisparity)作出規(guī)定。它是指在訂立合同時(shí)，合同或個(gè)別條款不合理地使另一方當(dāng)事人過(guò)分有利，包括另一方當(dāng)事人利用對(duì)方的依賴(lài)、經(jīng)濟(jì)困境、緊急需要、缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)、無(wú)知、無(wú)經(jīng)驗(yàn)或缺乏談判技巧等事實(shí)。?合同通那么?規(guī)定在發(fā)生上述情形時(shí)，同時(shí)考慮到該合同的性質(zhì)和目的，法庭可依據(jù)有權(quán)宣告合同無(wú)效一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，修改該合同或其條款。?中華人民共和國(guó)合同法?第54條規(guī)定，在訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷(xiāo)合同。

第四節(jié)合同的內(nèi)容與合同的履行

一、合同的內(nèi)容

所謂合同的內(nèi)容(Content)，是指合同關(guān)于雙方當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定。在合同發(fā)生糾紛時(shí)，明確各方當(dāng)事人應(yīng)履行的義務(wù)，是判定合同當(dāng)事人應(yīng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任的前提。本局部主要闡述?國(guó)際商事合同通那么?第5章“合同的內(nèi)容〞有關(guān)義務(wù)的規(guī)定。〔一〕明示義務(wù)與默示義務(wù)合同當(dāng)事人的義務(wù)既有明示的，也有默示的。在國(guó)際商事交易中，合同各方當(dāng)事人的義務(wù)不一定只限于合同條款所明確規(guī)定的義務(wù)，其他義務(wù)可以是默示的。默示義務(wù)來(lái)源于合同的性質(zhì)和目的，各方當(dāng)事人之間確立的習(xí)慣做法和慣例，老實(shí)信用和公平交易原那么以及合理性。例如，A出租一套電子計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)給B，合同未規(guī)定A對(duì)B所承當(dāng)?shù)目赡艿牧x務(wù)，諸如至少應(yīng)提供關(guān)于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)操作的根本信息。然而顯而易見(jiàn)，高精尖產(chǎn)品的供給商必須向使用者提供最起碼的信息，這是實(shí)現(xiàn)該合同目的所必需的，應(yīng)視為是一種默示義務(wù)。英國(guó)?貨物買(mǎi)賣(mài)法?專(zhuān)門(mén)規(guī)定賣(mài)方所售貨物需符合“默示條件〞(ImpliedCondition)，美國(guó)?統(tǒng)一商法典?規(guī)定了賣(mài)方對(duì)貨物的明示擔(dān)保(Express

Warranties)與默示擔(dān)保(Implied

Warranties)兩種義務(wù)。?合同通那么?重申了被許多國(guó)家接受的原那么，其第5.1條規(guī)定：“各方當(dāng)事人的合同義務(wù)可以是明示的，也可以是默示的。〞〔二〕獲取特定結(jié)果的義務(wù)與盡最大努力的義務(wù)?合同通那么?第5.4條吸取了法國(guó)、美國(guó)等國(guó)法律的合理成分，標(biāo)準(zhǔn)了標(biāo)題所言?xún)煞N義務(wù)?！叭绻环疆?dāng)事人的義務(wù)涉及獲得某一特定的結(jié)果，那么該方當(dāng)事人有義務(wù)獲得此特定結(jié)果。〞這種獲取特定結(jié)果的義務(wù)，一般在合同中明確作出規(guī)定。例如批發(fā)商A在合同中承諾，在合同規(guī)定的銷(xiāo)售區(qū)內(nèi)1年完成銷(xiāo)售10萬(wàn)雙皮鞋的定額，期滿(mǎn)時(shí)僅銷(xiāo)出6萬(wàn)雙，A顯然未履行獲取特定結(jié)果的義務(wù)?！叭绻环疆?dāng)事人的義務(wù)涉及在履行某一項(xiàng)活動(dòng)中應(yīng)盡最大的努力，那么該方當(dāng)事人有義務(wù)盡一個(gè)與其具有同等資格的、通情達(dá)理的人在相同情況下所應(yīng)盡的義務(wù)。〞這種義務(wù)往往產(chǎn)生于合同并未明確地規(guī)定定額之類(lèi)的要求的情形，是一種彈性標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)估的關(guān)鍵是以“具有同等資格的、通情達(dá)理的人〞為對(duì)照點(diǎn)，是否盡了其最大努力。在確定所涉義務(wù)種類(lèi)到底是獲取特定結(jié)果，還是盡最大努力時(shí)，應(yīng)考慮以下四方面情況：〔1〕合同中明確規(guī)定義務(wù)的方式；〔2〕合同的價(jià)格以及合同的其他條款；〔3〕獲得預(yù)期結(jié)果時(shí)通常所涉及的風(fēng)險(xiǎn)程度；〔4〕另一方當(dāng)事人影響義務(wù)的履行的能力。(第5.5條)〔三〕當(dāng)事人之間的合作義務(wù)在國(guó)際商事交易中，一項(xiàng)合同不僅是利益沖突的交匯點(diǎn)，而且在某種程度上應(yīng)視為合同當(dāng)事人各方合作的共同工程。這個(gè)觀點(diǎn)清楚地表達(dá)在貫穿于?合同通那么?之中的老實(shí)信用和公平交易的原那么，也表達(dá)在不履約情況下應(yīng)減輕損害的義務(wù)。為了更清楚地表達(dá)上述意圖，第5.3條專(zhuān)門(mén)規(guī)定：“每一方當(dāng)事人應(yīng)與另一方當(dāng)事人合作，如果一方當(dāng)事人在履行其義務(wù)時(shí)，有理由期待另一方當(dāng)事人的合作。〞此處要求的合作義務(wù)，是指一方當(dāng)事人所合理期望的有關(guān)事宜，其根本著眼點(diǎn)是不阻礙另一方履約，但也可能會(huì)存在需要更積極合作的情形。

二、一般履行

合同的履行(Performance)，是指合同當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)合同內(nèi)容的行為。各國(guó)法律均主張，合同當(dāng)事人在訂立合同之后，都有履行合同的義務(wù)，如果違反響履行的合同義務(wù)，就需承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。?合同通那么?專(zhuān)門(mén)設(shè)立了第6章“合同的履行〞，包含23條規(guī)定，對(duì)有關(guān)合同履行問(wèn)題作了全面具體的標(biāo)準(zhǔn)，樹(shù)立了許多以前的國(guó)際公約或慣例所未涉及的法律原那么，對(duì)實(shí)際工作有重大而深遠(yuǎn)的意義。以下簡(jiǎn)要介紹其主要規(guī)定。

(一)履行時(shí)間、地點(diǎn)與順序1.履行時(shí)間(第條)合同約定了履行的準(zhǔn)確時(shí)間或依合同可確定時(shí)間，那么按此履行。合同規(guī)定了或依合同可確定一段時(shí)間，那么當(dāng)事人可在此期間選擇任何時(shí)間履行。如果合同未規(guī)定履行時(shí)間，履行應(yīng)在一段合理時(shí)間內(nèi)完成。局部履行(第～6.1.3條)作為普遍的規(guī)矩，?合同通那么?要求一次履行和全部履行，債權(quán)人有權(quán)拒絕分期履行和局部履行。但是，如果債權(quán)人拒絕局部履行無(wú)合法利益，就不能拒絕，因局部履行造成的額外費(fèi)用應(yīng)由債務(wù)人承當(dāng)。3.履行順序(第.4條)原那么上，雙方當(dāng)事人應(yīng)同時(shí)履行合同。如果由于特殊的性質(zhì)決定僅僅一方當(dāng)事人的義務(wù)履行需要一段時(shí)間，那么該方當(dāng)事人應(yīng)領(lǐng)先行履行。4.提前履行(第條)債權(quán)人有權(quán)拒絕接受提前履行，但這種權(quán)利需以有合法利益為條件。如果債權(quán)人接受提前履行，由此造成的額外費(fèi)用應(yīng)由該履行方承當(dāng)，并且不得損害任何其他救濟(jì)方法。5.履行地(第條)如果合同未明確規(guī)定履行地，或依據(jù)合同也無(wú)法確定履行地，一般規(guī)那么是當(dāng)事人在自己的營(yíng)業(yè)地履行合同義務(wù)；例外是金錢(qián)債務(wù)，債務(wù)人需在債權(quán)人的營(yíng)業(yè)地履行合同義務(wù)。此外，合同訂立后一方當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地變更，他應(yīng)承當(dāng)由此造成的額外費(fèi)用。(二)付款從第至6.1.12條，?合同通那么?用6條篇幅，專(zhuān)門(mén)對(duì)國(guó)際商事交易中的付款作出標(biāo)準(zhǔn)。作為一般原那么，允許以任何付款所在地通用的形式付款。例如現(xiàn)金、支票、銀行匯票、匯票、信用證等形式。此外，推定付款被承兌作為接受該付款的條件。?合同通那么?允許轉(zhuǎn)賬付款，在此情況下，債務(wù)人的義務(wù)在款項(xiàng)有效轉(zhuǎn)至債權(quán)人的金融機(jī)構(gòu)時(shí)解除。作為一般規(guī)那么，債務(wù)人可選擇以付款地貨幣支付。如果債務(wù)人不可能以表示金錢(qián)債務(wù)的貨幣支付，那么債權(quán)人可要求用付款地貨幣支付。在此情形下，通常采用付款到期的通行匯率。但如果債務(wù)人未按期履行義務(wù)，那么債權(quán)人可能選擇付款到期時(shí)的匯率或?qū)嶋H付款時(shí)的匯率付款。如果一項(xiàng)金錢(qián)債務(wù)未明確規(guī)定某一具體貨幣，那么付款應(yīng)以付款地的貨幣支付。每一方當(dāng)事人應(yīng)承當(dāng)其履行義務(wù)時(shí)所發(fā)生的費(fèi)用。對(duì)同一債權(quán)人負(fù)有多項(xiàng)付款義務(wù)的債務(wù)人，應(yīng)首先償付費(fèi)用、利息，最后為本金。此外還規(guī)定了雙方當(dāng)事人均未作指定時(shí)所適用的歸還債務(wù)順序。

三、關(guān)于公共許可

?合同通那么?認(rèn)為合同的履行應(yīng)當(dāng)遵守適用法律所規(guī)定的公共許可要求。本通那么所言公共許可(Public

permission)，包括依據(jù)公共性質(zhì)的考慮而設(shè)立的所有許可要求，如健康、平安，或特殊的貿(mào)易政策。它與所要求的特許或許可，是由政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，還是由政府因特定目的而委托授權(quán)的非政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，無(wú)任何關(guān)聯(lián)。鑒于過(guò)去各國(guó)法律及國(guó)際慣例對(duì)申請(qǐng)公共許可的要求各有差異，為統(tǒng)一這方面的標(biāo)準(zhǔn)，?合同通那么?第條對(duì)申請(qǐng)公共許可確立了如下兩項(xiàng)原那么：(1)營(yíng)業(yè)地設(shè)在要求公共許可的國(guó)家的那方當(dāng)事人應(yīng)承當(dāng)申請(qǐng)?jiān)S可的義務(wù)。此原那么反映了目前國(guó)際貿(mào)易的實(shí)踐，處在最正確位置的當(dāng)事人應(yīng)負(fù)責(zé)辦理申請(qǐng)，因?yàn)樗赡軐?duì)申請(qǐng)的要求和程序更為熟悉，有種種便利之處。(2)當(dāng)雙方當(dāng)事人在要求公共許可的國(guó)家均無(wú)營(yíng)業(yè)地或均有營(yíng)業(yè)地的情況下，履行合同需取得公共許可的當(dāng)事人應(yīng)采取必要的措施，以獲取公共許可。第條規(guī)定了申請(qǐng)?jiān)S可的程序，強(qiáng)調(diào)有義務(wù)獲得公共許可的當(dāng)事人，必須在訂約后立即采取行動(dòng)申請(qǐng)?jiān)S可，并且有義務(wù)及時(shí)通知對(duì)方許可已獲批準(zhǔn)或遭到拒絕。在訂約之后的合理時(shí)間內(nèi)，如果許可既未獲批準(zhǔn)又未遭拒絕，那么任何一方當(dāng)事人均有權(quán)終止該合同。但如果許可僅影響某些條款，即使許可遭拒絕，也不得終止該合同(第

條)。當(dāng)拒絕許可影響合同的效力時(shí)，那么拒絕許可導(dǎo)致該合同無(wú)效。當(dāng)拒絕許可只影響合同的局部條款的效力時(shí)，那么僅該局部條款無(wú)效，如果考慮相關(guān)情況，維護(hù)合同的其余局部是合理的。此外，當(dāng)拒絕許可導(dǎo)致合同的全部或局部履行不可能時(shí)，那么適用有關(guān)不履行的規(guī)定(第6.1.17條)。

四、艱難情形

?合同通那么?在第6章“合同的履行〞中，專(zhuān)門(mén)設(shè)立了第二節(jié)“艱難情形〞(Hardship)，包括三個(gè)條文。從整體結(jié)構(gòu)安排來(lái)看，本通那么把艱難情形視為合同履行之中的一個(gè)問(wèn)題，而不可抗力那么放在第7章，視為不履行合同的一個(gè)問(wèn)題。在第條，本通那么首先強(qiáng)調(diào)了合同約束力的一般原那么，不管履行當(dāng)事人可能承受的負(fù)擔(dān)如何，必須盡可能履行合同，艱難情形屬于例外。第條對(duì)艱難情形定義如下：“所謂艱難情形，是指由于一方當(dāng)事人履約本錢(qián)增加，或由于一方當(dāng)事人所獲履約價(jià)值減少，而發(fā)生了根本改變合同雙方均衡的事件，并且：①

該事件的發(fā)生或處于不利地位的當(dāng)事人知道事件的發(fā)生，是在合同訂立之后；②處于不利地位的當(dāng)事人，在訂立合同時(shí)不能合理地預(yù)見(jiàn)事件的發(fā)生；③事件不能由處于不利地位的當(dāng)事人所控制；④事件的風(fēng)險(xiǎn)不由處于不利地位的當(dāng)事人承當(dāng)。〞從上述定義來(lái)看，除必須具備本條開(kāi)頭所述的改變雙方均衡的條件外，同時(shí)還必須具備并列的四個(gè)條件，才能構(gòu)成艱難情形。應(yīng)當(dāng)注意，艱難情形通常和長(zhǎng)期合同相關(guān)，而且只與未完成的履行相關(guān)。?合同通那么?在注釋中指出，在一個(gè)具體案例中，改變均衡是否“根本性的〞，要依情況而定。但是，如果履行能夠以金錢(qián)方式準(zhǔn)確計(jì)算，那么履行費(fèi)用或價(jià)值的改變到達(dá)或超過(guò)50%時(shí)，很可能就構(gòu)成“根本性的〞改變。此處確立了定量分析的參考標(biāo)準(zhǔn)，有較強(qiáng)的可操作性。這種情況不一定發(fā)生在巨大的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革的時(shí)候,較多地應(yīng)用在出現(xiàn)各種危機(jī)階段，例如惡性通貨膨脹、原材料的不正常猛漲，等等。在這種雙方均衡遭到根本性改變的情形下，如果仍然堅(jiān)持履行原合同，一方當(dāng)事人將遭受重大的經(jīng)濟(jì)利益的損失，有違公平合理的原那么。正是基于上述的法理，?合同通那么?第條規(guī)定:在出現(xiàn)艱難情形的情況下，不利一方當(dāng)事人有權(quán)要求重新談判，但重新談判的要求本身不賦予不利一方當(dāng)事人停止履約的權(quán)利；如果在合理時(shí)間內(nèi)不能達(dá)成協(xié)議，任何一方當(dāng)事人均可訴諸法庭(包括仲裁庭，下同)；法庭假設(shè)認(rèn)定存在艱難情形，可判決終止合同或修改合同。要求談判應(yīng)毫不延遲，且應(yīng)說(shuō)明理由。上述有關(guān)艱難情形的規(guī)定，在?銷(xiāo)售合同公約?以及許多國(guó)家的合同法均是沒(méi)有的，它恰到好處地填補(bǔ)了這樣一個(gè)空缺——在一方當(dāng)事人履約負(fù)擔(dān)變得過(guò)分沉重，但又尚未到達(dá)不可抗力事件的條件時(shí)，如何表達(dá)公平合理的原那么、維持雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)利益上的均衡??合同通那么?在這方面作出了突破，確立了新的法律原那么，代表了現(xiàn)代合同法的開(kāi)展趨勢(shì)，具有較強(qiáng)的合理性，有利于維護(hù)遭遇不測(cè)風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。

第五節(jié)

不履行與救濟(jì)方法

各國(guó)法律對(duì)合同的不履行定義不盡相同。?合同通那么?在此問(wèn)題上統(tǒng)一了國(guó)際商事領(lǐng)域內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)。其第條規(guī)定：“不履行系指一方當(dāng)事人未能履行其在合同項(xiàng)下的任何義務(wù)，包括瑕疵履行或延遲履行。〞根據(jù)該條注釋?zhuān)宦男械母拍罴劝ú豢擅庳?zé)的不履行(Non-excusednon-performance)，又包括可免責(zé)的不履行(Excusednon-performance)。根據(jù)?合同通那么?，因另一方當(dāng)事人對(duì)于合同的行為(包括第條所述“另一方當(dāng)事人的干預(yù)〞和第7.1.3條所述“拒絕履行〞)，或者因?yàn)椴豢深A(yù)見(jiàn)的外部事件(第7.1.7條所述“不可抗力〞)，一方當(dāng)事人可不履行合同，且不履行可免責(zé)。對(duì)于可免責(zé)的不履行，另一方當(dāng)事人無(wú)權(quán)要求損害賠償或?qū)嶋H履行，但是沒(méi)有得到履行的一方當(dāng)事人通常有權(quán)終止合同，而不管履行是否可免責(zé)。

一、可免責(zé)的不履行?合同通那么?使用“可免責(zé)的不履行〞這一創(chuàng)新概念，用其概括一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)然而又不應(yīng)當(dāng)承當(dāng)責(zé)任的種種情況，以下分別介紹之?！惨弧沉硪环疆?dāng)事人的干預(yù)(第條)如果一方當(dāng)事人不履行，是由另一方當(dāng)事人的作為或不作為或由其承當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的其他事件所致，那么另一方當(dāng)事人不得依賴(lài)一方當(dāng)事人的不履行。本條規(guī)定實(shí)際上提供了不履行的兩種理由：〔1〕一方當(dāng)事人不能全部或局部履行，是因?yàn)榱硪环疆?dāng)事人的行為或不行為，使其全部或局部履行變?yōu)椴豢赡??！?〕不履行是由某個(gè)事件所導(dǎo)致，而該事件的風(fēng)險(xiǎn)那么被合同明示或暗示地分給聲稱(chēng)他人不履行的一方當(dāng)事人承當(dāng)。凡屬上述由于“另一方當(dāng)事人的干預(yù)〞導(dǎo)致的不履行，一方當(dāng)事人可免除責(zé)任(包括局部免除責(zé)任)?！捕尘芙^履行(第條)〔1〕凡雙方當(dāng)事人應(yīng)同時(shí)履行義務(wù)的，任何一方當(dāng)事人得在另一方當(dāng)事人提供履行前拒絕履行。〔2〕凡雙方當(dāng)事人應(yīng)相繼履行合同義務(wù)的，后履行一方當(dāng)事人可在應(yīng)先履行一方當(dāng)事人完成履行以前拒絕履行。本條標(biāo)準(zhǔn)了一方當(dāng)事人可免責(zé)的另外兩種情形，實(shí)際上與大陸法的概念“不履行合同的例外〞相一致。依據(jù)前述(2)款，例如一國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同規(guī)定，賣(mài)方在收到買(mǎi)方提交的信用證后30天內(nèi)裝船。賣(mài)方在收到信用證之前，有權(quán)拒絕履行裝船義務(wù)?！踩巢豢煽沽Υ烁拍顪Y源于大陸法，與英美法系中的“合同落空〞、“履行不能〞相似，是指在合同成立以后，非由于當(dāng)事人自身的過(guò)失，而是由于事后發(fā)生的意外情況，使合同的目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)而又不能歸責(zé)于當(dāng)事人的一種情形。許多國(guó)際商事合同均含有不可抗力條款，然而，各國(guó)法律關(guān)于不可抗力或類(lèi)似問(wèn)題的法律規(guī)定不盡相同，往往會(huì)導(dǎo)致一些糾紛。為此，?合同通那么?第條對(duì)不可抗力專(zhuān)門(mén)作出下述四點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)：〔1〕防止；D.無(wú)法克服該障礙及其影響。這四個(gè)條件需同時(shí)具備，缺一不可。如果一方當(dāng)事人能證明上述事宜，那么應(yīng)免除其責(zé)任。

〔2〕假設(shè)上述障礙所造成的不可抗力只是暫時(shí)的，免責(zé)只在一個(gè)合理的期限內(nèi)具有效力。〔3〕主張不可抗力而免除履行的一方當(dāng)事人，必須將障礙及對(duì)其履約能力的影響通知另一方當(dāng)事人。假設(shè)另一方當(dāng)事人在合理時(shí)間內(nèi)未收到前述通知，那么由此而導(dǎo)致的損害，應(yīng)由一方當(dāng)事人負(fù)賠償責(zé)任。〔4〕不可抗力規(guī)定并不阻礙一方當(dāng)事人行使終止合同、拒絕履行或?qū)Φ狡趹?yīng)付款項(xiàng)要求支付利息的權(quán)利。以上所闡述的不可抗力，與本節(jié)第四局部所規(guī)定的艱難情形，既有共同之處，也有一些差異。兩者是既互相聯(lián)系和相似，然而其性質(zhì)又不同的兩個(gè)概念，在實(shí)踐中必須把握好其要點(diǎn)。

兩者的共同之處：①在合同成立后發(fā)生的事件；②是成立合同時(shí)當(dāng)事人不能合理地預(yù)見(jiàn)到的事件；③是當(dāng)事人無(wú)法控制的事件。兩者的主要區(qū)別：①適用的前提條件不同。艱難情形所指向的是根本改變合同雙方均衡的事件，包括一方當(dāng)事人履約本錢(qián)增加或一方當(dāng)事人履約價(jià)值減少等情形，強(qiáng)調(diào)履約使一方當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)加重，而不是履約不能。不可抗力要求具備無(wú)法控制、無(wú)法預(yù)見(jiàn)、無(wú)法防止、無(wú)法克服其后果四個(gè)條件，是一種不履約的抗辯理由，其指向是履約不能。②處理方法不同。發(fā)生艱難情形時(shí)，處于不利地位的當(dāng)事人有權(quán)要求重新談判，假設(shè)在合理時(shí)間內(nèi)不能達(dá)成協(xié)議，任何一方當(dāng)事人均可訴諸法庭。發(fā)生不可抗力事件的情況下，不利的一方當(dāng)事人可直接通知對(duì)方解除合同或延遲履行合同，毋需經(jīng)過(guò)重新談判。③法律后果不同。發(fā)生艱難情形時(shí)，一種結(jié)果是終止合同，另一種結(jié)果是修改合同。這兩種結(jié)果可能是通過(guò)雙方當(dāng)事人談判達(dá)成的協(xié)議，也可能是法庭作出的判決。在發(fā)生不可抗力的情況下，其法律后果是解除合同(包括局部解除合同)或延遲履行合同。值得注意的是，實(shí)際中可能存在某種情況，同時(shí)既可視為艱難情形又可視為不可抗力。如果發(fā)生這樣的情況，應(yīng)由受這些事件影響的一方當(dāng)事人決定尋求何種救濟(jì)手段。如果主張不可抗力，其目的在于使其不履行獲得免責(zé)；另一方面，如果當(dāng)事人主張艱難情形，那么首先是以重新談判合同條款為目的，以便允許合同經(jīng)修改某些條款后繼續(xù)存在。〔四〕免責(zé)條款所謂免責(zé)條款(Exemptionclauses)，是指合同中規(guī)定免除一方當(dāng)事人違反合同或侵權(quán)損害責(zé)任的條款，即指合同中約定的免除責(zé)任的條款。根據(jù)?合同通那么?第條，免責(zé)條款主要包括兩種：①直接限制或排除不履行方當(dāng)事人在不履行情況下的責(zé)任的條款。此類(lèi)條款可用不同方式表述，例如：固定的金額，最高限度，有關(guān)履行的比例，扣留保證金。②允許一方當(dāng)事人提供與另一方當(dāng)事人的合理期望有實(shí)質(zhì)差異的履行的條款。在實(shí)踐中，此類(lèi)條款尤其表現(xiàn)為其目的或作用在于允許履行方當(dāng)事人單方面地改變所承諾履行的特征，以致變更合同的某些條款。遵循大多數(shù)國(guó)家法律制度所采取的態(tài)度，本通那么第條規(guī)定了下述有關(guān)免責(zé)條款的原那么：在適用合同締約自由(第1.1條)的原那么時(shí)，免責(zé)條款原那么上有效。然而，如果那樣做顯失公平，一方當(dāng)事人就不能援引此類(lèi)條款，要考慮合同目的，特別是一方當(dāng)事人通過(guò)合同的履行可合理期望得到的利益。如果一方當(dāng)事人無(wú)權(quán)依賴(lài)免責(zé)條款，他們應(yīng)承當(dāng)履約責(zé)任，并且受損害方當(dāng)事人可得到對(duì)方不履行的全部賠償。?合同通那么?之所以要對(duì)免責(zé)條款作出規(guī)定，是因?yàn)樵摋l款在國(guó)際商事合同實(shí)踐中已相當(dāng)普遍，并且越來(lái)越多地引起合同各方的爭(zhēng)議。第條選擇了一項(xiàng)受歡送的規(guī)那么，它給予法庭一種建立在公平原那么之上的廣泛的自由裁量權(quán)，即：規(guī)定不履行后果的那些條款原那么上有效力，但是法庭可以駁回顯失公平的條款。

二、違約的歸責(zé)原那么

依據(jù)?合同通那么?，除本節(jié)上一局部所列舉的四種可免責(zé)的不履行以外，其他不履行均屬于不可免責(zé)的不履行，即通常所說(shuō)的違反合同或違約，不履行方當(dāng)事人需承當(dāng)責(zé)任。在違約歸責(zé)原那么問(wèn)題上，世界各國(guó)根本上有兩種法律主張，大陸法采取過(guò)錯(cuò)(或過(guò)失)責(zé)任原那么，英美法采取無(wú)過(guò)錯(cuò)(或無(wú)過(guò)失)責(zé)任原那么。大陸法以過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為其民事責(zé)任的一項(xiàng)根本原那么。按照大陸法的解釋?zhuān)贤瑐鶆?wù)人只有當(dāng)存在著可歸責(zé)于他的過(guò)錯(cuò)時(shí)，才承當(dāng)違約責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么來(lái)源于羅馬法。羅馬債務(wù)法有兩項(xiàng)責(zé)任原那么，一是過(guò)失；二是成心。凡有此兩類(lèi)行為致使他人的財(cái)產(chǎn)或人身遭到損害者，都必須承當(dāng)法律責(zé)任。德國(guó)法繼承了羅馬法的原那么，其民法典第276條規(guī)定：債務(wù)人除另有規(guī)定外，對(duì)成心或過(guò)失應(yīng)負(fù)責(zé)任。英美法不以當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)作為構(gòu)成違約責(zé)任的必要條件。其法律主張是：一切合同都是擔(dān)保，只要債務(wù)人不能到達(dá)擔(dān)保的結(jié)果，就構(gòu)成違約，應(yīng)負(fù)損害賠償?shù)呢?zé)任。?美國(guó)合同法重述?第314條對(duì)違約的定義是：“凡沒(méi)有正當(dāng)理由的不履行合同中的全部或局部允諾者，構(gòu)成違約。〞然而，從現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際結(jié)果來(lái)看，大陸法與英美法在違約的歸責(zé)原那么問(wèn)題上的差異，并不像外表看到的那樣大。對(duì)許多案件實(shí)際處理的結(jié)果，大陸法與英美法可謂異曲同工，并無(wú)很大的差異。對(duì)于違約歸責(zé)原那么，?國(guó)際商事合同通那么?與?銷(xiāo)售合同公約?一致，采取了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么。其第條“損害賠償?shù)臋?quán)利〞的注釋明確指出：“本條重申像其他救濟(jì)手段一樣，損害賠償?shù)臋?quán)利產(chǎn)生于不履行這個(gè)唯一事實(shí)。受損害方當(dāng)事人僅僅證明不履行，即他沒(méi)有得到被(對(duì)方)承諾的履行就足夠了。尤其沒(méi)有必要另外去證明，不履行是由不履行方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)引起的。〞在國(guó)際商事合同領(lǐng)域采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么，簡(jiǎn)捷易行，有利于維護(hù)合同的嚴(yán)肅性和商業(yè)秩序，可防止舉證對(duì)方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)過(guò)分困難等弊端。

三、違約的分類(lèi)

大局部國(guó)家的合同法以及國(guó)際公約、慣例，都把違約主要分為兩大類(lèi)，并冠以不同的稱(chēng)謂。進(jìn)行此種分類(lèi)的根本目的，是解決受損害方在何種情況下有權(quán)解除(終止)合同的問(wèn)題。國(guó)際上總的趨勢(shì)是限制解約權(quán)的行使，一般違約的情況下，盡可能通過(guò)一些非解約的救濟(jì)方法進(jìn)行補(bǔ)償，只有違約到達(dá)相當(dāng)嚴(yán)重的程度，才賦予當(dāng)事人解除合同的權(quán)利。所以，違約的法律后果分為兩種情況：一是受損害方有權(quán)要求損害賠償，但不得解除合同；另一種是受損害方有權(quán)解除合同，同時(shí)可要求損害賠償。(一)英國(guó)法的違反條件與違反擔(dān)保英國(guó)法將違約區(qū)分為違反條件(Breachofcondition)和違反擔(dān)保(Breachofwarranty)兩類(lèi)。條件是指合同的重要條款、主要條款。在商務(wù)合同中，關(guān)于履約時(shí)間、貨物品質(zhì)和數(shù)量等條款，都屬于條件。擔(dān)保是指合同的次要條款或隨附條款。例如在貨物買(mǎi)賣(mài)合同中，買(mǎi)方支付貨款的時(shí)間視為擔(dān)保。當(dāng)一方當(dāng)事人違反條件時(shí)，受損害方也可選擇作為違反擔(dān)保處理，即不行使解約權(quán)，僅作違反擔(dān)保處理。例如，貨物買(mǎi)賣(mài)中的買(mǎi)方收下有缺陷的貨物，不解除合同,只向賣(mài)方索賠差價(jià)。英國(guó)法傳統(tǒng)對(duì)違約的“兩分法〞，主要是從違約條款的類(lèi)別區(qū)分，未能完全符合實(shí)際生活中的各種復(fù)雜情況。于是，近年來(lái)英國(guó)法院通過(guò)判例開(kāi)展了一種新的違約種類(lèi)，稱(chēng)為違反中間性條款(Intermediateterm)。當(dāng)一方當(dāng)事人違反此類(lèi)條款時(shí)，對(duì)方是否有權(quán)解除合同，需視違約的性質(zhì)及其后果是否嚴(yán)重。(二)美國(guó)法的重大違約與輕微違約美國(guó)合同法將違約分為重大違約(Materialbreach)和輕微違約(Minorbreach)。前者指由于債務(wù)人未履行合同或履行合同有缺陷，致使債權(quán)人不能得到該項(xiàng)交