國有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變

國有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變

從生產(chǎn)力決定論到產(chǎn)業(yè)影響論

所有制問題屬于國家的基本經(jīng)濟(jì)制度問題。各國的各項具體經(jīng)濟(jì)制度無不與這一基本制度相聯(lián)。中國的各項經(jīng)濟(jì)制度改革無不受到所有制問題的影響和制約。對所有制問題的把握直接影響著我國制度的設(shè)計問題。因此，我們不僅需要積極探索公有制的實(shí)現(xiàn)形式，而且要深入研究公有制的存在方式。

生產(chǎn)過程的社會化是從生產(chǎn)力的層面采分析問題的，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上看就是生產(chǎn)上的分工與協(xié)作，從法學(xué)的角度來看就是合同關(guān)系。社會大生產(chǎn)恰如一道生產(chǎn)裝配線，分工與協(xié)作單位只要能夠按照生產(chǎn)裝配線不同階段的要求按時、足額、保質(zhì)提供不同的零部件，社會化大生產(chǎn)就能有序運(yùn)行。

然而，生產(chǎn)裝配線與零部件供應(yīng)商并非在任何時代都是同一商品供應(yīng)者。在農(nóng)業(yè)時代，所有者、使用者往往合一，物權(quán)成為最主要的權(quán)利，雖然也出現(xiàn)了一些他物權(quán)，但自物權(quán)始終是物權(quán)的核心。而在工業(yè)時代，所有者、使用者相互分離已司空見慣，所有權(quán)的各項權(quán)能的分離與轉(zhuǎn)化十分活躍，占有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)花樣翻新，人們似乎猛然發(fā)現(xiàn)了一個樸素的道理：物權(quán)通過債權(quán)化措施，即所有人在不喪失所有權(quán)的前提下通過權(quán)能的分離也可以創(chuàng)造價值，同樣，所有人在不喪失所有權(quán)的前提下也可以通過權(quán)能分離使所有權(quán)的客體參與到社會化大生產(chǎn)的生產(chǎn)裝配線上。

在工業(yè)時代，只要零部件供應(yīng)商通過市場與合同能有計劃、按比例地完成零部件的供應(yīng)任務(wù)，社會化大生產(chǎn)裝配線才無心關(guān)注你零配件到底是來源于公有領(lǐng)域還是私有領(lǐng)域。事實(shí)上，分工與協(xié)作早已內(nèi)含了一個重要的前提，那就是社會存在不同的商品所有者，存在不同的商品交換關(guān)系，存在不同的利益主體。馬克思在其經(jīng)典著作《資本論》中闡述的協(xié)作廠效益高于全能廠的論斷為所有制問題的深入研究留下了耐人回味的注腳。

于是，我們是否可以得出這一結(jié)論：社會化大生產(chǎn)與公有制兩者之間并無直接的、必然的。所有制的選擇應(yīng)從其他領(lǐng)域開拓思路。社會生產(chǎn)力發(fā)展的多樣性、階段性和不平衡性為我們思索所有制問題提供了豐富的思想材料。筆者認(rèn)為：《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第14條修正案將全民所有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展僅僅作為社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，作為生產(chǎn)力發(fā)展未成熟階段的過渡性、臨時性經(jīng)濟(jì)路線未能深刻認(rèn)識到所有制的核心問題，即公有制的出發(fā)點(diǎn)問題。如果按照《憲法》第14條修正案的規(guī)定，是否可以做這樣的邏輯推理：未來的中國一旦走出社會主義的初級階段，那時，公有制經(jīng)濟(jì)以外的其他經(jīng)濟(jì)也就喪失存在的客觀必要。筆者認(rèn)為，所有制類型的確定主要取決于產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，也就是說，所有制類型的選擇與社會制度之間并無決定性的依賴關(guān)系，所有制類型的確定與產(chǎn)業(yè)密不可分，產(chǎn)業(yè)成為所有制類型選擇的影響性因素。無論在資本主義社會，還是社會主義社會，公有制、私有制、混合制都將存在，并在各自的領(lǐng)域發(fā)揮特長。

長期以來，我們把生產(chǎn)資料的社會主義公有制作為社會主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時也把生產(chǎn)資料的社會主義公有制作為國家調(diào)控國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要力量，這無疑是正確的。但是，我們必須看到，國家對國民經(jīng)濟(jì)的調(diào)控是可以采取多種手段與途徑的，如產(chǎn)業(yè)、投資、稅收、信貸等，投資僅僅是其中一種形式。過分依靠國家投資設(shè)立國有或國有公司的方式去調(diào)控國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是農(nóng)業(yè)時代國家經(jīng)濟(jì)職能作用的表現(xiàn)形式。在當(dāng)今社會，國家可以通過各種手段對各種類型的進(jìn)行調(diào)控，以保障其按照國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的目標(biāo)運(yùn)行。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，國家經(jīng)濟(jì)職能的主要任務(wù)是創(chuàng)造良好的機(jī)制來保障與促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)的公平競爭與共同發(fā)展。

國有公司改制的主要目標(biāo)是形成多元投資主體，逐步建立起產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的以公司制為主要形式的現(xiàn)代制度?；趯薪?jīng)濟(jì)的正確認(rèn)識，1993年12月29日通過的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第64條第2款規(guī)定：國務(wù)院確定的生產(chǎn)特殊產(chǎn)品的公司或者屬于特殊行業(yè)的公司，應(yīng)當(dāng)采取國有獨(dú)資公司形式。《決定》指出：國有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重點(diǎn)骨干。

然而，在目前國有公司改制的具體實(shí)踐中，由于人們對所有制形式的選擇缺乏深刻的認(rèn)識，尚未從生產(chǎn)力發(fā)展決定論轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)影響論上，國有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整和改組出現(xiàn)一些令人關(guān)注的現(xiàn)象：一方面國有大量翻牌為國有獨(dú)資公司，而另一方面國有改造為有限責(zé)任公司或者股份有限公司后，公司中國有股控股大量存在。據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心有關(guān)人士介紹，截止今年4月底，全國共有上市公司1124家，其中發(fā)行A股的公司1102家，第一大股東持股額占公司總股本超過50％的有890家，占全部公司總數(shù)的％o其中持股份額占公司股本超過75％的63家，占全部公司總數(shù)的％o而且，第一股東持股份額顯著高于第二、三股東。大股東中國家股和法人股東占壓倒多數(shù)，相當(dāng)一部分法人股東也是國有控股的。第一股東為國家持股的公司，占全部公司總數(shù)的65％；第一股東為法人股東的占全部公司總數(shù)的31％o兩者之和所占比例高達(dá)96％o國家之所以在國有成長近半個世紀(jì)后實(shí)行公司改制，其實(shí)質(zhì)就是根據(jù)產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)以及國家對國民效應(yīng)或倍增效應(yīng)的貢獻(xiàn)。

公司資本是由可變資本和不變資本所構(gòu)成。在公司存續(xù)期間，由于公司類型的不同，兩種資本及其載體的權(quán)屬并不相同，不變資本可能歸于公司，也可能歸于投資人，但人力資本始終歸于勞動者。兩種資本的權(quán)屬不同，但這并不妨礙公司兩種資本的結(jié)合，從而形成公司新的價值。缺少任何一種資本，新的價值就無從產(chǎn)生。兩種資本都是公司價值的形成要素，但兩者的作用卻大不相同?？勺冑Y本運(yùn)用、支配不變資本，不變資本吸收、凝結(jié)人力資本。馬克思、恩格斯的剩余價值論，使我們能夠剝開資本的面紗認(rèn)識到資本的本質(zhì)?？勺冑Y本即人力資本才是剩余價值的創(chuàng)造者，才是所有制的決定性因素。馬克思、恩格斯的論斷為公司產(chǎn)權(quán)制度的研究提供了方法論的變革，同時也為后來的社會主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家在公司制度設(shè)計時留下了不容回避的課題。

遺憾的是，馬克思、恩格斯的人力資本價值創(chuàng)造論，在當(dāng)代中國公司制度設(shè)計及其實(shí)踐中并沒有全面落實(shí)。在公司制度中，公司資本的內(nèi)涵仍局限于不變資本，其外延還沒有擴(kuò)展到可變資本。不變資本與可變資本雖然聚合，但始終未能融合。不變資本的權(quán)利主體，即各種投資人，對公司形成“資”的地位，持有資本權(quán)、股東權(quán)；而人力資本的載體，即勞動者，對形成“勞”的關(guān)系，持有的卻是勞動權(quán)。然而，為什么不變資本的主體對持有的就是體現(xiàn)持久性的股權(quán)，而人力資本的載體對就不能象不變資本的主體那樣也持有股權(quán)，這難道就是因?yàn)閯趧诱叩囊馑甲灾蔚谋厝唤Y(jié)局嗎？為什么兩類資本共同形成價值，但兩類資本主體卻沒有形成同質(zhì)的權(quán)利，而且，價值形成的非決定性要素卻成為新價值的支配力量。

人力資本是價值形成的決定性因素，但不是價值形成的全部要素。在公司價值形成過程中，公司的可變資本與不變資本轉(zhuǎn)化、消耗的程度和方式不同，但兩者都價值的形成都有“貢獻(xiàn)量”，可變資本的主體和不變資本的主體的權(quán)益在利益分配中均應(yīng)得一定的體現(xiàn)。這就是筆者所主張的剩余價值形成論

人力資本是形成公司財產(chǎn)權(quán)并參與公司財產(chǎn)權(quán)價值分割的資本。人力資本問題雖已逐步引起全球化的關(guān)注但，但人力資本問題在實(shí)踐層面上還有待于進(jìn)一步的探索。人力資本不應(yīng)局限于“白領(lǐng)”階層，應(yīng)擴(kuò)展于“藍(lán)領(lǐng)”階層。人力資本具有與不變資本不同的特點(diǎn)，如專屬性、可變性、流動性等，在資本作價、責(zé)任承擔(dān)等方面需要確立新的思路，不能因?yàn)槿肆Y本具有不同于不變資本的特點(diǎn)就對人力資本持以否定或懷疑的態(tài)度。中國國有公司改制，必須走出不變資本獨(dú)霸天下的歷史禁區(qū)，充分重視人力資本在公司價值以及剩余價值中的價值。

從單邊治理論到多邊治理論

在早期的形態(tài)（如合伙、獨(dú)資）中，中不變資本要素提供者與可變資本要素的提供者以及的管理者多為同一主體，中往往不存在角色利益沖突，的治理結(jié)構(gòu)設(shè)計相對簡單。而公司則遠(yuǎn)不同于合伙或獨(dú)資，它是由不同的生產(chǎn)要素持有者之間所組成的聯(lián)合體。公司恰似一個樞紐或平臺，股東（不變資本的提供者）、職工（可變資本的提供者）、董事、經(jīng)理與債權(quán)人等通過這個樞紐或平臺建立起直接或間接的，形成一個既統(tǒng)一又矛盾的利益共同體?，F(xiàn)代公司已不再是一個封閉的資本系統(tǒng)，它實(shí)際上已經(jīng)發(fā)展成為一個開放的利益系統(tǒng)。公司的經(jīng)營成敗不僅關(guān)系到公司股東的利益，而且也關(guān)系到公司利益相關(guān)者多方的利益。公司法律制度的重要目標(biāo)就是在保證公司利益相關(guān)者之間利益平衡的基礎(chǔ)上最大程度地實(shí)現(xiàn)各自的市場績效。

公司治理機(jī)制既有外部機(jī)制，也有內(nèi)部機(jī)制，重在內(nèi)部機(jī)制。長期以來，我國的公司治理結(jié)構(gòu)基本定位于不變資本控制下的單邊治理結(jié)構(gòu)，即股權(quán)基礎(chǔ)上的單邊治理結(jié)構(gòu)。隨著社會的發(fā)展，公司治理結(jié)構(gòu)中雖然增加了勞動的要素，但勞動要素在公司治理結(jié)構(gòu)中始終處于附屬地位。而受傳統(tǒng)法學(xué)理論的束縛，公司各類債權(quán)人更無權(quán)參與公司治理。

公司屬于以資本為基礎(chǔ)的多元利益系統(tǒng)，以資本（包括不變資本和可變資本）為中心來確立公司的治理結(jié)構(gòu)無疑是正確的，但公司資本，尤其是不變資本處于獨(dú)霸天下的地位已不符合時代發(fā)展的需要。長期以來，我們片面地強(qiáng)調(diào)了公司股東參與公司治理的價值，而忽視了與公司利益相關(guān)的公司職工、公司債權(quán)人對公司經(jīng)營活動的關(guān)注以及參與公司治理的愿望。公司筆者主張，公司應(yīng)逐步從單邊治理結(jié)構(gòu)向多邊治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，股東、董事、經(jīng)理、職工以及公司債權(quán)人均在一定程度上參與到公司治理結(jié)構(gòu)中。公司法律制度要為公司治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生及運(yùn)作提供基本的制度框架，為公司利益相關(guān)者中的弱者參與公司治理提供最低法律保障，同時也要為合同關(guān)系的集束存在以及利益相關(guān)者參與公司治理的意思自治留下發(fā)展空間。也就是說，公司治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)制要體現(xiàn)出公權(quán)意志與私權(quán)意志的有機(jī)結(jié)合，要為公司的長期發(fā)展提供制度保障。

在公司的存續(xù)期間，公司利益相關(guān)者常常會發(fā)生多方面的沖突，這種沖突常常表現(xiàn)為價值應(yīng)然沖突與利益實(shí)然沖突。目前公司正在逐步從一元的資本系統(tǒng)向多元的利益系統(tǒng)轉(zhuǎn)變。在這種轉(zhuǎn)變中如何協(xié)調(diào)利益相關(guān)者的權(quán)益沖突事關(guān)公司的穩(wěn)定健康發(fā)展。法律、公司章程以及合同是整合公司利益相關(guān)者權(quán)益沖突的有效手段。公司法律制度的完善重在優(yōu)化公司利益相關(guān)者的權(quán)益配置。公司權(quán)益的優(yōu)化不僅表現(xiàn)為權(quán)利的優(yōu)化，而且表現(xiàn)為權(quán)力的優(yōu)化。權(quán)利的優(yōu)化重在資本結(jié)構(gòu)或者股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。國企改制后的公司股權(quán)應(yīng)適當(dāng)分散，以建立平衡機(jī)制。權(quán)力的優(yōu)化可表現(xiàn)為公司治理結(jié)構(gòu)的多樣選擇。有限責(zé)任公司與股份有限公司的股東人數(shù)不同，成立的基礎(chǔ)也有所差異，其治理結(jié)構(gòu)方面也應(yīng)有所差異。有限責(zé)任公司應(yīng)根據(jù)股東人數(shù)多少和公司規(guī)模的大小由股東選擇是否成立股東會。股東人數(shù)較少的有限責(zé)任公司可借