【短視頻著作權侵權問題研究12000字（論文）】

PAGE1-短視頻著作權侵權問題研究TOC\o"1-3"\h\u緒論 -3-（一）研究背景與意義 -3-（二）國內外研究現狀 -3-1.國外研究現狀 -3-2.國內研究現狀 -3-一、短視頻的相關概述 -4-（一）短視頻的內涵 -4-（二）短視頻的分類 -4-（三）短視頻的特征 -4-（四）短視頻的認定 -4-二、短視頻著作權侵權的法律規(guī)定現狀 -5-（一）短視頻著作權侵權的定位 -5-（二）短視頻著作權的歸屬 -5-（三）短視頻著作權侵權行為的認定 -5-1.短視頻著作權侵權行為構成要件 -5-2.視頻著作權侵權歸責原則 -6-（四）短視頻著作權侵權行為的法律責任 -6-三、短視頻著作權侵權規(guī)制的困境 -7-（一）短視頻可版權性界定難 -7-（二）主要侵權糾紛認定標準模糊 -7-1.合理使用的認定問題 -7-2. 實質性相似的認定問題 -7-（三）短視頻平臺審查責任有爭議 -8-（四）短視頻著作權人法律意識淡薄 -8-（五）相關政策法規(guī)尚未完善 -8-四、網絡短視頻著作權規(guī)制的完善建議 -9-（一）明確作品的可版權性標準 -9-（二）完善著作權糾紛侵權認定標準 -10-（三）規(guī)范短視頻平臺的責任 -13-（四）加強對公民法律意識的培養(yǎng) -15-（五）出臺相關政策保障作者合法權益 -16-結語 -17-參考文獻 -18-緒論（一）研究背景與意義短視頻作為一種新型的產業(yè)，從法律規(guī)制層面上進行分析，由于法律存在著一定的滯后性，面對近幾年當中短視頻侵權的案件，其規(guī)范的作用以及法律法規(guī)的內容還有待修訂和完善。短視頻的種類十分復雜，數量也較多，是否所有的短視頻都可以被認定為作品，并且獲得著作權的保護是值得研究的問題，短視頻作品的著作權保護范圍有多大以及不同類型短視頻的著作權內容是否相同等等，為了降低這一種侵權行為的形成，著作權法對原創(chuàng)作品應該如何實施有效保障，有關主體應該做出哪一些應對的措施等，都是本文探討的實質意義。所以對短視頻著作權的有關問題實施探究，有利于對其實施定性的分析，規(guī)范主體的權利義務，解決這一侵權問題的形成。（二）國內外研究現狀1.國外研究現狀有關于國外短視頻著作權問題的研究主要是體現在著作權的合理使用制度方面，著作權的合理使用制度是由美國法官JosephStory所提出的，其提出了合理使用的三要素，在1976年《美國版權法》正式將其歸類到法律法規(guī)當中。至此之后，很多專家學者對其進行了研究和分析。合理使用制度在互聯(lián)網的背景之下，專家學者對合理使用范圍的擴大還是縮小存在著一定的爭議。SeeEdmundWKitch在文章當中指出，互聯(lián)網背景之下，合理使用制度的范圍應該縮小，有利于防止侵權案件的行程。SeeEricSchlachter在文章當中指出，互聯(lián)網背景之下，信息呈現共享的特點，所以合理使用的制度應該逐漸的轉化為自由使用的制度。通過上述學者的研究能夠看出，伴隨著展新技術的出現，合理使用制度應該被進行整合和完善。2.國內研究現狀學者孫飛、胡靜在文章當中指出應該明確短視頻傳播的著作權侵權的相關要求。對于直接侵權行為采用無過錯責任原則，而對于間接侵權行為則是采取過錯責任原則，短視頻的發(fā)布平臺應該受到避風港規(guī)則的保護，不承擔用戶上傳視頻的預先審查以及事后監(jiān)管的義務，可是在特殊的情境之下，應該承擔相應的注意義務。從立先在文章當中指出短視頻平臺具備著傳播行為，這一種行為可以判定其是否承擔侵權責任以及承擔哪種侵權責任的依據，一旦平臺是提供內容加服務的平臺就需要承擔審查的義務。學者李晨在文章當中指出短視頻著作權的困境是在于技術層面的內容，應該參考過錯責任原則認定服務提供商的注意義務，侵權概率和網絡服務提供商的注意義務應該呈正相關的關系。一、短視頻的相關概述（一）短視頻的內涵短視頻產業(yè)的發(fā)展十分迅猛，行業(yè)和專家學者目前都沒有對短視頻采取統(tǒng)一的概念界定，艾瑞咨詢將短視頻的內涵界定為具備一定的社交性，并且制作門檻較低，觀看時間較短，拍攝場景十分便利的特征，其能夠滿足素質時代之下大眾的消費體驗。易觀智庫則指出短視頻是立足于互聯(lián)網而形成的，由用戶個體亦或是專業(yè)的團隊拍攝制作上傳至網絡平臺以供受眾觀看，可以滿足不同群體用戶的需求的一種媒介。（二）短視頻的分類因為短視頻的時間較短，制作方式較為簡單，傳播速度極快等特點，而形成出很多的類型。由于現代信息技術持續(xù)不斷的優(yōu)化和完善，短視頻在發(fā)展當中也呈現著不同的類型。在現階段，依照不同的劃分標準可以將短視頻進行一定程度的劃分，以內容可以劃分為原創(chuàng)型和非原創(chuàng)型；根據其展現的形式劃分可以分為剪輯型、紀錄片型、記錄分享型；根據創(chuàng)作主體可以，分為UGC也就是普通用戶上傳視頻、PGC也就是有專業(yè)團隊設計并拍攝上傳的作品、PUGC也就是和短視頻平臺合作的專業(yè)創(chuàng)作人上傳的作品、MCN就是通過投入資金而形成短視頻博主培養(yǎng)，賬號營銷，從而達成經濟利益。（三）短視頻的特征和傳統(tǒng)的視頻進行比較，短視頻具備著傳播性較快，受眾群體較大的特點，所呈現的內容和粉絲互動的強度也有所增加，并且也具備著較強的社交性，通過視頻平臺能夠達成即時互動，分享以及傳播。除此之外，短視頻的盈利型也和傳統(tǒng)長視頻也有所不同，短視頻盈利主要是通過軟廣告的植入，傳播以及觀看獲取流量，觀看次數較多，流量則會增加，廣告收入也會有所增多。（四）短視頻的認定我國的《著作權法》對作品進行了界定，對作品的類型以及保護范圍也進行了說明。對于敘事類型的短視頻來講，從其內容上可以清楚的了解到這一種類型的短視頻是對于時事進行記錄，視頻當中的語言也并非是特有的解說，在這當中沒有任何作者的思想所以沒有獨創(chuàng)性，也并不是作品。而對于技能型的短視頻以及幽默類型的短視頻來講，二者有著作者的思想情感的創(chuàng)新性?？墒牵咭簿邆渲欢ǖ牟町愋?，但是兩者從內容還是表現方式上都能夠顯示其特有的獨創(chuàng)性，能夠吸引受眾的觀看，所以這一種視頻是作品的保護范疇之內。而對于剪輯拼湊型的短視頻以及改編型的短視頻，這一種視頻是對原有視頻的再創(chuàng)作，剪輯拼湊型的視頻是由于個人的喜好對作品進行編排，通過自身的思維將視頻片段拼接成完整的故事，在這當中彰顯出作者的編排構思但是只選擇某一部作品的片段剪輯而成的短視頻，則不屬于保護的范疇之內。而改編型的短視頻則不同，除了剪輯作品之外，還會對作品進行解說，通過特有的解說風格從而形成改編型的短視頻。二、短視頻著作權侵權的法律規(guī)定現狀（一）短視頻著作權侵權的定位大多數情況之下，認定短視頻作者著作權侵權通常從考慮行為是否符合侵權構成要件，也就是包含違法行為、損害事實、因果關系以及主觀過錯四個方面的內容，并且還要考量到是否存在《著作權法》第47，48條當中的規(guī)定。（二）短視頻著作權的歸屬對于短視頻來講，其著作權的歸屬可以分為兩個部分，第一個部分則是主體形式歸屬，第二個部分則是權力。短視頻的主體形式一般情況下和既定著作權法對應的規(guī)則并不存在一定的差異性，在實際創(chuàng)作和視頻的傳播當中，自然人、法人以及非法人組織都能夠成為創(chuàng)作的主體，網絡短視頻權利歸屬通常是這部作品著作權權利所有情況存在直接聯(lián)系，通常依照視頻創(chuàng)作，傳播以及有關的權利進行評定。（三）短視頻著作權侵權行為的認定1.短視頻著作權侵權行為構成要件短視頻侵犯著作權的違法行為主要是指侵權人給短視頻制作人帶來了一定的損害，這不僅是對合法權益的侵害，也是對經濟利益的損害。首先，這種侵權的客體是具有著作權的短視頻，不構成作品的短視頻不是著作權保護的內容，因此不是短視頻著作權侵權構成要件的內容。其次，這種侵權行為具有一定的違法性，必須在侵權抗辯之外，即不屬于著作權合理使用的法律授權。最后，這種侵權行為必須是客觀形成的，具有一定的客觀性，即這種行為是真實的。對于被侵權對象來說，短視頻客觀上發(fā)生了變化，這種變化使得侵權短視頻在形式和內容上都發(fā)生了變化。2.視頻著作權侵權歸責原則短視頻著作權的侵權主體主要分為兩種類型：第一種是網絡用戶，第二種則是網絡服務平臺。網絡用戶的侵權的行為通常是展現在未經他人同意轉載、惡搞等行為。這一種侵權行為形式在短視頻出現前期就已經發(fā)生，是一種很常見的著作權侵權行為。對于這一種侵權行為，筆者認為在追究其責任時應該適用過錯責任原則，也就是行為人的主觀過錯程度，在侵權責任當中有著較大的考慮因素。這一項原則的適用能夠對行為人起到警示的作用，從而提升普通用戶著作權的認知和維權的認知，從而構建平等良好的網絡氛圍。短視頻網絡服務平臺在視頻的傳播當中扮演著極為重要的角色，視頻網絡服務平臺在主動亦或是不知情的情況下形成侵權行為，其后果十分嚴重，并且也無法掌控。所以筆者認為，短視頻服務平臺在視頻規(guī)則原則當中的適用規(guī)則原則，相當于普通用戶來說要更加的嚴謹和嚴厲。首先，由于網絡環(huán)境具備著一定的復雜性，網絡用戶的數量極多，數據也十分龐大，在這種背景之下，極容易形成侵權行為的隱蔽性，尋找不到侵權人，證據的收集也十分困難。其次，這一項原則實際是對著作權人保護的傾斜，只要能夠認定侵權人，對著作權人的合法權益造成了侵害，并且二者之間也具備著法律的關系，那么就可以認定為侵權行為的形成。這樣有助于著作權人合法權益獲得保障，從而激發(fā)其創(chuàng)作的熱情，促進產業(yè)的發(fā)展。（四）短視頻著作權侵權行為的法律責任現階段我國短視頻侵權要承擔的法律責任主要是民事賠償的責任。例如，侵權視頻的制作發(fā)布者對侵權人造成的經濟損失進行賠償，在少數的狀況之下，侵權人還應該承擔行政亦或是刑事的責任。因為短視頻的行業(yè)經濟收入來源主要依賴于粉絲，其侵權的誘因是未經他人的許可使用他人的作品而制造復制品，所以短視頻侵權行為應該承擔的行政責任主要是責令停止侵權行為，其主要對象是對大型短視頻發(fā)布平臺亦或是制作的機構，承擔刑事責任的情形較少。三、短視頻著作權侵權規(guī)制的困境（一）短視頻可版權性界定難1.屬于文學、藝術以及科學領域的成果在我國的《著作權法》當中對作品限定為九種類型，在第九項規(guī)定當中指出，“法律，行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”將這一項規(guī)定作為補充性條款，然后在修訂和完善法案的過程當中，將九種類型的作品更改為十六種，而且將作品界定為“文學、藝術和科學領域內具備獨創(chuàng)性的并能以某種形式固定的智力表達?！痹谛薷暮蟮淖髌奉愋湍軌驖M足實踐的需求，可是有關于短視頻作品的適用哪一種類別的作品，并沒有精確化的說明。在現階段，短視頻的時間極短，所以很多人指出，短視頻的作品只是生活當中的實際記錄，并不屬于文學藝術的范疇之內，所以不可以稱其為作品，并且認為在法律法規(guī)當中規(guī)定的作品應該是具備一定內涵以及創(chuàng)作高度的文學作品，可以激發(fā)他人創(chuàng)作熱情的作品，可是短視頻屬于品位較低，無法激勵優(yōu)秀作品的創(chuàng)作。2.具備可復制性自媒體網絡時代的背景之下，每一個人都可以使用手機對視頻進行錄制和保存，也可以對視頻進行復制和分享，很多短視頻平臺也會在軟件當中提供分享的設置，使其他受眾可以達成互動的視頻信息，也是由于短視頻可復制性的便捷化導致了侵權產品的增多，混剪產品的增加，這也使得侵權行為變得簡便化。（二）主要侵權糾紛認定標準模糊1.合理使用的認定問題合理使用的認定問題主要是存在于混剪類型的短視頻侵權當中，現如今網絡平臺當中的混剪視頻大多數都是利用一部或者多部影視作品的片段進行剪輯從而形成了一段新的短視頻，并且剪輯后的視頻時間長度要少于原視頻作品的長度。即便這一種視頻的時間較短，可是時間的長短并不是侵權案件當中處理的主要內容，這一種侵權案件在司法實踐當中存在著較大的爭議性。實質性相似的認定問題實質性相似的認定問題主要是存在于雷同類的短視頻侵權當中。針對于這種作品的評定，在司法實踐當中將接觸+實質性相似的方式使用在了司法實踐當中，可是不同案例使用的方式也是不同的，接觸這一要件主要是需要被侵權作品是否已經發(fā)表以及侵權人是否接觸過這樣的作品，而實質性相似的認定標準上并非一致。所以在對雷同短視頻的案件認定當中，需要了解兩個作品的構成要件。（三）短視頻平臺審查責任有爭議伴隨著人工智能時代的到來，網絡服務提供商采取自動過濾機制智能識別侵權的作品，并發(fā)布侵權的通知?？墒?，在大數據的背景之下，通過相關的計算，很多短視頻平臺會依照用戶瀏覽的記錄，對其感興趣的視頻實施推薦，一旦推送的是侵權視頻，那么平臺是否屬于明知是侵權產品而進行推送，是否構成了侵權？在這種狀況之下，應該要求其具備謹慎審查的義務?？墒遣糠謱＜抑赋?，預先審查違背了現階段的立法，在預先審查交由服務商使得其權利遭到濫用，損害公民的表達自由的權利，一旦審查不合理，可能會將作品誤判為侵權產品。（四）短視頻著作權人法律意識淡薄我國傳統(tǒng)文化悠久，又因為城市鄉(xiāng)村的地域性差異、文化性差異、人口素質差異等等，使得城市和鄉(xiāng)村的經濟發(fā)展較為不平衡，形成了信息的不均衡問題，人們對著作權的認知、對著作權知識的掌握都有著差異性，有部分人著作權知識較為缺乏，對著作權也存在著偏見以及誤區(qū)，對違法犯罪也有著僥幸的心理，并且在我國著作權的普及工作起步較晚，在現階段的發(fā)展較為不成熟，思想觀念老舊，著作權的普及沒有得到長足的發(fā)展。公民的法律認知較為薄弱，要追溯到古代時期，受到傳統(tǒng)儒家以及道家思想的影響，人們長時間以來會形成一種討厭訴訟的理念，不愿意去打官司，這也是道德自身具備較長的時效性所形成的影響。所以致使了對于國家法律的要求和了解的認識較為缺失。在社會生活當中出現了種種糾紛有基本用不到法律，逐步致使了我國的短視頻著作權人法律認知較為薄弱。對于短視頻著作權人來講，他們不能認同自己的利益受到侵害時，法律一旦不能被使用，就如同虛設。長時間下來，法律就不能起到規(guī)制社會的作用，在解決日常的矛盾當中，通常情況下會認為道德的約束力要比法律的制約能力更為主要。（五）相關政策法規(guī)尚未完善國家在完善短視頻著作權層面上做了很多的努力，并且獲得了一定的成效?？墒且驗椤吨鳈喾ā穼嵤┘殑t并沒有針對短視頻侵權的內容進行修訂和完善，短視頻著作權當中的矛盾和問題較為的凸顯，執(zhí)法過程當中很多問題，缺少法律的規(guī)定，這也導致了監(jiān)督缺失依據。另一個層面上來講，短視頻產業(yè)快速發(fā)展的背景之下，嶄新問題也隨之形成，執(zhí)法工作機制創(chuàng)新無法滿足嶄新形式的發(fā)展需求，監(jiān)督權限的缺失，沒有精確的可實施性強的監(jiān)督程序，在范圍的界定上不夠明確，導致的管理工作缺失法律依據。四、網絡短視頻著作權規(guī)制的完善建議（一）明確作品的可版權性標準在短視頻著作權侵權的案件當中，最先探討的就是涉案短視頻的可版權性。對于短視頻的獨創(chuàng)性標準可以依照獨創(chuàng)性的高度對版權類別進行劃分，一旦缺乏精確的可版權性的標準就沒有探討其是否構成侵權的依據，所以需要通過法律法規(guī)對短視頻版權類別進行有效的劃分和規(guī)定。對于短視頻版權類別的劃分，可以依照獨創(chuàng)性的高低對其進行劃分，可以將其分為電作品和錄像制品。在《著作權法》當中已經刪除了有關錄像制品這一類型，將原來電影作品以類似拍攝電影的方式創(chuàng)作的作品被稱之為視聽作品。對此，筆者認為，錄像之后品的獨創(chuàng)性的高度和電影作品獨創(chuàng)性的高度進行比較較低，一旦進行統(tǒng)一的劃分，對一些獨創(chuàng)高度不夠的作品，很難有統(tǒng)一的標準對其著作權進行保護。部分專家學者指出，沒有達成獨創(chuàng)性高度的短視頻作品，一旦制作主體不具備音像制品的制作資格，不能夠作為錄像制品，并且從中獲得著作權法的保護?？墒窃凇兑粝裰破烦霭婀芾硪?guī)定》當中精確的指出音像制品制作資格是對于已經出版的，不是狹義的適用于現如今信息技術發(fā)達之下，人們使用手機作為載體的錄制，所以也不能就此資格制約獨創(chuàng)性較低的短視頻作品。在司法實踐過程當中，有部分法院將獨創(chuàng)性較低的短視頻作品認定為錄像制品，并將其劃分在鄰接權的保護范疇當中。例如，央視國際公司和暴風國際著作權糾紛這一案件當中，法院指出，案件當中截取巴西世界杯足球賽的短視頻，錄制者有著自己的意識，對短視頻實施了表述和選擇，不是處于主導的地位，所以這一種作品無法達成以電影拍攝手法的創(chuàng)作作品的高度，是可以被認定為錄像制品。精確短視頻作品的可版權性，最為值得特別指出的是要考量短視頻和其他作品的不同之處，也就是短視頻的時長較短，不可以將時間和篇幅較短這一因素作為判定其獨創(chuàng)性標準的主要內容。可以將其作為參考性的內容，時間的長短并不是意味著作品的表述不豐富，獨創(chuàng)性的高度不夠。明確短視頻作品的可版權性的關鍵性因素就是評定作品獨創(chuàng)性是否達到了著作權規(guī)定的高度，在司法實踐當中，研究短視頻是否具備獨創(chuàng)性的過程當中，需要對作品表達的內容進行分析，關注作品表達并不是關注作品的思想，著作權保護的范疇只是作品的表述，這也就是知識產權當中的思想和表述二分法的原則。這一項原則是有關于獨創(chuàng)性外部邊界的確定，由于個體的認知和意識有所差異性，對于表述方式有著很多種形式，其著作權的形式也是獨立且具備差異性的。如果作品想要表述的思想不能夠被社會所共享而受到著作權的保護，那么對于日后的創(chuàng)作者將會造成極大的困境，由于個體的思想即便具備著差異性，還是有很多共通之處，是無法相互獨立進行劃分，對于思想的表述有著明顯的不同，判定被告作品是否構成原告作品的剽竊，最為主要的是要分析兩部作品之間有沒有實質性內容的相同，在判定是否相同時就要對作品當中共有的思想表述加以排除，由于這部分內容不屬于著作權保護范圍之內。所以在判定短視頻作品獨創(chuàng)性時，應該將作者的思想和表述進行區(qū)分，短視頻所體現的主題拍攝的內容都彰顯了作者的思維和意識，可是在穿插其中的思想則是屬于公共領域的內容，不能夠判定為個人所有。對于社會熱點的問題，通常一些基本的情節(jié)等都是屬于公共領域的范圍，在獨創(chuàng)性的認定當中，應該注重作者的表述形式的特有性，對于作品的創(chuàng)造性來講，特有的情節(jié)以及人物是作者創(chuàng)造性思維的體現?？偠灾_短視頻的版權類型是處理侵權問題的核心，精確獨創(chuàng)性的標準是判定其類別的關鍵因素，而有關于短視頻作品可版權性的標準，在滿足可復制的基礎之上，依照獨創(chuàng)性的高與低對其作品的屬性進行劃分，對其是否受到著作權保護進行評定。而大多數隨手錄制并且獨創(chuàng)性較低的短視頻作品可以依照錄像制品的內容進行保護，而獨創(chuàng)性較高的視頻可以依照電作品的著作權法律規(guī)定進行保護，只有精確短視頻的可版權標準才能夠在日后的司法實踐當中提供合理的法律依據。（二）完善著作權糾紛侵權認定標準1.拓展合理使用認定的范疇在我國的《著作權法》當中對合理使用這一內容進行了規(guī)定，主要規(guī)定了12種，在這當中也舉例說明了12種情節(jié)之后又增加了其他情節(jié)作為這一條款的補充。即使如此，網絡短視頻行業(yè)是屬于新興的產業(yè)，在著作權法規(guī)定的合理使用的類型當中，每一種類型的范圍過大，并且補充性條款的設定較為模糊，無法均衡短視頻作品作者和社會公共利益之間的沖突和矛盾。所以對于網絡短視頻作品侵權認定的過程當中，不單單要考量到合理使用這一原則的評定標準，還應該考量到作品是否構成轉換性使用的內容。對于作品轉換性使用的內容，即便在我國法律當中并沒有精確化的說明，可是有的專家學者曾經指出，在區(qū)分版權產業(yè)和互聯(lián)網產業(yè)的基礎之上，可以將轉換性使用作為評定作者創(chuàng)造內容合法的標準，立足于原作品給予這部作品展新的內涵和嶄新的定義的作者可以視為合理的使用。在現階段的司法實踐當中，法院都運用了與之相對應的標準進行了解釋，在對短視頻作品侵權認定標準可以從以下幾個層面入手。首先，評定使用作品的主要目的和性質，不影響作品的正常使用使用，作品對于原創(chuàng)作品的影響通常是源自于市場效果，一旦是對作品的介紹，評論，并且是適當使用，是不會損害原創(chuàng)作品的正常使用。其次，這一種行為不損害原創(chuàng)作品作者的市場預期價值。在我國著作權合理使用機制適用范圍的判定必須是以著作權市場效益的最大化作為核心，引入精確的理論用來指導司法判決。不論是在修訂法案時，是否會在列舉式的基礎上，增加判斷要件，司法上的評定標準都應該以市場失靈理論作為評判的主要核心，所以在評判短視頻是否侵權的過程當中，應該考量到短視頻的內容是否對原創(chuàng)產品有著市場的替代成效。對于合理使用的認定除了現階段的法律法規(guī)對其有了具體化的說明，專家學者還建議在《著作權法》的修訂當中增設合理使用這一內容?？傮w而言，對于合理使用的設定需要拓展其范疇，強化認定考慮的因素可以在著作權法案當中增設相關內容。2.精確統(tǒng)一的實質性相似認定標準在我國法律當中即便沒有對于短視頻內容相同侵權認定標準給予精確化的說明，可是對于受到著作權保護的短視頻來講，其自身也就是要求應該具備一定的創(chuàng)新性和獨創(chuàng)性，不同作品有著不同的屬性，其所彰顯的獨創(chuàng)性也有所差異。在進行相似評定時，用比對的對象，所要求相似程度也應該和其有所關聯(lián)，對于符合獨創(chuàng)性標準的短視頻的相同認定，可以比較電作品的標準對其進行認定。實質性相似的評定應該秉持著思想表述二分法的原則，參考作品的屬性以及獨創(chuàng)性進行選擇和測試，比較的范圍應該是原告作品的獨創(chuàng)性部分，相似度程度的高與低和獨創(chuàng)性高與低成反比，對于短視頻作品的實質性相似的評定可以從以下幾個方面進行。首先，從短視頻的表述形式進行分析，短視頻當中展現的內容和情節(jié)較為相同。即便著作權法不保護思想，只注重表述，可是主要的故事情節(jié)并不是思想的拓展，而是視頻的具體表述。一旦兩個短視頻的主要故事情節(jié)幾乎相同，那么就有可能會構成侵權行為。其次，在短視頻當中是用較多相同的場景。在短視頻的拍攝過程當中會呈現很多背景以及不同元素的使用，這一些場景的使用是作者精心搭配選擇的，其和故事情節(jié)的推進有一定的關聯(lián)，更是其智力和創(chuàng)新性的彰顯。所以在短視頻當中場景的相同極有可能會致使原作品的侵權，因為短視頻自身的時間較短，所以對表述的內容有所制約，因此要掌握好使用的度，合理的規(guī)避相同情況的發(fā)生，而對于短視頻的創(chuàng)作者，應該標注禁止轉載等最后，表現方式和語言內容的相似。藝術作品的表現手法是多元化的，從短視頻的拍攝模式進行分析，其可以是自拍亦或是他人拍攝，作品的類型更是多元化，例如教育，解說等，語言的闡述風格也是及其豐富的，某一項風格并不是個人獨有的，是屬于公共領域當中的產物。對于一些網紅特殊的語言風格亦或是作品的風格，可以是其創(chuàng)新性和獨創(chuàng)性的展現，一旦相同視頻和這一些獨創(chuàng)性的風格極為相似，那么就有可能會構成侵權。從短視頻的整體層面進行分析，對視頻的原創(chuàng)者在對整個視頻進行構思時，會議將自身的情感思想融入當中，將自心想要表達的內容進行展現，那么就需要對短視頻的主題進行選擇，語言表述進行分析，人物形象塑造進行研究等等，這一種整體架構排列，將短視頻的各要素進行拆分，并最后進行融合，從而產生一個優(yōu)秀的作品。對于不同架構的選擇以及排列的轉變就會致使短視頻呈現的效果有所不同，一旦整體架構的相似性較高，那么就有可能會構成對原作的實質性相似，所以侵權認定的標準應該被統(tǒng)一到“超出合理使用的范疇，并達成公共相思新的體驗程度?！痹诙桃曨l相同作品認定過程當中，十分需要注重的是，在現階段有很多的短視頻平臺會提供相同的背景音樂、視頻音效等內容，但是并不是意味著第一個創(chuàng)作用戶亦或是網絡平臺上具備這一種作品的著作權，由于個體的不同，對于元素的表述內容也有著不同的特點，所以在平定相同短視頻著作權侵權的認定當中，應該始終秉持著思想表述二分法，在獨創(chuàng)性的同時對兩個作品進行比較。（三）規(guī)范短視頻平臺的責任1.提高短視頻平臺的審查力度歐盟在2019年制定并頒布了《數字單一市場版權指令》，在這當中第17條針對UGC用戶的在先審查提出了規(guī)定，要求網絡服務提供商在發(fā)布內容之前應該審查自己的內容是否有著侵權的行為。在第17條當中還明確地規(guī)定了避風港原則并不適用于涉獵到本條的UGC用戶要求，服務提供商對于用戶所上傳的內容應該進行審查，這么做能夠合理的規(guī)避侵權行為的形成，可是同樣更是會加大網絡提供商的工作難度。自動審查主要是短視頻平臺利用軟件，依照相關的關鍵詞自動查找并屏蔽有關的內容，視頻網站對于一些反動內容在預先審查時并不代表平臺對視頻的修改，由于視頻的上傳者性質并沒有發(fā)生轉變，視頻直接侵權者依舊是視頻的發(fā)布者，并不是分享視頻的網站，除非這一平臺已經發(fā)現這一視頻侵權，但還是故意的上傳，極有可能構成幫助侵權。而有關于人工審查則是依照相關管理規(guī)范，建立了高素質的審查團隊，對于審查團隊的人數也有著明確的規(guī)定，這也體現著審查義務需要具備發(fā)現侵權的能力，而這一規(guī)范的實施，使得短視頻平臺上的審查義務明顯增加，要求構建高素質專業(yè)能力的審核人員隊伍。平臺服務商的審查義務并不只是在短視頻用戶上傳作品時對作品的標題，簡介等內容進行審查，還應該對其是否存在侵權行為進行檢查?？墒窃诂F階段，對于平臺商事先審查的要求只是對其內容的合法性進行審查，并不是對其內容的侵權行為進行審查。而在2019年，中國網絡視聽節(jié)目服務協(xié)會制定并頒布了相關管理規(guī)范，精確了網絡短視頻平臺對于用戶上傳視頻的審查機制，并且也提出了平臺要對短視頻的內容、標題、評論等內容都有著審查的義務，這無疑是提升了短視頻平臺對于版權的保護。事后審查主要是指短視頻已經提交成功并在傳播的過程當中，平臺發(fā)現其存在了一定的違法內容而進行刪除。對于現如今的短視頻平臺，要將事先審查和事后審查進行有效的結合是存在一定的困境的，由于事先審查需要較強的技術支持，現階段的技術對于違法性的審查，例如色情，暴力等內容是可以通過技術手段進行審查的，可是對于一些侵犯著作權的作品是不是很難通過技術的手段進行審查。在我國有很多較為具備前瞻性的平臺也在開發(fā)這版權服務平臺，主要的目的是想從技術上解決短視頻維權難的問題。例如，阿里巴巴旗下的鯨觀全鏈路數字版權服務平臺可以為客戶提供視頻的版權監(jiān)測，這一項技術屬于智能識別技術，能夠提取作品當中的相關信息，對一些信息進行識別和掃描，和數據庫的素材進行比對，能夠快速定位侵權的視頻。2.構建多元化的平臺管理機制規(guī)制短視頻平臺的責任不只是要修改現如今的法律法規(guī)，還應該構建多元化的管理機制，從而進一步的規(guī)范短視頻平臺，這就需要建立統(tǒng)一的認證系統(tǒng)以及授權系統(tǒng)，只有這樣才有助于短視頻數字化版權體系的構建，使平臺責任的承擔更加的科學合理化。首先，構建短視頻市場的登記系統(tǒng)，使得視頻平臺需要實名注冊，在現階段，網絡短視頻的內容復雜，品質良莠不齊，一旦短視頻的創(chuàng)作者通過實名認證之后，才能夠有權在視頻平臺上發(fā)布信息，不止能夠對其品質實時把控，還能夠有助于平臺上的監(jiān)管工作，并且實名認證對于涉及著作權產品的維權工作也能夠做到精準和快速。其次，構建科學有效的授權體系。和其他媒體形式進行比較，短視頻在傳播的范圍上極廣，制作門檻較低，傳播速度較快，因此也為很多同質化產品亦或是混剪作品的抄襲提供了空間。短視頻平臺在這一些侵權行為當中，大多數時是并不知情的，極有可能為抄襲者提供了幫助，所以需要在平臺構建科學的版本認證系統(tǒng)保證版權的歸屬，這樣不只能夠為創(chuàng)作者提供了保護以及維權的通道，也減輕了平臺在侵權案件當中所承擔的責任，促進整個行業(yè)的健康發(fā)展。再次，通過法律以及技術構建科學的版權維權系統(tǒng)。維權的成本較高難度也較大，也成為了短視頻侵權問題主要存在的因素。維權困難導致了侵權變得十分容易，因此在實踐的過程當中，很多抄襲者并不會被追償，這也致使了侵權者僥幸心理，并開始大肆的抄襲其他作品，一旦能夠整合短視頻平臺，使用區(qū)塊鏈技術統(tǒng)一平臺服務商的維權機制，構建高效的維權系統(tǒng)，那么必將會將侵權行為有效的打擊。（四）加強對公民法律意識的培養(yǎng)公民對于法律的認知并不是天生的，是需要后天養(yǎng)成的，這些需要進行后天的教育以及培養(yǎng)。伴隨著我國社會的不斷發(fā)展，普法活動的強化力度較以往相比更為重要。可是現階段對于人們法律知識的需求較大的狀況，普法活動還需要加強力度，相關的要求規(guī)定要更加完善，只有這樣才可以實現提升公民法律意識，盡可能的降低由于不懂法而犯法的公民。做好普法活動，政府相關機構要切實配合實施一些實用的普法活動，旨在能夠使公民掌握法律知識，使公民認識到法律和道德的沖突是實際存在的，在以道德作為自己的行為規(guī)范的基礎之上，要將法律作為自己的行為要求，學習如何自我分析以及理解，并作出科學的判定。與此同時，還應該利用多媒體的優(yōu)勢實施法律的宣傳活動。在現階段電子社會的發(fā)展尤為迅猛，多媒體的力量不可忽略，利用媒體來減少亦或是平衡法律的道德之間的沖突。普法活動的有效實施，可以強化公民對于法律的權威性以及信任，促使全民守法。要將意識形態(tài)進行本質上的改變，人們對法治文化沒有認知，就不會懂法，只有法治文化的認知加強，法治意識才可以科學的構建，在現階段最為重要的工作就是加強人們有關于著作權方面的內容，使人們能夠建立法治的意識以及法律認知，了解何為著作權，著作權的意義在于哪些方面，只有大范圍的實施著作權的推廣工作，才可以構建人們對于著作權的認識，消除人們對于法律的僥幸心理，促進人們能夠自覺的