論中國公民社會組織政治參與的建設問題

『關天茶舍』論中國公民社會組織政治參與的建設問題中國政治學界對如何建設中國公民社會論說眾多，但對中國公民社會組織政治參與問題關注較少。實際上，這個問題是很值得關注的，因為任何公民社會組織的政治參與是其自治和通達國家政治層面的重要途徑。下面將就這一問題做點探討，以作拋磚引玉之用。

一、公民社會和組織政治參與的一般性理論說明

首先在這里對公民社會和組織政治參與作出一般性理論說明，以為下文的討論奠定基礎。

1、公民社會的一般性理論說明。

美國肯塔基大學教授托馬斯·雅諾斯基認為，公民社會[1]有著三種不同的定義并由此而在概念上具有不同的涵義。早期的公民社會定義來自馬克思等人，側重于資本主義和工業(yè)化所出現(xiàn)的非國家影響領域。一種規(guī)范的公民社會定義則側重于評價國家對公民的行為，以及各國是否形成了一種能保護個人和群體不受國家濫用權利之苦的有效的公民社會。公民社會的社會科學定義，即托馬斯·雅諾斯基所采用的定義，則強調(diào)非國家領域中的志愿群體的相互作用——公民社會表示國家領域、由志愿組織組成的公眾領域，以及涉及私營企業(yè)和工會的市場領域三者之間的一種有活力的和相互作出反應的公開對話領域。托馬斯·雅諾斯基所采用的這種公民社會的社會科學定義，將社會劃分為四個相互起作用的組成部分：國家領域、私人領域、市場領域和公眾領域。各領域之間是相互重疊的。國家領域包括立法、行政（執(zhí)法）和司法（依法律和憲法作評定）的組織。私人領域包括家庭生活、親友關系及個人財產(chǎn)的處理。市場領域包括那些通過商品生產(chǎn)和服務，而實際創(chuàng)造收入和財富的私營組織以及若干公營組織。公眾領域至少包括五種類型的志愿聯(lián)合組織，政黨、利益集團、福利協(xié)會、社會運動（西方政治學界一般把它看成非正式組織）及宗教團體。[2]從托馬斯·雅諾斯基所采用的定義可知，公民社會是高度組織化的社會。

實際上，在發(fā)達國家，社會組織化程度非常高，到處充滿了組織。幾乎沒有人不屬于組織，人的所有社會活動、社會行為幾乎都已經(jīng)組織化了。在日常生活里，人們的許多事務已經(jīng)被各種不同性質(zhì)、不同大小的組織所代理。這些組織，比如工會、學校等，以各種方式，為人們提供了許多個人不能提供的服務，以至人們幾乎是在依賴這些組織生活。

所以，托馬斯·雅諾斯基采用的公民社會的概念，是對公民社會的特性的一般性抽象，是比較符合實際情況的，這篇文章也采用這一概念，在這文章里所指的公民社會就是托馬斯·雅諾斯基所用定義所描述的那種社會。這篇文章并不對這一公民社會的概念所包含的具體內(nèi)容進行研究，只是通過介紹它而強調(diào)指出公民社會是高度組織化的社會，為即將展開的研究鋪墊理論基礎。

2、組織政治參與的一般性理論說明。

美國當代政治學家塔爾認為，幾乎所有的社團都有其政治性的一面，即社團政治。塔爾所指的社團實際上和通常所說的組織基本上等同，他說，“在日常生活中，我們會談到一個俱樂部、一個商行等的‘治理’。事實上，我們甚至可以把這種治理描述為獨裁的、民主的、代議的或集權的；而且我們時常所說‘政治’或‘政治活動’在這些社團中進行?！薄爱斎徽涡砸仓皇巧鐖F的一個方面，當我們說某人是醫(yī)生、教師或農(nóng)民時，我們并非認為他或她只是醫(yī)生，只是教師，只是農(nóng)民而已。沒有一個人類社團在各方面全都是政治性的。除權力和權威外，人們還體驗著許多其他關系，如愛情、尊敬、忠誠、共同信仰，等等?！盵3]

因此可以說，對組織而言，也有政治。組織政治包括對內(nèi)政治即組織內(nèi)政治和對外政治即組織外政治。下面將在第二部分描敘公民社會組織外政治中，組織參與政治的理想圖式，以為論述如何建設中國公民社會的組織政治參與奠定理論基礎。最后在這里需要指出的是，即使并不是每個組織都參與政治，但只要有組織參與政治活動，也就有組織的政治參與問題的存在。

二、公民社會組織政治參與的理想圖式

下面所描敘的公民社會的組織政治參與的理想圖式是在公民社會里組織具有一定自主性、自主性利益和組織界限趨向水平方向上的模糊化的基礎上勾畫的。

1、在公民社會中，組織具有一定的自主性和自主性利益。

關于什么是組織的問題，人們歷來就有爭議。據(jù)南京大學社會學系的朱國云先生介紹，G·摩根就曾經(jīng)總結出10種組織的定義。[4]美國華盛頓兩位教授E·卡斯特和E·羅森茨韋克認為：“組織是：（1）有目標的，即懷有某種目的的人群；（2）心理系統(tǒng)，即群體中相互作用的人群；（3）技術系統(tǒng)，即運用知識和技能的人群；（4）有某種結構的活動整體，即在特定關系模式中一起工作的人群?！盵5]這個定義非常精練，包容性也很強，是一個被廣泛采用的定義，本文也采用這個定義。

根據(jù)所采用的定義，組織的存在和發(fā)展是為了達到一些目標，所以作為整體結構活動的組織，為了達到一些目標，就具有了主動性。在現(xiàn)代公民社會里，組織和人實際上都是社會生活的主體。

組織的主動性是其自主性的基礎，但組織具有主動性，并不表明組織就具有自主性，就好象在自然經(jīng)濟狀態(tài)下，人具有主動性，但幾乎不具有自主性。中共江蘇省委黨校的汪錫奎教授認為，市場經(jīng)濟煉造著個體的自主性。[5]與此相類似，在公民社會里，實際上也是市場經(jīng)濟（從托馬斯·雅諾斯基所用定義可知公民社會有著比較成熟的市場經(jīng)濟運行機制）煉造著組織的自主性。在以前高度集中的計劃經(jīng)濟體制下，中國企業(yè)組織就幾乎沒有什么自主性，當向市場經(jīng)濟轉軌時，我們才不得不強調(diào)企業(yè)組織的自主經(jīng)營自負盈虧。

在公民社會里，因為組織具有自主性，其利益也能自主，所以也可以說組織具有自主性利益，這是市場經(jīng)濟所造成，也是市場經(jīng)濟所需要。

但組織的自主性和自主性利益是相對的，不是絕對的。在公民社會里，每個組織都必須“簽訂”契約，讓渡一部分自主權和自主性利益。只有這樣，每個組織才會真正具有一定的自主性和自主性利益，才能實現(xiàn)時下所謂的“共贏”。

2、在公民社會里，組織之間趨向橫向聯(lián)系上的模糊化。

與以往的組織社會學家把組織界限明確化，使組織與它的環(huán)境對立起來的看法不同，法國組織社會學家讓—皮埃爾·沃姆斯和皮埃爾·葛雷蒙認為，對于其環(huán)境來說，組織的界限趨向模糊化。[7]

讓—皮埃爾·沃姆斯的調(diào)查在法國的一個省進行，在其調(diào)查基礎上的著述描述了兩個領域的圖象：省長和顯貴。第一眼看起來，一切都是對立的：省長代表國家，他是被任命的，任期只有幾年；而顯貴（議員等）扎根于地方，從人民選舉中取得合法性。但這兩個不同的領域卻殊途同歸，利害一致，深深地相互勾聯(lián)在一起，它們互相承認，在同一個省區(qū)內(nèi)有著共同的利益?？傊@是一種真正的相互依存的制度——讓—皮埃爾·沃姆斯將之稱為“行省制度”——即建立在國家行政機構和地方環(huán)境之間的制度。

皮埃爾·葛雷蒙系統(tǒng)闡述并引申了讓—皮埃爾·沃姆斯的思想。在他提出的結論性的觀點中，環(huán)境的局限不是單方面加于組織之上的，組織也不能完全控制它周圍的環(huán)境。組織和環(huán)境是互相滲透的。為了減少環(huán)境帶來的不確定性，為了使要進行的活動順利地進行，所有的組織都要建立自己的傳遞者，以求與環(huán)境建立相對穩(wěn)定的關系。實際上，從個體的層面講，織來說較小。政府機構和體制內(nèi)社會組織——單位因結構、功能雷同而表現(xiàn)出的很大的同質(zhì)性，出現(xiàn)了所謂的“政府—單位”組織同構現(xiàn)象。[9]單位組織是在國家社會主義體制中、國家占有大量社會資源的情況下，所形成的一種特殊的社會組織。這樣的社會組織對于個人來說，不是一個單純的工作場所，也不是一個單純的收入來源，而是一種特殊的社會組織，這種社會組織通常具有三種社會功能，即：政治統(tǒng)治功能、社會資源分配功能以及專業(yè)化功能，在傳統(tǒng)再分配經(jīng)濟體制社會中構成國家統(tǒng)治的基本結構或者工具。政府把單位組織當作自己的一個個“紐帶”，單位組織執(zhí)行政府的決策，單位組織的職能實際上是政府職能的延伸，單位組織按政府的分配性政策和政府制定的計劃，得到各種資源。單位組織不僅是國家分配資源的基本形式，而且同時也獲得了國家統(tǒng)治結構的基本性質(zhì)，體現(xiàn)著一種全面而深刻的歸屬關系。這使其幾乎沒有什么自主性和自主性利益。自向市場經(jīng)濟轉軌以來，政府對單位的全面性的控制減弱，單位組織的自主性增強，并有了一定自主性利益，整個社會組織結構開始分化。與改革開放引發(fā)的經(jīng)濟結構的變化相契合，連接國家和社會兩方的體制外組織已經(jīng)出現(xiàn)。這些體制外組織有了更多的自主權，能夠在一定程度上維護和增進自身的利益。但是，在中國，國家不僅是一個政治結構安排，還是一個文化現(xiàn)象，它影響著人們的行動、給予著人們解釋世界的方式。[10]在國家作用很強的情況下，中國政府組織的自主性和自主性利益還是很大，而社會組織的自我表達、組織認同和自主性發(fā)展都是比較緩慢的。同時，由于落后的經(jīng)濟和文化條件的制約，以及政治體制改革相對緩慢的現(xiàn)實限制，中國社會積極參與政治的公民，還沒有達到和龐大人口基數(shù)相適應的比例，雖然組織的縱向?qū)蛹壞：呄虮容^明顯，但組織的界限水平方向的模糊化趨向卻不是很明晰。中國傳統(tǒng)秩序是“家——天下”結構，或者費孝通先生表述的“差序格局”——以個人為中心層層外推到家庭、近鄰、社區(qū)和國家的結構。[11]這種結構并不是要求社會組織及個體權利劃分邊界，相反，它要求模糊權利界限，將小融入到大中，讓后者包容、擁有前者，并保護前者的存在。這里，在每一個組織中通行的原則都不是獨特的，它是更大組織的反映，換句話說，對權利劃分界定始終不是傳統(tǒng)中國秩序論證的中心問題，理所當然地，其討論通常的出發(fā)點就不是對應式（平衡相對關系），而是排列式（上下包含關系）結構。[11]而現(xiàn)階段社會轉型時期，在原有體制的慣性下，社會組織也正在以一種新的方式組織到國家體制的某一部分中去，從宏觀結構上說，其整體的特征不是分立，而是服從與被服從，對體制內(nèi)組織是下級服從上級，對體制外組織是服從國家體制規(guī)制。社會組織的邊界確實在逐漸趨于模糊，但是這不是積極公民在組織間穿梭發(fā)揮作用的結果，而是繼承傳統(tǒng)慣性的國家體制整合的結果。因此，社會組織邊界模糊是縱向?qū)蛹壣系哪：皇撬椒较蛏系哪：?/p>

在中國，無論體制內(nèi)社會組織，還是體制外社會組織，其日常工作雖不必由國家直接指導，許多活動也不必由國家設計，但在社會服務——福利、懲罰、審判、道德等方面——有義務向國家負責。社會組織在中國具有不可推卸的公共責任，這是國家重組社會的結果，社會組織須從屬于國家的指導，并將公共利益視為首要的利益。社會組織是跨結構的——它們既是國家的實體，又是社會的實體，是雙重利益的代表。在社會組織間，水平方向的市場依賴很少，縱向的依賴則很多，社會組織界限趨向縱向?qū)蛹壞：?，而不是水平方向上的模糊化。社會組織具有層層向上的聯(lián)系結構，國家被視為超越社會的權威力量。這些都限制了社會組織的自主性。所以在這種環(huán)境中，社會組織影響國家政治決策的程度是有限的，它們的自我利益仍須通過體制認可的渠道得到表達，要維護自身利益和牟利，它們須接近國家體制，進入國家指導的運行網(wǎng)絡，接受國家的疏導與控制。通過這種層級單向依賴結構，國家將整個社會有效地控制起來，從而實現(xiàn)對社會的統(tǒng)治。社會組織作為國家統(tǒng)治機器的一個組成部分，代表國家（對于體制內(nèi)社會組織是直接以國家的名義出現(xiàn)）占有社會資源，承擔起國家的責任，并擁有國家賦予的權力，掌握著資源分配的基本手段。社會組織既掌握著社會資源，同時又是以國家的名義或者代表國家掌握著這些社會資源，因而可以有效地對社會和個人行使統(tǒng)治。

國家的統(tǒng)治通過控制社會組織來實現(xiàn)對個人的統(tǒng)治。這種統(tǒng)治實現(xiàn)的機制即是社會成員對社會組織的依賴性。在任何依賴的情景中，人們只有通過交出一部分自主權作為代價才能換取資源、利益或者機會。在社會組織依然作為國家控制社會的工具存在時，相對與國家的行政性命令權力來說，更被強調(diào)的機制是個人對社會組織的資源或利益依賴。國家借助于這種依賴關系，通過相應的手段控制在社會組織中的資源分配，從而控制了個人對社會組織的依賴行為，進而在此基礎上維持國家對社會的統(tǒng)治關系。

這樣，國家與社會的關系呈現(xiàn)模糊化，國家和政府組織通過社會組織統(tǒng)構了社會，社會實際上成了國家之中的社會。在這種現(xiàn)狀下，政治成了分配社會資源統(tǒng)構社會的活動，政治的發(fā)生和發(fā)展由國家主導，而不是社會主導。這是中國民主政治結構性養(yǎng)分不足公民社會發(fā)育緩慢的關鍵所在。

以上分析說明中國社會還沒有發(fā)育成公民社會；但中國社會正在向公民社會邁進。

2、建設中國公民社會

建設中國公民社會組織政治參與和建設中國公民社會實際上是同一個過程。當中國公民社會建成以后，中國公民社會組織政治模式必將接近我們勾畫的公民社會組織政治參與理想圖式。如果不談中國公民社會的建設，以何談中國公民社會組織的政治參與？下面將從組織的角度談談怎么樣建設中國公民社會的問題。組織的角度是一個綜合了經(jīng)濟、政治和文化諸因素的角度，從這個角度來談中國公民社會的建設，是能夠說明問題的。

前面已經(jīng)討論過，公民社會是高度組織化的社會；由于市場經(jīng)濟的運轉，在公民社會里組織具有一定的自主性和自主性的利益；同樣由于市場經(jīng)濟的運轉等原因，在公民社會里組織界限趨向水平方向上的模糊化。前面也已經(jīng)論述過中國組織資源并不太稀缺。但由于中國市場經(jīng)濟起步較晚，制度，特別是政治體制，變遷比較緩慢等方面的原因，中國社會組織的自主性和自主性利益，仍舊沒有達到合理的程度；同樣由于以上原因，中國社會積極公民還不是很多，因而組織界限水平方向上的模糊程度明顯不夠。所以從組織的角度講，要把中國建設成公民社會，必須進一步完善中國社會主義市場經(jīng)濟體制，加快適應性的經(jīng)濟體制和政治體制改革，大力發(fā)展生產(chǎn)力，促進物質(zhì)文明建設和精神文明建設，培育適合中國國情的社會主義的政治文化，并相應加強政治社會化過程，充分啟動大眾輿論的各種的社會功能，培養(yǎng)積極公民和組織的自主性、自主性利益，促使組織界限漸漸趨向水平方向上的模糊化。這樣，中國公民社會也就可望逐漸發(fā)育成熟。

3、中國公民社會組織的政治參與的建設措施和建設前景

從前面的論述可知，從培育組織自主性和推動組織界限趨向水平方向的模糊化的角度來說，建設公民社會的措施實際上也是建設公民社會組織政治參與的措施，建設公民社會的過程實際上也是建設公民社會組織政治參與的過程。所以可以說，在中國公民社會建成后，中國公民社會組織的政治參與模式，必將接近所描述過的公民社會組織的政治參與理想圖式，到那時侯，中國公民社會組織政治參與必定是積極而自主（相對自主）的。

注釋：