張籍王建樂府詩比較研究

張籍、王建樂府詩比較研究常菁菁摘要張籍、王建是中唐詩壇上不可忽視的兩位詩人，高棅在《唐詩品匯·總敘》中首次提出“張王樂府”之稱：“張王樂府，得其故實(shí)；元白序事，務(wù)在分明”，尹占華：《王建詩集校注》，中華書局，2006年版，第29頁。并指出二人樂府詩寫實(shí)性的共同特征。宋代嚴(yán)羽在《滄浪詩話·詩體》中特別拈出“張籍王建體”，（宋）嚴(yán)羽撰：郭紹虞校釋：《滄浪詩話校釋》，人民文學(xué)出版社，1983年版，第58頁。這里“體”之含義有二：一指文學(xué)體裁，一指文學(xué)作品呈現(xiàn)出的風(fēng)格。縱觀張籍王建的詩歌創(chuàng)作，嚴(yán)羽提出的“張籍王建體”亦當(dāng)是以張王二人在樂府詩創(chuàng)作方面所表現(xiàn)出的共性特點(diǎn)、取得的成就為出發(fā)點(diǎn)的。張籍、王建的樂府詩能夠?yàn)楹笫酪暈橐惑w，筆者認(rèn)為不僅因?yàn)樗麄兊臉犯姵尸F(xiàn)出共同特征，還在于張籍、王建樂府詩表現(xiàn)出獨(dú)特的“體”的特征，是詩歌發(fā)展史中的重要一環(huán)。他們的樂府詩上承杜甫、元結(jié)，又為元白詩派和韓孟詩派輸入營(yíng)養(yǎng)。在這一過程中，兩位詩人都在思考如何將現(xiàn)實(shí)更好地融入詩歌藝術(shù)中，積極探索詩藝詩法，既為現(xiàn)實(shí)也為詩歌發(fā)展尋求出路。詩歌發(fā)展至晚唐，呈現(xiàn)出分流的趨勢(shì)：一派學(xué)張籍，一派學(xué)賈島。值得注意的是，在樂府詩創(chuàng)作方面與王建并稱的張籍為何能夠自成派系甚至對(duì)“宋調(diào)”產(chǎn)生深刻影響，筆者認(rèn)為從二人樂府詩創(chuàng)作的比較中可探出其中的一二緣由。本文將對(duì)二人樂府詩創(chuàng)作的共同特性、體態(tài)特征以及差異化進(jìn)行探究，最終得出結(jié)論：張籍樂府詩較王建樂府詩而言，勝在更高水平的情感表達(dá)，達(dá)到“化俗為雅”的藝術(shù)效果。這種情感表達(dá)的方式是一定時(shí)代背景下詩人自覺的文學(xué)追求，與其才力性情相關(guān)。張籍竭力在真切的寫實(shí)、誠摯的情感、古樸的語言、淡遠(yuǎn)的意境中尋求平衡，又不露聲色，這種對(duì)更高層次文學(xué)創(chuàng)作的追求顯然符合了詩歌發(fā)展至中唐時(shí)期的脈絡(luò)走向。尹占華：《王建詩集校注》，中華書局，2006年版，第29頁。（宋）嚴(yán)羽撰：郭紹虞校釋：《滄浪詩話校釋》，人民文學(xué)出版社，1983年版，第58頁。關(guān)鍵詞張籍王建體比較研究情感表達(dá)AbstractZhangJiandWangJianaretwopoetsthatcouldnotbeignoredinthemiddleTangDynasty.GaoBingfirstputforwardthetitleof"ZhangWangYueFu"in"TangPoetryCollectionandSummary":"ZhangWangYueFu,payattentiontodescriptionoflife;YuanBaischool,payattentiontodescriptionofattitude",andpointedoutthecommoncharacteristicsofthepoeticrealismofthetwopoets.YanYuintheSongDynastyinparticularcameupwith"ZhangJiWangJianstyle"inthe"CangLangPoetryStyle".Therearetwomeaningsofthe"style":onereferstoliterarygenre,onereferstothestyleofliteraryworks.ThroughoutpoetrycreationofZhangJiandWangJian,"ZhangJiWangJianstyle"shouldalsobebasedoncommonfeaturesandachievementsinYueFupoetrycreationofZhangJiandWangJian.ZhangJiandWangJian'sYueFupoemscanberegardedasthesamestylebylatergenerations,theauthorthinksthatnotonlybecausetheirYueFupoemsshowcommoncharacteristics,butalsobecausetheirYueFupoemsshowuniquecharacteristicsof"style",whichisanimportantlinkinthehistoryofpoetrydevelopment.TheirYueFupoemsarethecontinuationanddevelopmentofDuFuandYuanJie,andinputnutritionfortheYuanBaipoetryschoolandHanMengpoetryschool.Inthisprocess,bothpoetswerethinkingabouthowtobetterintegraterealityintotheartofpoetry,andactivelyexploredtheartofpoetry,andbothforrealityoflifeandforthedevelopmentofpoetrytofindaway.PoetrydevelopedtothelateTangDynasty,showingatrendofdiversion:oneschoollearnedZhangJi,oneschoollearnedJiaDao.ItisworthnotingthatZhangJicanbecomeaschoolandevenhasaprofoundimpactto"Songstyle".TheauthorbelievesthatcanfindoutseveralreasonsfromthecomparisonoftheirYueFupoetrycreation.Thisarticlewillexploretheircommoncharacteristics,characteristicsof“style”,anddifferencesofYueFupoems.Ifinallydrawaconclusion:ZhangJi’sYueFupoemsisbetterthanWangJian’sYueFupoemsinahigherlevelofemotionalexpression,andfinallyachievetheartisticeffectof"vulgarintoelegant".Thiskindofexpressionofemotionisthepoet'sconsciouspursuitofliteratureunderacertainbackground,alsorelatedtohistalentandtemperament.ZhangJitriedhisbestandkepthiscountenancetopursuitabalanceamongrealisticandemotionandexpressionandmood.Thepursuitofhigher-levelofliterarycreationisobviouslyinlinewiththedevelopmentofpoetrytothemiddleTangDynasty.KeywordsZhangJiWangJianstylecomparativestudiesEmotionalexpression一、“張籍王建體”的體態(tài)特征張籍、王建的樂府詩表現(xiàn)出一定的共同特征，首先與他們二人的交游經(jīng)歷密切相關(guān)。德宗建中四年，十八歲的張籍北上河北求學(xué)，與同齡的王建開始了“鵲山漳水每追隨”的十年同窗生涯，他們?cè)陬l繁的詩藝交流中形成了共同的創(chuàng)作追求和審美志趣。二人對(duì)于這段求學(xué)生涯皆有追憶，張籍云：“年?duì)罱札R初有髭，鵲山漳水每追隨?！保ㄌ疲埣?；徐禮節(jié)，余怒誠校注：《張籍集系年校注》中冊(cè)，中華書局，2011年版，第479頁。王建云：“昔歲同講道，青襟在師傍。出處兩相因，如彼衣與裳?！薄锻踅ㄔ娂Ｗⅰ?，第139頁。期間二人又同游洛陽，客居至少半載。這十年同窗生涯是張籍和王建一生中重要的一段經(jīng)歷，二人于此期間創(chuàng)作了大量積極干預(yù)現(xiàn)實(shí)的樂府詩，這樣的創(chuàng)作傾向顯然與他們當(dāng)時(shí)所處的政治環(huán)境密切相關(guān)：河北是藩鎮(zhèn)割據(jù)之地，洛陽也慘遭安史兵燹，昔日的繁華早已消逝，國(guó)運(yùn)衰退，人民生活困苦，這些都使兩位年輕詩人深受觸動(dòng)。同時(shí)，就他們自身而言，二人在這十年間刻苦求學(xué)，積極探索符合時(shí)代特征的詩歌創(chuàng)作技法。元和八年，時(shí)隔二十余年后二人再次相逢，張籍如是回憶二人同窗期間探討詩藝的生活：“使君座下朝聽《易》，處士庭中夜會(huì)詩。新作句成相借問，閑求義盡共尋思?！薄稄埣的晷Ｗⅰ分袃?cè)，第479頁。（唐）張籍撰；徐禮節(jié)，余怒誠校注：《張籍集系年校注》中冊(cè)，中華書局，2011年版，第479頁?！锻踅ㄔ娂Ｗⅰ?，第139頁?！稄埣的晷Ｗⅰ分袃?cè)，第479頁。張籍、王建的樂府詩表現(xiàn)出一定的共同特征，另一原因在于二人的詩學(xué)思想都深受儒家修身、用世思想的影響。唐朝思想解放，儒、佛、道相容并存，但張籍和王建的主導(dǎo)思想仍是儒家思想。張籍在《祭退之》中云：“籍在江湖間，獨(dú)以道自將”，《張籍集系年校注》下冊(cè)，第913頁。這里的“道”即是儒家之道。在儒家思想的影響下，盡管二人并未提出明確的詩學(xué)主張，但通過他們的詩歌創(chuàng)作實(shí)踐，我們大可感受到，如張籍《廢瑟詞》：《張籍集系年校注》下冊(cè)，第913頁。古瑟在匣誰復(fù)識(shí)，玉柱顛倒朱絲黑。千年曲譜不分明，樂府無人傳正聲。秋蟲暗穿塵作色，腹中不辨工人名。幾時(shí)天下復(fù)古樂，此瑟還奏云門曲。安史之亂爆發(fā)后，藩鎮(zhèn)割據(jù)，戰(zhàn)亂頻仍，國(guó)運(yùn)衰退，人民生活困頓。大歷詩人對(duì)國(guó)家中興失去信念，對(duì)自己的命運(yùn)前程迷茫無力。他們不再像盛唐詩人一樣充滿慷慨豪情，不再具有強(qiáng)烈的政治參加意識(shí)，因此對(duì)于頻仍戰(zhàn)事和痛苦的生活遭際在主觀意識(shí)上刻意回避以麻痹自我。這在文學(xué)領(lǐng)域的表征即是他們的詩歌創(chuàng)作大多借自然山水表現(xiàn)個(gè)人的主觀感受，藝術(shù)上向六朝尤其是二謝詩風(fēng)回歸。陸時(shí)雍在《詩鏡總論》中評(píng)：“中唐詩近收斂，境斂而實(shí)，語斂而精……然其病在雕刻太甚，元?dú)獠煌?，體卑而聲氣亦降。”丁福保輯：《歷代詩話續(xù)編》下冊(cè)，中華書局，1988年版，第1417頁。顯然張籍對(duì)于這樣的文學(xué)生態(tài)十分不滿，他用古瑟的損壞不堪和古樂的失傳無聞暗指儒家雅樂的衰退，暗含恢復(fù)儒家“風(fēng)雅”傳統(tǒng)的詩學(xué)理想。王建同樣提倡“大雅”，在《送張籍歸江東》中云：“君詩發(fā)大雅，正氣回我腸”，《王建詩集校注》，第139頁。不僅充滿對(duì)張籍詩歌藝術(shù)內(nèi)涵的褒謚之情，亦流露出自己的創(chuàng)作追求。王建同樣的情感在其《寄李益少監(jiān)兼送張實(shí)游幽州》中亦有表現(xiàn)：“大雅廢已久，人倫失其常。天若不生君，誰為復(fù)朝綱”?！锻踅ㄔ娂Ｗⅰ?，第144頁。張籍也在《贈(zèng)王秘書》中云：“賦來詩句無閑語”，《張籍集系年校注》中冊(cè)，第466頁。稱贊他的詩作“緣事而發(fā)”、內(nèi)容充實(shí)。同時(shí)他們又在詩藝上追求創(chuàng)新，思考如何將現(xiàn)實(shí)更好融入詩歌創(chuàng)作中，在詩歌創(chuàng)作精神的復(fù)古中尋求創(chuàng)作形式的新變。他們這種寓變于復(fù)、在復(fù)中求變的詩學(xué)主張?jiān)谠姼鑼?shí)踐中即表現(xiàn)為創(chuàng)作了大量反映現(xiàn)實(shí)、針砭時(shí)弊的新題樂府。高棅對(duì)于他們?cè)诨謴?fù)“風(fēng)雅”傳統(tǒng)，扭轉(zhuǎn)大歷詩風(fēng)方面所做出的貢獻(xiàn)給予較高評(píng)價(jià)：“大歷以還，古聲愈下，獨(dú)張籍、王建二家體制相似，稍復(fù)古意。或舊曲新聲，或新題古意，詞旨通暢，悲歡窮泰，慨然有古歌謠之遺風(fēng)……”。陳伯海主編：《唐詩匯評(píng)》中冊(cè)，浙江教育出版社，1995年版，第1893頁。丁福保輯：《歷代詩話續(xù)編》下冊(cè)，中華書局，1988年版，第1417頁?！锻踅ㄔ娂Ｗⅰ?，第139頁?！锻踅ㄔ娂Ｗⅰ?，第144頁?！稄埣的晷Ｗⅰ分袃?cè)，第466頁。陳伯海主編：《唐詩匯評(píng)》中冊(cè)，浙江教育出版社，1995年版，第1893頁。1.從內(nèi)容上講，張籍、王建的樂府詩在以下兩個(gè)方面具有典型性和獨(dú)特性：（1）對(duì)唐代豐富民俗事象的展示漢代統(tǒng)治者出于“觀風(fēng)俗，知厚薄”的目的采集的歌謠中對(duì)于社會(huì)風(fēng)俗本身的描寫并不深切。六朝采集的詩歌多是為滿足宮廷需要，如此一來距離風(fēng)俗也就更遠(yuǎn)了。到唐代，李白樂府詩改造舊題，寫現(xiàn)事，抒己懷。杜甫則創(chuàng)作“即事名篇，無復(fù)依傍”的新題樂府。文人樂府詩越來越偏離與風(fēng)俗本身密切相關(guān)的軌道。明代朱承爵《存余堂詩話》中云：“古樂府命題，具有主意，后之作者，直當(dāng)因其事用其題始得。往往借名，不求其原，則失之矣?！敝斐芯簦骸洞嬗嗵迷娫挕?，《歷代詩話》本，中華書局，1981年版，第786頁。朱承爵：《存余堂詩話》，《歷代詩話》本，中華書局，1981年版，第786頁。如王建《鏡聽詞》：重重摩挲嫁時(shí)鏡，夫婿遠(yuǎn)行憑鏡聽?；厣聿磺矂e人知，人意丁寧鏡神圣。懷中收拾雙錦帶，恐畏街頭見驚怪。嗟嗟??下堂階，獨(dú)自灶前來跪拜。出門愿不聞悲哀，郎在任郎回未回。月明地上人過盡，好語多同皆道來。卷帷上床喜不定。與郎裁衣失翻正?？芍腥盏孟嘁?，重繡錦囊磨鏡面。“鏡聽”是一項(xiàng)來自中國(guó)民間用于占卜吉兇的傳統(tǒng)習(xí)俗。詩歌以女主人公“重重摩挲嫁時(shí)鏡”這一動(dòng)作細(xì)節(jié)為開端，繼而交代詩歌的主題內(nèi)容是“夫婿遠(yuǎn)行憑鏡聽”，但未說明夫婿的遠(yuǎn)行是因何事、去何處，既給讀者留下懸念，同時(shí)又突出妻子真切動(dòng)人的盼望之情?！爸刂亍辈粌H具有疊詞獨(dú)具特色的音樂美，而且在反復(fù)的動(dòng)作中表現(xiàn)出了女子的離別之苦、相思之切和企盼之誠，這更是作者和讀者所關(guān)注的。傳說“鏡聽”這一占卜活動(dòng)不可告人，否則便不靈驗(yàn)，因此婦人十分謹(jǐn)慎。三、四句就著力刻畫思婦這種虔敬而謹(jǐn)慎的心理，從側(cè)面表現(xiàn)出她的深切思念。女子擔(dān)心路人看到自己精心安排的占卜活動(dòng)而驚奇，更是害怕占卜因此而不靈驗(yàn)，所以將鏡子密藏懷中疾步快走，“嗟嗟??”正是婦人疾走時(shí)衣服摩擦所生的聲響，詩人通過擬聲詞的語調(diào)優(yōu)勢(shì)來反映女主人公的心理。詩歌通過對(duì)女主人公謹(jǐn)慎心理和急促舉動(dòng)的描寫，再次突出了思婦對(duì)遠(yuǎn)行之人的深切思念。九、十句是思婦的禱祝之詞。夫婿遠(yuǎn)行，妻子當(dāng)然盼望行人早日歸來，為何卻禱告任其歸來與否？看似反常的心態(tài)，讀者卻可感知到婦人迫于無奈做出的痛苦抉擇：倘若歸家和平安不能兼得，只希望遠(yuǎn)在他鄉(xiāng)的夫婿能平安。在生死面前，相思之苦顯得黯淡了嗎？顯然并沒有，思婦只是把痛苦留給了自己。在內(nèi)心深處她所祝告的當(dāng)然是行人平安和早日歸來這雙重愿望的實(shí)現(xiàn)。思婦這一聽便一直聽到了深夜時(shí)分，鏡聽本是通過第一句聽到的內(nèi)容預(yù)測(cè)兇吉，思婦為何苦聽至深夜呢？原來因?yàn)槌趼犑呛谜Z，這本是好事，但意外的驚喜反而讓女子心里惴惴不安且充滿懷疑，打消懷疑的唯一辦法便是重復(fù)地聽。如是往復(fù)，以致到行人皆散去，幸運(yùn)的是聽到的皆是好語。讀到這里，讀者不禁為思婦捏把冷汗，試想如果思婦聽到一句不吉祥的話，該是何等焦灼。所幸聽得的盡是好音，卜來的皆是喜訊，興奮使得上床無法入眠，那就索性下床為郎裁衣，卻戲劇性弄錯(cuò)了衣片的正反，這樣的失誤顯然是意外，女子欣喜若狂之態(tài)盡在目前。最后兩句是女子的許愿，把深情的盼望寄托于銅鏡之上，心理刻畫細(xì)致入微。張籍、王建在展示樂府詩題中所蘊(yùn)含的民俗事象時(shí)，并不僅僅停留在詳盡描述風(fēng)俗本身的層面，而是著力刻畫主人公細(xì)致入微的心理狀態(tài)，既繼承又發(fā)展了漢樂府的敘事藝術(shù)。張籍和王建對(duì)主人公心理的仔細(xì)揣摩和精準(zhǔn)表達(dá)，前人已有注意和稱贊，張戒在《歲寒堂詩話》卷上云：“元、白、張籍、王建樂府，專以道得人心中事為工?！薄稓v代詩話續(xù)編》上冊(cè)，第450頁。正如《鏡聽詞》，以鏡發(fā)端，以鏡結(jié)篇，逼真地刻畫了思婦一系列的心理細(xì)微變化，過渡自然，層次清晰。清人沈德潛評(píng)之曰：“摹寫兒女子聲口，可云惟肖?！薄稓v代詩話續(xù)編》上冊(cè)，第450頁。《王建詩集校注》，第73頁。（2）對(duì)廣大女性命運(yùn)的特別關(guān)注反映婦女問題的詩歌創(chuàng)作在中國(guó)文學(xué)史上并不鮮見，但當(dāng)張籍和王建將婦女問題和封建社會(huì)制度、封建禮教緊密結(jié)合起來時(shí)，就有了激發(fā)女性自我意識(shí)覺醒的特殊意義。張籍和王建樂府詩筆下的女子，具有了對(duì)自身權(quán)利的追求意識(shí)和對(duì)封建禮教的抗?fàn)幘?。這相對(duì)于之前或者同時(shí)代的其他詩人來講，是具有進(jìn)步意義的。例如張籍的《離婦》就是對(duì)“七出三不去”的古制的強(qiáng)烈譴責(zé)：十載來夫家，閨門無瑕疵。薄命不生子，古制有分離。托身言同穴，今日事乖違。念君終棄捐，誰能強(qiáng)在茲。堂上謝姑嫜，長(zhǎng)跪請(qǐng)離辭。姑嫜見我往，將決復(fù)沉疑。與我古時(shí)釧，留我嫁時(shí)衣。高堂拊我身，哭我于路陲。昔日初為婦，當(dāng)君貧賤時(shí)。晝夜常紡織，不得事蛾眉。辛勤積黃金，濟(jì)君寒與饑。洛陽買大宅，邯鄲買侍兒。夫婿乘龍馬，出入有光儀。將為富家婦，永為子孫資。誰謂出君門，一身上車歸。有子未必榮，無子坐生悲。為人莫作女，作女實(shí)難為。詩中的女子是勤勞、忠誠的，她昔日與貧賤的男子成婚，日夜辛勤勞作，共同度過了艱苦歲月，創(chuàng)下良好的家業(yè)。但是昔日與她共苦的丈夫，卻不能和她同甘，原因竟是“薄命不生子”。我國(guó)古代從西周開始便有了關(guān)于婚姻的相關(guān)制度，最為典型的便是“七出三不去”，無子就是“七出”之一。詩中的女子也是善良的、有教養(yǎng)的，自己閨門清白，即使被薄情寡義的丈夫拋卻，仍按照禮數(shù)向公婆告辭作別。從公婆對(duì)女子的態(tài)度來看，他們是非常認(rèn)可該女子的德行的，家中無法留下自己兒媳的唯一原因就是不合理的古制。這里既從側(cè)面反映女子的美好德行，又將矛頭直接指向了所謂的“古制”?！坝凶游幢貥s，無子坐生悲。為人莫作女，作女實(shí)難為”女子已經(jīng)意識(shí)到自己的遭遇不是偶然，這種不合理的婚姻制度是夫權(quán)社會(huì)的產(chǎn)物。同時(shí)，女子對(duì)與丈夫一路走來的回憶，正是對(duì)薄情寡義的丈夫給予了犀利深刻的批判。張籍、王建樂府詩中的女子，她們是精神獨(dú)立的，不依附于男性，沒有過多的幽怨，更多的是深沉的反思和憤怒的抗?fàn)帯埣?、王建是帶著男女平等的觀念為女性代言的，這與之前以及同時(shí)期的其他詩人有顯著不同。白居易筆下的琵琶女是文學(xué)史上著名的歌女形象，我們可以與張籍、王建筆下的女性形象進(jìn)行比較。關(guān)于《琵琶行》的寫作緣起，白居易自述：“感斯言，是夕始覺有遷謫意”，詩中琵琶女對(duì)自己經(jīng)歷的陳詞引起了詩人的隱痛和同情。詩人先為其掩抑幽咽的樂聲感染，繼而又為其浮沉的身世嗟嘆，從琵琶女的身上，照見了自己的影子：本一腔熱血，人到中年，卻被貶職到潯陽這樣一個(gè)缺少高雅音樂的偏僻之地。歌女一個(gè)人傾訴的不幸與詩人形成情感上的共鳴，成了兩個(gè)人的共同不幸，致使詩人暫時(shí)忘卻了身份的差異，對(duì)其產(chǎn)生了同病相憐的認(rèn)同感，發(fā)出“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識(shí)”的感慨。寫作心態(tài)不同，所塑造出的女性形象自然不同，琵琶女并沒有獨(dú)立精神和自我意識(shí)，仍然是一個(gè)自怨自艾、令人同情的傳統(tǒng)風(fēng)塵女子。2.從創(chuàng)作追求和藝術(shù)技巧上來講，“張王樂府”的體態(tài)特征表現(xiàn)在以下兩方面：（1）對(duì)“實(shí)”和“俗”的自覺追求對(duì)于張籍與韓愈二人一生的交游，張籍在《祭退之》中有明確記載，從這首詩中我們可以得知：張籍在與韓、孟相識(shí)之前已經(jīng)廣泛學(xué)習(xí)并且積極探索詩藝詩法的問題，初步形成自己的創(chuàng)作風(fēng)貌；其次，“事事相酌量”、“為文先見草”，可見張籍和韓愈在日常生活中交流甚多、往來頻繁，這就決定了他們之間必然相互影響。韓愈在《醉贈(zèng)張秘書》中云：“張籍學(xué)古淡，軒鶴避雞群”，同時(shí)他還提出了“險(xiǎn)語破鬼膽，高詞媲皇墳。至寶不雕琢，神功謝鋤耘”的詩歌創(chuàng)作法則?？梢?，韓愈對(duì)險(xiǎn)怪詩風(fēng)和平淡詩風(fēng)是相提并論的，但是他們二人在詩歌創(chuàng)作上仍有不同意見，從張籍的創(chuàng)作風(fēng)格看，他對(duì)于韓愈“尚駁雜無實(shí)之說”的創(chuàng)作傾向并不認(rèn)同。張籍雖沒有留下明確的創(chuàng)作主張，但從他們對(duì)于詩文創(chuàng)作的探討中，可以肯定張籍詩歌創(chuàng)作中對(duì)“實(shí)”和“俗”的追求是自覺的。（2）新奇峭拔的構(gòu)思、短小的篇幅、精警凝練的語言張籍與白居易定交之時(shí)，韓孟詩派已形成自己的風(fēng)格，此時(shí)元白的共同創(chuàng)作風(fēng)貌還未形成。因此，新樂府運(yùn)動(dòng)的發(fā)展與張王二人同白居易的交往有密切關(guān)系。張籍和白居易有著相同的思想傾向，他們頻繁的往來無疑會(huì)讓他們形成相近的創(chuàng)作風(fēng)格，同時(shí)為他們的創(chuàng)作帶來有益影響。當(dāng)平淡的詩歌風(fēng)格在張籍的創(chuàng)作中開始突顯，顯然他在文學(xué)創(chuàng)作上向元、白靠近。白居易曾讀過張籍詩作后，寫下著名的《讀張籍古樂府》，高度贊揚(yáng)了張籍古樂府的成就和社會(huì)作用。同時(shí)白居易大量創(chuàng)作了諷喻現(xiàn)實(shí)的新樂府詩，力求干預(yù)政治。由于張籍和王建是摯友，生平經(jīng)歷又頗為相似，二人樂府詩的風(fēng)格也基本一致。有張籍作為溝通王建和元白詩派的橋梁，王建也就自然而然同元白詩派接近了。王建那些來源于民間具有現(xiàn)實(shí)性的詩作就為白居易十分看重，白居易曾在《授王建秘書郎制》中說：“詩人之作麗以則，建為文近之矣。故其所著章句，往往在人口中。求之流輩，亦不易得?！敝刑埔粋€(gè)重要文學(xué)現(xiàn)象就是敘事因素急劇增長(zhǎng)，以杜甫為鼻祖，元白敘事詩和新樂府運(yùn)動(dòng)為大潮，直到韋莊等晚唐詩人的敘事之作，都是這一特點(diǎn)的最主要的體現(xiàn)者。宋代張戒在《歲寒堂詩話》卷上云：“元白張籍王建樂府，專以道得人心中事為工?！薄稓v代詩話續(xù)編》上冊(cè)，第450頁。也就是說，張籍、王建、元稹和白居易四人在詩歌創(chuàng)作上所取得的突出成就主要體現(xiàn)在他們的樂府詩中，并且敘事性強(qiáng)是他們樂府詩創(chuàng)作的共同特征。繼而，張戒又指出了他們樂府詩創(chuàng)作的不同之處：“但白才多而意切，張思深而語精，元體輕而詞躁?！薄稓v代詩話續(xù)編》上冊(cè)，第450頁。《歷代詩話續(xù)編》上冊(cè)，第450頁。例如王建《行見月》：月初生，居人見月一月行。行行一年十二月，強(qiáng)半馬上看盈缺。百年歡樂能幾何，在家見少行見多。不緣衣食相驅(qū)遣，此身誰愿長(zhǎng)奔波。篋中有帛倉有粟，豈向天涯走碌碌。家人見月望我歸，正是道上思家時(shí)。行人在旅行途中，望見一彎新月懸于天幕，由此及彼，想到自己的家人面對(duì)的也是同樣一輪明月，一輪明月喚起兩地情思，空間得到擴(kuò)大。自己已經(jīng)行役一月，一個(gè)月來的舟車勞頓、旅途艱辛以及對(duì)故鄉(xiāng)和親友的思念之情一切盡在不言中。三四句可知，行人離家，并非偶爾奔走，而是常年跋涉?！靶行小倍郑\(yùn)用頂針手法，直承上文“一月行”，并且疊詞特有的語言樂感表現(xiàn)出行人在漫漫征途中的哀苦之情?！豆旁娛攀住吩唬骸吧瓴粷M百，常懷千歲憂。晝短苦夜長(zhǎng)，何不秉燭游?！薄鞍倌隁g樂能幾何，在家見少行見多”當(dāng)是脫胎于此，卻能自出新意。人生苦短，短暫的人生中能有幾多歡樂？常年奔波在外，行旅匆匆，原本寥寥的人生樂趣也都被消磨殆盡了。接下來的四句點(diǎn)明行人被迫奔走的原因，即衣食所迫。前兩句正承題意，后兩句反承題意，一正一反，將常年奔走的痛苦心情宣泄無余，反問句式的強(qiáng)烈語氣，正是行人激憤但又無可奈何的情感流露。最后兩句是全詩的點(diǎn)睛之筆，行人見月思家，同時(shí)也想到家人心系行人，從側(cè)面渲染自己的思家心緒。結(jié)句再次以明月將兩地親人聯(lián)系起來，與開端形成呼應(yīng)，情思委婉，余韻不絕。范晞文在《對(duì)床夜話》卷三中評(píng)：“白樂天‘想得家中夜深坐，還應(yīng)說著遠(yuǎn)行人’，語頗直，不如王建‘家中見月望我歸，正是道上思家時(shí)’有曲折之意?！薄锻踅ㄔ娂Ｗⅰ?，第55頁。清人劉熙載《藝概》曰：“白香山樂府與張文昌、王仲初同為自出新意，其不同者在此平曠而彼峭窄耳?！崩罱ɡバＷ?，《張籍詩集校注》，臺(tái)北華泰文化事業(yè)公司，2001年版，第600頁。李建昆校注，《張籍詩集校注》，臺(tái)北華泰文化事業(yè)公司，2001年版，第600頁。例如張籍《征婦怨》：九月匈奴殺邊將，漢軍全沒遼水上。萬里無人收白骨，家家城下招魂葬。婦人依倚子與夫，同居貧賤心亦舒。夫死戰(zhàn)場(chǎng)子在腹，妾身雖存如晝燭。詩歌開門見山，點(diǎn)明征婦抱怨的原因所在。“全沒”二字，突出戰(zhàn)況慘烈、傷亡慘重，更能體現(xiàn)征婦哀苦的情感。三、四句仿佛在讀者眼前展開一幅“城下群哭圖”，這不是詩中女子一個(gè)家庭的悲劇，是千千萬萬個(gè)家庭的共同悲劇，“白骨”二字觸目驚心?！凹壹摇倍?，看似普通，卻是上承“全沒”，悲劇色彩得以烘托和強(qiáng)化。以前四句描寫的悲壯場(chǎng)面為大背景，五、六句將鏡頭拉近對(duì)準(zhǔn)征婦這一個(gè)體。詩人沒有直接寫征婦的哀痛，而是描寫了婦人與丈夫、兒子共同生活的舒心光景，這種平凡的生活卻是婦人遙不可及的奢望。面對(duì)現(xiàn)實(shí)，向往破滅，于是逼出最后兩句“夫死戰(zhàn)場(chǎng)子在腹，妾身雖存如晝燭?！苯Y(jié)語以“晝燭”自喻，不僅以白晝燭光之多余表現(xiàn)出痛不欲生的情感，更以燭光之黯淡失色、搖曳不定展現(xiàn)出婦人的慘淡心境和動(dòng)蕩生活。婦人欲死但遺腹有子，求生卻衣食無著，詩人選取這樣一個(gè)特定家庭，是具有典型性的。全詩結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，情感起伏曲折，以小見大，以征婦的悲慘遭遇對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了強(qiáng)烈控訴。在詩作上，雖然張籍與元白靠近了，但他也始終保持著與韓愈的密切關(guān)系。張籍和王建在韓孟詩派的奇險(xiǎn)化和元白詩派的通俗化之間維持著平衡，并起著溝通橋梁的作用，影響著兩派風(fēng)格的變遷。在這一過程中，兩位詩人都在思考如何將現(xiàn)實(shí)更好地融入詩歌藝術(shù)中，積極探索詩藝詩法，既為現(xiàn)實(shí)也為詩歌發(fā)展尋求出路。二、張籍、王建樂府詩的比較研究史承豫在《唐賢小三昧集》中評(píng)價(jià)：“張王樂府并稱，文昌情味較足”?！稄埣娂Ｗⅰ?，第575頁。《張籍詩集校注》，第575頁。1.首先，張?jiān)姼幼⒅丶?xì)節(jié)捕捉，使得情感傳達(dá)細(xì)膩曲折，意境愈加深遠(yuǎn)。如張籍《寄衣曲》：織素縫衣獨(dú)苦辛，遠(yuǎn)因回使寄征人。官家亦自寄衣去，貴從妾手著君身。高堂姑老無侍子，不得自到邊城里。殷勤為看初著時(shí)，征夫身上宜不宜。王建《送衣曲》：去秋送衣渡黃河，今秋送衣上隴坂。婦人不知道徑處，但問新移軍近遠(yuǎn)。半年著道經(jīng)雨濕，開籠見風(fēng)衣領(lǐng)急。舊來十月初點(diǎn)衣，與郎著向營(yíng)中集。絮時(shí)厚厚綿纂纂，貴欲征人身上暖。愿身莫著裹尸歸，愿妾不死長(zhǎng)送衣。張?jiān)姫q如女子話家常般娓娓道來，女子不辭辛苦地織布是為了遠(yuǎn)方的征人。朝廷雖然也送冬衣，但沒有妻子親自縫紉的珍貴。家中還有姑嫜需要照料，不能親自到邊城給丈夫送冬衣，因此懇求邊使代為審視新衣是否合夫之身。全詩沒有一句對(duì)征夫的問候，讀者卻能從字里行間，尤其是懇求邊使代為審視新衣是否合夫之身這一細(xì)節(jié)描寫感受到女子對(duì)征夫和家人的關(guān)切。結(jié)句的點(diǎn)睛之筆，我們似乎看到了一位女子希望邊使帶去她的問候，卻又欲言又止，最終“宜不宜”三個(gè)字飽含了她所有的情感寄托。在這首詩中，讀者眼前似乎浮現(xiàn)出賢淑的女子、遠(yuǎn)方的征人、慈祥的姑嫜以及他們和諧生活的畫面。張籍對(duì)情感的細(xì)膩捕捉和精準(zhǔn)傳達(dá)，使得全詩意境更加深遠(yuǎn)，喚起讀者的想象，足可見張籍詩歌創(chuàng)作水平。明周珽輯《刪補(bǔ)唐詩選脈箋釋會(huì)通評(píng)林》中記載宋代劉辰翁的評(píng)價(jià)：“其思曲而細(xì)。”《張籍集系年校注》，第26頁。（明）邢昉在《唐風(fēng)定》卷一一中評(píng)：“意婉辭雅，似非仲初所及。”《張籍集系年校注》，第26頁?！稄埣的晷Ｗⅰ?，第27頁。再如張籍《古釵嘆》：古釵墮井無顏色，百尺泥中今復(fù)得。鳳凰宛轉(zhuǎn)有古儀，欲為首飾不稱時(shí)。女伴傳看不知主，羅袖拂拭生光輝。蘭膏已盡股半折，雕文刻樣無年月。雖離井底入匣中，不用還與墜時(shí)同。王建《開池得古釵》：美人開池北堂下，拾得寶釵金未化。鳳凰半在雙股齊，鈿花落處生黃泥。當(dāng)時(shí)墮地覓不得，暗想窗中還夜啼。可知將來對(duì)夫婿，鏡前學(xué)梳古時(shí)髻。莫言至死亦不遺，還似前人初得時(shí)張籍的《古釵嘆》寫古釵的發(fā)現(xiàn)和傳看過程，在這一過程中古釵的外形特征才逐漸得以明晰。這支古釵外形端莊，在以前應(yīng)當(dāng)是非常典雅的飾物，但如今，它顏色消褪，外形亦不符合現(xiàn)在的審美要求。盡管損壞，盡管已經(jīng)不合時(shí)宜，它的光芒依舊無法掩蓋和抹去，這一細(xì)節(jié)對(duì)比是作者有意為之。果然作者在尾句筆鋒一轉(zhuǎn)發(fā)表議論：“雖然古釵暫時(shí)擺脫沉沒井底的命運(yùn)，被女子置之匣中，但如果無人使用，它的命運(yùn)依舊與墜入井中一樣”。這首詩是有深意的，或哀嘆古道之難用，或是詩人自喻宦海浮沉，總之給讀者留下回味和思考的空間。王建《開池得古釵》在創(chuàng)作思路上更為周折，女子重新得到這枚古釵時(shí)，便回憶起以前遺失古釵而傷心“夜啼”的情形，彼刻的傷心難過正反襯此刻重獲古釵的欣喜之情。同時(shí)也正面描寫女子“學(xué)梳古時(shí)髻”的嬌美姿態(tài)來烘托女子此時(shí)的愉悅心情。從二人這兩首詩的對(duì)比來看，張籍的詩更有弦外之音。同樣是對(duì)古釵失而復(fù)得的情感表達(dá)，張籍情感表達(dá)一起一落，最終落腳點(diǎn)也不在古釵上，而王詩意止于驚喜之情?？梢姡瑥?jiān)姳磉_(dá)情感更為深婉，王詩的情感內(nèi)涵相對(duì)淺顯。張籍在平鋪直敘的敘述中蘊(yùn)含情感的跌宕起伏，王建則在詩歌創(chuàng)作技法上更下功夫，而忽略了詩歌深層內(nèi)涵的挖掘。2.其次，張籍表達(dá)情感的方式更為溫和，而王建則更激烈。例如王建的《贈(zèng)離曲》：合歡葉墮梧桐秋，鴛鴦背飛水分流。少年使我忽相棄，雌號(hào)雄鳴夜悠悠。夜長(zhǎng)月沒蟲切切，冷風(fēng)入房燈焰滅。若知中路各西東，彼此不忘同心結(jié)。收取頭邊蛟龍枕，留著箱中雙雉裳。我今焚卻舊房物，免使他人登爾床。這首詩的出色之處在于復(fù)雜矛盾的心理活動(dòng)的描寫。棄婦孤獨(dú)寂寞故而才覺得月夜冷清而漫長(zhǎng)，冷風(fēng)吹滅燈焰猶如丈夫拋棄自己一般無情，一切景語皆情語，此刻的棄婦悲痛欲絕。早知如此，當(dāng)初為何還要喜結(jié)同心呢？想到這里，棄婦流露出悔恨之意。當(dāng)看到頭邊繡著蛟龍的枕頭，想到箱中刺著雙雉的嫁衣，還是對(duì)這份情感依依不舍。前句留戀，后句立馬決絕，棄婦采取激烈的行為方式表達(dá)內(nèi)心的憤怒。陸時(shí)雍《唐詩鏡》卷四一評(píng)：“末二語絕好情事”?！锻踅ㄔ娂Ｗⅰ?，第46頁。顯然，這里的棄婦是一個(gè)性格剛烈的女子。張籍《離婦》中的女主人公則表現(xiàn)得平和許多，詩結(jié)尾“為人莫作女，作女實(shí)難為?！薄稄埣的晷Ｗⅰ飞蟽?cè)，第853頁。表面道出封建社會(huì)性別不平等的現(xiàn)象，表現(xiàn)了廣大女性對(duì)于自身命運(yùn)無法控制的無可奈何。但縱觀整首詩，詩人還是將矛頭指向古代落后愚昧的封建制度。邢昉在《唐風(fēng)定》卷十一中評(píng)：“文昌、仲初，體制略同，仲初氣勝文昌，文昌雅訓(xùn)勝仲初?！薄锻踅ㄔ娂Ｗⅰ罚?6頁?！稄埣的晷Ｗⅰ飞蟽?cè)，第853頁。《王建詩集校注》，第60頁。再如王建《簇蠶辭》：蠶欲老，箔頭作繭絲皓皓。場(chǎng)寬地高風(fēng)日多，不向中庭燃蒿草。神蠶急作莫悠揚(yáng)，年來為爾祭神桑。但得青天不下雨，上無蒼蠅下無鼠。新婦拜簇愿繭稠，女灑桃漿男打鼓。三日開箔雪團(tuán)團(tuán)，先將新繭送縣官。已聞鄉(xiāng)里催織作，去與誰人身上著？這首詩描寫了蠶農(nóng)虔心養(yǎng)蠶的辛勞，“祭神桑”這樣的民間風(fēng)俗背后寄托的是蠶農(nóng)希望擺脫壓迫和困頓生活的強(qiáng)烈愿望。詩以語氣強(qiáng)烈的問句結(jié)尾，引人深思，正是“遍身羅綺者，不是養(yǎng)蠶人”之意。語氣強(qiáng)烈的問句成為王建激烈情感的表達(dá)方式之一。王建在樂府詩創(chuàng)作中經(jīng)常會(huì)出乎意料地表達(dá)某種在后來人們看來難以接受的反常心態(tài)，筆者認(rèn)為這是王建情感表達(dá)的特殊方式。如其《當(dāng)窗織》：嘆息復(fù)嘆息，園中有棗行人食。貧家女為富家織，翁母隔墻不得力。水寒手澀絲脆斷，續(xù)來續(xù)去心腸爛。草蟲促促機(jī)下啼，兩日催成一匹半。輸官上頂有零落，姑未得衣身不著。當(dāng)窗卻羨青樓倡，十指不動(dòng)衣盈箱。首句托物起興，園中棗為行人不勞而獲，引起下文貧女辛苦勞作的成果亦不為自己所得，作者的憤憤不平流露而出。接著描述貧女為富家辛苦織布，卻無法幫助自己的姑婆。自己織的布自己和家人無權(quán)享用，一想到姑婆的衣物還沒有著落，怎能不難過?倒不如青樓的娼妓，無需勞作便衣食無憂。對(duì)此，評(píng)論家有不同的態(tài)度。沈德潛《說詩晬語》卷上：“仲初《當(dāng)窗織》云：‘當(dāng)窗卻羨青樓倡，十指不動(dòng)衣盈箱。’人即無志節(jié)，何至羨青樓娼耶？”《王建詩集校注》，第40頁。又《重訂唐詩別裁集》卷八：“‘當(dāng)窗卻羨青樓倡，十指不動(dòng)衣盈箱?！疽獗≈?，然‘羨’字失言矣?！薄锻踅ㄔ娂Ｗⅰ?，第40頁。邱迥刊刻《王荊公唐百家詩選》何焯批：“結(jié)句刺在上者不恤民病而奉倡優(yōu)，與‘園中有棗行人食’相應(yīng)，非自棄也?！薄锻踅ㄔ娂Ｗⅰ?，第40頁?！锻踅ㄔ娂Ｗⅰ罚?0頁。《王建詩集校注》，第40頁。3.再者，在情感表達(dá)的語言風(fēng)格方面，張王二人也不盡相同。張籍往往能夠化俗為雅，王建則從俗。正如時(shí)天彝評(píng)《唐百家詩選》說：“建樂府固仿文昌，然文昌姿態(tài)橫生，化俗為雅，建則從俗而已?！薄锻踅?/p>