論網(wǎng)絡(luò)電子數(shù)據(jù)收集程序的完善

中國(guó)最大在線法律服務(wù)平臺(tái)（www.66L）論網(wǎng)絡(luò)電子數(shù)據(jù)收集程序的完善【內(nèi)容提要】電子數(shù)據(jù)收集程序的規(guī)范對(duì)于保障網(wǎng)絡(luò)犯罪案件處理的質(zhì)量有著重要意義。有別于傳統(tǒng)的刑事證據(jù)，電子數(shù)據(jù)具有收集主體多元化、收集范圍廣泛化、收集方法科技化的特點(diǎn)。從我國(guó)當(dāng)前司法實(shí)踐情況來(lái)看，電子數(shù)據(jù)在收集過(guò)程中存在一系列問(wèn)題。當(dāng)前可參照他國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)明確第三方的技術(shù)協(xié)助義務(wù)和保密義務(wù)、規(guī)定全面收集原則、確立快速保護(hù)機(jī)制、建立提交技術(shù)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)這四個(gè)方面對(duì)我國(guó)電子數(shù)據(jù)收集程序予以規(guī)范?！娟P(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)犯罪

電子數(shù)據(jù)收集

實(shí)踐問(wèn)題

規(guī)范思路截至2013年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.18億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為45.8%。其中，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5億，繼續(xù)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)[1].而與之相對(duì)應(yīng)的是，2013年網(wǎng)絡(luò)詐騙、信息泄露等案件頻繁發(fā)生，僅在下半年，遇到過(guò)網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題的網(wǎng)民比例高達(dá)74.1%，影響總?cè)藬?shù)達(dá)到了4.38億[2].可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)犯罪一直處于變化發(fā)展之中，給刑事司法工作帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，我國(guó)作為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)大國(guó)，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大對(duì)各類網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊力度，從而營(yíng)造一個(gè)安全、有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。同時(shí)，我們也必須看到，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊面臨特殊的證據(jù)收集要求，證據(jù)收集程序的規(guī)范，對(duì)于保證相關(guān)案件的處理質(zhì)量具有重要意義。鑒于認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)犯罪的主要證據(jù)種類——電子數(shù)據(jù)的特殊性，筆者在本文將對(duì)電子數(shù)據(jù)的收集程序略陳管窺之見(jiàn)。一、網(wǎng)絡(luò)電子數(shù)據(jù)收集的特點(diǎn)電子數(shù)據(jù)的收集作為一種新型取證措施，其與傳統(tǒng)取證措施存在重合的部分，如傳統(tǒng)證據(jù)收集中有搜查、扣押，電子取證措施中也有電子搜查、扣押，然而“電子”二字又使兩者產(chǎn)生了截然區(qū)別，既有的搜查、扣押規(guī)則是針對(duì)傳統(tǒng)實(shí)物證據(jù)設(shè)計(jì)的，取證對(duì)象指向有體物;電子搜查、扣押針對(duì)的是電子證據(jù)，取證對(duì)象指向無(wú)形的電子數(shù)據(jù)。既有的偵查取證規(guī)則中有些可以在電子數(shù)據(jù)收集中繼續(xù)適用，有些可能需要進(jìn)行調(diào)整才能適用，而有些則完全不能適用。概言之，電子數(shù)據(jù)的收集是一種新型、特殊的證據(jù)收集方式，主要表現(xiàn)在：(一)收集主體的多元化與傳統(tǒng)刑事證據(jù)相比，我國(guó)當(dāng)前對(duì)于電子數(shù)據(jù)的法定收集主體并沒(méi)有特殊規(guī)定，仍是審判人員、檢察人員、偵查人員以及辯護(hù)人、訴訟代理人、刑事自訴案件的自訴人與被告人。但是，由于電子數(shù)據(jù)所具有的系統(tǒng)依賴性、隱蔽性、高技術(shù)性、脆弱性等特點(diǎn)，在收集過(guò)程具有較高的技術(shù)要求，這就要求證據(jù)收集人員必須具備相當(dāng)水平的計(jì)算機(jī)知識(shí)，且能在取證過(guò)程中遵循嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和程序，這與傳統(tǒng)的證據(jù)收集方法就存在較大的區(qū)別，而這對(duì)于一般的取證人員來(lái)說(shuō)很難達(dá)到。因此往往需要借助于專業(yè)人員輔助完成。域外立法對(duì)此規(guī)定不一，但許多國(guó)家都成立了專門的計(jì)算機(jī)取證公司(取證實(shí)驗(yàn)室、證據(jù)保全實(shí)驗(yàn)室)，幫助執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行電子數(shù)據(jù)的收集工作。例如美國(guó)的“電子數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)公司”、“網(wǎng)絡(luò)偵探”、“數(shù)字犯罪現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)員”以及英國(guó)的第一響應(yīng)人、鏡像制作員等。但是，這些技術(shù)協(xié)助者必須遵守相關(guān)準(zhǔn)則進(jìn)行。例如英國(guó)規(guī)定，第一響應(yīng)人在任何可能時(shí)候“處理數(shù)字證據(jù)時(shí)必須應(yīng)用一切通用的取證和程序性準(zhǔn)則，保護(hù)和收集電子數(shù)據(jù)所采取的措施不應(yīng)當(dāng)改變證據(jù);所有關(guān)系到數(shù)字證據(jù)查封、訪問(wèn)、存儲(chǔ)和轉(zhuǎn)移的活動(dòng)都必須被完整記錄、保存以備復(fù)查”[3].(二)收集范圍的廣泛化依據(jù)存留狀態(tài)不同，可將電子數(shù)據(jù)分為已存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)和傳輸中電子數(shù)據(jù)。傳統(tǒng)的搜查、扣押等證據(jù)收集措施只對(duì)已處于存儲(chǔ)狀態(tài)的電子數(shù)據(jù)(靜態(tài)電子數(shù)據(jù))收集有效，而處于傳輸狀態(tài)的電子數(shù)據(jù)(動(dòng)態(tài)電子數(shù)據(jù))在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中保留時(shí)間都很有限，需要及時(shí)刪除、更新，以便通訊持續(xù)進(jìn)行[4].針對(duì)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)態(tài)電子數(shù)據(jù)的這種特性，當(dāng)前許多國(guó)家都沒(méi)有明確地規(guī)定對(duì)其收集的范圍，因此只能依據(jù)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行推斷。加拿大《統(tǒng)一電子證據(jù)法》(Canadian

Uniform

Electronic

Act)第1條明確規(guī)定：“(a)電子數(shù)據(jù)由電子記錄和電子記錄系統(tǒng)構(gòu)成;(b)電子記錄指通過(guò)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他類似手段記錄或存儲(chǔ)的，通過(guò)為人或計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他類似工具閱讀或接受的數(shù)據(jù);(c)電子記錄系統(tǒng)包括記錄或存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他類似工具及其與記錄或存儲(chǔ)有關(guān)的任何程序?！盵5]計(jì)算機(jī)證據(jù)國(guó)際組織(International

Organization

on

Computer

Evidence)受八國(guó)集團(tuán)(G8)委托，在2000年頒布的《國(guó)際電子證據(jù)處理原則》中規(guī)定，“完整地記錄對(duì)證據(jù)的獲取、訪問(wèn)、存儲(chǔ)或傳輸?shù)倪^(guò)程，并對(duì)這些記錄妥善保存以便隨時(shí)查閱?！盵6]2001年11月8日歐洲委員會(huì)(Council

of

Europe)通過(guò)的《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》(Convention

on

Cybercrime)則在第19條對(duì)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的收集范圍進(jìn)行了規(guī)定，“締約國(guó)應(yīng)授權(quán)其主管當(dāng)局搜查或以類似方式訪問(wèn)位于其領(lǐng)土范圍內(nèi)的：(a)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)以及存儲(chǔ)于其中的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù);(b)計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)載體。”[7]在我國(guó)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)\o"刑事訴訟法"刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查范圍做出了規(guī)定⑴，這實(shí)際上是從另一個(gè)側(cè)面限定了電子數(shù)據(jù)的收集范圍。由上可知，電子數(shù)據(jù)的系統(tǒng)依賴性使得偵查機(jī)關(guān)在收集電子數(shù)據(jù)時(shí)，不僅需要獲取電子容的收集，除了要收集、固定犯罪嫌疑人所發(fā)布微博中的具體內(nèi)容外，還應(yīng)當(dāng)收集發(fā)布者的個(gè)人信息、IP地址等附屬信息，以在證明體系上將微博發(fā)布者與某個(gè)特定的行為聯(lián)系起來(lái)。而本案中偵查人員卻忽視了對(duì)附屬信息電子數(shù)據(jù)的收集，從而導(dǎo)致證據(jù)材料收集的不完整。從而使得證據(jù)鏈條存在缺失，無(wú)法證明內(nèi)容數(shù)據(jù)信息的客觀性與真實(shí)性，從而造成了證明體系的不完整。(三)未能及時(shí)對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、固定網(wǎng)絡(luò)電子數(shù)據(jù)具有高速流轉(zhuǎn)性，從理論上說(shuō)，其傳輸速度可達(dá)至光速且不受地域空間的限制，而如上所述，處于傳輸狀態(tài)的電子數(shù)據(jù)(動(dòng)態(tài)電子數(shù)據(jù))在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中保留時(shí)間非常有限。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)電子數(shù)據(jù)必須迅速進(jìn)行保護(hù)和提取，以避免被犯罪嫌疑人等銷毀，而實(shí)踐中卻也正存在由于涉案數(shù)據(jù)被刪除而無(wú)法收集的情況。以C市某區(qū)公安分局偵辦的“余某等網(wǎng)絡(luò)詐騙案”為例，2011至2012年期間，犯罪嫌疑人余某伙同他人利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)以電子郵件的方式發(fā)送虛假中獎(jiǎng)廣告進(jìn)行“釣魚”，涉嫌犯罪。經(jīng)查詢涉案電腦，相關(guān)電子郵件已被刪除且無(wú)法通過(guò)技術(shù)手段恢復(fù)。后經(jīng)與ISP聯(lián)系得知，依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)管理規(guī)定，多數(shù)郵件因超過(guò)時(shí)間已經(jīng)被自動(dòng)刪除，也不具有恢復(fù)的可能性，這使得本案定案的關(guān)鍵證據(jù)缺失，案件偵查由此陷入被動(dòng)。(四)缺乏對(duì)關(guān)鍵數(shù)據(jù)的技術(shù)鑒定我國(guó)有學(xué)者指出，電子取證程序可概括為四個(gè)環(huán)節(jié)：一是電子取證的準(zhǔn)備階段;二是電子證據(jù)的收集保全階段;三是電子證據(jù)的檢驗(yàn)分析階段;四是電子證據(jù)的提交階段[14].其中，電子證據(jù)的檢驗(yàn)分析又是電子取證的深入階段，它充分體現(xiàn)了電子取證不同于傳統(tǒng)取證的特點(diǎn)，可以說(shuō)，在電子數(shù)據(jù)的收集中，提取電子數(shù)據(jù)只是第一步，核心環(huán)節(jié)還在于后續(xù)對(duì)電子數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)和分析。從實(shí)踐情況來(lái)看，電子證據(jù)的提取、審查和判定都難以單獨(dú)由普通偵查人員完成，而是必須通過(guò)偵查技術(shù)人員或者專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)、分析、鑒定后做出\o"司法鑒定"司法鑒定意見(jiàn)書，用以指控和證明犯罪。然而在實(shí)踐中，偵查人員往往“一取了之”，一旦提取到含有犯罪事實(shí)的電子數(shù)據(jù)即宣告取證結(jié)束，旋即進(jìn)入了證據(jù)提交階段，這對(duì)后續(xù)刑事訴訟程序的順利進(jìn)行埋下了隱患。在“唐某等涉嫌盜竊一案”的偵查中，涉案的李某、陶某都供稱是利用唐某所提供的VPN登錄方式運(yùn)程登錄某公司的服務(wù)器實(shí)施盜竊行為，但偵查機(jī)關(guān)卻未對(duì)這種VPN登錄方式及時(shí)進(jìn)行鑒定，從而在后面造成證據(jù)鏈條斷裂，案件在審查起訴環(huán)節(jié)因?yàn)檎鎸?shí)性難以認(rèn)定而不得已做了不起訴處理，唐某等人抽身而退。筆者認(rèn)為，造成上述系列問(wèn)題，主觀上可歸因?yàn)閭刹槿藛T計(jì)算機(jī)水平不能適應(yīng)高科技發(fā)展的要求而造成的偵查能力不足。而在客觀上，則是因?yàn)槲覈?guó)當(dāng)前對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查、認(rèn)定規(guī)則不夠完善，哪些東西該收集、哪些不用收集，偵查人員難以做到“心中有數(shù)，手上不慌”。三、網(wǎng)絡(luò)電子數(shù)據(jù)收集程序的規(guī)范從我國(guó)司法情況來(lái)看，當(dāng)前電子數(shù)據(jù)的收集面臨著技術(shù)提升和法律規(guī)制的雙重任務(wù)。從技術(shù)方面來(lái)看，電子數(shù)據(jù)的收集必須朝著取證技術(shù)綜合化、取證范圍擴(kuò)大化、取證工具擴(kuò)大化以及取證過(guò)程標(biāo)準(zhǔn)化的方向努力，以更好的技術(shù)能力回應(yīng)司法實(shí)踐的需求。但另一方面，我們也必須看到，電子數(shù)據(jù)的收集是我國(guó)刑事司法取證的組成部分，必須受到法律的規(guī)范，特別是隨著證據(jù)裁判原則在我國(guó)新《刑事訴訟法》中的初步確立，這種趨勢(shì)更加明顯。筆者認(rèn)為，當(dāng)前需要做好以下幾個(gè)方面的工作：(一)明確第三方的技術(shù)協(xié)助義務(wù)和保密義務(wù)如上文所述，電子證據(jù)的收集不同于傳統(tǒng)搜查，很多時(shí)候都離不開(kāi)第三方的支持和參與。因此，我國(guó)有必要在立法層面明確規(guī)定第三方的技術(shù)協(xié)助義務(wù)，幫助偵查人員及時(shí)有效的收集電子數(shù)據(jù)，從而使偵查人員敢于理直氣壯地請(qǐng)求技術(shù)人員的幫助，避免“諱疾忌醫(yī)”的情況出現(xiàn)。在明確第三方的技術(shù)協(xié)助義務(wù)后，另一個(gè)需要解決的問(wèn)題是：第三方如何開(kāi)展協(xié)助?這個(gè)問(wèn)題在美國(guó)也產(chǎn)生過(guò)廣泛爭(zhēng)議，但隨著“合眾國(guó)訴米勒案”和類似判例的出現(xiàn)，美國(guó)司法實(shí)踐中形成了所謂的“第三方搜查原則”，即：假如犯罪嫌疑人的電子信息為第三方合理地持有或獲知，則第三方在協(xié)助警察開(kāi)展計(jì)算機(jī)搜查時(shí)無(wú)須以申領(lǐng)令狀為前提[15].這種立法趨勢(shì)值得我國(guó)借鑒，筆者認(rèn)為，只要偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要取得第三方的技術(shù)支持進(jìn)行電子證據(jù)收集，在取得書面文書告知后，第三方就應(yīng)當(dāng)予以配合取證。同時(shí)，也必須明確第三方的保密義務(wù)以及泄密的法律責(zé)任，以保證偵查過(guò)程的保密性。(二)規(guī)定全面收集原則電子數(shù)據(jù)的全面收集原則，是指在網(wǎng)絡(luò)犯罪取證時(shí)，不僅要收集內(nèi)容數(shù)據(jù)，還要注重收集包括附屬數(shù)據(jù)在內(nèi)的全案數(shù)據(jù)資料，從而使電子數(shù)據(jù)本身形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條[16].如果某一證據(jù)是由某種電腦程序或系統(tǒng)運(yùn)作而得，對(duì)該證據(jù)的證真和識(shí)別，則需要用描述該程序或系統(tǒng)的證言來(lái)進(jìn)行[17].實(shí)踐中，內(nèi)容數(shù)據(jù)信息通常易遭到修改且不易發(fā)現(xiàn)，如果沒(méi)有相應(yīng)的附屬數(shù)據(jù)予以佐證，證據(jù)鏈條將存在重大缺失，電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性將受到質(zhì)疑。因此，有必要確立全面收集的原則，就現(xiàn)階段而言，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《解釋》第93條中對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查要求來(lái)明確電子收據(jù)的收集范圍，確保相關(guān)電子數(shù)據(jù)能夠全面、完整收集。(三)確立快速保護(hù)機(jī)制解決電子數(shù)據(jù)收集的時(shí)效性問(wèn)題，除了強(qiáng)化偵查人員及時(shí)收集電子數(shù)據(jù)的緊迫感之外，還應(yīng)當(dāng)參照國(guó)外立法實(shí)踐，在我國(guó)建立起電子數(shù)據(jù)快速保護(hù)機(jī)制。電子數(shù)據(jù)快速保護(hù)是指快速保存已經(jīng)以靜態(tài)形式存在的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)，防止由于外部原因而改變或滅失，從而維持現(xiàn)存計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的安全?！毒W(wǎng)絡(luò)犯罪公約》第16、17條創(chuàng)立了“現(xiàn)存計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的快速保護(hù)制度”，并成為電子取證的新的方式。電子數(shù)據(jù)快速保護(hù)的作用體現(xiàn)在：第一，有利于迅速保護(hù)容易被偽造、更改的犯罪證據(jù)。第二，有利于發(fā)現(xiàn)犯罪蹤跡。第三，有利于犯罪證據(jù)的獲取。第四，有利于國(guó)際司法協(xié)助的有效進(jìn)行。我國(guó)當(dāng)前對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者保留電子數(shù)據(jù)的義務(wù)有所規(guī)定⑶，但上述規(guī)定存在法律效力弱、執(zhí)行效率不高等缺陷，不能有效保障偵查機(jī)關(guān)電子數(shù)據(jù)收集活動(dòng)的順利進(jìn)行。而國(guó)外的司法實(shí)踐證明，快速保護(hù)電子數(shù)據(jù)機(jī)制在網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵查中具有關(guān)鍵作用[18]，這點(diǎn)值得我國(guó)借鑒。(四)設(shè)計(jì)提交技術(shù)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)筆者認(rèn)為，立法層面應(yīng)確立電子數(shù)據(jù)收集過(guò)程中提交技術(shù)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)，將需要由具備專門知識(shí)的人加以分析判斷、形成佐證材料，的情形盡可能詳盡規(guī)定，從而給偵查取證人員一個(gè)明確的指引。這樣一來(lái)，在涉及病毒、木馬類電子數(shù)據(jù)時(shí)，偵查人員就必須對(duì)其提交進(jìn)行技術(shù)鑒定。同時(shí)，應(yīng)對(duì)整個(gè)鑒定過(guò)程進(jìn)行同步錄音錄像，保障整個(gè)過(guò)程都有據(jù)可查。除了上述方面，最重要的還是應(yīng)當(dāng)提升偵查人員的計(jì)算機(jī)偵查能力，加強(qiáng)其對(duì)電子數(shù)據(jù)的認(rèn)識(shí)，這是提升網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查能力的關(guān)鍵所在。正如有學(xué)者所指出：“開(kāi)展電子取證離不開(kāi)偵查知識(shí)、證據(jù)知識(shí)和技術(shù)知識(shí)，其中偵查知識(shí)與證據(jù)知識(shí)比技術(shù)知識(shí)更為重要。就這一點(diǎn)而言，普通的偵查人員從事電子取證工作不僅不處于弱勢(shì)，而且具有先天的優(yōu)勢(shì)。因此，偵查人員更應(yīng)該學(xué)習(xí)和掌握電子取證知識(shí)，而不應(yīng)當(dāng)坐等鑒定人員、技偵人員或外聘專家的幫助?！盵19]【注釋與參考文獻(xiàn)】⑴《解釋》第93條規(guī)定：“對(duì)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：(一)是否隨原始存儲(chǔ)介質(zhì)移送……有無(wú)提取、復(fù)制過(guò)程及原始存儲(chǔ)介質(zhì)存放地點(diǎn)的文字說(shuō)明和簽名;(二)收集程序、方式是否符合法律及有關(guān)技術(shù)規(guī)范;……遠(yuǎn)程調(diào)取境外或者異地的電子數(shù)據(jù)的，是否注明相關(guān)情況;對(duì)電子數(shù)據(jù)的規(guī)格、類別、文件格式等注明是否清楚?！雹频谌揭话惆ǎ菏褂糜?jì)算機(jī)及外設(shè)記錄其活動(dòng)狀況的人，監(jiān)視數(shù)據(jù)輸入的管理人，對(duì)計(jì)算機(jī)及外設(shè)的硬件和程序編制的人等。⑶我國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第14條規(guī)定，從事新聞、出版以及電子公告等服務(wù)項(xiàng)目的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)記錄提供的信息內(nèi)容及其發(fā)布時(shí)間、互聯(lián)網(wǎng)地址或域名;互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)記錄上網(wǎng)用戶的上網(wǎng)時(shí)間、用戶賬號(hào)、互聯(lián)網(wǎng)地址或者域名、主叫電話號(hào)碼等信息?；ヂ?lián)網(wǎng)信息提供者和互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者的記錄備份應(yīng)當(dāng)保存60日，并在國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)依法查詢時(shí)予以提供?！痘ヂ?lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》第14條對(duì)電子公告服務(wù)提供者也規(guī)定了前述相似的規(guī)定。[1]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第33次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].[2014—08—03].[2]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.2013年中國(guó)網(wǎng)民信息安全狀況研究報(bào)告[EB/OL].[2014—08—03].[3]杰拉爾德·科瓦契奇，安迪·瓊斯.高技術(shù)犯罪調(diào)查手冊(cè)：建立和管理高技術(shù)犯罪防范計(jì)劃[M].吳渝，萬(wàn)曉榆，等，譯.\o"北京"北京：科學(xué)出版社，2009：137.[4]戴瑩.刑事偵查電子取證研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013：163.[5]Canadian

Uniform

Electronic

Act[EB/OL].[2014—08—03].[6]麥永浩.電子數(shù)據(jù)司法鑒定實(shí)務(wù)[M].北京：法律出版社，2011：48.[7]Explanatory

Report

o