國際投資爭端解決機制研究

國際投資爭端解決機制研究一、本文概述隨著全球化的深入發(fā)展，國際投資活動日益頻繁，投資爭端也隨之增多。這些爭端不僅涉及投資者的利益，更關系到國家間的經(jīng)濟關系和諧穩(wěn)定。因此，建立一個高效、公正、透明的國際投資爭端解決機制至關重要。本文旨在全面分析當前國際投資爭端解決機制的現(xiàn)狀，探討其存在的問題與不足，并提出相應的改進建議。文章首先將對國際投資爭端解決機制的定義、功能及其在國際經(jīng)濟法律體系中的地位進行闡述，為后續(xù)研究奠定基礎。隨后，文章將重點分析幾種主要的國際投資爭端解決方式，如國際仲裁、國內法院訴訟、調解和談判等，并對它們的優(yōu)缺點進行比較。在此基礎上，文章將結合典型案例，深入剖析現(xiàn)有機制在運行過程中面臨的挑戰(zhàn)和困境，如管轄權沖突、法律適用不確定性、執(zhí)行難等問題。文章將提出完善國際投資爭端解決機制的建議，包括加強國際仲裁機構的改革、完善國內立法、推動替代性爭端解決方式的發(fā)展等，以期為構建更加公正、高效的國際投資爭端解決機制提供參考。二、國際投資爭端解決機制概述隨著全球化的深入發(fā)展，國際投資活動日益頻繁，投資爭端也隨之增多。國際投資爭端解決機制，作為一種保障投資者權益、促進投資環(huán)境穩(wěn)定的重要法律工具，越來越受到國際社會的廣泛關注。這一機制旨在通過一系列規(guī)則和程序，為投資者和東道國之間的爭議提供公正、透明、高效的解決途徑。國際投資爭端解決機制通常包括協(xié)商、調解、仲裁、訴訟等多種方式。協(xié)商和調解是爭端解決的早期階段，通過雙方友好對話和協(xié)商，往往能夠達成雙方都能接受的解決方案。當協(xié)商和調解無法解決問題時，投資者可以選擇仲裁或訴訟方式來解決爭端。仲裁通常是一種更為靈活和保密的解決方式，而訴訟則具有更高的權威性和終局性。在國際投資爭端解決機制中，仲裁機構發(fā)揮著核心作用。這些仲裁機構通常由一組獨立的仲裁員組成，他們具有豐富的專業(yè)知識和國際視野，能夠根據(jù)國際法和國內法，對投資者和東道國之間的爭端進行公正裁決。仲裁裁決通常具有強制執(zhí)行力，能夠確保爭端得到有效解決。除了仲裁機構外，國際投資爭端解決機制還涉及到一系列國際條約和公約。這些條約和公約規(guī)定了投資者和東道國之間的權利和義務，為爭端解決提供了法律依據(jù)。這些條約和公約還建立了多邊投資擔保機構，為投資者提供政治風險擔保，降低投資風險。國際投資爭端解決機制在維護投資者權益、促進投資環(huán)境穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要作用。隨著國際投資活動的不斷發(fā)展和變化，這一機制也需要不斷完善和創(chuàng)新，以適應新的形勢和需求。三、國際投資爭端解決機制的主要方式分析國際投資爭端解決機制是處理國際投資過程中產(chǎn)生的爭議和沖突的重要手段。隨著全球化的深入發(fā)展，國際投資爭端解決機制也日趨成熟和完善。目前，國際投資爭端解決的主要方式包括以下幾種：協(xié)商與調解：協(xié)商與調解是解決國際投資爭端的基礎方式。投資者和東道國政府可以在平等、自愿的基礎上，通過協(xié)商尋求雙方都能接受的解決方案。調解則是由第三方中立人士或機構協(xié)助雙方進行溝通，以促成和解。這種方式具有成本低、保密性好、靈活性高等優(yōu)點，對于維護雙方關系、促進合作具有重要意義。仲裁：仲裁是國際投資爭端解決中最為常見的一種方式。投資者和東道國政府可以根據(jù)投資合同或國際條約中的仲裁條款，將爭端提交給仲裁機構進行裁決。仲裁裁決具有終局性，對雙方均具有法律約束力。仲裁方式具有程序規(guī)范、結果公正、效率較高等特點，因此廣泛應用于國際投資爭端解決實踐。國際訴訟：國際訴訟是指投資者將爭端提交給國際法院或其他國際司法機構進行審理。國際訴訟具有高度的權威性和公正性，對于維護國際法治具有重要意義。然而，國際訴訟程序復雜、耗時長、成本高，且可能受到政治因素的影響，因此在國際投資爭端解決中的應用相對較少。其他替代性爭端解決方式（ADR）：除了上述傳統(tǒng)方式外，近年來還出現(xiàn)了一些替代性爭端解決方式，如調解-仲裁-訴訟（MAS）結合方式、在線爭端解決（ODR）等。這些方式具有更高的靈活性和創(chuàng)新性，能夠根據(jù)不同的爭端類型和需求提供定制化的解決方案。國際投資爭端解決機制的主要方式各具特色，投資者和東道國政府應根據(jù)具體情況選擇合適的爭端解決方式。隨著國際投資環(huán)境的不斷變化和發(fā)展，國際投資爭端解決機制也需要不斷創(chuàng)新和完善，以適應新的需求和挑戰(zhàn)。四、國際投資爭端解決機制的發(fā)展趨勢和挑戰(zhàn)隨著全球化進程的加速和國際投資活動的日益頻繁，國際投資爭端解決機制也呈現(xiàn)出一些新的發(fā)展趨勢和面臨一系列挑戰(zhàn)。多元化爭端解決方式：傳統(tǒng)的國際投資爭端解決方式，如國際仲裁，雖然占據(jù)主導地位，但近年來，投資者和東道國越來越傾向于采用多元化的爭端解決方式，如調解、協(xié)商和談判等。這些方式更為靈活，成本更低，且能夠維護雙方的關系。加強透明度：隨著公眾對國際投資爭端解決機制的關注增加，透明度成為了機制改革的重要方向。仲裁裁決的公開、仲裁程序的透明化以及仲裁員選任的公開性等方面都在逐步加強。區(qū)域化合作：為了更有效地解決投資爭端，一些地區(qū)開始尋求區(qū)域內的合作，建立區(qū)域性的投資爭端解決機制。這些機制通常更加符合該地區(qū)的實際情況，能夠更快速、更公正地解決爭端。仲裁裁決的不一致性：由于國際投資爭端解決機制缺乏統(tǒng)一的法律體系和標準，不同仲裁庭對于相同或類似的案件可能會作出不一致的裁決，這影響了裁決的公正性和權威性。仲裁程序的冗長和成本高昂：國際仲裁程序通常較為冗長，且成本高昂，這對于許多投資者來說是一個不小的負擔。長時間的爭端解決過程也可能會影響投資者的信心和投資決策。東道國主權與投資者權益的平衡：在解決投資爭端時，如何平衡東道國的主權與投資者的權益是一個重要的挑戰(zhàn)。過于強調投資者權益可能會損害東道國的利益，而過于強調東道國主權則可能會削弱投資者的信心。國際投資爭端解決機制在發(fā)展過程中需要不斷適應新的形勢和需求，同時還需要應對各種挑戰(zhàn)，以實現(xiàn)更加公正、高效和透明的爭端解決。五、完善國際投資爭端解決機制的建議隨著全球化的深入發(fā)展和國際投資活動的日益頻繁，國際投資爭端解決機制在維護投資者權益、促進國際投資環(huán)境穩(wěn)定方面發(fā)揮著越來越重要的作用。然而，現(xiàn)有的國際投資爭端解決機制仍存在一些問題和挑戰(zhàn)，需要進一步完善。為此，本文提出以下幾點建議。加強國際投資爭端解決機制的透明度和可預測性。透明度是國際法治的重要原則，也是投資者信心的重要保障。因此，應加強對國際投資爭端解決機制運作過程的公開和透明，提高投資者對爭端解決機制的信任度。同時，應加強對爭端解決結果的預測性，使投資者能夠更好地評估投資風險，制定投資策略。完善國際投資爭端解決機制的仲裁程序。仲裁程序是爭端解決機制的核心環(huán)節(jié)，其公正、高效與否直接關系到投資者的權益保障。因此，應進一步完善仲裁程序的規(guī)則和標準，確保仲裁庭的獨立性和公正性，防止仲裁裁決受到不當干預。同時，應提高仲裁程序的效率，縮短仲裁周期，降低仲裁成本，為投資者提供更加便捷、高效的爭端解決服務。再次，加強國際投資爭端解決機制的多元化。目前，國際投資爭端解決機制主要依賴于仲裁方式，而仲裁方式并不一定適合所有類型的爭端。因此，應推動國際投資爭端解決機制的多元化發(fā)展，探索其他適合不同類型爭端的解決方式，如調解、協(xié)商等。同時，應加強不同爭端解決方式之間的銜接和協(xié)調，形成更加完善、多元化的國際投資爭端解決體系。加強國際投資爭端解決機制的國際合作與協(xié)調。國際投資爭端往往涉及到不同國家之間的利益沖突和協(xié)調問題。因此，應加強各國在國際投資爭端解決機制方面的合作與協(xié)調，共同推動國際投資爭端解決機制的完善和發(fā)展。應加強與其他國際組織的合作與協(xié)調，共同構建更加公正、高效、透明的國際投資爭端解決機制。完善國際投資爭端解決機制需要從多個方面入手，包括加強透明度和可預測性、完善仲裁程序、推動多元化發(fā)展以及加強國際合作與協(xié)調等。只有這樣，才能更好地保障投資者的權益、促進國際投資環(huán)境的穩(wěn)定和發(fā)展。六、結論國際投資爭端解決機制的研究不僅涉及到了法律、經(jīng)濟、政治等多個領域，更是關系到國際投資環(huán)境的優(yōu)化與全球經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。通過對當前國際投資爭端解決機制的研究分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，盡管存在多樣化的爭端解決方式，如協(xié)商、調解、仲裁和訴訟等，但每一種方式都有其獨特的優(yōu)缺點，需要在實際應用中權衡利弊。協(xié)商和調解作為非對抗性的解決方式，在維護雙方合作關系、減少對抗性方面有著顯著的優(yōu)勢，但在解決復雜、深層次的爭端時，其效力往往有限。仲裁和訴訟則具有更強的強制性和權威性，能夠為爭端雙方提供更為明確和具有約束力的解決方案，但也可能因為程序繁瑣、成本高昂等原因而影響到其實際應用。國際投資爭端解決機制也面臨著一些挑戰(zhàn)和改革需求。一方面，隨著全球投資環(huán)境的不斷變化，現(xiàn)有的爭端解決機制需要不斷地適應新的情況和需求，提高解決爭端的效率和公正性。另一方面，各國在推動國際投資自由化的也需要關注投資爭端解決機制對東道國主權和公共利益的影響，避免過度強調投資者利益而忽視東道國的權益。因此，未來的國際投資爭端解決機制需要在平衡投資者利益與東道國權益、提高爭端解決效率與公正性、推動國際投資自由化與保護主義之間尋求更為合理的平衡。各國也應該加強合作，共同推動國際投資爭端解決機制的改革和完善，為全球經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展提供更為堅實和有力的支撐。參考資料：隨著全球環(huán)境問題的日益突出，國際環(huán)境爭端也逐漸增多，成為了國際關系中的重要問題。在解決國際環(huán)境爭端的過程中，國際環(huán)境爭端解決機制顯得尤為重要。本文將研究國際環(huán)境爭端解決機制，并通過具體案例分析其重要性和應用場景。國際環(huán)境爭端解決機制是指在國際環(huán)境關系中，爭端各方依據(jù)相關法律法規(guī)和原則，通過協(xié)商、調解、仲裁等方式解決環(huán)境爭端的一種制度安排。本文所研究的國際環(huán)境爭端解決機制主要包括國際仲裁、國際調解和國際訴訟三種方式。國際環(huán)境爭端解決機制的歷史可以追溯到20世紀70年代，當時隨著環(huán)境問題的日益突出，國際社會開始環(huán)境爭端的解決。1972年，聯(lián)合國人類環(huán)境會議通過了《斯德哥爾摩宣言》，呼吁各國通過和平方式解決環(huán)境爭端。此后，國際社會逐漸建立起一系列解決環(huán)境爭端的機制和規(guī)則。在具體案例中，國際環(huán)境爭端解決機制的應用場景和優(yōu)勢得到了充分體現(xiàn)。例如，在“北極海洋環(huán)境保護委員會”案件中，因締約方對北極熊保護問題存在分歧，引發(fā)了環(huán)境爭端。后來，各方通過協(xié)商和調解，達成了共識，成功解決了爭端。國際環(huán)境爭端解決機制的重要性和優(yōu)勢主要表現(xiàn)在以下幾個方面：通過和平方式解決爭端，有利于提高國家間合作效率，維護世界和平穩(wěn)定；國際環(huán)境爭端解決機制為爭端各方提供了平等的對話平臺，有利于保護弱勢群體的合法權益；國際環(huán)境爭端解決機制能夠促進國際法的完善和發(fā)展，推動全球環(huán)境法治建設。展望未來，國際環(huán)境爭端解決機制將不斷完善和發(fā)展。一方面，現(xiàn)有機制將得到改進和完善，提高解決爭端的效率和質量；另一方面，新的機制將不斷涌現(xiàn)，為解決國際環(huán)境爭端提供更多選擇。隨著科技的發(fā)展，國際環(huán)境爭端解決機制也將更加注重科技手段的運用，如通過大數(shù)據(jù)等技術提高決策的科學性和準確性。國際環(huán)境爭端解決機制在解決國際環(huán)境爭端中具有重要意義和優(yōu)勢。通過對具體案例的分析，我們可以看到機制的應用場景和優(yōu)勢得到了充分體現(xiàn)。未來，隨著機制的不斷完善和發(fā)展，國際環(huán)境爭端解決機制將在提高國家間合作效率、維護世界和平穩(wěn)定、保護環(huán)境等方面發(fā)揮更加重要的作用。“一帶一路”（TheBeltandRoad，縮寫B(tài)&R）是“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的簡稱，2013年9月和10月由中國國家主席分別提出建設“新絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的合作倡議。依靠中國與有關國家既有的雙多邊機制，借助既有的、行之有效的區(qū)域合作平臺，一帶一路旨在借用古代絲綢之路的歷史符號，高舉和平發(fā)展的旗幟，積極發(fā)展與沿線國家的經(jīng)濟合作伙伴關系，共同打造政治互信、經(jīng)濟融合、文化包容的利益共同體、命運共同體和責任共同體。2015年3月28日，國家發(fā)展改革委、外交部、商務部聯(lián)合發(fā)布了《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》?！耙粠б宦贰苯?jīng)濟區(qū)開放后，承包工程項目突破3000個。2015年，中國企業(yè)共對“一帶一路”相關的49個國家進行了直接投資，投資額同比增長2%。2015年，中國承接“一帶一路”相關國家服務外包合同金額3億美元，執(zhí)行金額5億美元，同比分別增長6%和45%。2016年6月底，中歐班列累計開行1881列，其中回程502列，實現(xiàn)進出口貿易總額170億美元。截至2023年6月底，中國已與152個國家、32個國際組織簽署200多份共建“一帶一路”合作文件。隨著全球經(jīng)濟一體化的深入發(fā)展，國際投資活動日益頻繁，為投資者和東道國帶來了諸多利益。然而，由于國家間制度、文化等方面的差異，以及國際投資合同本身的不確定性，國際投資爭端也隨之產(chǎn)生。如何解決這些爭端，建立一個公正、透明、有效的國際投資爭端解決機制，成為當前國際社會面臨的重要問題。國際投資爭端具有復雜性和多樣性的特點。投資爭端的主體廣泛，涉及投資者、東道國、跨國公司等各方利益。投資爭端的起因多樣，包括合同糾紛、股權爭議、環(huán)境保護等問題。投資爭端還涉及到國際法和國內法的交叉，以及不同國家之間的法律沖突。尊重國家主權。國際投資爭端解決機制應尊重國家主權，不得侵犯東道國的司法權和管轄權。促進公正公平。爭端解決機制應遵循公正公平的原則，保障各方當事人的合法權益。加強國際合作。爭端解決機制應加強國際合作，促進國家間的互利共贏。建立多元化的爭端解決機制。包括仲裁、調解、訴訟等多種方式，以滿足不同類型爭端的需求。同時，要明確各種方式的適用范圍和程序規(guī)則，確保其公正性和透明度。加強國際仲裁的權威性和公信力。通過提高仲裁員的素質和公正性，加強仲裁程序的透明度和公正性，提高國際仲裁的權威性和公信力。加強投資保護條約的完善和執(zhí)行。通過完善投資保護條約的內容和條款，提高其可執(zhí)行性，為解決國際投資爭端提供更有力的法律保障。加強國際合作與交流。通過加強國際合作與交流，促進國家間的互利共贏，減少國際投資爭端的產(chǎn)生。同時，也可以通過分享經(jīng)驗和技術，提高爭端解決機制的效率和公正性。構建一個公正、透明、有效的國際投資爭端解決機制是當前國際社會面臨的重要問題。通過建立多元化的爭端解決機制、加強國際仲裁的權威性和公信力、加強投資保護條約的完善和執(zhí)行以及加強國際合作與交流等措施，可以逐步實現(xiàn)這一目標。這將有助于保障投資者和東道國的合法權益，促進全球經(jīng)濟的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。國際投資爭端解決中心（簡稱ICSID）是依據(jù)《解決國家與他國國民間投資爭端公約》而建立的世界上第一個專門解決國際投資爭議的仲裁機構。是一個通過調解和仲裁方式，專為解決政府與外國私人投資者之間爭端提供便利而設立的機構。其宗旨是在國家和投資者之間培育一種相互信任的氛圍，從而促進國外投資不斷增加。提交該中心調解和仲裁完全是出于自愿。該中心還發(fā)表有關解決爭端和外國投資法律方面的出版物。國際投資爭端解決中心英文全稱為：TheInternationalCenterforSettlementofInvestmentDisputes。依華盛頓公約而成立?？偛吭O在華盛頓特區(qū)，是一個絕對地國際性法人組織。中心設立的目的在于增加發(fā)達國家投資者向發(fā)展中國家進行投資的信心，并通過仲裁和調解方式來解決投資爭議。它要求爭議的雙方須為公約的成員國，爭議主體為國家或國家機構或代理機構。其解決的爭議性質必須為直接由投資引起的法律爭議。中心有其自己的仲裁規(guī)則，并且仲裁時必須使用其規(guī)則。審理案件的仲裁員，調解時的調解員須從其仲裁員名冊和調解員名冊中選定。其裁決為終局的，爭議方必須接受。國際投資爭端解決中心組織機構有：理事會，為最高權力機構，由各成員國派1名代表組成，每年舉行一次會議，世界銀行行長為理事會主席；秘書處，由秘書長負責，處理日常事務。其成員包括世界銀行成員國和其他被邀請國。國際投資爭端解決中心的宗旨和任務是，制定調解或仲裁投資爭端規(guī)則，受理調解或仲裁投資糾紛的請求，處理投資爭端等問題，為解決會員國和外國投資者之間爭端提供便利，促進投資者與東道國之間的互相信任，從而鼓勵國際私人資本向發(fā)展中國家流動。該中心解決爭端的程序分為調停和仲裁兩種。解決投資爭端國際中心（InternationalCentreforSettlementofInvestmentDisputes，以下簡稱ICSID或者中心）系根據(jù)1966年10月正式生效的《關于解決國家和其他國家國民投資爭端公約》（1965年華盛頓公約，以下簡稱公約）成立的國際組織，其辦公地點設在美國首都華盛頓D.C.的世界銀行內?！度A盛頓公約》是南北雙方既斗爭又互相妥協(xié)的產(chǎn)物。二戰(zhàn)以后，新獨立的發(fā)展中國家紛紛對涉及重要自然資源和國民經(jīng)濟命脈的外資企業(yè)實行征收或國有化，引起了發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的矛盾和糾紛。為了解決此類矛盾糾紛，從1962年，在銀行主持下，專家們開始起草《華盛頓公約》草案，在經(jīng)過各類國家的激烈論戰(zhàn)和多次修改后，終于在1965年正式通過，并于當年3月18日在華盛頓開放簽署。1966年10月14日，荷蘭作為第20個國家完成了批準手續(xù)，滿足了《華盛頓公約》對締約國數(shù)目的最低要求，《華盛頓公約》開始生效，中心也開始運作。截止到1994年3月，共有130個國家簽署了《華盛頓公約》，其中有111個國家已正式核準，成為正式締約國。中國于1990年2月9日簽署了《華盛頓公約》，并于1993年1月7日正式核準。在批準文件中，中國指出“中國僅考慮把由征收和國有化產(chǎn)生的有關補償?shù)臓幾h提交‘中心’管轄”。ICSID最初的設想源自世界銀行為促進國際間投資流動的種種努力，包括世界銀行行長以私人身份進行的投資糾紛的調解活動。為了進一步給國家和外國投資者解決投資糾紛提供便利，促進相互之間的信任，并鼓勵資本的國際流動，1965年世界銀行向成員國提交了公約文本供簽署批準。解決投資爭端國際中心（ICSID），作為解決締約國與其他締約國國民投資爭議的常設機構，具有獨立的國際法人地位，但仍然保持著與世界銀行的密切關系。公約67條規(guī)定，世界銀行或者國際法院的成員國，或者經(jīng)理事會2/3多數(shù)同意的其它國家方有權加入公約。而根據(jù)公約第5條，ICSID的理事會由各國指派的世界銀行理事組成，世界銀行的行長擔任理事會主席。1998年時，ICSID的影響仍然不是很大，專門工作人員不過十幾個人，年度經(jīng)費一百萬美元左右，當年審理的案件總計19件，而到2005年，不到十年間，其當年新受理的案件就達到25個，總共在審理的案件為103個，年度經(jīng)費也突破了一千萬美元。除了對特定的投資爭端案件的調解和仲裁工作之外，ICSID還積極參與和促進多邊投資公約的談判。截止2005年底，公約的簽字國達到155個，其中締約國142個。中國于1993年正式成為公約的締約國。根據(jù)《華盛頓公約》，設立中心的宗旨在于專為外國投資者與東道國政府之間的投資爭端提供國際解決途徑，即在東道國國內司法程序之外，另設國際調解和國際仲裁程序。但“中心”本身并不直接承擔調解仲裁工作，而只是為解決爭端提供便利，為針對各項具體爭端而分別組成的調解委員會或國際仲裁庭提供必要的條件，便于他們開展調解或仲裁工作，“中心”可以受理的爭端僅限于一締約國政府（東道國）與另一締約國國民（外國投資者）直接因國際投資而引起的法律爭端。對一些雖具有東道國國籍，但事實上卻歸外國投資者控制的法人，經(jīng)爭端雙方同意，也可視同另一締約國國民，享受“外國投資者”的同等待遇。調解和仲裁是“中心”的兩種業(yè)務程序。按《公約》規(guī)定，在調解程序中，調解員僅向當事人提出解決爭端的建議，供當事人參考。而在仲裁程序中，仲裁員作出的裁決具有約束力，當事人應遵守和履行裁決的各項條件?！度A盛頓公約》實際上是為了保障資本輸出國（多為發(fā)達國家）海外投資者的利益，它盡可能把本來屬于東道國的管轄權，轉移給“中心”這一國際組織。由于這一原因及其他種種原因。自“中心”成立以來，受理的業(yè)務很少。到1992年，“中心”只受理了29起業(yè)務。1965年華盛頓公約主要規(guī)范關于締約國與其他締約國國民之間關于投資爭端的解決機制，不涉及實體權利義務內容。甚至對于公約名稱中“投資”一詞，也有意沒有定義，而留待締約國之間通過雙邊投資協(xié)定（BIT）或者多邊協(xié)定（MAI）解決。另外有關最惠國待遇（MFNT），透明化，貨幣的自由兌換，征用補償?shù)某绦蚺c標準等等都在這些投資協(xié)定中規(guī)定。SaliniCostruttoriS.P.A.訴約旦一案的仲裁庭指出，最惠國待遇并不涵蓋在投資協(xié)定中針對程序作出的規(guī)定。公約的前言部分明確指出，任何締約國不因僅僅批準、接受、核準公約就被視為接受特定案件的管轄。在80年代中期，幾乎所有的ICSID案件的管轄權均源自締約國與投資人之間的合同約定，而現(xiàn)在絕大多數(shù)的案件管轄權源于締約國的法律規(guī)定或者締約國之間簽訂的雙邊、多邊投資協(xié)定。如北美自由貿易區(qū)協(xié)定就將ICSID作為爭端解決途徑之一。這說明，一方面ICSID越來越多的獲得了國際社會的認可，另一方面雖然各締約國作為主權國家，可以自由決定是否將特定的或者特定類型的投資爭議提交或者不提交ICSID，但是對于外國投資的需求迫使他們不得不放棄這方面的主張。ICSID的案件一般都是一方為締約國，一方為另一締約國的國民，而