股份公司權(quán)力中心的定位

PAGE2PAGE5股份公司權(quán)力中心的定位摘要：股份公司權(quán)力中心的定位是公司法人治理結(jié)構(gòu)的主要問(wèn)題與核心問(wèn)題。法人治理結(jié)構(gòu)的合理與否將直接關(guān)系到公司能否健康，有效率地運(yùn)作，因此公司權(quán)力中心的科學(xué)定位，是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。本文擬通過(guò)介紹外國(guó)公司權(quán)力中心定位的歷史沿革，剖析我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)權(quán)力中心的定位及實(shí)際的實(shí)施情況，提出現(xiàn)階段我國(guó)的公司立法應(yīng)以董事會(huì)為公司權(quán)力中心，以此構(gòu)造公司治理結(jié)構(gòu)，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的公司制改革，促進(jìn)公司更規(guī)范更健康更有效地運(yùn)營(yíng)。一、外國(guó)股份公司權(quán)力中心的歷史沿革外國(guó)公司權(quán)力中心定位經(jīng)歷了股東會(huì)中心主義，董事會(huì)中心主義和經(jīng)理中心中義的歷史膻變。股東會(huì)中心主義是指董事會(huì)不擁有獨(dú)立于股東大會(huì)的法定權(quán)力，其執(zhí)行公司業(yè)務(wù)決策須完全依照章程授權(quán)和股東大會(huì)決議。股東會(huì)中心主義是以“資本中心主義”為理論基礎(chǔ)并以公司“幼年時(shí)期”規(guī)模小、股東人數(shù)少為實(shí)踐基礎(chǔ)的。隨著科技和生產(chǎn)力水平不斷提高，公司規(guī)模朝著巨型化發(fā)展，股權(quán)高度分散，公司管理業(yè)務(wù)也起越來(lái)越專業(yè)化，每個(gè)股東都參與決策既不必須也做不到，而董事會(huì)恰恰克服了這種弊端，對(duì)復(fù)雜多變的市場(chǎng)情況作出及時(shí)而靈活的反應(yīng)。而在理論上，“委任理論”日漸衰落，讓位于“有機(jī)體理論”。該理論將公司看成一個(gè)有機(jī)整體，主張公司組織機(jī)構(gòu)的權(quán)力是國(guó)家法律直接授予并非來(lái)自股東大會(huì)委托。這樣董事會(huì)就從對(duì)股東大會(huì)的依附中解脫出來(lái)。但自從董事會(huì)中心主義確立以后，其規(guī)模越來(lái)越龐大，由于又是會(huì)議體制，效率難免受到影響，基于此因，在董事會(huì)下逐漸產(chǎn)生了一個(gè)人數(shù)更大更精煉的權(quán)力中心——經(jīng)理。公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)控制在經(jīng)理手里，是為經(jīng)理中心主義。二、我國(guó)股份公司權(quán)力中心定位的現(xiàn)狀（一）公司權(quán)力中心定位的立法現(xiàn)狀我國(guó)1993年12月29日頒布的公司法之103條規(guī)定了股東大會(huì)的職權(quán)，包括了決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃，審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告，對(duì)公司增加或減少注冊(cè)資本作出決議和對(duì)公司合并、分立、解散和清算等事項(xiàng)作出決議等十一項(xiàng)內(nèi)容。顯而易見(jiàn)，我國(guó)公司法配置給股東大會(huì)的權(quán)力不僅很大，而且包括了本應(yīng)由董事會(huì)行使的職權(quán)。若將該規(guī)定與《公司法》第112條關(guān)于董事會(huì)職權(quán)的規(guī)定相比較，不難發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)的權(quán)力很大程度上受制于股東大會(huì)中心主義的立法。盡管我國(guó)公司法所體現(xiàn)的是類似“委任理論”，但在立法背景上，我國(guó)與早期的西方有著相似之處：（1）以美國(guó)為例，以家庭色彩為特征的古典企業(yè)在19世紀(jì)40年代以前的美國(guó)占據(jù)了主導(dǎo)地位，即使公司，也帶有古典企業(yè)的顯著特征。而我國(guó)公司的建立，很大一部分是由原來(lái)的國(guó)有企業(yè)改制而成的。國(guó)有企業(yè)以國(guó)家為所有者，學(xué)者認(rèn)為國(guó)有企業(yè)亦是古典企業(yè)的一種表現(xiàn)形式。（2）兩者確立股東大會(huì)中心主義，均處于其公司立法的早期。該階段，公司立法的主要目的就是要保護(hù)作為出資者的股東的利益。因此采取股東大會(huì)中心主義乃在情理之中。當(dāng)然，我國(guó)將股東大會(huì)作為公司權(quán)力的中心，主要原因還在于我國(guó)特定的國(guó)情：股份公司中相當(dāng)一部分是由國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)化而來(lái)的，此外國(guó)有資產(chǎn)一直是各類公司資產(chǎn)的主要組成部分，國(guó)家是公司的大股東。在“公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的意思指導(dǎo)下，保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)不流失，維護(hù)國(guó)家的利益，成為立法的重點(diǎn)。體現(xiàn)在公司法上，就意味著保護(hù)股東利益。而人們普遍認(rèn)為股東大會(huì)中心主義，有利于股東利益的保護(hù)。（二）公司權(quán)力中心定位的現(xiàn)實(shí)情況及原因盡管我國(guó)公司法賦予了股東大會(huì)很大權(quán)限，以其作為公司的權(quán)力中心，但實(shí)際情況卻是對(duì)這種立法設(shè)計(jì)的極大偏離。與外國(guó)在股東大會(huì)形式化后走董事會(huì)中心主義不同，我國(guó)目前公司的權(quán)力主要掌握在經(jīng)理手中：股東大會(huì)流于形式，董事會(huì)趨于形骸化，經(jīng)理的權(quán)力膨脹。造成這種以經(jīng)理為公司權(quán)力中心現(xiàn)狀的主要原因有：1、立法方面的原因（1）股東大會(huì)權(quán)限大，董事會(huì)權(quán)限小，當(dāng)股東大會(huì)流于形式時(shí)，使得經(jīng)理們有機(jī)可乘。（2）董事會(huì)與經(jīng)理之間關(guān)系定位欠妥當(dāng)。西方國(guó)家規(guī)定的公司經(jīng)理是基于委任關(guān)系而產(chǎn)生的公司代理人，其權(quán)力來(lái)自公司章程和董事會(huì)的授權(quán)；而我國(guó)公司法將經(jīng)理職位設(shè)置和職權(quán)范圍法定化，其地位幾乎相當(dāng)于外國(guó)公司的董事。還有西方國(guó)家規(guī)定的公司經(jīng)理只是隸屬于董事會(huì)的高級(jí)職（2）在決策方面，個(gè)人決策不符合科學(xué)決策的一般原理。因?yàn)閭€(gè)人的知識(shí)能力有限，不可能全面掌握和運(yùn)用各種知識(shí)，也不可能把握商品經(jīng)濟(jì)條件下各種紛繁復(fù)雜的關(guān)系。這種決策難免武斷。董事會(huì)作為會(huì)議體，恰好克服了這一局限，充分發(fā)揮集體智慧，形成科學(xué)民主決策，防止重大失誤，避免公司遭受重大損失。（3）以董事會(huì)為公司權(quán)力中心，提高董事會(huì)地位，明確經(jīng)理作為公司代理人的身份。這有利于公司權(quán)力結(jié)構(gòu)框架和公司制觀念深入人心，消除傳統(tǒng)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制的影響，排除思想障礙，從而進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有企業(yè)公司制的改革和規(guī)范的公司制度在全社會(huì)的建立。（三）董事會(huì)中心主義相適應(yīng)的有關(guān)立法措施1、弱化股東大會(huì)職權(quán)，強(qiáng)化董事會(huì)職權(quán)。這是董事會(huì)中心主義的核心問(wèn)題。實(shí)際上就是把原屬于股東大會(huì)的部分職權(quán)轉(zhuǎn)移到董事會(huì)，直接賦予董事會(huì)廣泛的公司經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)，保留股東大會(huì)對(duì)公司重大問(wèn)題的決策權(quán)利。2、重新界定經(jīng)理的地位。在立法中應(yīng)取消原有的經(jīng)理職權(quán)法定的條款，代之以“經(jīng)理的職權(quán)由公司章程規(guī)定或由董事會(huì)授予”，使經(jīng)理名副其實(shí)地成為董事會(huì)控制的下位機(jī)關(guān)。另一方面，可以引進(jìn)股票期權(quán)和MBO（管理層收購(gòu)），使經(jīng)理由單純的經(jīng)營(yíng)者變成經(jīng)營(yíng)者與所有者的統(tǒng)一體，降低代理成本。3、設(shè)立董事會(huì)秘書(shū)制度。該制度在我國(guó)最早見(jiàn)于1993年的深圳，1996年上海也建立了該制度。設(shè)立董事會(huì)秘書(shū)，專門負(fù)責(zé)董事會(huì)的日常事務(wù)。董事會(huì)秘書(shū)由董事會(huì)聘任，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。它的設(shè)立有利于董事會(huì)的日常運(yùn)作，同時(shí)又可以提高董事會(huì)的效率與功能。4、增加外部董事，強(qiáng)化對(duì)經(jīng)營(yíng)董事和經(jīng)理的監(jiān)督。外部董事制度能較好地解決“