新報刊史書寫范式的變更

新報刊史書寫范式的變更一、本文概述《新報刊史書寫范式的變更》一文旨在探討報刊史書寫在新的歷史背景和學術環(huán)境下所經(jīng)歷的范式轉(zhuǎn)變。本文將概述報刊史的傳統(tǒng)書寫范式，分析其局限性，并探討新的書寫范式的形成及其背后的動因。在此基礎上，文章將進一步闡述新范式對報刊史研究的影響，包括研究視角的拓寬、研究方法的創(chuàng)新以及研究成果的豐富。通過對新報刊史書寫范式的深入研究，本文旨在推動報刊史學的發(fā)展，為未來的報刊史研究提供新的視角和方法。二、新報刊史書寫范式的內(nèi)涵與特點新報刊史書寫范式的出現(xiàn)，標志著傳統(tǒng)的報刊史研究方法正在經(jīng)歷一場深刻的變革。新范式在內(nèi)涵和特點上，都表現(xiàn)出了與舊有范式顯著的不同。新報刊史書寫范式的內(nèi)涵更為豐富和多元。它不再僅僅關注報刊的創(chuàng)辦、發(fā)展和消亡等外部歷史進程，而是將報刊視為一種文化現(xiàn)象，深入探索報刊與社會、政治、經(jīng)濟、文化等多個領域的互動關系。這種研究視野的拓寬，使得新報刊史書寫范式能夠更全面地揭示報刊的歷史地位和作用。新報刊史書寫范式在研究方法上更加注重實證和量化分析。它不再滿足于對報刊歷史的簡單描述和歸納，而是試圖通過大量的實證材料和數(shù)據(jù)分析，來揭示報刊發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和趨勢。這種研究方法的運用，使得新報刊史書寫范式在揭示報刊歷史真相和預測報刊未來發(fā)展方面，具有更強的科學性和可靠性。新報刊史書寫范式的特點還體現(xiàn)在其開放性和創(chuàng)新性上。它不再固守傳統(tǒng)的研究框架和理論，而是積極吸收和借鑒其他學科的研究方法和成果，不斷推動報刊史研究向縱深發(fā)展。新范式也鼓勵研究者敢于挑戰(zhàn)舊有的觀念和認識，提出新的觀點和見解，以推動報刊史研究的不斷創(chuàng)新和發(fā)展。新報刊史書寫范式的出現(xiàn)，為我們?nèi)?、深入地研究報刊歷史提供了新的視角和方法。它的內(nèi)涵豐富、方法科學、視野開闊、創(chuàng)新性強等特點，使得我們能夠更好地理解和評價報刊在社會發(fā)展中的重要地位和作用。三、新報刊史書寫范式變更的動因新報刊史書寫范式的變更并非偶然，而是由多種因素共同推動的結(jié)果。社會歷史的變遷為報刊史書寫提供了新的視角和素材。隨著社會的不斷發(fā)展，報刊媒體的形態(tài)、功能和影響也在不斷變化，這為報刊史的書寫提供了豐富的素材和新的視角。傳統(tǒng)的報刊史書寫往往側(cè)重于政治和經(jīng)濟層面，而新報刊史則更加注重社會、文化和心理層面的研究，從而更好地揭示了報刊與社會歷史的互動關系。學術研究的進步也為新報刊史書寫范式的變更提供了動力。近年來，隨著新聞傳播學、歷史學、社會學等相關學科的不斷發(fā)展，學術界對報刊史的研究也日益深入。學者們開始運用新的理論和方法，對報刊史進行跨學科的研究，從而推動了報刊史書寫范式的變革。媒介技術的發(fā)展也是新報刊史書寫范式變更的重要因素。隨著數(shù)字技術的不斷發(fā)展，報刊媒體的形態(tài)和傳播方式也在發(fā)生深刻變化。傳統(tǒng)的報刊史書寫方式已經(jīng)難以適應新的媒介環(huán)境，因此需要進行范式變更，以更好地反映報刊媒體的新變化。公眾對報刊史的認識和需求也推動了新報刊史書寫范式的變更。隨著社會的不斷發(fā)展，公眾對報刊史的認識和需求也在不斷提高。他們不再滿足于傳統(tǒng)的、單一的報刊史書寫方式，而是希望看到更加全面、深入的報刊史作品。這種需求推動了報刊史書寫范式的變革，為新的書寫方式提供了廣闊的市場和空間。新報刊史書寫范式的變更是由社會歷史變遷、學術研究進步、媒介技術發(fā)展以及公眾需求等多種因素共同推動的結(jié)果。這種變革不僅有助于更好地揭示報刊與社會歷史的互動關系，也為我們提供了更加全面、深入的報刊史作品。四、新報刊史書寫范式變更的具體表現(xiàn)隨著學術研究和歷史觀念的不斷更新，新報刊史書寫范式在多個方面展現(xiàn)出顯著的變化，這些變化具體表現(xiàn)在以下幾個方面。研究視角的多元化。傳統(tǒng)的報刊史研究往往以政治、經(jīng)濟為中心，忽視了社會、文化等因素對報刊發(fā)展的影響。然而，新報刊史書寫范式強調(diào)跨學科的研究方法，將報刊史置于更廣泛的社會歷史背景中，從文化、社會、心理等多角度審視報刊的演變。這種多元化的研究視角，使得報刊史的研究內(nèi)容更加豐富和全面。研究方法的創(chuàng)新。新報刊史書寫范式注重定量分析與定性分析相結(jié)合，運用統(tǒng)計學、計量史學等科學方法，對報刊的發(fā)行量、讀者群體、傳播效果等進行量化分析。同時，也強調(diào)口述歷史、文獻解讀等定性研究方法，深入挖掘報刊背后的歷史細節(jié)和人物故事。這種綜合性的研究方法，使得報刊史的研究更加深入和精確。再次，研究對象的拓展。新報刊史書寫范式不再局限于傳統(tǒng)的報紙、期刊等印刷媒體，而是將研究對象拓展到網(wǎng)絡媒體、社交媒體等新興媒體。這種拓展不僅反映了媒體形態(tài)的演變，也體現(xiàn)了歷史研究對現(xiàn)實問題的關注和回應。研究目的的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的報刊史研究往往側(cè)重于政治宣傳和歷史教育，而新報刊史書寫范式則更加注重歷史解釋和現(xiàn)實啟示。通過對報刊史的深入研究，我們可以更好地理解歷史背景下媒體的發(fā)展脈絡，以及媒體與社會、政治、文化等方面的互動關系。這種研究也有助于我們認識到媒體在現(xiàn)代社會中的重要作用，為未來的媒體發(fā)展提供歷史借鑒和啟示。新報刊史書寫范式的變更在多個方面都有所體現(xiàn)，這些變化不僅豐富了報刊史的研究內(nèi)容和方法，也為我們認識和理解媒體的歷史與現(xiàn)實提供了新的視角和思路。五、新報刊史書寫范式變更的影響與意義新報刊史書寫范式的變更，對于整個新聞傳媒領域產(chǎn)生了深遠的影響。這種范式轉(zhuǎn)變促進了新聞歷史研究的多元化和深入化。傳統(tǒng)的報刊史書寫往往局限于報道內(nèi)容、發(fā)行數(shù)量等表面層次，而新的書寫范式則將報刊置于更廣闊的社會、政治、文化背景下進行考察，揭示了報刊與社會發(fā)展的復雜關系。這種深入細致的研究方法，使得我們能夠更全面地理解報刊的歷史角色和功能。新報刊史書寫范式的變更也有助于我們重新認識和評價過去的新聞實踐。在新的書寫范式下，我們不再僅僅關注報刊的報道技巧和效果，而是更加注重其在社會變遷中的積極作用和局限性。這種新的評價方式，使得我們能夠更加客觀地看待過去的新聞實踐，并從中汲取經(jīng)驗和教訓。新報刊史書寫范式的變更還對當前的新聞實踐產(chǎn)生了積極的指導作用。通過對報刊歷史的深入研究，我們可以更好地理解新聞傳媒與社會發(fā)展的關系，從而指導當前的新聞實踐。在新的歷史觀下，新聞傳媒應該更加注重社會責任和公共利益，積極參與社會變革和進步。新報刊史書寫范式的變更還具有重要的學術價值。它不僅推動了新聞傳媒領域的研究進步，也為其他學科的研究提供了新的視角和方法。這種新的書寫范式也為新聞傳媒專業(yè)的學生提供了新的學習內(nèi)容和思考方式，有助于培養(yǎng)他們的創(chuàng)新能力和批判性思維。新報刊史書寫范式的變更具有重要的影響和意義。它不僅促進了新聞歷史研究的多元化和深入化，還有助于我們重新認識和評價過去的新聞實踐，并對當前的新聞實踐產(chǎn)生積極的指導作用。這種新的書寫范式還具有重要的學術價值和社會意義。六、結(jié)論經(jīng)過對報刊史書寫范式的深入探討和細致分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，報刊史的研究和書寫正在經(jīng)歷一場深刻的范式變革。傳統(tǒng)的報刊史書寫往往側(cè)重于對報刊事件的簡單記錄和描述，而新的報刊史書寫范式則更加注重對報刊與社會、文化、政治等多元因素的互動關系進行深入挖掘和分析。這種范式變更不僅體現(xiàn)在對報刊史料的重新解讀上，更體現(xiàn)在對報刊歷史發(fā)展規(guī)律的深刻認識上。新的報刊史書寫范式不再滿足于對歷史的簡單復述，而是試圖通過對歷史細節(jié)的深入剖析，揭示出報刊在歷史進程中的重要角色和深遠影響。我們也應該看到，這種范式變更并不是一蹴而就的，它需要我們在實踐中不斷摸索和完善。新的報刊史書寫范式需要我們具備更加開闊的視野和更加深入的思考，只有這樣，我們才能更好地理解和把握報刊歷史的豐富內(nèi)涵和深遠意義。新的報刊史書寫范式的變更不僅是對傳統(tǒng)書寫方式的一種挑戰(zhàn)和突破，更是對報刊史研究深度和廣度的一次重要拓展。我們期待在未來的研究中，能夠看到更多具有創(chuàng)新性和深度的報刊史作品出現(xiàn)，為我們更加全面地認識和理解報刊歷史提供有力的支持。參考資料：在研究中國新聞史的過程中，“十七年時期”常常被視為一個相對被忽視的階段。這一時期，即1949年至1966年，由于各種復雜的歷史原因，相關研究成果數(shù)量寥寥，也缺乏系統(tǒng)性的梳理。然而，這一時期的新聞史研究并非毫無價值，反而具有極其重要的歷史意義。本文試圖探討如何在現(xiàn)有研究的基礎上，重新審視和建構(gòu)這一時期的新聞史，并理解其對中國當代新聞業(yè)的影響。我們應認識到，“十七年時期”的新聞史研究多以“回憶”為書寫起點。這些回憶錄大多由當時的強者主導，他們以自己的視角和經(jīng)歷，對這段歷史進行了篩選和過濾。這些“回憶”的目的并非簡單的記錄歷史，而是通過對歷史敘述權的爭奪，引導國家認同、政治認同的發(fā)展方向與邊界。這不僅體現(xiàn)了歷史的選擇性，也反映了歷史記憶的建構(gòu)性。然而，我們需要對這些歷史記憶進行進一步的批判和反思。這不僅是為了重建更全面、公正的歷史圖景，更是為了從中汲取經(jīng)驗教訓，為當代新聞業(yè)的發(fā)展提供借鑒。在這個過程中，我們需要幾個關鍵問題。一是新聞業(yè)的角色與功能。在“十七年時期”，新聞業(yè)被賦予了極高的政治地位，成為宣傳國家政策和意識形態(tài)的重要工具。然而，這種過度強調(diào)新聞業(yè)的政治功能，是否忽視了其作為信息傳播媒介的基本功能？在當今的信息社會，新聞業(yè)又應如何平衡其政治和社會功能？二是新聞從業(yè)者的職業(yè)素養(yǎng)。在“十七年時期”，新聞從業(yè)者往往被要求具備高度的政治覺悟和道德水準，以符合國家利益和意識形態(tài)需求。然而，這種高標準的要求是否有助于提升新聞從業(yè)者的職業(yè)素養(yǎng)？在今天，我們應該如何看待和評價新聞從業(yè)者的職業(yè)素養(yǎng)？三是新聞業(yè)的發(fā)展環(huán)境?！笆吣陼r期”的新聞業(yè)在很大程度上受到了政治力量的控制和影響。然而，隨著改革開放的深入推進和信息技術的快速發(fā)展，新聞業(yè)的發(fā)展環(huán)境發(fā)生了巨大變化。如何在新的環(huán)境下繼續(xù)保持新聞業(yè)的獨立性和公正性？通過反思這些問題，我們可以從中獲得深刻的啟示和思考。我們需要重視歷史的記憶與重構(gòu)。只有通過對歷史有更為深入和全面的認識，我們才能更好地理解和把握當代新聞業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀。我們需要重視新聞業(yè)的獨立性和公正性。無論在任何時期，新聞業(yè)都應該有其獨立的聲音和立場，不受任何外界壓力的影響。我們需要重視新聞從業(yè)者的職業(yè)素養(yǎng)和終身教育。只有通過不斷提高從業(yè)者的專業(yè)素質(zhì)和道德水平，才能保證新聞業(yè)的健康發(fā)展?！笆吣陼r期”的中國新聞史雖然經(jīng)歷了許多困難和挫折，但也積累了豐富的經(jīng)驗和教訓。在新的歷史時期，我們應該從中汲取經(jīng)驗教訓，積極推動新聞業(yè)的改革與發(fā)展，為構(gòu)建公正、獨立的新聞環(huán)境貢獻力量。史書（Thehistorybooks），指古籍中專門記載歷史的書，在四庫分類之中就是史部。中國西周末年各諸侯國已有歷史記載，如晉國之《乘》、鄭國之《志》、楚國之《梼杌》、魯國之《春秋》等，《墨子》里面說墨翟曾見過“百國春秋”。都是以編年史的形式存在，晉朝太康年間汲冢出土的《竹書紀年》也是編年體。東漢末年，荀悅撰成《漢紀》，開創(chuàng)了編年體的斷代史。北宋司馬光撰《資治通鑒》，上起周威烈王二十三年（前403年），下至五代周世宗顯德六年（959年），編年體的優(yōu)點是方便考查歷史事件發(fā)生的具體時間，了解歷史事件之間的聯(lián)系，還避免敘事重復，《資治通鑒》的成功開創(chuàng)了撰寫編年史的高潮。陳寅恪曾說：“中國史學莫盛于宋?！?。編年體盛行起來，從而產(chǎn)生了綱目體與紀事本末體，梁啟超以為：“蓋紀傳體以人為主，編年體以年為主，而紀事本末體以事為主。夫欲求史跡之原因結(jié)果以為鑒往知來之用，非以事為主不可。”范曄撰著《后漢書》時曾對紀傳體和編年體進行過比較。他說：“《春秋》者，文既總略，好失事形，今人擬作，所以為短；紀傳體，史班之所變也，網(wǎng)羅一代，事義周悉，適之后學，此焉為優(yōu)，故繼而作之?！睆堓o根據(jù)《史記》、《漢書》字數(shù)多寡來評價作者，“遷之著述，辭約而事舉”，所以認為《史記》優(yōu)于《漢書》。干寶《晉紀》，“其書簡略，直而能婉，咸稱良史?！痹暾劶皩懽鲃訖C說：“予嘗讀后漢書，煩穢雜亂，睡而不能竟也，聊以暇日，撰集為《后漢紀》?！痹剿勺珜憽逗鬂h書》，他總結(jié)說：“書之為難也有五：煩而不整，一難也；俗而不典，二難也；書不實錄，三難也;賞罰不中，四難也；文不勝質(zhì)，五難也?！闭绿自凇吨袊ㄊ仿岳分鲝堃浴侗怼?、《典》、《記》、《考紀》、《別錄》等五種體例來撰寫歷史；梁啟超在《中國史敘論》主張以《年表》、《載記》、《志略》、《傳志》四種體例撰寫歷史。梁啟超在《新史學》將史籍劃分為十種二十三類，即正史(官書、別史)、編年、紀事本末(通體、別體)、政書(通體、別體、小紀)、雜史(綜記、瑣記、詔令奏議)、傳記(通體、別體二)、地志(通體、別體)、學史、史學(理論、事論、雜論)、附庸(考據(jù)、注釋)等。正史：以紀傳體、編年體的體例，記載帝王政績、王朝歷史，人物傳紀和經(jīng)濟、軍事、文化、地理等諸方面情況的史書叫正史。如，通常所說的二十四史。除少數(shù)是個人著述(如司馬遷的《史記》、范曄的《后漢書》、陳壽的《三國志》、歐陽修的《新五代史》)外，大部分正史是由官修的。別史：主要指編年體、紀傳體之外，雜記歷代或一代史實的史書，如《東觀漢紀》、《東都事略》、《大金國志》以及《通志》等史書都屬于別史。由此可見，別史實際上是正史類史籍的重要補充部分，猶正史之別支，所以《四庫全書總目·史部·別史類敘》中才有“猶大宗之有別支”的說法。由著名學者創(chuàng)作的，有時與雜史難以區(qū)分。如《漢晉春秋》。雜史：只記載一事之始末，一時之見聞或一家之私記，是帶有掌故性的史書。它不同于紀、傳、表、志等體例齊全的正史，也不同于關系一朝執(zhí)政的別史。它不受體例限制，博錄所聞，雖雜荒疏淺，卻可彌補官修史書的疏漏與不足，包括家史，外史，小史，稗史，野史，逸史等類別。稗史：通常指記載閭巷風俗，民間瑣事及舊聞之類的史籍，如清代人潘永因的《宋稗類鈔》，近代人徐珂的《清稗類鈔》。有時也泛指“野史”。紀傳體：紀傳體史書創(chuàng)始于西漢司馬遷的《史記》，它以人物傳記為中心，用“本紀”敘述帝王；用“世家”記敘王侯封國和特殊人物；用“表”統(tǒng)系年代、世系及人物；用“書”或“志”記載典章制度；用“列傳”記人物、民族及外國。歷代修正史都以此為典范。又如《漢書》。有個別的正史沒有書或者志，比如《三國志》編年體：編年體史書按年、月、日順序編寫，以年月為經(jīng)，以事實為緯，比較容易反映出同一時期各個歷史事件的聯(lián)系。以編年體記錄歷史的方式最早起源于中國。如《左傳》、《資治通鑒》等都屬于這一類。《春秋》是我國現(xiàn)存最早的一部編年體史書。紀事本末體：創(chuàng)始于南宋袁樞的《通鑒紀事本末》。這種體裁的特點是以歷史事件為綱，重要史事分別列目，獨立成篇，各篇又按年、月、日順序編寫?，F(xiàn)有九部紀事本末體的古籍。國別體：國別體史書創(chuàng)始于《國語》。國別體史書是一部分國記事的歷史散文。分載多國歷史。如《戰(zhàn)國策》都屬于這一類。通史：連貫地記敘各個時代的史實的史書稱為通史，如西漢司馬遷的《史記》。因為他記載了上自傳說中的黃帝，下至漢武帝時代，歷時三千多年的史實。斷代史：記載一朝一代歷史的史書稱為斷代史，創(chuàng)始于東漢班固的《漢書》。二十四史中除《史記》外，其余都屬斷代史。記載各種專門學科歷史的史書稱專史，如：經(jīng)濟史、思想史、文學史、史學史等。隨著全球化進程的推進，翻譯活動在文化交流和歷史傳承中扮演著越來越重要的角色。翻譯史作為一門研究翻譯活動發(fā)展演變的學科，其書寫方式也經(jīng)歷了從整體史到碎片化的轉(zhuǎn)變。然而，這種轉(zhuǎn)變并非簡單的替代或更替，而是在不同視角下對翻譯史的重新解讀和書寫。本文將探討整體史與碎片化之間的內(nèi)在，并闡述會通視角在翻譯史書寫中的重要性。整體史視角強調(diào)翻譯活動的宏觀歷史背景和發(fā)展脈絡。在這種視角下，翻譯被視為一種社會現(xiàn)象，受到政治、經(jīng)濟、文化等多重因素的影響。整體史書寫強調(diào)翻譯活動的連續(xù)性和系統(tǒng)性，翻譯思想、翻譯策略和翻譯規(guī)范的形成與演變。這種書寫方式有助于我們從宏觀角度了解翻譯活動的整體概貌和演進過程。碎片化視角則強調(diào)翻譯活動的離散性和局部性。在這種視角下，翻譯被視為一種文本操作，的是具體翻譯作品、翻譯事件和翻譯家的研究。碎片化書寫通過對特定歷史時期、特定文本類型或特定翻譯家的深入分析，揭示翻譯活動的多樣性和復雜性。這種書寫方式有助于我們從微觀角度深入探討翻譯活動的細節(jié)和特點。然而，單一的整體史或碎片化視角都無法全面地呈現(xiàn)翻譯活動的本質(zhì)和價值。因此，我們需要會通視角來彌補這兩種視角的不足。會通視角強調(diào)不同視角之間的對話和融合，將翻譯活動置于更廣泛的社會文化背景中考察。這種視角的是翻譯與其他學科領域的交叉研究，以及翻譯理論與實踐的互動關系。在會通視角下，翻譯史書寫應將宏觀的整體史與微觀的碎片化視角相結(jié)合，以呈現(xiàn)出翻譯活動的全面圖景。具體而言，會通視角下的翻譯史書寫應以下幾個方面：多元視角的融合：將整體史和碎片化視角與其他相關學科領域（如文學、社會學、心理學等）的研究成果相融合，以多維度的視角揭示翻譯活動的復雜性和多樣性?？鐣r空的對話：將不同歷史時期、不同地域的翻譯活動進行比較和分析，探究翻譯傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的繼承與創(chuàng)新，以及不同文化之間的交流與互動。理論與實踐的互動：翻譯理論的發(fā)展及其對實踐的指導作用，同時分析翻譯實踐對理論的反作用和修正，揭示翻譯理論與實踐之間的動態(tài)關系。譯者的主體性：譯者在翻譯過程中的主體意識和創(chuàng)造力的發(fā)揮，探討譯者在特定歷史語境下對原文本的選擇、解讀和再現(xiàn)方式，以及譯者的價值觀和社會責任感。讀者與社會的參與：讀者對翻譯作品的接受和社會對翻譯活動的評價，分析讀者需求和社會價值觀對翻譯活動的影響，以及翻譯對社會文化變革的推動作用。通過以上五個方面的探討，會通視角下的翻譯史書寫能夠呈現(xiàn)出翻譯活動在不同層面和維度上的發(fā)展演變，揭示其與社會文化變遷之間的深層。這種書寫方式有助于我們更全面地理解翻譯活動的本質(zhì)和價值，為未來的翻譯研究提供新的思路和方法論啟示。整體史與碎片化之間并非相互排斥的關系，而是相輔相成、相互補充的。通過會通視角將這兩種視角有機地結(jié)合起來，能夠為我們呈現(xiàn)出一個更加全面、深入的翻譯史畫面。這不僅有助于我們更好地理解過去和現(xiàn)在的翻譯活動，也為未來的翻譯研究提供了更為廣闊的發(fā)展空間。史書體例，主要有五種：(1)編年體(2)紀傳體(3)紀事本末體(4)國別體：(5)斷代體以上五種史書體例是按不同標準劃分的，實際上同一史書可能同時屬于多個不同史書體例。如《史記》屬于紀傳體通史；《三國志》屬于國別體。編年體，是按年月日順序記載的中國史書體裁?，F(xiàn)存文獻最早起源于中國的春秋時期，數(shù)量極多。如：《春秋》，我國現(xiàn)存最早的一部編年體史書，相傳為孔子依據(jù)魯國史官所編的《春秋》加以整理修訂而成的；《左傳》，我國第一部較為完備的編年體史書，原名《春秋左氏傳》，相傳為春秋末年的魯國史官左丘明為解釋孔子的《春秋》而作，簡稱《左傳》；《資治通鑒》，是我國第一部編年體通史，也是我國編年體通史的杰作，北宋司馬光（1019—1086）主編，上起周威烈王二十三年（公元前403年），下至五代周世宗顯德六年（公元959年），記載了1362年的歷史，花了19年的時間編寫成的。編年體史書利于考查歷史事件發(fā)生的具體時間，了解歷史事件之間的聯(lián)系，并可避免敘事重復。缺點是記事按年月分列雜陳，不能集中敘述每一歷史事件的全過程，難以記載不能按年月編排的事件，往往詳于政治事件而忽略經(jīng)濟文化。紀傳體是東亞史書的一種形式，是以本紀、列傳人物為綱、時間為緯、反映歷史事件的一種史書編纂體例。紀傳體史書的突出特點是以大量人物傳記為中心內(nèi)容，是記言、記事的進一步結(jié)合。從體裁的形式上看，紀傳體是本紀、世家、列傳、書志、表的綜合。本紀，基本上是編年體，兼述帝王本人事跡。世家，主要是記載諸侯和貴族的歷史。列傳，是各方面代表人物的傳記。書志，是關于典章制度和有關自然、社會各方面的歷史。表，是用來表示錯綜復雜的社會情況和無法一一寫入列傳的眾多人物。