ipad商標(biāo)侵權(quán)案分析

ipad商標(biāo)侵權(quán)案分析組長：劉彤瑤組員：張麗容，劉杰案情介紹本案焦點(diǎn)相關(guān)法律法規(guī)法理分析啟示一、案情介紹“iPad商標(biāo)侵權(quán)案”指的是美國蘋果公司和IP申請開展〔簡稱IP公司〕起訴深圳唯冠科技〔簡稱唯冠科技或唯冠深圳〕，不履行ipad轉(zhuǎn)讓商標(biāo)義務(wù)。2000年，唯冠國際旗下的唯冠臺(tái)北公司在多個(gè)國家與地區(qū)注冊了iPad商標(biāo)，第二年，唯冠國際旗下的深圳唯冠又在中國大陸注冊了iPad商標(biāo)的兩種類別。那時(shí)還沒有風(fēng)行全球的iPad平板電腦。但當(dāng)2006年，蘋果準(zhǔn)備推出iPad時(shí)，發(fā)現(xiàn)iPad商標(biāo)權(quán)歸唯冠公司所有，于是以撤銷閑置不用商標(biāo)為由，在英國起訴唯冠公司，但最終敗訴。2009年8月，IP開展公司向英國唯冠公司提出收購唯冠在各國登記注冊的所有iPad商標(biāo)的意愿。后經(jīng)屢次輾轉(zhuǎn)，談判主體變成IP開展公司與臺(tái)灣唯冠公司。雙方于同年12月23日簽署商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為10個(gè)iPad商標(biāo)，其中包括深圳唯冠公司在中國大陸注冊的涉案的2個(gè)iPad商標(biāo)，轉(zhuǎn)讓對價(jià)為3.5萬英鎊。2010年2月，IP開展公司以10萬英鎊的價(jià)格將上述10個(gè)iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給蘋果公司。此后，蘋果公司要求深圳唯冠公司變更涉案兩個(gè)商標(biāo)權(quán)屬的注冊登記時(shí)遭到拒絕。深圳唯冠稱，臺(tái)灣唯冠無權(quán)處分深圳唯冠公司商標(biāo)。蘋果出示IP公司和唯冠國際相關(guān)人員之間的郵件，稱后者承諾擁有內(nèi)地商標(biāo)權(quán)。唯冠曾經(jīng)是世界三大顯示器制造商。而最近幾年，受金融危機(jī)的影響，唯冠的最大客戶美國寶麗來破產(chǎn)，造成應(yīng)收貨款未收回，加上美國對多家液晶屏生產(chǎn)企業(yè)提起反壟斷訴訟引發(fā)的巨額賠償，唯冠陷入債務(wù)危機(jī)。根據(jù)唯冠公告，彼時(shí)的流動(dòng)負(fù)債凈額達(dá)28.7億元，38億元貸款逾期未歸還，另對中國銀行、民生銀行等8家銀行的負(fù)債大約為1.8億美元。2009年底，以8大銀行為代表組成的債權(quán)人會(huì)議最終決定對唯冠進(jìn)行債務(wù)重組，和君創(chuàng)業(yè)公司臨危受命，擔(dān)任了唯冠科技的債務(wù)重組參謀。

但是，和君創(chuàng)業(yè)發(fā)現(xiàn)深圳唯冠除了iPad商標(biāo)外就沒有其他值錢的資產(chǎn)。于是，從2010年10月開始，和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅推動(dòng)唯冠的8家債權(quán)銀行聯(lián)合起來向蘋果公司索償100億元人民幣。

此后，便有了雙方“你來我往”漫長的商標(biāo)訴訟。蘋果首先發(fā)難，在深圳市中級人民法院起訴深圳唯冠，要求法院判iPad商標(biāo)專用權(quán)歸自己所有，并索賠所受損失400萬元。

該案件經(jīng)過三次開庭，最終判定蘋果敗訴。2012年2月，唯冠要求在上海地區(qū)禁售iPad的聽證會(huì)結(jié)束，蘋果提請駁回禁售令。2012年6月，廣東省高院通報(bào)，蘋果支付6000萬美元一攬子解決ipad商標(biāo)糾紛。二、本案焦點(diǎn)〔一〕關(guān)于侵害商標(biāo)權(quán)侵害商標(biāo)權(quán)是未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可在相同或類似商品〔效勞〕上使用與商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，并足以引起消費(fèi)者混淆的行為〔《知識產(chǎn)權(quán)法關(guān)鍵詞》，李琛著〕?？梢姌?gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)需要一個(gè)必要要件：足以引起消費(fèi)者混淆。IPAD商標(biāo)案中蘋果公司iPad背后的標(biāo)志與深圳唯冠公司IPAD商標(biāo)應(yīng)該是相似〔或相同〕的，但是因?yàn)樯钲谖ü诠静]有平板電腦的產(chǎn)品，消費(fèi)者根本上知道自己所購置的iPad平板電腦是蘋果公司的產(chǎn)品，在消費(fèi)者沒有混淆的情況下蘋果公司是否侵害了深圳唯冠公司的商標(biāo)權(quán)呢？這個(gè)問題存在爭議。有的律師提出了反向混淆的問題。但反相混淆商標(biāo)法并沒有規(guī)定，其相關(guān)理論尚在爭議與完善中，我國適用反向混淆判決的案例目前只有一例，適用反向混淆理論需要慎之又慎。即使適用反向混淆，構(gòu)成反向混淆仍然需要考慮擁有商標(biāo)權(quán)的企業(yè)進(jìn)入相關(guān)行業(yè)的可能性。對于從來現(xiàn)在沒有相關(guān)產(chǎn)品產(chǎn)品又瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)來說，適用反向混淆也是非常困難的?！捕酬P(guān)于何為商標(biāo)使用根據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條的規(guī)定：連續(xù)三年停止使用的，商標(biāo)局可以撤銷其注冊商標(biāo)。IPAD商標(biāo)案中蘋果公司就以深圳唯冠公司連續(xù)三年停止使用為由向商標(biāo)局申請撤銷其“IPAD”注冊商標(biāo)。在這個(gè)案件中，深圳唯冠公司舉出了自己曾經(jīng)使用的證據(jù)和產(chǎn)品，但是蘋果公司認(rèn)為這個(gè)產(chǎn)品是為了應(yīng)付案件臨時(shí)制作的。關(guān)于何為商標(biāo)使用，本文認(rèn)為需要探討。本文認(rèn)為：商標(biāo)使用指的是對商標(biāo)進(jìn)行商業(yè)性、識別商品性的使用，即商標(biāo)隨著商品〔或效勞〕被投入到了市場，起到了區(qū)分商品〔效勞〕來源的作用。有一些公司為了防止出現(xiàn)“商標(biāo)連續(xù)三年停止使用”的情況，通過宣傳、簽訂合同的方式使用商標(biāo)，但是沒有在具體的商品〔效勞〕中使用商標(biāo)，應(yīng)該不屬于商標(biāo)的使用。對于沒有投放到市場中的產(chǎn)品，雖然使用了商標(biāo)，但是也不能認(rèn)為屬于商標(biāo)意義上的使用。甚至，在國外有這樣的案例：有的公司為了維護(hù)商標(biāo)效力，每年用該商標(biāo)固定生產(chǎn)一定數(shù)量產(chǎn)品并使其流入到市場中，結(jié)果被法院判決并非商標(biāo)意義上的使用，因?yàn)槠洳⒎巧虡I(yè)意義上的使用，這種使用目的只是為了維護(hù)商標(biāo)效力?！踩成钲谖ü诘降子袥]有把iPad商標(biāo)賣給蘋果蘋果2010年推出iPad產(chǎn)品之前，并沒有使用過iPad這一標(biāo)識。成立于1995年的深圳唯冠公司在2001年取得了“iPad”的注冊商標(biāo)專用權(quán)。2001年到2004年，深圳唯冠的關(guān)聯(lián)公司——中國臺(tái)灣的唯冠電子獲得8個(gè)“iPad”相關(guān)注冊商標(biāo)專用權(quán)。由于蘋果方面不想對iPad名字有所更改，2009年注冊成立了一家名為IPApplicationDevelopmentLimited〔縮寫：iPadL，以下簡寫為IP〕的公司。同年，IP公司與唯冠電子簽署協(xié)議，轉(zhuǎn)讓包括涉案商標(biāo)在內(nèi)的共10個(gè)商標(biāo)。同日，唯冠電子與IP公司簽訂《中國商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定唯冠電子以1英鎊的對價(jià)將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給IP公司。值得注意的是，在國內(nèi)僅注冊一個(gè)商標(biāo)就需要幾千元錢，更不用說是知名商標(biāo)。而iPad商標(biāo)僅以1英鎊的對價(jià)就轉(zhuǎn)讓了出去，明顯可以看出，1英鎊的價(jià)格是個(gè)虛假的價(jià)格。IP公司是蘋果為了不出面就能低價(jià)購置到iPad商標(biāo)設(shè)立的一個(gè)虛假的英國公司。蘋果當(dāng)時(shí)購置iPad商標(biāo)用了其他的手段，存在虛假購置的行為，這才導(dǎo)致了1英鎊的對價(jià)的出現(xiàn)。此后，蘋果公司又與IP公司簽訂了一份10美金的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。然后蘋果向中國商標(biāo)局申請大陸iPad商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓過戶。按照中國法律，蘋果公司要與商標(biāo)權(quán)人簽述轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但現(xiàn)在的協(xié)議與商標(biāo)權(quán)人并沒有關(guān)系，因而申請被駁回。如此，蘋果公司在中國大陸就沒有iPad商標(biāo)的權(quán)益。就在按照中國法律iPad商標(biāo)權(quán)屬并未發(fā)生轉(zhuǎn)移的情況下，蘋果公司在其生產(chǎn)的平板電腦產(chǎn)品上使用“iPad”商標(biāo)，并向包括中國大陸在內(nèi)的市場銷售了上述商品。蘋果曾就iPad商標(biāo)購置事宜與深圳唯冠談判，但價(jià)格沒有談妥。在這種情況下，蘋果仍舊使用了該商標(biāo)。業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，蘋果作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)，不怕深圳唯冠這種實(shí)力薄弱、經(jīng)濟(jì)困難的公司。而對于為什么會(huì)與并不是iPad大陸商標(biāo)權(quán)人的唯冠電子簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議，蘋果公司稱當(dāng)時(shí)委托了英國律師處理這宗商標(biāo)交易，但英國律師不認(rèn)識中文。三、相關(guān)法律法規(guī)〔一〕我國《商標(biāo)法》第三條規(guī)定，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)為注冊商標(biāo)，商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)。〔二〕根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請。受讓人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊商標(biāo)的注冊質(zhì)量。轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公告。受讓人自公告之日起享有商標(biāo)專用權(quán)?！踩澄覈F(xiàn)行《商標(biāo)法》第29條規(guī)定，兩個(gè)或者兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊申請人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者類似的商標(biāo)申請注冊的，初步審定并公告申請?jiān)谙鹊纳虡?biāo)；同一天申請的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請，不予公告?！菜摹硴?jù)《商標(biāo)法》五十三條的規(guī)定，工商部門在接到投訴后，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和專門用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標(biāo)標(biāo)識的工具，并可處以罰款?！参濉掣鶕?jù)《商標(biāo)法》第五十七條，“商標(biāo)注冊人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，如不及時(shí)制止，將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施?！蔽ü凇稗D(zhuǎn)守為攻”，把戰(zhàn)火直接燒到其銷售額最大的區(qū)域，意在給蘋果施加更大的壓力，逼其支付高額的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，否那么就會(huì)面臨工商處分。四、法理分析商標(biāo)權(quán)是私權(quán)，但它的轉(zhuǎn)讓卻要經(jīng)過特別程序方能生效。往小的范圍也就是說，轉(zhuǎn)讓中國的商標(biāo)需向中國國家工商總局商標(biāo)局辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，經(jīng)核準(zhǔn)、公示后商標(biāo)轉(zhuǎn)讓才算成功。這也就是我們常說的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同不是諾成性合同，而是實(shí)踐性合同的原因。因此，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間僅有轉(zhuǎn)讓協(xié)議還不夠，即使唯冠電子與IP公司簽訂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，也只說明轉(zhuǎn)讓合同成立，但商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)還未辦理，轉(zhuǎn)讓合同還未生效。蘋果一審敗訴后，唯冠向深圳市福田區(qū)人民法院、惠州市中級人民法院、上海浦東法院提起對蘋果iPad商標(biāo)侵權(quán)訴訟，分別要求深圳市國美電器、深圳市順電連鎖股份和蘋果貿(mào)易〔上?！惩Ｖ故褂胕Pad商標(biāo)。唯冠公司向多個(gè)城市的工商部門投訴，要求制止蘋果公司的侵權(quán)行為。這些城市的工商局在與國家工商總局核實(shí)后，工商部門對轄區(qū)蘋果專營店及蘋果產(chǎn)品銷售門店開展了侵權(quán)產(chǎn)品查處行動(dòng)?？偨Y(jié)蘋果、IP公司訴唯冠香港、深圳兩地的判決書，可以得出蘋果在“IPAD”商標(biāo)收購中至少犯了以下錯(cuò)誤：〔1〕沒有厘清“龐大”的“唯冠”及其子公司之間的法律關(guān)系，對商標(biāo)的權(quán)利人與協(xié)議的甲乙方概念模糊，〔2〕沒能充分徹底地弄清楚中國商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓程序，〔3〕沒能厘清合同成立與合同生效之間的關(guān)系，〔4〕沒能充分掌握違約責(zé)任的危害。五、啟示〔一)知識產(chǎn)權(quán)制度雖然是一個(gè)國際性很強(qiáng)的制度，但是每個(gè)國家依然由它自己獨(dú)特的規(guī)定。IPAD商標(biāo)案中，根據(jù)媒體披露的信息：蘋果公司把IPAD商業(yè)標(biāo)志使用在了平板電腦產(chǎn)品上，而IPAD商標(biāo)的注冊人深圳唯冠公司沒有生產(chǎn)平板電腦，沒有把IPAD商標(biāo)進(jìn)行商業(yè)性的使用?？梢哉f，IPAD商標(biāo)的巨大商業(yè)價(jià)值是由蘋果公司創(chuàng)造的，而不是由注冊人深圳唯冠公司創(chuàng)造的。如果這個(gè)案件發(fā)生在美國，或許蘋果公司的利益會(huì)得到更好地保護(hù)。但是在中國，〔暫且不管是否構(gòu)成侵權(quán)〕深圳唯冠的利益會(huì)被優(yōu)先考慮，因?yàn)殡m然深圳唯冠沒有使用IPAD商標(biāo)，沒有給IPAD商標(biāo)創(chuàng)造價(jià)值，但是它注冊在先。因此，企業(yè)在制定全球之戰(zhàn)略的時(shí)候，必須考慮當(dāng)?shù)氐闹R產(chǎn)權(quán)法律制度以及其他法律制度，比方勞動(dòng)用工制度、企業(yè)管理制度。在投資以及銷售商品之前進(jìn)行必要的調(diào)查，了解當(dāng)?shù)氐木唧w法律規(guī)定，提前做好工作，切忌盲目出口?！捕?了解現(xiàn)代公司制度公司根據(jù)不同的分類方法可以分為總公司與分公司、母公司與子公司。母公司與子公司之間雖然有參股、控股的成分，但是母子公司互為獨(dú)立的法人，互相不承擔(dān)權(quán)利義務(wù)。在商業(yè)活動(dòng)中我們要分清楚個(gè)人與公司、總公司與分公司、母公司與子公司之間的法律關(guān)系，防止出現(xiàn)判斷失誤。IPAD商標(biāo)案件中，蘋果公司也發(fā)現(xiàn)了IPAD商標(biāo)被唯冠公司在十幾個(gè)國家和地區(qū)進(jìn)行了注冊，蘋果公司也采取了法律措施，通過英國IP公司與臺(tái)灣唯冠公司簽訂了商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。但是，蘋果公司或許并沒有進(jìn)行足夠的盡職調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)中國大陸的IPAD商標(biāo)并非臺(tái)灣唯冠公司所注冊，而是深圳唯冠公司所注冊〔或許蘋果公司已經(jīng)注意到了這一事實(shí)，但是蘋果公司認(rèn)為臺(tái)灣唯冠公司或者這兩個(gè)公司可以互相代表或者實(shí)際控制