財(cái)產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)

財(cái)產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)佚名內(nèi)容提要：債權(quán)人利益愛(ài)護(hù)問(wèn)題從全然上說(shuō)是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序問(wèn)題。那個(gè)問(wèn)題存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，在財(cái)產(chǎn)繼承領(lǐng)域表現(xiàn)尤為突出。各國(guó)繼承法均用大量條文規(guī)范這一問(wèn)題，以防繼承人利用有利地位侵害債權(quán)人利益。我國(guó)繼承法僅原則規(guī)定繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)為被繼承人繳納稅款、清償債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限。但對(duì)如何確定遺產(chǎn)的范疇等一系列問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定，司法說(shuō)明也未涉及這一問(wèn)題，致實(shí)踐中侵害債權(quán)人利益的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，而司法機(jī)關(guān)卻無(wú)所遵循。筆者在《繼承制度研究——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與繼承法》(1994年12月出版)一書(shū)中曾經(jīng)預(yù)言：“多則十幾二十年，少則幾年以后，那個(gè)問(wèn)題必將擺上司法機(jī)關(guān)的議事日程?！辈恍揖贡谎灾小Ｒ虼?，筆者認(rèn)為有對(duì)那個(gè)問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步深入研究的必要，以便對(duì)司法實(shí)踐提供理論指導(dǎo)，為繼承法的修改和完善提供參考。一、問(wèn)題和緣故(一)現(xiàn)行繼承法在愛(ài)護(hù)債權(quán)人利益方面存在的問(wèn)題我國(guó)現(xiàn)行繼承法采有限責(zé)任繼承原則(即通常人們所說(shuō)的限定繼承原則)。有限責(zé)任繼承是愛(ài)護(hù)繼承人利益的制度，其核心是限制繼承人對(duì)被繼承人債務(wù)的清償責(zé)任，即繼承人只須在繼承遺產(chǎn)的限度以?xún)?nèi)為被繼承人清償債務(wù)，而不以自己的固有財(cái)產(chǎn)對(duì)被繼承人的債務(wù)負(fù)責(zé)。這一原則符合現(xiàn)代社會(huì)家庭成員人格獨(dú)立、責(zé)任自負(fù)的觀念，無(wú)疑是正確的。然而，繼承不僅關(guān)系到繼承人的利益，而且關(guān)系到被繼承人的債權(quán)人的利益，作為一種制度，必須對(duì)繼承人和被繼承人的債權(quán)人雙方提供平等的愛(ài)護(hù)。恰恰在那個(gè)問(wèn)題上，我國(guó)繼承法存在著嚴(yán)峻的缺陷，具體表現(xiàn)為：1.沒(méi)有確定遺產(chǎn)范疇的規(guī)定有限責(zé)任繼承原則一方面將繼承人的責(zé)任限制在繼承遺產(chǎn)范疇以?xún)?nèi)，另一方面又要求被繼承人的財(cái)產(chǎn)必須第一用于清償被繼承人的債務(wù)。因此，有限責(zé)任繼承不僅是愛(ài)護(hù)繼承人的利益的制度，而且是愛(ài)護(hù)被繼承人的債權(quán)人利益的制度。遺產(chǎn)范疇的確定在那個(gè)地點(diǎn)起著關(guān)鍵性的作用。有限責(zé)任繼承原則能否正確貫徹，要緊取決于能否準(zhǔn)確劃定遺產(chǎn)范疇并保證其不被繼承人侵害。而我國(guó)繼承法在確立有限責(zé)任繼承原則的同時(shí)，卻沒(méi)有關(guān)于確定遺產(chǎn)狀況的任何規(guī)定，使有限責(zé)任的界限無(wú)法確定。其結(jié)果是，繼承人在享受有限責(zé)任繼承的利益的同時(shí)，卻往往不承擔(dān)其相應(yīng)的義務(wù)。這就使得法律在繼承人利益和債權(quán)人利益的愛(ài)護(hù)上失去平穩(wěn)。2.沒(méi)有對(duì)同意和舍棄繼承規(guī)定明確的期限我國(guó)采取直截了當(dāng)繼承制度，即從繼承一開(kāi)始繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和義務(wù)就概括地轉(zhuǎn)歸繼承人。這意味著被繼承人的債權(quán)由繼承人收取，債務(wù)由繼承人承擔(dān)，被繼承人的債權(quán)人只能向繼承人行使權(quán)益，債務(wù)人只能向繼承人清償債務(wù)。因此，必須在一個(gè)合理的時(shí)刻內(nèi)使繼承關(guān)系確定下來(lái)，以便盡快了結(jié)被繼承人所遺留的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而我國(guó)繼承法卻規(guī)定，自繼承開(kāi)始以后至遺產(chǎn)分割之前，繼承人實(shí)際上都不確定，繼承關(guān)系始終處于不穩(wěn)固狀態(tài)。這種規(guī)定的弊端是明顯的：一是不利于遺產(chǎn)的治理和利用;二是阻礙債權(quán)人行使權(quán)益，不利于對(duì)債權(quán)人利益的愛(ài)護(hù)。而且繼承關(guān)系長(zhǎng)期不確定也是滋生繼承糾紛的重要緣故。3.債權(quán)人缺乏愛(ài)護(hù)自己權(quán)益的法律手段假如繼承人的行為差不多或者可能損害債權(quán)人的利益，按現(xiàn)行繼承法，債權(quán)人無(wú)有效的救濟(jì)手段。例如繼承人將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱藏，或者揮霍白費(fèi)，或者不善經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致虧損，或者繼承人將遺產(chǎn)用于清償自己的債務(wù)，都會(huì)危及債權(quán)人的債權(quán)?，F(xiàn)實(shí)生活中差不多屢屢發(fā)生這類(lèi)問(wèn)題，使債權(quán)人遭受?chē)?yán)峻缺失，而且嚴(yán)峻破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，敗壞社會(huì)道德風(fēng)尚。那個(gè)問(wèn)題差不多到了非解決不可的時(shí)候了，法律必須對(duì)此作出反應(yīng)。(二)緣故存在以上問(wèn)題的緣故，筆者以為有以下兩個(gè)：1.由現(xiàn)行繼承法制定時(shí)的社會(huì)條件所決定民法是社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的法律表現(xiàn)，有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就有什么樣的繼承制度。現(xiàn)行繼承法是1985年通過(guò)并頒布實(shí)施的，當(dāng)時(shí)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革剛剛開(kāi)始，打算經(jīng)濟(jì)不管在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，依舊在人們的觀念中都居于統(tǒng)治地位。當(dāng)時(shí)，公民的財(cái)產(chǎn)限于生活資料，差不多上沒(méi)有生產(chǎn)資料，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)依舊一個(gè)諱莫如深的問(wèn)題。在如此的經(jīng)濟(jì)條件之下，遺產(chǎn)限于生活資料，債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡(jiǎn)單，繼承人欺詐債權(quán)人的情形為人們聞所未聞，立法者自然可不能考慮到那個(gè)問(wèn)題。2.繼承法理論研究的稚嫩也是產(chǎn)生以上問(wèn)題的緣故制定繼承法時(shí)，我國(guó)繼承法學(xué)的研究剛剛開(kāi)始，尚處于稚嫩時(shí)期。例如，關(guān)于繼承法的差不多問(wèn)題——調(diào)整對(duì)象，缺乏全面了解，人們只注意了死者親屬之間繼承關(guān)系的研究(因此，這方面的研究也并未精深)而忽視了對(duì)繼承人與被繼承人的債權(quán)人之間關(guān)系的研究。由于以上兩個(gè)問(wèn)題的存在，使得我們?cè)谥贫ɡ^承法的時(shí)候，在債權(quán)人利益愛(ài)護(hù)問(wèn)題上，既無(wú)司法實(shí)踐體會(huì)可供參考，又缺乏正確理論的指導(dǎo)，繼承法存在以上問(wèn)題也就不足為奇了。在公民的財(cái)產(chǎn)限于生活資料的社會(huì)條件下，繼承法的以上缺陷在實(shí)踐中可不能導(dǎo)致多大問(wèn)題。然而，現(xiàn)在情形不同了，公民的財(cái)產(chǎn)不僅數(shù)量大大增加，而且性質(zhì)發(fā)生了重要變化。即從要緊是生活資料變?yōu)榧扔猩钯Y料又有生產(chǎn)資料，關(guān)于那些個(gè)體戶(hù)和私營(yíng)企業(yè)主來(lái)說(shuō)，則要緊是生產(chǎn)資料。作為生產(chǎn)資料，其最大特點(diǎn)是處于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程之中，是動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)，在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的支配之下，既有盈利增值的可能，又有虧損甚至破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。而且，處于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的財(cái)產(chǎn)數(shù)量多，債權(quán)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜。在如此的經(jīng)濟(jì)條件之下，現(xiàn)行繼承法的上述缺陷日益突出。實(shí)踐中的要緊問(wèn)題是，債權(quán)人無(wú)有效手段禁止繼承人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，一旦發(fā)生糾紛，人民法院難以查清遺產(chǎn)的實(shí)際狀況，因而無(wú)法確保糾紛處理的公平性。假如按民事訴訟法誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，要求債權(quán)人舉證，由于繼承人和被繼承人的專(zhuān)門(mén)關(guān)系，債權(quán)人將專(zhuān)門(mén)難舉證證明繼承人怎么說(shuō)繼承了多少財(cái)產(chǎn)，因而其合法權(quán)益將難以得到愛(ài)護(hù)。另一方面，繼承人則能夠比較容易地通過(guò)隱匿遺產(chǎn)而獲得不當(dāng)利益。如此以來(lái)，繼承法就不能有效地發(fā)揮其愛(ài)護(hù)合法、制裁違法、抑惡揚(yáng)善，扶正祛邪的作用。二、外國(guó)愛(ài)護(hù)債權(quán)人利益的要緊制度他山之石，能夠攻玉。了解外國(guó)愛(ài)護(hù)債權(quán)人利益的要緊制度，能夠關(guān)心我們開(kāi)拓思路，取其所長(zhǎng)，制定出符合我國(guó)國(guó)情的愛(ài)護(hù)債權(quán)人利益的制度。目前世界各國(guó)的繼承制度可大致分為兩類(lèi)：直截了當(dāng)繼承制度和間接繼承制度。盡管兩種繼承制度區(qū)別專(zhuān)門(mén)大，但有一點(diǎn)卻是共同的，即把債權(quán)人利益愛(ài)護(hù)問(wèn)題放在十分重要的地位。(一)直截了當(dāng)繼承制度下債權(quán)人利益的愛(ài)護(hù)大陸法系國(guó)家多采直截了當(dāng)繼承制度。按照這種制度，被繼承人死后，其遺產(chǎn)直截了當(dāng)轉(zhuǎn)歸繼承人，債權(quán)歸繼承人享有，債務(wù)也由繼承人承擔(dān)。直截了當(dāng)繼承必須解決兩大問(wèn)題：第一，要保證繼承人不因繼承而受到損害;第二，要保證遺產(chǎn)第一用于清償被繼承人的債務(wù)。為此，大陸法系國(guó)家采取了以下要緊的制度：1.同意和舍棄繼承制度按照法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣民法典的規(guī)定，繼承開(kāi)始以后，繼承人(包括法定繼承人和遺囑繼承人)處于如此一種法律地位：他取得繼承選擇權(quán)，能夠在法律規(guī)定的期限內(nèi)選擇無(wú)條件直截了當(dāng)繼承(無(wú)限責(zé)任繼承)、以有限責(zé)任為條件同意繼承或者舍棄繼承。假如繼承人沒(méi)有在規(guī)定的時(shí)刻內(nèi)明示選擇，則推定為無(wú)限責(zé)任繼承。由于有限責(zé)任繼承和舍棄繼承差不多上愛(ài)護(hù)繼承人利益的制度，因此繼承人在選擇有限責(zé)任繼承和舍棄繼承時(shí)必須遵守一定的條件和程序。簡(jiǎn)言之，這些條件要緊是：要在法定期間內(nèi)進(jìn)行選擇;要保證遺產(chǎn)的獨(dú)立性和完整性;不得有侵害、隱匿遺產(chǎn)的行為。繼承人違反上述要求，即喪失選擇有限責(zé)任繼承和舍棄繼承的權(quán)益，而依法強(qiáng)制其按無(wú)限責(zé)任繼承繼承遺產(chǎn)。其程序要緊是，必須以明示的方式向國(guó)家主管機(jī)關(guān)表示有限責(zé)任繼承或舍棄繼承的意思，假如選擇有限責(zé)任繼承，還須遞交忠實(shí)準(zhǔn)確的遺產(chǎn)清冊(cè)。主管機(jī)關(guān)一樣為遺產(chǎn)法院或家事法院，也有的國(guó)家規(guī)定為公證處。由此可見(jiàn)，同意繼承和舍棄繼承制度既是愛(ài)護(hù)繼承人利益的制度，又是愛(ài)護(hù)債權(quán)人利益的制度，其要緊作用是清晰地確定遺產(chǎn)范疇，進(jìn)而保證遺產(chǎn)先用于清償被繼承人的債務(wù)。而強(qiáng)制無(wú)限責(zé)任繼承則是對(duì)繼承人欺詐債權(quán)人行為的制裁，從另一方面看，也是對(duì)債權(quán)人利益的愛(ài)護(hù)。2.遺產(chǎn)治理制度在同意繼承、舍棄繼承制度之外，大陸法系國(guó)家還規(guī)定有遺產(chǎn)治理制度(瑞士叫官方清算制度，日本叫遺產(chǎn)分立制度)。其要緊內(nèi)容是債權(quán)人如發(fā)覺(jué)繼承人的行為可能損害自己的債權(quán)時(shí)，能夠向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)遺產(chǎn)治理。主管機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)應(yīng)宣布對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行治理，并指定專(zhuān)門(mén)人員負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作。主管機(jī)關(guān)進(jìn)行遺產(chǎn)治理后，繼承人喪失治理遺產(chǎn)的能力。如此就能夠保證遺產(chǎn)第一用來(lái)清償被繼承人的債務(wù)。(二)間接繼承制度對(duì)債權(quán)人利益的愛(ài)護(hù)間接繼承是英美法系國(guó)家采取的繼承制度。按照這一制度，繼承開(kāi)始后，遺產(chǎn)不是直截了當(dāng)轉(zhuǎn)歸繼承人，而是作為獨(dú)立的遺產(chǎn)法人，由遺囑執(zhí)行人或者遺產(chǎn)治理人負(fù)責(zé)治理。在這種制度之下，被繼承人的債務(wù)由遺產(chǎn)法人承擔(dān)，其債權(quán)歸遺產(chǎn)法人所有，遺產(chǎn)所產(chǎn)生之收益歸遺產(chǎn)法人，遺產(chǎn)所產(chǎn)生之負(fù)擔(dān)由遺產(chǎn)法人承擔(dān)。遺產(chǎn)治理人在繳納稅款、清償債務(wù)以后，依照法律規(guī)定或遺囑的指定，將剩余遺產(chǎn)分配給繼承人?？傊陂g接繼承制度之下，繼承人絕不對(duì)被繼承人的債務(wù)負(fù)責(zé)。間接繼承制度能夠公平地愛(ài)護(hù)繼承人和被繼承人雙方的合法權(quán)益，有效地防止欺詐債權(quán)人行為的發(fā)生。然而，這種制度的實(shí)行需要其他條件，專(zhuān)門(mén)是司法條件的配合。因?yàn)樵谶@種制度之下，幾乎每個(gè)人死后都需要由有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)出面處理繼承問(wèn)題，假如沒(méi)有健全的專(zhuān)司遺產(chǎn)繼承的專(zhuān)門(mén)法院或其他專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)，這種制度是難以實(shí)行的。此外，老百姓是否情愿讓國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)插手繼承事務(wù)，也是這項(xiàng)制度能否實(shí)行的一個(gè)重要因素。筆者認(rèn)為，比較而言，直截了當(dāng)繼承制度較為符合我國(guó)的國(guó)情。因?yàn)橐环矫妫覈?guó)長(zhǎng)期實(shí)行直截了當(dāng)繼承制度，群眾對(duì)此差不多適應(yīng)、認(rèn)同。另一方面，在這種制度之下，大多數(shù)繼承不需要通過(guò)法院，只有繼承人選擇有限責(zé)任繼承或舍棄繼承時(shí)，才需要法院出面，司法機(jī)關(guān)能夠承擔(dān)。三、關(guān)于修改我國(guó)繼承法的建議如上所述，我國(guó)屬于采直截了當(dāng)繼承制度的國(guó)家，而且這種制度比較符合我國(guó)國(guó)情。因此，我們應(yīng)當(dāng)在直截了當(dāng)繼承制度的框架之內(nèi)來(lái)討論如何建立債權(quán)人利益愛(ài)護(hù)制度。(一)建立債權(quán)人利益愛(ài)護(hù)制度應(yīng)堅(jiān)持的原則1.自愿繼承原則自愿繼承原則是現(xiàn)代繼承法的差不多原則，它是對(duì)強(qiáng)制繼承的否定。古代繼承法奉行強(qiáng)制繼承原則，即正統(tǒng)繼承人(即被繼承人的男性直系卑親屬)無(wú)繼承選擇權(quán)，他必須繼承被繼承人的法律地位，為被繼承人清償全部債務(wù)。即使被繼承人未留下任何財(cái)產(chǎn)，而只有累累債務(wù)，繼承人也不能拒絕繼承。至近代以來(lái)，家庭觀念日漸淡薄，家庭成員逐步取得獨(dú)立的民事主體資格，社會(huì)以個(gè)人為本位，強(qiáng)制繼承原則因不符合個(gè)人本位的觀念而被拋棄，自愿繼承原則遂取而代之。自愿繼承的核心是承認(rèn)繼承人有繼承選擇權(quán)，并要求其按照自己的選擇承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。自愿繼承原則符合現(xiàn)代社會(huì)的思想觀念，符合民法的意思自治原則，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)繼承法的原則。2.誠(chéng)實(shí)信用原則誠(chéng)實(shí)信用原則是民法的差不多原則，適用于民事活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域。誠(chéng)實(shí)信用原則要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中恪守信用，誠(chéng)實(shí)不欺，善意地行使權(quán)益，善意地履行義務(wù)。假如繼承人違反這一原則，欺詐債權(quán)人，即應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。繼承制度，專(zhuān)門(mén)是關(guān)于債權(quán)人利益愛(ài)護(hù)制度的設(shè)計(jì)應(yīng)表達(dá)誠(chéng)實(shí)信用的原則。這不然而愛(ài)護(hù)債權(quán)人利益的需要，也是淳化社會(huì)道德，愛(ài)護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的需要。(二)制度構(gòu)想債權(quán)人利益愛(ài)護(hù)問(wèn)題是繼承法的一個(gè)差不多問(wèn)題，在直截了當(dāng)繼承制度之下，解決這一問(wèn)題的差不多途徑是，改變現(xiàn)行繼承法無(wú)條件的有限責(zé)任繼承制度，確立有條件的有限繼承制度，同時(shí)給予債權(quán)人遺產(chǎn)治理要求權(quán)。從嚴(yán)格的意義上講，有限責(zé)任繼承本來(lái)確實(shí)是有條件的，條件是有限責(zé)任繼承的題中應(yīng)有之義。本文之因此采納有條件的有限責(zé)任繼承這一概念，要緊是為了與現(xiàn)行繼承法的有限責(zé)任繼承相區(qū)別，因?yàn)楝F(xiàn)行繼承法的有限責(zé)任繼承實(shí)質(zhì)上是無(wú)條件的。待正本清源之后，即應(yīng)復(fù)原使用有限責(zé)任繼承這一科學(xué)概念。1.關(guān)于有條件的有限責(zé)任繼承制度所謂有條件有限責(zé)任繼承，即繼承人必須遵守法定的條件和程序，才能享受有限責(zé)任繼承的利益。繼承人假如違反法律規(guī)定的條件，即喪失選擇有限責(zé)任繼承和舍棄繼承的權(quán)益。而依法產(chǎn)生無(wú)限責(zé)任繼承的法律后果。因此，采取有條件有限責(zé)任繼承制度，實(shí)質(zhì)上意味著承認(rèn)兩種繼承制度——有限責(zé)任繼承和無(wú)限責(zé)任繼承，承認(rèn)繼承人有選擇無(wú)限責(zé)任繼承、有限責(zé)任繼承和舍棄繼承的權(quán)益。(1)選擇有限責(zé)任繼承的條件有限責(zé)任繼承是愛(ài)護(hù)繼承人利益的制度，同時(shí)直截了當(dāng)涉及債權(quán)人的利益。因此，這一制度必須同時(shí)起到兩方面的作用：一方面保證繼承人的固有財(cái)產(chǎn)不被強(qiáng)制用于清償被繼承人的債務(wù);另一方面保證被繼承人的債權(quán)人能夠就遺產(chǎn)優(yōu)先受償。由此可知，這一制度的核心是確定遺產(chǎn)狀況并使之保持獨(dú)立。如前所述，大陸法系國(guó)家實(shí)現(xiàn)這一目的是建立遺產(chǎn)清冊(cè)制度，即繼承人如選擇有限責(zé)任繼承，必須在規(guī)定的時(shí)刻以?xún)?nèi)制作出遺產(chǎn)清冊(cè)，并提交給主管機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，我國(guó)也應(yīng)采取這一制度。繼承人在制作遺產(chǎn)清冊(cè)時(shí)，應(yīng)延請(qǐng)公證人員參加，并應(yīng)作到忠實(shí)、全面、準(zhǔn)確，不得有隱匿不報(bào)、虛報(bào)債務(wù)等損害債權(quán)人利益的行為。如發(fā)覺(jué)繼承人有上述行為，即應(yīng)取消其有限責(zé)任繼承的資格，而強(qiáng)制其按無(wú)限責(zé)任繼承。(2)選擇有限責(zé)任繼承的期限遺產(chǎn)清冊(cè)完成以后，繼承人對(duì)遺產(chǎn)狀況有了全面了解，就能夠作出理智的選擇。關(guān)于選擇的期限，德國(guó)、日本及我國(guó)臺(tái)灣規(guī)定，制作遺產(chǎn)清冊(cè)的期限也確實(shí)是應(yīng)作出選擇的期限;而法國(guó)則規(guī)定，遺產(chǎn)清冊(cè)制作完畢之后，再給繼承人40天的考慮期限，我們認(rèn)為法國(guó)的規(guī)定更為合理。我國(guó)修改繼承法時(shí)可考慮規(guī)定兩個(gè)期限：一個(gè)是制作遺產(chǎn)清冊(cè)的期限;一個(gè)是選擇有限責(zé)任繼承的期限。關(guān)于制作遺產(chǎn)清冊(cè)的期限，我們認(rèn)為宜短不宜長(zhǎng)。因?yàn)槲覀儾畈欢嗵幵谏唐方?jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，處于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的財(cái)產(chǎn)復(fù)雜多變。為了防止因主體空缺對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成的不利阻礙，防止繼承人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，那個(gè)期限應(yīng)盡可能短一些。我們認(rèn)為以一個(gè)月為宜，從繼承人明白或應(yīng)當(dāng)明白自己是應(yīng)召繼承人時(shí)起算。假如由于遺產(chǎn)情形復(fù)雜等緣故不能按期完成遺產(chǎn)清冊(cè)，可向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)延長(zhǎng)。至于選擇有限責(zé)任繼承的期限，可考慮為20—30天，從向主管機(jī)關(guān)提交遺產(chǎn)清冊(cè)之日起運(yùn)算。(3)主管機(jī)關(guān)主管機(jī)關(guān)即同意繼承人所提交之遺產(chǎn)清冊(cè)和繼承人所作選擇的機(jī)關(guān)。國(guó)外一樣規(guī)定為遺產(chǎn)法院或家事法院，也有的國(guó)家規(guī)定為公證處。我們認(rèn)為，我國(guó)能夠由公證處來(lái)承擔(dān)這一工作，理由要緊是：我國(guó)不太可能在一般法院之外再設(shè)置專(zhuān)門(mén)的繼承法院，而現(xiàn)有一般法院任務(wù)已專(zhuān)門(mén)繁重，無(wú)力承擔(dān)這一任務(wù)，而公證處則任務(wù)不足。而且制作遺產(chǎn)清冊(cè)、證明遺產(chǎn)狀況這一工作就其性質(zhì)而言，屬于公證處的業(yè)務(wù)范疇。2.關(guān)于債權(quán)人的遺產(chǎn)治理要求權(quán)有限責(zé)任繼承是由繼承人主動(dòng)行使繼承選擇權(quán)，以愛(ài)護(hù)自己利益的制度。假如繼承人正確行使這一權(quán)益，該制度還能夠同時(shí)起到愛(ài)護(hù)債權(quán)人利益的作用。然而，假如繼承人不選擇有限責(zé)任繼承，例如，被繼承人財(cái)產(chǎn)狀況良好而繼承人負(fù)債累累，這時(shí)繼承人便會(huì)選擇無(wú)限責(zé)任繼承，使遺產(chǎn)和自己的財(cái)產(chǎn)混同，用遺產(chǎn)來(lái)清償自己的債務(wù)，這對(duì)被繼承人的債權(quán)人來(lái)說(shuō)是不公平的。再如，繼承人隱匿財(cái)產(chǎn)、揮霍白費(fèi)，或不善經(jīng)營(yíng)，或惡意處分遺產(chǎn)等等，都會(huì)害及債權(quán)人的債權(quán)。在這種情形之下，無(wú)限責(zé)任繼承也不能保證債權(quán)人的債權(quán)。因此，在有限責(zé)任繼承制度之外，還必須有一種債權(quán)人能夠主動(dòng)采取措施愛(ài)護(hù)自己債權(quán)的制度。因此，如此的制度就被人們制造出來(lái)了。這種制度在日本、法國(guó)稱(chēng)之為財(cái)產(chǎn)分立制度。這三種制度盡管名稱(chēng)不一，內(nèi)容也不完全一致，但差不多上供債權(quán)人選擇的愛(ài)護(hù)其債權(quán)的制度。其要緊內(nèi)容是，債權(quán)人假如認(rèn)為繼承人的行為可能危及自己債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，可在法律規(guī)定的期限內(nèi)向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)，要求由主管機(jī)關(guān)對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行治理。主管機(jī)關(guān)應(yīng)債權(quán)人的申請(qǐng)，對(duì)