梁思成林徽因中國建筑史寫作表微樣本

梁思成、林徽因中華人民共和國建筑史寫作表微在中華人民共和國當(dāng)代建筑史上，梁思成（1901.4.20-1972.1.9）無疑是最為杰出先驅(qū)。她廣泛影響今天已波及中華人民共和國建筑領(lǐng)域幾乎所有分枝，如教誨、建筑設(shè)計、都市規(guī)劃和文物建筑保護(hù)。但是，她最重要成就還在于她對中華人民共和國建筑史開拓性研究。梁思成和妻子林徽因1927年同步畢業(yè)于美國賓夕法尼亞大學(xué)藝術(shù)學(xué)院。梁思成隨后轉(zhuǎn)入哈佛大學(xué)研究生院學(xué)習(xí)中華人民共和國藝術(shù)史，但她不久發(fā)現(xiàn)西方學(xué)者對于中華人民共和國建筑研究難以令人滿意，因此僅僅三個月后便離開了哈佛。1928年夏天她回到中華人民共和國，開辦并主持東北大學(xué)建筑系。1931年，她和林徽因搬回北京，一起加入了剛剛成立兩年中華人民共和國建筑研究機(jī)構(gòu)——中華人民共和國營造學(xué)社。翌年3月，梁思成刊登了她第一篇建筑學(xué)術(shù)論文——《咱們所懂得唐代佛寺與宮殿》[1]。與此同步，她開始了對中華人民共和國古建筑遺構(gòu)實地調(diào)查，并在同年6月刊登她第一篇調(diào)查報告《薊縣獨樂寺觀音閣山門考》[2]。該報告是當(dāng)代中華人民共和國建筑史上一座里程碑。在報告中，梁思成向世人簡介了兩座建于公元987年，當(dāng)時所發(fā)現(xiàn)年代最早中華人民共和國建筑；同步，通過將它們與宋朝建筑典籍《營造法式》相對照，她發(fā)現(xiàn)了許多與這部古代術(shù)書描述相符實物做法，一方面為研究這部古代典籍找到了實物根據(jù)，另一方面，也以此書為一項重要斷代原則，確立了中華人民共和國古建筑考古類型學(xué)辦法。除此之外，她針對這兩座建筑所采用構(gòu)造理性主義評價原則，還奠定了新中華人民共和國建筑美學(xué)理論基本。1936年，梁思成與林徽因考察北京天壇建筑討論梁思成建筑歷史辦法論，咱們絕不能忽視林徽因所起到重要作用。1932年3月，與梁思成刊登《咱們所懂得唐代佛寺與宮殿》一文同步，林徽因也刊登了一篇重要論文——《論中華人民共和國建筑之幾種特徵》[3]。這篇文章所包括重要思想日后貫穿于她和梁思成中華人民共和國建筑史研究。她以為，中華人民共和國建筑基本特徵在于它框架構(gòu)造，這一點與西方哥德式建筑和當(dāng)代建筑非常相似；第二，中華人民共和國建筑之美在于它對于構(gòu)造忠實體現(xiàn)，雖然外人看來最奇特外觀造型某些也都可以用這一原則進(jìn)行解釋；第三，構(gòu)造體現(xiàn)忠實與否是一種原則，據(jù)此可以看出中華人民共和國建筑從初始到成熟，繼而衰落發(fā)展演變。1934年，林徽因在她為梁思成第一部著作《清式營造則例》所寫《緒論》中進(jìn)一步闡發(fā)她這些觀點[4]。梁思成：《北京頤和園諧趣園》（1955）由于梁思成和林徽因受到母校賓夕法尼亞大學(xué)以歷史風(fēng)格為主導(dǎo)建筑教誨，因此她們對于中華人民共和國建筑研究注重形式和與之相應(yīng)構(gòu)造體系并不令人感到意外。但是，中華人民共和國地區(qū)廣袤，各地文化老式也不盡相似，建筑在形式和構(gòu)造類型上多樣性十分明顯，因而她們選取何種構(gòu)造體系建筑作為中華人民共和國建筑代表就是一種頗令人關(guān)注問題。當(dāng)她們將《營造法式》和《工部工程作法》這兩部官式建筑規(guī)則以及與之最為有關(guān)宮殿和寺廟建筑當(dāng)作研究對象時，事實上已把北方官式建筑當(dāng)作中華人民共和國建筑正統(tǒng)代表，她們工作因而也就是闡明官式中華人民共和國建筑構(gòu)造原理，并揭示它演變過程。正由于梁、林把中華人民共和國地方性建筑放在研究和寫作次要位置，知名臺灣建筑家漢寶德在80年代批評她們忽視了中華人民共和國建筑地區(qū)性差別。漢說，中華人民共和國古代，特別是在宋代后來，文化老式多樣性非常明顯，南方地區(qū)，特別是在明清時期，在經(jīng)濟(jì)上占有突出重要位置。這一地區(qū)地理條件和獨特人文老式促成了南方建筑在環(huán)境、功能、空間和材料等方面所獲得突出成就?！耙蚨芯恐腥A人民共和國建筑史，雖然簡而化之，亦必要分為南北兩系”[5]。漢寶德批評非常對的地指出梁、林中華人民共和國建筑史研究在研究對象上局限。但是，筆者覺得，她討論沒能聯(lián)系到梁、林所處歷史現(xiàn)實，因而她沒能結(jié)識到在二十世紀(jì)20和30年代中華人民共和國民族主義知識份子摸索當(dāng)代化中華人民共和國文化過程中，梁、林中華人民共和國建筑研究以官式建筑為對象所具備必然性。這一歷史現(xiàn)實就是，來源于西方建筑學(xué)和建筑史研究在中華人民共和國確立是與第一次世界大戰(zhàn)、特別是五四運動后中華人民共和國民族主義興起同步，因此中華人民共和國學(xué)者對中華人民共和國建筑研究從一開始就是這一時期中華人民共和國新文化建設(shè)一種構(gòu)成某些，并在實踐上服務(wù)于當(dāng)時社會對于中華人民共和國風(fēng)格新建筑需要。在二十世紀(jì)代末，面對著第一次世界大戰(zhàn)帶給全球巨大劫難，許多曾經(jīng)熱情頌揚西方當(dāng)代文明，并極力主張仿效西方模式改革中華人民共和國社會、文化和政治知識份子在思想上發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變。梁思成爸爸梁啟超就是一種代表人物。梁啟超曾經(jīng)相信西方社會達(dá)爾文主義社會進(jìn)化論普遍性，積極宣傳以變革和“新學(xué)”拯救中華人民共和國?？墒?，當(dāng)她在1918到19間訪問歐洲，親眼目睹了大戰(zhàn)之后深重社會危機(jī)和彌漫悲觀主義之后，她否認(rèn)了自己曾經(jīng)深信不疑技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致社會進(jìn)步幻想，轉(zhuǎn)而必定東方文明對于救濟(jì)西方“精神饑荒”所具備價值。她提出將東西文化長處結(jié)合起來，以創(chuàng)造一種“綜合主義”當(dāng)代文化[6]。她在1923年草擬中華人民共和國文化史目錄可以說就是這一“綜合主義”體現(xiàn)[7]。目錄表白，梁啟超在當(dāng)時已經(jīng)注意到中華人民共和國建筑作為一種物質(zhì)文化和精神文化統(tǒng)一體在中華人民共和國文化體系中位置。目錄有單獨“宅居篇”，準(zhǔn)備討論中華人民共和國宅居、宮室、室內(nèi)陳設(shè)、城壘井渠等內(nèi)容。她還另辟“美術(shù)篇”，涉及繪畫、書法、雕塑、建筑和刺繡五個門類。值得注意是，老式中華人民共和國并無“美術(shù)”（finearts）這一概念，普通文人僅把書法和繪畫視作與詩文同等藝術(shù)，而把雕塑、建筑和刺繡當(dāng)作低檔匠作。梁啟超在她目錄中引入西方“美術(shù)”概念及其相應(yīng)建筑、雕塑和繪畫內(nèi)涵，同步加入書法和刺繡這兩項中華人民共和國固有視覺文化門類，構(gòu)成了一種中西綜合“中華人民共和國美術(shù)”新體系。1925年，梁啟超得到一部新刊印《營造法式》，她稱此書為“吾族文化之光寵”，并把書寄給正在美國學(xué)習(xí)建筑兒子梁思成和她未婚妻林徽因，囑附她們“永寶之”[8]。咱們可以毫不夸張地說，梁思成事業(yè)在很大限度上體現(xiàn)了梁啟超建構(gòu)中華人民共和國文化史，特別是中華人民共和國美術(shù)框架體系抱負(fù)：不但她日后撰寫中華人民共和國建筑史、雕塑史、注釋《營造法式》工作與梁啟超構(gòu)想關(guān)于，她曾經(jīng)準(zhǔn)備在哈佛大學(xué)從事研究方向和完畢博士論文題目也都如此，它們分別是《中華人民共和國美術(shù)史》和《中華人民共和國宮室史》[9]。與梁啟超構(gòu)想中華人民共和國文化史目錄同年，三位畢業(yè)于日本中華人民共和國建筑師在江蘇省立蘇州工業(yè)專門學(xué)校開辦了中華人民共和國第一種建筑系。和當(dāng)代主義之前西方大多數(shù)學(xué)校同樣，日本建筑教誨也把建筑史放在重要位置，開設(shè)了西方建筑史和日本建筑史課程。三位中華人民共和國建筑師模仿日本學(xué)校教程，制定了蘇州工專建筑科教學(xué)體系，但將日本教程中“日本建筑史”一課替代為“中華人民共和國建筑史”[10]。梁思成也是如此，她參照賓夕法尼亞大學(xué)教程，設(shè)計了東北大學(xué)建筑系科目表，并開設(shè)“中華人民共和國宮室史”一課[11]。中華人民共和國建筑史課程開設(shè)表白這樣一種事實，即中華人民共和國當(dāng)代建筑家在獲得關(guān)于外國建筑知識后，開始思考中華人民共和國建筑自身在世界建筑體系中位置，并試圖打破建筑學(xué)中以西方建筑師、建筑思想和建筑作品為主導(dǎo)話語體系。正是由于在這一時期“中華人民共和國建筑”是相對于外國建筑集合名詞和獨立體系，因此這一概念所強(qiáng)調(diào)就是體系內(nèi)部同一性而不是多樣性和差別性。在這一體系中，宮室、廟宇以及其她官式建筑在類型上更豐富，在設(shè)計和施工水平上更成熟，在地區(qū)分布上更廣，在文獻(xiàn)記錄上更為系統(tǒng)，因而必然會被初期中華人民共和國建筑研究視為最重要研究對象和中華人民共和國建筑體系代表。對于中華人民共和國建筑體系內(nèi)部同一性強(qiáng)調(diào)，在實際創(chuàng)作領(lǐng)域里就是對于新建筑所謂“中華人民共和國風(fēng)格”探尋。如果說梁、林和她們在中華人民共和國營造學(xué)社同事以官式建筑為對象中華人民共和國建筑研究在學(xué)術(shù)上確立了這一風(fēng)格一種代表建筑類型，那么對于實踐，她們研究則為這一風(fēng)格確立了一種古典規(guī)范。梁思成：《山東長清靈巖寺慧崇塔》近代中外建筑師對于新建筑中華人民共和國風(fēng)格摸索興起于十九世紀(jì)末，當(dāng)時西方傳教士意識到有必要將她們傳教使命與中華人民共和國人民族自尊相結(jié)合，以緩和中西在文化觀念上對立[12]。通過在新教會建筑上采用中華人民共和國建筑造型母題，西方教會開創(chuàng)了美國建筑師茂飛（HenryK.Murphy）所稱“中華人民共和國建筑文藝復(fù)興”[13]。由于在代之前，當(dāng)代建筑學(xué)教誨在中華人民共和國尚未開始，從國外留學(xué)歸國中華人民共和國建筑師人數(shù)還很少，因而，把中華人民共和國式樣建筑母題運用于新建筑嘗試，不得不依托中華人民共和國老式工匠和外國建筑師。由她們創(chuàng)作“中華人民共和國式”新建筑因而便由于地區(qū)差別和建筑師對中華人民共和國特徵理解不同而缺少風(fēng)格上統(tǒng)一性。茂飛本人規(guī)劃并設(shè)計了多所中華人民共和國大學(xué)校園和校舍建筑[14]。她還是最早依照中華人民共和國官式建筑總結(jié)中華人民共和國建筑造型特徵外國建筑師之一。她甚至還注意到中華人民共和國建筑裝飾象徵意義和布局方面風(fēng)水考慮[15]。茂飛曾在她設(shè)計中努力體現(xiàn)這些特徵。她創(chuàng)作辦法影響了許多中華人民共和國建筑師，其中最知名是19畢業(yè)于美國康乃爾大學(xué)呂彥直。呂在開業(yè)前，曾協(xié)助茂飛設(shè)計金陵女子學(xué)院和燕京大學(xué)建筑。她最知名成就是在1925年和1926年持續(xù)贏得中華人民共和國兩項最早建筑設(shè)計競賽——南京中山陵和廣州中山紀(jì)念堂——首獎。在這兩項設(shè)計中，她沿用了茂飛創(chuàng)作辦法，雖然兩棟建筑都是用西方當(dāng)代方式建造，但外觀上已頗具中華人民共和國老式官式風(fēng)格[16]。茂飛和呂彥直設(shè)計辦法得到她們同時代中外人士和建筑師普遍認(rèn)同。但是，對于大多數(shù)西方教誨背景出身建筑師來說，進(jìn)行她們所不熟悉中華人民共和國風(fēng)格設(shè)計不但效率不高，并且難免出錯。梁思成批評那些外國建筑師說：“她們通病則全在對于中華人民共和國建筑權(quán)衡構(gòu)造缺少基本結(jié)識一點上?！眳螐┲币餐瑯?，“對于中華人民共和國舊法，無論在布局，構(gòu)架，或詳部上，實在缺少理解，以至在權(quán)衡比例上有種種明顯錯誤”[17]。極為也許，梁批評意見反映了她對當(dāng)時中華人民共和國建筑設(shè)計狀況不滿。但是，由于梁本人也是會員之一中華人民共和國建筑師學(xué)會為了加強(qiáng)中華人民共和國建筑師之間團(tuán)結(jié)，早在1928年就制定了《公守誡約》，規(guī)定會員“不應(yīng)損害同業(yè)人之營業(yè)及名譽，不應(yīng)評判或指摘她人之籌劃及行為”，因此她只能針對外國建筑師和已在1929年病逝呂彥直設(shè)計提出直接批評。她更積極也更富有建設(shè)性作法是在1934年出版了《清式營造則例》。她把這本書和她日后整頓宋《營造法式》稱為中華人民共和國建筑“兩部文法課本”[18]。她還在1935至1937年間，與學(xué)生劉致平編纂了十卷集簡介中華人民共和國古建筑細(xì)部做法《中華人民共和國建筑設(shè)計參照圖集》，“專供國式建筑圖案設(shè)計參照之助”[19]。這些建筑上細(xì)部以及其她許多構(gòu)圖要素，她稱為中華人民共和國建筑“詞匯”，它們和兩部文法一起構(gòu)成了一套中華人民共和國建筑“古典語言”[20]，成為“中華人民共和國風(fēng)格”新建筑設(shè)計規(guī)范。作為當(dāng)時中華人民共和國唯一古建筑研究專門機(jī)構(gòu)，營造學(xué)社不但主導(dǎo)了當(dāng)時對于中華人民共和國建筑研究和保護(hù)，也主導(dǎo)了對于中華人民共和國建筑造型特徵解釋。1935年后來，營造學(xué)社還接納除梁思成、林徽因和另一位杰出中華人民共和國建筑史家劉敦楨之外此外13名建筑師為社員，她們當(dāng)中多數(shù)都是中華人民共和國風(fēng)格新建筑積極倡導(dǎo)者[21]。此外，營造學(xué)社在這一時期還為某些事務(wù)所和學(xué)校制作中華人民共和國建筑模型和彩畫樣本。梁思成則在1935年擔(dān)當(dāng)了南京中央博物館建筑設(shè)計顧問，在她指引下，建筑師修改了本來仿清官式建筑設(shè)計[22]。值得注意是，梁、林對中華人民共和國建筑造型特徵看法與茂飛非常接近。但與茂飛不同，她們很少談?wù)撝腥A人民共和國建筑造型和裝飾象徵問題，更沒有研究風(fēng)水思想在中華人民共和國建筑中所起作用。她們對中華人民共和國建筑探討最多是它構(gòu)造邏輯，并堅信中華人民共和國建筑美學(xué)本質(zhì)在于它構(gòu)造理性，正如林徽因所說[23]：建筑上美，是不能脫離合理，有機(jī)能，有作用構(gòu)造而獨立。能呈現(xiàn)平穩(wěn)，舒服，自然外象；能誠實袒露內(nèi)部有機(jī)構(gòu)造，各部功能，及所有組織；不事掩飾；不矯揉造作；能自然發(fā)揮其所用材料本質(zhì)特性；只設(shè)施雕飾于必須構(gòu)造某些，以求更和悅輪廓，更諧調(diào)色彩；不勉強(qiáng)構(gòu)造出多余裝飾物來增長華麗；不濫用曲線或色彩來求媚于庸俗；這些便是“建筑美”所包括各條件。梁、林受西方建筑學(xué)術(shù)熏陶，她們對中華人民共和國建筑構(gòu)造理性分析延續(xù)了西方近代建筑批評構(gòu)造理性主義老式。這一老式由十九世紀(jì)英國知名建筑師和建筑理論家普金（A.W.N.Pugin）在她對哥德式建筑研究中闡明。普金以為，哥德式建筑明晰而富有邏輯構(gòu)造體系體現(xiàn)了自然界有機(jī)性以及宗教真理，是最抱負(fù)建筑形式。她對建筑這一評價原則被日后許多知名建筑理論家、評論家和歷史學(xué)家所采納，成為從十九世紀(jì)中期到二十世紀(jì)中期西方建筑評論主流思想。依照構(gòu)造體現(xiàn)效果，梁、林把中華人民共和國建筑發(fā)展分為豪勁隋唐時期、醇和宋遼金時期和羈直明清時期。她們以為，由于在明清建筑中，原先起構(gòu)造作用斗拱等構(gòu)件已蛻變成不具構(gòu)造功能裝飾品，中華人民共和國建筑在這一時期已經(jīng)墮落[24]。梁思成和林徽因構(gòu)造理性主義思想和她們線性發(fā)展歷史框架，受到漢寶德和另一位臺灣學(xué)者夏鑄九批評。漢寶德說[25]：數(shù)十年來，咱們對明清宮廷建筑看法是犯著一種構(gòu)造機(jī)能主義錯誤。帶著這副眼鏡人，以為構(gòu)造是建筑一切，構(gòu)造真理就是建筑真理。這是一種清教徒精神，未始不有其可貴之處，然而要把它錯以為建筑學(xué)唯一真理，則去史實遠(yuǎn)矣。夏鑄九也說：構(gòu)造理性主義邏輯所導(dǎo)致“構(gòu)造決定論”，“不自覺地化約了空間社會歷史建構(gòu)過程，……產(chǎn)生了非社會與非歷史說法”[26]。漢、夏觀點受到了十九世紀(jì)德國藝術(shù)科學(xué)學(xué)派藝術(shù)史理論啟發(fā)。這一學(xué)派以為藝術(shù)作品形式和風(fēng)格特質(zhì)反映了藝術(shù)家和其時代“藝術(shù)意志”（artisticvolition，kunstwollen）。藝術(shù)意志因時代、民族及其她條件不同而不同，并導(dǎo)致藝術(shù)風(fēng)格差別，因此任何建筑形式存在都具備歷史必然性，這也就是形式所體現(xiàn)機(jī)能，歷史學(xué)家應(yīng)當(dāng)平等地對待不同步代和不同文化研究對象，發(fā)現(xiàn)和理解它們所體現(xiàn)機(jī)能，而不應(yīng)將藝術(shù)現(xiàn)象類比為生物現(xiàn)象，用一種固定尺度去描述和評判它發(fā)展、成熟和衰落。漢寶德和夏鑄九針對梁、林中華人民共和國建筑史寫作辦法論批評無疑非常對的，但是在另一方面，她們卻忽視了梁、林寫作在中華人民共和國近代文化政治方面所具備“機(jī)能”，這就是借助西方所通行構(gòu)造理性主義評價原則來審視中華人民共和國建筑，從而回應(yīng)西方學(xué)者和近代中華人民共和國向往當(dāng)代化建筑師和公眾對它貶斥態(tài)度；在這個基本上，賦予中華人民共和國建筑一種在世界建筑體系和當(dāng)代建筑條件下應(yīng)有位置。在梁思成和林徽因開始研究中華人民共和國建筑史時候，西方有兩部關(guān)于中華人民共和國建筑歷史專著最具影響，一部是知名英國建筑史家福格森（JamesFergusson）所寫、1876年出版《印度及東方建筑史》（HistoryofIndianandEasternArchitecture）；另一部是1896年出版《比較法建筑史》（AHistoryofArchitectureOnTheComparativeMethod），它作者也是英國人，即另一位知名建筑史家弗萊徹爾（SirBanisterFletcher）。對弗氏來說，歐洲建筑是“歷史建筑”（HistoricalArchitecture），它發(fā)展過程體當(dāng)前從古埃及到當(dāng)代英國建筑之中，詳細(xì)體現(xiàn)為由古典建筑所代表梁柱體系建筑向哥德式建筑所代表拱券體系建筑轉(zhuǎn)變。而中華人民共和國、印度、日本和中美洲國家建筑是“非歷史”，其最大特點不在于它構(gòu)造而在于它裝飾，它裝飾設(shè)計“往往超過了其她方面考慮”[27]。弗氏“非歷史建筑”這一概念借用了黑格爾對于中華人民共和國和印度歷史所用“非歷史歷史”（unhistoricalhistory）一語[28]。在黑格爾哲學(xué)和歷史學(xué)框架中，歷史就是絕對精神或理念不斷顯現(xiàn)過程，這個過程因而體現(xiàn)了進(jìn)步限度。將非歐洲建筑稱作“非歷史建筑”與歐洲建筑相對比，弗萊徹爾否定了它們所體現(xiàn)理念，也就把它們排斥在世界建筑發(fā)展主流之外。福格森則說：“中華人民共和國建筑和中華人民共和國其她藝術(shù)同樣低檔。它富于裝飾，適于家居，但是不耐久，并且完全缺少莊嚴(yán)、宏偉氣象?！盵29]她還說：“中華人民共和國建筑并不值得太多注意。但是，有一點啟發(fā)是，中華人民共和國人是當(dāng)前唯一視色彩為建筑一種本質(zhì)人。事實上，對她們來說，色彩比造型更重要。……在藝術(shù)低層次上做到這一點雖毋庸置疑，但對于高層次藝術(shù)來說則令當(dāng)別論”[30]。梁思成、林徽因中華人民共和國建筑史研究和寫作，從一開始就可以被視作是對福格森和弗萊徹爾觀點辯駁。例如，林徽因《論中華人民共和國建筑之幾種特徵》一文在立論上就明顯針對了她們觀點。她說[31]：由于后裔中華人民共和國建筑，即達(dá)到構(gòu)造和藝術(shù)上極復(fù)雜精美限度，外表上卻仍呈現(xiàn)一種單純簡樸氣象，普通人常誤會中華人民共和國建筑主線簡陋無甚發(fā)展，較諸別系建筑低劣幼稚。這種錯誤觀念最初自然是起于西人對東方文化粗忽觀測，常作浮躁輕率結(jié)論，以致影響到中華人民共和國人自己對本國藝術(shù)發(fā)生極過當(dāng)懷疑乃至于鄙薄。她還說[32]：中華人民共和國建筑美觀方面，現(xiàn)時可以說，已被普通人無條件承認(rèn)了。但是這建筑長處，絕不是在那淺現(xiàn)色彩和雕飾，或特殊之式樣上面，卻是深藏在那基本，產(chǎn)生這美觀構(gòu)造原理里，及中華人民共和國人絕對理解控制雕飾原理上。19由茂飛計燕京大學(xué)，忠實地體現(xiàn)了中華人民共和國建筑特徵。梁思成和林徽因從研究中華人民共和國建筑構(gòu)造原理入手，指出它在不同朝代由于構(gòu)造構(gòu)件功能變化而導(dǎo)致形式變化和發(fā)展過程，因而賦予中華人民共和國建筑一種與西方建筑相似“歷史建筑”地位。更重要是，由于她們采用了西方建筑史家制定構(gòu)造理性評價原則來審視中華人民共和國建筑，因而使中華人民共和國建筑獲得了一種在當(dāng)時具備普遍性建筑美學(xué)認(rèn)證。如果咱們仔細(xì)比較，還可以發(fā)現(xiàn)梁思成《中華人民共和國建筑史》一書（1944年）在構(gòu)造上還模仿了弗萊徹爾著作體例。例如，弗氏對于每一種建筑體系簡介都分為“影響”、“建筑特徵”、“建筑實例”和“比較”四個某些。她“影響”某些涉及了地理、地質(zhì)、氣候、宗教、社會政治和歷史等方面，而“比較”某些涉及了平面、墻體、門窗、屋頂、柱、裝飾等內(nèi)容。梁思成《中華人民共和國建筑史》則在緒論中討論了環(huán)境思想、道德觀念、禮儀風(fēng)俗對中華人民共和國建筑影響，而她對每一時期建筑分析都分為“大略”、“實物”、“特徵”等節(jié)，并在“特徵”節(jié)中分析型類和細(xì)節(jié)，這就使讀者完全可以把這部書當(dāng)作弗氏著作中關(guān)于中華人民共和國建筑章節(jié)代替材料。在論述上，梁、林中華人民共和國建筑史寫作還體現(xiàn)出一種很明顯比較意識，她們經(jīng)常故意將中華人民共和國建筑與希臘羅馬建筑所代表西方古典建筑以及哥德建筑進(jìn)行比較，正如林徽因在為梁思成《清式營造則例》所寫《緒論》中說[33]：就咱們所知，至遲自宋始，斗拱就有了一定大小權(quán)衡；以斗拱之一部為所有建筑權(quán)衡基本單位，如宋式之“材”、“契”與清式之“斗口”。這制度與歐洲文藝復(fù)興后來以希臘羅馬舊物作則所制定法式，以柱徑之倍數(shù)或分?jǐn)?shù)定建筑物各部一定權(quán)衡極相類似。因此這用斗拱構(gòu)架，實是中華人民共和國建筑真髓所在。梁思成在討論獨樂寺梁腹卷殺現(xiàn)象時也說[34]：此制于梁之力量，固無大影響，然足以去其機(jī)械直線，……希臘雅典之巴瑟農(nóng)神廟（Parthenon）亦有類似此種之微妙手法，以柔濟(jì)剛，古有名訓(xùn)。乃至上文所述側(cè)腳，亦希臘制度所有，豈吾祖先得之自西方先哲耶？在討論中華人民共和國建筑框架構(gòu)造時，林徽因說[35]：在歐洲各派建筑中，除去最當(dāng)代始盛行鋼架法，及鋼筋水泥構(gòu)架法外，唯有哥德式建筑，曾經(jīng)用過構(gòu)架原理；……哥德式中又有所謂“半木構(gòu)法”則與中華人民共和國構(gòu)架極相類似。唯因有壘石制影響之同步存在，此種半木構(gòu)法之應(yīng)用，始終未能如中華人民共和國構(gòu)架之徹底純凈。非常明顯，梁思成和林徽因在她們中華人民共和國建筑史論述中將中華人民共和國建筑與西方古典建筑和哥德式建筑相對比，是為了闡明中華人民共和國建筑與這兩個西方最重要建筑體系在原則上有許多相似之處。她們試圖以此證明，中華人民共和國建筑和它們同樣，也是高度發(fā)達(dá)建筑體系。為了這一目，她們十分強(qiáng)調(diào)中華人民共和國建筑構(gòu)造原則，由于它是中華人民共和國建筑與西方古典建筑和哥德建筑最重要共同點，也最符合西方建筑評論構(gòu)造理性主義原則。梁思成：《羅馬古建筑》（1928）除了上述來自西方建筑史家批評之外，中華人民共和國建筑在二十世紀(jì)初期還受到國內(nèi)接受了西方建筑先進(jìn)性專業(yè)人士和公眾普遍抨擊。她們從功能和工程技術(shù)角度出發(fā)，批評中華人民共和國老式建筑在使用條件上落后、材料上原始，以及施工質(zhì)量粗劣。出于這種結(jié)識，社會上公眾普遍崇羨西式建筑，對中華人民共和國建筑則多持鄙薄態(tài)度[36]。如何看待中華人民共和國建筑在當(dāng)代建筑條件下存在乎義和價值，也成為梁、林中華人民共和國建筑研究所面臨問題。雖然她們并不否認(rèn)中華人民共和國建筑在功能和工程技術(shù)方面落后，但顯然不樂意因而而否認(rèn)中華人民共和國建筑作為一種獨立建筑體系存在價值和它在藝術(shù)上成就。林徽因說[37]：已往建筑因人類生活狀態(tài)時刻推移，致實用方面發(fā)生問題后來，依然保存著它純粹美術(shù)價值，是個不可否認(rèn)事實。和埃及金字塔，希臘巴瑟農(nóng)廟（Parthenon）同樣，北京壇、廟、宮、殿，是會永遠(yuǎn)繼續(xù)著享有榮譽，雖然它們本來實際功用已經(jīng)完全失掉。梁思成則試圖從構(gòu)造理性主義角度論證中華人民共和國建筑與西方最新當(dāng)代主義建筑共同性。1932年出版當(dāng)代建筑典型名著《國際式——1922年以來建筑》（InternationalStyle，ArchitectureSince1922）一書正好為她立論提供了極好根據(jù)。該書同樣采用構(gòu)造理性主義立場，把當(dāng)代建筑在構(gòu)造方面發(fā)展，特別是框架構(gòu)造普遍采用，看作是當(dāng)代建筑造型變化主線因素和當(dāng)代建筑本質(zhì)特徵?！皣H式”建筑名稱和它基本原理，在1933年春天隨著一位名叫林朋（CarlLindbohm）外國建筑師來到上海而被媒體廣為宣傳。林朋對國際式新建筑簡介不久就引起中華人民共和國建筑界注意，有些評論家依照“國際式”建筑名稱批評它否定了建筑作為一種文化現(xiàn)象所體現(xiàn)民族性[38]。但是梁思成卻發(fā)現(xiàn)了當(dāng)代建筑所堅持理性主義思想，特別是它在構(gòu)造上所體現(xiàn)合理性與中華人民共和國建筑一致。她說[39]：所謂“國際式”建筑，名錄雖然籠統(tǒng)，其精神觀念，卻是極誠實；……其最明顯特徵，便是由科學(xué)構(gòu)造形成其合理外表?！瓕τ谛陆ㄖ姓嬲Y(jié)識人，都應(yīng)懂得當(dāng)代最新構(gòu)架法，與中華人民共和國固有建筑構(gòu)架法，所用材料雖不同，基本原則卻同樣——都是先立骨架，次加墻壁。由于原則相似，“國際式”建筑有許多某些便酷類中華人民共和國（或東方）形式。這并不是她們故意抄襲咱們形式，乃因構(gòu)造使然。同步咱們?nèi)羰腔仡櫟皆蹅児糯z物，它們每個某些莫不是內(nèi)部構(gòu)造坦率體現(xiàn)，正合乎今日建筑設(shè)計人所崇尚途徑。因而，她布滿信心地得出結(jié)論說：“這正該是中華人民共和國建筑因新科學(xué)，材料，構(gòu)造，而又強(qiáng)旺更生時期，值得許多建筑家注意。”[40]梁思成和林徽因是中華人民共和國民族主義知識份子杰出代表，她們關(guān)于中華人民共和國建筑史寫作與中華人民共和國二十世紀(jì)20和30年代文化政治密切有關(guān)。她們工作不但僅是實證性地記錄和整頓中華人民共和國建筑遺產(chǎn)，并且還是中華人民共和國當(dāng)代民族主義文化建設(shè)一種構(gòu)成某些，具備很強(qiáng)目性。一方面，她們闡明了以官式建筑為代表中華人民共和國建筑構(gòu)造原理和由此產(chǎn)生形式特徵，為中華人民共和國風(fēng)格新建筑創(chuàng)造確立了中華人民共和國古典規(guī)范；在另一方面，她們根據(jù)十九世紀(jì)以來在西方建筑評論中占主導(dǎo)構(gòu)造理性主義原則評價中華人民共和國建筑，將它提高到與西方古典建筑和哥德建筑相本地位，從而辯駁了西方學(xué)者和中華人民共和國普通公眾對它貶斥態(tài)度，并賦予它在當(dāng)代建筑條件下存在乎義。本文無意否定當(dāng)代建筑史家針對她們歷史寫作忽視中華人民共和國建筑多樣性以及社會歷史因素復(fù)雜性所提出批評。事實上，我還覺得，她們一方面堅持構(gòu)造理性原則，一方面企圖根據(jù)老式“文法”和“語匯”去創(chuàng)作中華人民共和國風(fēng)格新建筑作法存在著內(nèi)在矛盾，——由于一種建筑構(gòu)造體系與它所用材料互為因果，并與特定功能規(guī)定密切相聯(lián)。當(dāng)代生活、材料和技術(shù)進(jìn)步必然要突破老式構(gòu)造體系和與之相應(yīng)構(gòu)圖規(guī)則，也就是梁思成所說“文法”。但是，我以為，對梁、林中華人民共和國建筑史寫作進(jìn)行歷史考察非常必要，它不但可以協(xié)助咱們理解她們寫作背景和目，還可以使咱們從中華人民共和國當(dāng)代民族主義文化建設(shè)角度，重新結(jié)識她們工作意義和價值。注釋：[1]梁思成：《咱們所懂得唐代佛寺與宮殿》，《中華人民共和國營造學(xué)社匯刊》，三卷一期，1932年3月。[2]梁思成：《薊縣獨樂寺觀音閣山門考》，《中華人民共和國營造學(xué)社匯刊》，三卷二期，1932年6月。[3]林徽音：《論中華人民共和國建筑之幾種特徵》，《中華人民共和國營造學(xué)社匯刊》，三卷一期，1932年3月。[4]林徽音：《緒論》，載梁思成：《清式營造則例》（北京：中華人民共和國建筑工業(yè)出版社，1981）。[5]漢寶德：《明清建筑二論》（臺北：境與象出版社，1988）。[6]TangXiaobing，GlobalSpaceandtheNationalistDiscourseofModernity，TheHistoricalThinkingofLiangQichao(Stanford：StanfordUniversityPress，1996)，2-10，165-223.[7]梁啟超：《原擬中華人民共和國文化史目錄》，載《飲冰室合集專集之四十九》（北京：中華書局，1996）。[8]《梁任公題識《營造法式》之墨寶》，《中華人民共和國營造學(xué)社匯刊》，二卷三期，1931年11月。[9]梁啟超致梁思成、林徽因信，1928年4月26日?！读簡⒊鬟x集》，卷二十一（北京：北京出版社，1999），頁6291。[10]賴德霖：《中華人民共和國當(dāng)代建筑教誨先行者——江蘇省立蘇州工業(yè)專門學(xué)校建筑科》，載楊鴻勛、劉托編：《建筑歷史與理論》（北京：中華人民共和國建筑工業(yè)出版社，1997），頁71-77。[11]賴德霖：《梁思成建筑教誨思想形成及特色》，《建筑學(xué)報》，1996年第6期。[12]顧長聲：《傳教士與近代中華人民共和國》（上海：上海人民出版社，1981）。[13]H.K.Murphy，“AnArchitecturalRenaissanceinChina－TheUtilizationinModernPublicBuildingsoftheGreatStylesofthePast”，Asia28(June1928)：468-74；[14]JeffCody，“AnAmericanArchitect'sRenaissanceinChina：HenryK.Murphy'sFirstDecade，1914-1923”(Ph.D.diss.，CornellUniversity，1989)；村松伸：《二十世紀(jì)初中華人民共和國にぉけゐ“中華人民共和國建筑の復(fù)興”と西洋人建筑家》，載稻垣榮三先生還歷記念委員會編：《建筑史論叢》（東京：中央公論美術(shù)出版社），頁687-726；傅朝卿：《中華人民共和國古典式樣新建筑——二十世紀(jì)中華人民共和國新建筑官制化歷史研究》（臺北：南天書局，1993）。[15]H.K.Murphy，“AnArchitecturalRenaissanceinChina－TheUtilizationinModernPublicBuildingsoftheGreatStylesofthePast”，Asia28(June1928)：507-509.[16]賴德霖：《呂彥直和中山陵及中山堂》，《光明日報》，1996年10月23日、30日。[17]梁思成：《建筑設(shè)計參照圖集序》，《建筑設(shè)計參照圖集一》（北平：中華人民共和國營造學(xué)社，1935）。[18]梁思成：《中華人民共和國建筑之兩部“文法課本”》，《中華人民共和國營造學(xué)社匯刊》，七卷二期，1945年10月。[19]