WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的仲裁制度研究

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的仲裁制度研究一、本文概述《WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的仲裁制度研究》這篇文章旨在對(duì)世界貿(mào)易組織（WTO）爭(zhēng)端解決機(jī)制中的仲裁制度進(jìn)行深入的研究和分析。作為國(guó)際貿(mào)易的核心組織，WTO負(fù)責(zé)調(diào)解和解決成員國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端，維護(hù)多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定和公平。爭(zhēng)端解決機(jī)制是WTO的核心職能之一，而仲裁制度則是這一機(jī)制的重要組成部分。本文將首先介紹WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的整體框架和運(yùn)作流程，以便讀者了解仲裁制度在其中所處的位置和作用。接著，文章將重點(diǎn)探討仲裁制度在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的適用條件、程序規(guī)則以及實(shí)踐案例，分析仲裁制度在解決貿(mào)易爭(zhēng)端中的優(yōu)勢(shì)和局限性。文章還將對(duì)仲裁裁決的執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行研究，評(píng)估其有效性和可行性。通過本文的研究，我們期望能夠更深入地理解WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的仲裁制度，為完善和改進(jìn)這一制度提供有益的參考和建議。本文也希望能夠?yàn)閺氖聡?guó)際貿(mào)易和法律實(shí)務(wù)的人士提供有益的參考和指導(dǎo)，幫助他們更好地理解和運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的仲裁制度，維護(hù)自身權(quán)益，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的健康發(fā)展。二、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制概述世界貿(mào)易組織（WTO）的爭(zhēng)端解決機(jī)制是多邊貿(mào)易體制的核心和法律基石，被譽(yù)為“WTO最獨(dú)特的貢獻(xiàn)”和“WTO皇冠上的明珠”。從1995年WTO成立至今，爭(zhēng)端解決機(jī)制有效運(yùn)作，為WTO各成員提供了一個(gè)和平解決爭(zhēng)端的場(chǎng)所，在維護(hù)多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定性和權(quán)威性方面發(fā)揮了重要作用。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制具有強(qiáng)制性管轄、自動(dòng)通過專家組和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告、交叉報(bào)復(fù)等特點(diǎn)。爭(zhēng)端解決程序主要包括協(xié)商、專家組程序、上訴機(jī)構(gòu)程序、執(zhí)行和監(jiān)督等階段。在爭(zhēng)端解決過程中，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）發(fā)揮著核心作用，負(fù)責(zé)設(shè)立專家組、通過專家組報(bào)告和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告，并監(jiān)督爭(zhēng)端解決的執(zhí)行情況。仲裁制度在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中扮演著重要角色。根據(jù)WTO相關(guān)協(xié)議的規(guī)定，當(dāng)事方可以在爭(zhēng)端解決過程中選擇仲裁作為解決爭(zhēng)端的一種方式。仲裁制度具有靈活性、保密性和效率性等特點(diǎn)，為當(dāng)事方提供了更多的選擇空間和自主權(quán)。在仲裁過程中，仲裁員由當(dāng)事方共同選定，仲裁裁決具有終局性，對(duì)當(dāng)事方具有法律約束力。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的仲裁制度是一種重要的爭(zhēng)端解決方式，為當(dāng)事方提供了更多的選擇空間和自主權(quán)。仲裁制度的靈活性和效率性使得爭(zhēng)端能夠更加迅速、有效地得到解決，有助于維護(hù)多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定性和權(quán)威性。仲裁制度也促進(jìn)了當(dāng)事方之間的合作與信任，為多邊貿(mào)易體制的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。三、仲裁制度在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的應(yīng)用在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中，仲裁作為一種解決爭(zhēng)端的手段，被賦予了獨(dú)特的地位和重要的作用。仲裁制度以其高效、靈活和專業(yè)性，為WTO成員國(guó)在爭(zhēng)端解決過程中提供了一種替代性的爭(zhēng)端解決方式。仲裁制度在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的應(yīng)用主要體現(xiàn)在專家組程序和上訴機(jī)構(gòu)程序之后。當(dāng)專家組報(bào)告或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告被爭(zhēng)端雙方接受后，如果雙方對(duì)報(bào)告中的某些法律解釋或賠償建議存在分歧，可以選擇通過仲裁來解決這些分歧。這種仲裁方式被稱為“報(bào)告執(zhí)行仲裁”，旨在確保爭(zhēng)端解決的一致性和有效性。仲裁制度在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的應(yīng)用還體現(xiàn)在對(duì)爭(zhēng)端雙方間賠償金額的確定上。當(dāng)專家組或上訴機(jī)構(gòu)裁定一方違反了WTO規(guī)則并建議對(duì)受損方進(jìn)行賠償時(shí)，雙方可以通過仲裁來確定具體的賠償金額。這種賠償金額的仲裁有助于確保賠償?shù)墓院秃侠硇?，避免了雙方因賠償問題而陷入無休止的爭(zhēng)端。仲裁制度在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中還具有靈活性和保密性的優(yōu)勢(shì)。相較于其他爭(zhēng)端解決方式，仲裁程序更加靈活，可以根據(jù)爭(zhēng)端雙方的具體需求和情況進(jìn)行調(diào)整。同時(shí)，仲裁程序還具有保密性，有助于保護(hù)爭(zhēng)端雙方的商業(yè)利益和聲譽(yù)。然而，仲裁制度在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的應(yīng)用也存在一些挑戰(zhàn)和限制。例如，仲裁裁決的執(zhí)行需要依賴于爭(zhēng)端雙方的自愿遵守，如果一方拒絕執(zhí)行裁決，另一方可能需要通過其他手段來維護(hù)自己的權(quán)益。仲裁制度的適用范圍和條件也受到一定的限制，需要爭(zhēng)端雙方在滿足一定條件后才能選擇仲裁作為爭(zhēng)端解決方式。仲裁制度在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中發(fā)揮著重要作用。通過高效、靈活和專業(yè)性的仲裁程序，爭(zhēng)端雙方可以在尊重彼此利益的基礎(chǔ)上解決爭(zhēng)端，維護(hù)WTO規(guī)則的有效實(shí)施和國(guó)際貿(mào)易秩序的穩(wěn)定。四、仲裁制度在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的優(yōu)勢(shì)與挑戰(zhàn)專業(yè)性：仲裁制度為WTO爭(zhēng)端解決提供了一種專業(yè)性的解決途徑。仲裁員通常是在國(guó)際貿(mào)易法領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)的專家，他們能夠深入理解和處理復(fù)雜的貿(mào)易爭(zhēng)端，提供具有專業(yè)性和針對(duì)性的解決方案。靈活性：相較于其他爭(zhēng)端解決方式，仲裁制度更加靈活。當(dāng)事方可以在一定范圍內(nèi)自行選擇仲裁員，制定仲裁規(guī)則，以及決定仲裁地點(diǎn)等，這種靈活性使得爭(zhēng)端解決過程更加適應(yīng)不同案件的特定需求。保密性：仲裁制度注重保護(hù)當(dāng)事方的商業(yè)機(jī)密和敏感信息。仲裁過程及結(jié)果通常不會(huì)公開，這有助于當(dāng)事方避免商業(yè)利益和聲譽(yù)受損。效率性：仲裁制度強(qiáng)調(diào)快速、有效地解決爭(zhēng)端。相較于訴訟等耗時(shí)較長(zhǎng)的爭(zhēng)端解決方式，仲裁制度通常能夠在較短的時(shí)間內(nèi)達(dá)成裁決，減少當(dāng)事方的經(jīng)濟(jì)損失。法律解釋的不一致性：由于仲裁員可能來自不同的法律背景，對(duì)于WTO法律規(guī)則的理解和解釋可能存在差異。這可能導(dǎo)致不同仲裁庭對(duì)類似案件作出不同的裁決，影響裁決的一致性和公正性。程序公正性的挑戰(zhàn)：雖然仲裁制度強(qiáng)調(diào)當(dāng)事方的自主性和靈活性，但這也可能導(dǎo)致程序公正性的挑戰(zhàn)。例如，當(dāng)事方可能通過選擇有利于自己的仲裁員或制定有利于自己的仲裁規(guī)則來影響仲裁結(jié)果。執(zhí)行難題：雖然WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下的仲裁裁決具有一定的強(qiáng)制執(zhí)行力，但在某些情況下，當(dāng)事方可能不愿意或無法執(zhí)行裁決。這可能導(dǎo)致裁決的實(shí)際效果受限，影響仲裁制度的權(quán)威性。成本問題：盡管仲裁制度具有專業(yè)性和靈活性的優(yōu)勢(shì)，但其成本通常較高。當(dāng)事方需要支付仲裁員的費(fèi)用、仲裁機(jī)構(gòu)的管理費(fèi)用等，這對(duì)于一些發(fā)展中國(guó)家來說可能構(gòu)成較大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。仲裁制度在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中具有明顯的優(yōu)勢(shì)，但也面臨著一些挑戰(zhàn)。為了充分發(fā)揮仲裁制度的作用，需要不斷完善仲裁規(guī)則，提高仲裁員的素質(zhì)，加強(qiáng)裁決的執(zhí)行力度，并探索降低爭(zhēng)端解決成本的途徑。五、比較分析與案例研究在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中，仲裁作為一種解決爭(zhēng)議的方式，與其他國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制中的仲裁制度有著顯著的共性和差異。本部分將通過比較分析和案例研究的方法，深入探討WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中仲裁制度的獨(dú)特性和實(shí)踐應(yīng)用。我們對(duì)比WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的仲裁制度與其他國(guó)際組織的仲裁制度。例如，國(guó)際商會(huì)（ICC）仲裁規(guī)則、聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（UNCITRAL）仲裁規(guī)則等。這些仲裁規(guī)則在程序設(shè)置、仲裁員選任、裁決效力等方面有著各自的特點(diǎn)。通過對(duì)比分析，可以發(fā)現(xiàn)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的仲裁制度在程序公正、透明度、裁決執(zhí)行等方面具有顯著優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，也存在一些挑戰(zhàn)，如仲裁裁決的一致性和法律效力等。接下來，我們將通過具體案例研究來進(jìn)一步揭示W(wǎng)TO爭(zhēng)端解決機(jī)制中仲裁制度的運(yùn)作情況。選取幾個(gè)具有代表性的WTO爭(zhēng)端解決案例，如“美國(guó)—影響跨境服務(wù)供應(yīng)的措施案”（US-MeasuresAffectingtheCross-BorderSupplyofGamblingandBettingServices）和“歐盟—對(duì)進(jìn)口自中國(guó)的某些鋼鐵產(chǎn)品采取的反傾銷措施案”（EU-MeasuresConcerningTradeinLargeCivilAircraft）等。通過對(duì)這些案例的分析，我們可以了解到仲裁制度在解決爭(zhēng)端過程中的實(shí)際作用，以及仲裁裁決對(duì)各方的影響和執(zhí)行情況。通過比較分析和案例研究，我們可以得出以下WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的仲裁制度作為一種重要的爭(zhēng)端解決方式，在促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易和維護(hù)多邊貿(mào)易體制方面發(fā)揮著不可替代的作用。然而，隨著全球貿(mào)易環(huán)境的不斷變化和復(fù)雜性的增加，仲裁制度也需要不斷完善和創(chuàng)新，以適應(yīng)新的挑戰(zhàn)和需求。為此，各方應(yīng)共同努力，加強(qiáng)合作與溝通，推動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的仲裁制度不斷完善和發(fā)展。以上僅為示例段落，實(shí)際寫作中需根據(jù)具體研究?jī)?nèi)容和案例進(jìn)行深入分析和探討。六、結(jié)論經(jīng)過對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的仲裁制度進(jìn)行深入研究，我們可以得出以下結(jié)論。仲裁制度在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中扮演著至關(guān)重要的角色，它不僅為成員國(guó)提供了一種快速、有效的爭(zhēng)端解決方式，還確保了爭(zhēng)端解決結(jié)果的公正性和權(quán)威性。仲裁制度在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的適用條件和程序得到了明確的規(guī)定，確保了仲裁程序的規(guī)范性和透明度。然而，仲裁制度在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中也面臨著一些挑戰(zhàn)和限制。例如，仲裁裁決的執(zhí)行問題一直是困擾WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的一大難題。仲裁制度在涉及敏感領(lǐng)域如貿(mào)易政策審查等方面也存在一定的局限性。針對(duì)這些問題，本文提出了一些建議。WTO應(yīng)加強(qiáng)對(duì)仲裁裁決執(zhí)行情況的監(jiān)督和評(píng)估，以確保裁決得到有效執(zhí)行。WTO可以考慮在敏感領(lǐng)域引入其他爭(zhēng)端解決方式，如調(diào)解或調(diào)解與仲裁相結(jié)合的方式，以彌補(bǔ)仲裁制度的不足。仲裁制度在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中發(fā)揮著重要作用，但也存在一些問題和挑戰(zhàn)。未來，WTO應(yīng)不斷完善仲裁制度，提高爭(zhēng)端解決效率和公正性，以更好地服務(wù)于成員國(guó)的貿(mào)易利益。各成員國(guó)也應(yīng)積極參與和支持WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，共同推動(dòng)全球貿(mào)易的繁榮與發(fā)展。參考資料：隨著全球化的不斷深化，世界貿(mào)易組織（WTO）作為處理全球貿(mào)易規(guī)則的組織，其爭(zhēng)端解決機(jī)制在全球貿(mào)易中扮演著重要的角色。然而，隨著國(guó)際貿(mào)易環(huán)境的變化，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制也面臨著一系列的挑戰(zhàn)和問題。因此，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革成為了當(dāng)前研究的熱點(diǎn)問題。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在實(shí)踐中存在一些問題。一方面，爭(zhēng)端解決程序過于復(fù)雜，導(dǎo)致解決時(shí)間過長(zhǎng)，甚至有時(shí)會(huì)出現(xiàn)無法達(dá)成裁決的情況。另一方面，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制缺乏有效的執(zhí)行機(jī)制，裁決結(jié)果往往難以得到有效的執(zhí)行。這些問題的存在不僅影響了爭(zhēng)端解決機(jī)制的效率，也影響了全球貿(mào)易的穩(wěn)定和發(fā)展。針對(duì)這些問題，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革應(yīng)該從以下幾個(gè)方面入手。簡(jiǎn)化爭(zhēng)端解決程序，縮短解決時(shí)間。可以通過設(shè)立快速爭(zhēng)端解決程序等方式，提高爭(zhēng)端解決的效率。加強(qiáng)執(zhí)行機(jī)制的建設(shè)?？梢酝ㄟ^加大對(duì)違規(guī)國(guó)家的制裁力度、推動(dòng)國(guó)際合作等方式，確保裁決結(jié)果得到有效執(zhí)行。還可以考慮引入多元化的爭(zhēng)端解決方式，如調(diào)解、協(xié)商等，以滿足不同國(guó)家的需求。在改革過程中，還需要注意一些問題。一方面，改革應(yīng)該充分考慮到各方的利益訴求，避免對(duì)某些國(guó)家造成不利影響。另一方面，改革應(yīng)該遵循WTO的基本原則和精神，維護(hù)多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定和發(fā)展。還需要加強(qiáng)國(guó)際合作，共同推動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革和完善。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革是必要的，也是緊迫的。通過簡(jiǎn)化程序、加強(qiáng)執(zhí)行機(jī)制建設(shè)、引入多元化爭(zhēng)端解決方式等措施，可以有效地提高爭(zhēng)端解決的效率和公正性，促進(jìn)全球貿(mào)易的穩(wěn)定和發(fā)展。也需要充分考慮各方的利益訴求，加強(qiáng)國(guó)際合作，共同推動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革和完善。世界貿(mào)易組織（WTO）是全球化體系的重要組成部分，其爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)于維護(hù)國(guó)際貿(mào)易秩序和解決國(guó)際爭(zhēng)端具有重要意義。本文將就WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行研究和探討。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是在關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）爭(zhēng)端解決機(jī)制的基礎(chǔ)上建立起來的，主要包括磋商、專家組程序、上訴機(jī)構(gòu)程序、爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)決定及其監(jiān)督實(shí)施、制裁等階段。該機(jī)制通過多邊貿(mào)易規(guī)則和監(jiān)督實(shí)施機(jī)制，為各國(guó)提供了和平、公正、合理的方式解決貿(mào)易爭(zhēng)端。多邊性：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是基于多邊貿(mào)易體制的，所有成員國(guó)都可以通過該機(jī)制解決貿(mào)易爭(zhēng)端，避免了雙邊協(xié)商的局限性和片面性。強(qiáng)制性：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制具有一定的強(qiáng)制性，其決定和建議對(duì)成員國(guó)具有法律約束力，成員國(guó)必須遵守和執(zhí)行。公正性：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制注重公正和公平，通過專家組和上訴機(jī)構(gòu)的獨(dú)立評(píng)審，保障了爭(zhēng)端解決結(jié)果的公正性和客觀性。透明度：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制強(qiáng)調(diào)透明度，要求成員國(guó)在程序中公開必要的信息，保證其他成員國(guó)了解爭(zhēng)端的實(shí)際情況。執(zhí)行力度：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制不僅要求成員國(guó)遵守爭(zhēng)端解決結(jié)果，還設(shè)立了監(jiān)督機(jī)構(gòu)和制裁措施，確保執(zhí)行力度得到保障。維護(hù)國(guó)際貿(mào)易秩序：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制通過強(qiáng)制性的執(zhí)行力和監(jiān)督機(jī)制，有效維護(hù)了國(guó)際貿(mào)易秩序，避免了貿(mào)易戰(zhàn)和沖突的出現(xiàn)。促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制為各國(guó)提供了公平、公正的貿(mào)易環(huán)境，促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展和合作。完善國(guó)際貿(mào)易規(guī)則：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在實(shí)踐中不斷完善和優(yōu)化，逐步形成了具有普遍適用性的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制作為全球貿(mào)易體系的重要組成部分，對(duì)于維護(hù)國(guó)際貿(mào)易秩序、促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展和完善國(guó)際貿(mào)易規(guī)則具有重要意義。在實(shí)踐中，該機(jī)制不斷得到完善和優(yōu)化，為各國(guó)提供了和平、公正、合理的方式解決貿(mào)易爭(zhēng)端。未來，隨著全球化進(jìn)程的不斷深入和發(fā)展，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制將發(fā)揮更加重要的作用，為推動(dòng)全球貿(mào)易繁榮和發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，是一種貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制，也是WTO不可缺少的一部分，是多邊貿(mào)易機(jī)制的支柱，在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展中頗具特色。它具有統(tǒng)一性、效率性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)。它具有自己的原則、機(jī)構(gòu)和解決程序。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的內(nèi)容：DSU協(xié)議運(yùn)用司法管轄和外交磋商相結(jié)合的平衡體制。DSU考慮到了1947年GATT充分磋商的做法，也考慮到了運(yùn)用司法解決爭(zhēng)端的重要性和必要性。DSU鼓勵(lì)各方通過外交途徑的友好磋商解決爭(zhēng)議。在適用司法手段解決爭(zhēng)端時(shí)，也保證是在政治和外交的框架內(nèi)進(jìn)行。DSU建立了爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DisputeSettlementBody-DSB）來負(fù)責(zé)監(jiān)督爭(zhēng)端解決機(jī)制的有效順利運(yùn)行，這是WTO的一個(gè)創(chuàng)新，可以說是爭(zhēng)端解決機(jī)制的基石。DSB由136個(gè)成員方參加，實(shí)際上與總理事會(huì)是一套人馬兩塊牌子，它受總秘書處的領(lǐng)導(dǎo)。DSB的主席通常與總理事會(huì)的主席不是同一個(gè)人，DSB的主席采用輪值制，由發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家代表每年輪流擔(dān)任。該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)DSU和各有關(guān)協(xié)議關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)定的執(zhí)行，它有權(quán)設(shè)立專家組，通過專家小組的報(bào)告和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告，檢查被裁決的國(guó)家用多長(zhǎng)時(shí)間和何種方式執(zhí)行裁決和建議，以及授權(quán)暫停適用協(xié)議下的減讓和其他義務(wù)（即實(shí)施報(bào)復(fù)）。應(yīng)爭(zhēng)端一方的請(qǐng)求，DSB可以成立專家組（Panel），對(duì)成員國(guó)的某一違法行為進(jìn)行裁決，承擔(dān)具體的任務(wù)，任務(wù)完成后即解散。專家組一般由3名或5名獨(dú)立的人員組成。秘書處持有一份可擔(dān)任專家組成員的名單，并負(fù)責(zé)任命專家組組成人員。專家組根據(jù)被授予的職權(quán)范圍，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，形成專家組報(bào)告，交DSB會(huì)議批準(zhǔn)。DSB建立了常設(shè)的上訴機(jī)構(gòu)（AppellateBody），這是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的創(chuàng)新。常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)有7名成員，任期為4年，對(duì)某一案件由其中的3名進(jìn)行審議。上訴機(jī)構(gòu)有自己的工作人員，其秘書處在機(jī)構(gòu)上不同于WTO秘書處。上訴機(jī)構(gòu)的主要目的是保證判例的和諧性，負(fù)責(zé)處理爭(zhēng)端各方對(duì)專家組報(bào)告的上訴，但上訴僅限于專家組報(bào)告中有關(guān)法律問題和專家組詳述的法律解釋。上訴機(jī)構(gòu)可以維持、修改或撤銷專家組的法律調(diào)查結(jié)果和結(jié)論，而且上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告一經(jīng)DSB通過，爭(zhēng)端各方就必須無條件接受。原則(TheDisputeSettlement)爭(zhēng)端解決機(jī)制的基本原則是平等(equitable)、迅速(fast)、有效(effective)、雙方接受(mutuallyacceptable)。這個(gè)原則是經(jīng)全體WTO的成員同意，如果他們認(rèn)為其他成員正在違反貿(mào)易規(guī)則，受到貿(mào)易侵害的成員將使用多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制，而不是采取單邊行動(dòng)，這意味著所有WTO的成員將遵守議定的程序和尊重裁決，不管是受到貿(mào)易侵害的成員還是違反議定的成員。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定及WTO的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的程序方面與法庭有一定的相似的地方，但最大的區(qū)別在于首先在引起貿(mào)易爭(zhēng)端的成員國(guó)之間進(jìn)行磋商，并自行解決貿(mào)易爭(zhēng)端。因此，在貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的第一階段是由國(guó)家政府之間進(jìn)行貿(mào)易磋商，甚至當(dāng)案件已經(jīng)發(fā)展到其他階段時(shí)仍然可以進(jìn)行磋商和調(diào)解。爭(zhēng)端解決機(jī)制機(jī)構(gòu)是由“專家組(Panel)”組成的。專家組由3名（有時(shí)是5名）來自不同國(guó)家的專家組成，負(fù)責(zé)審查證據(jù)并決定誰(shuí)是誰(shuí)非。專家組報(bào)告提交給爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(DisputeSettlementBody,DSB)，該機(jī)構(gòu)在協(xié)商一致的情況下才能否決這一報(bào)告。每一個(gè)案件的專家組成員可以從一份常備的符合資格的候選人名單中選擇，或從其他地方選擇。他們以個(gè)人身份任職，不能接受任何政府的指示進(jìn)行斡旋、調(diào)解或調(diào)停?！恶R拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)議》附件二《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（UnderstandingonRulesandProceduresGoverningtheSettlementofDisputes）是世貿(mào)組織關(guān)于爭(zhēng)端解決的最基本的法律文件。它規(guī)定了適用于烏拉圭回合各項(xiàng)協(xié)議下可能產(chǎn)生的爭(zhēng)端的一套統(tǒng)一規(guī)則，確立了世貿(mào)組織（WTO）的爭(zhēng)端解決機(jī)制。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制是以GATT40多年?duì)幎私鉀Q實(shí)踐為基礎(chǔ)，經(jīng)過發(fā)展和重新談判而確立起來的。1947年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）第22條和第23條規(guī)定了執(zhí)行GATT各項(xiàng)協(xié)議過程中締約方之間爭(zhēng)端解決的核心規(guī)則，包括磋商、申訴、專家組建議及執(zhí)行等方面的規(guī)定。GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制的這套規(guī)則存在內(nèi)容太過粗略，操作性不強(qiáng)等弊端，特別是GATT理事會(huì)采用協(xié)商一致的原則通過專家組的建議或做出其他決策。為了自身的利益，敗訴方政府可以行使否決權(quán)阻止整個(gè)過程。出于同樣原因，在確定專家組的職權(quán)范圍、選擇專家組的人員組成、在敗訴方政府采取改正措施等方面，有關(guān)進(jìn)程都有可能被進(jìn)一步拖延。這樣就損害了人們對(duì)GATT爭(zhēng)端解決制度的信心，使談判各方?jīng)Q定要為WTO建立一套統(tǒng)一的約束力更強(qiáng)的爭(zhēng)端解決機(jī)制。經(jīng)過1986-1994年GATT烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判，終于形成了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的基本法律文件《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）。DSU包括27條和4個(gè)附件，主要內(nèi)容是涉及世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用范圍、管理機(jī)構(gòu)、一般原則、基本程序和特殊程序。WTO的DSU合理地吸收了GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制中經(jīng)實(shí)踐證明行之有效的一系列制度，并對(duì)之進(jìn)行了有機(jī)的結(jié)合；另一方面，它又在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)原機(jī)制存在的各種弊端，采取了大膽的改進(jìn)與革新；同時(shí)，進(jìn)一步拓寬了爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用范圍，豐富了解決爭(zhēng)端的各種手段。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制適用于烏拉圭回合各項(xiàng)協(xié)議，包括GATT、《WTO協(xié)議》本身及其所附全部貨物貿(mào)易協(xié)議、GATS和《TRIPS協(xié)議》等。WTO的新機(jī)制在保留了GATT體制中的一些核心內(nèi)容外，還采用了上訴程序，規(guī)定了補(bǔ)償和交叉報(bào)復(fù)措施等，加強(qiáng)了這一體制的作用，增強(qiáng)了約束力。DSU是烏拉圭回合談判中多邊關(guān)系的一個(gè)焦點(diǎn)。DSU所有條款的精神都在第3條2款中得到了體現(xiàn)。DSU第2規(guī)定"世貿(mào)組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制是為多邊貿(mào)易體制提供保證和可預(yù)見性的一個(gè)中心環(huán)節(jié)。各成員承認(rèn)該機(jī)制用以保障各成員有關(guān)協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)，以及按照國(guó)際公法解釋的習(xí)慣規(guī)則，澄清有關(guān)協(xié)議的現(xiàn)有條文。DSB的各項(xiàng)建議和裁決不得增加或減少各有關(guān)協(xié)議所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。"實(shí)踐證明，DSU在執(zhí)行過程中是非常有效的。使用爭(zhēng)端解決機(jī)制的案例越來越多，反映了成員國(guó)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的興趣和重視。WTO解決爭(zhēng)端機(jī)制是個(gè)根本的機(jī)制，是各個(gè)協(xié)議得以切實(shí)執(zhí)行、世界貿(mào)易體制安全和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本保障。世貿(mào)組織前任總干事魯杰羅說過："如果不提及爭(zhēng)端解決機(jī)制，任何對(duì)WTO成就的評(píng)價(jià)都不完整的。從許多方面講，爭(zhēng)端解決機(jī)制是多邊貿(mào)易體制的主要支柱，是WTO對(duì)全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定作出的最獨(dú)特的貢獻(xiàn)。"這一評(píng)價(jià)是非常中肯和符合實(shí)際的。在DSU執(zhí)行之前，自1947年到1994年12月31日的GATT實(shí)踐，有爭(zhēng)端的各方依據(jù)GATT第23條的規(guī)定，也可以選擇1947年以后陸續(xù)制定的GATT各具體協(xié)議中有關(guān)解決爭(zhēng)議的特別規(guī)定和程序來解決爭(zhēng)端，但他們之間缺乏銜接機(jī)制，無法協(xié)調(diào)。1995年1月1日DSU得以執(zhí)行以后，所有的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端都納入到DSU的規(guī)則之中解決，誕生了統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)制。而且，在DSU中明確規(guī)定，爭(zhēng)端解決機(jī)制與其他協(xié)議的規(guī)定有沖突時(shí)，按照具體協(xié)議的規(guī)定，即采取特殊優(yōu)先的原則。例如：在補(bǔ)貼問題，一個(gè)國(guó)家被裁決違背WTO的有關(guān)規(guī)則，按照DSU規(guī)定，可給予被裁決方相應(yīng)合理的限期來執(zhí)行裁決。但根據(jù)《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)議》，若某成員實(shí)施了紅色的補(bǔ)貼措施，必須立即改正。這時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)議》，被裁決方必須無任何緩沖余地地立即執(zhí)行裁決，停止其紅色補(bǔ)貼措施的實(shí)施。決策程序的改變可以說是GATT與WTO爭(zhēng)端解決體制的最重要的區(qū)別。根據(jù)GATT的決策規(guī)則，重要的決定要經(jīng)過協(xié)商一致作出。而在WTO框架內(nèi)，則采取"反向一致"或稱"倒協(xié)商一致"的做法，只要不是各方一致反對(duì)，則有關(guān)決策就可獲得通過，這樣僅有一方或幾方就不能阻止?fàn)幎私鉀Q程序的進(jìn)行，除非各方經(jīng)協(xié)商一致作出否決的決定。比如，如果一爭(zhēng)端方請(qǐng)求設(shè)立專家組，且有關(guān)請(qǐng)求已列入爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議的議題，那么爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)就必須最晚在下一次的會(huì)議上設(shè)立專家組，除非"爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)經(jīng)協(xié)商一致決定不設(shè)立專家組（unlesstheDSBdecidesbyconsensusnottoestablishapanel）"。但這種否決的協(xié)商一致一般不會(huì)形成，因?yàn)樘岢鲈O(shè)立專家組請(qǐng)求的國(guó)家不太可能改變自己的初衷。專家組的報(bào)告和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告在爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議上要獲得通過等決策程序也是采取這種方式。另外，如果爭(zhēng)端各方對(duì)專家組成員組成不能達(dá)成一致，則由總干事來作出決定。這些規(guī)定有效地排除了GATT規(guī)則中存在的阻止多邊爭(zhēng)端解決進(jìn)程的可能性，使?fàn)幎私鉀Q更加迅速、有效。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)定了解決爭(zhēng)端的辦法，使用最多的就是要求違反協(xié)議的一方撤銷那些不符合《WTO協(xié)議》的措施。如果不能撤銷，一般可采取提供補(bǔ)償作為替代辦法。如果違反協(xié)議一方也拒絕提供補(bǔ)償，那么只有實(shí)施報(bào)復(fù)了，也就是受損害的國(guó)家得到爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的授權(quán)后，可以針對(duì)違反協(xié)議的成員暫停實(shí)施貿(mào)易減讓或履行義務(wù)。這樣就增強(qiáng)了該機(jī)制的有效性、約束力和威懾力。DSU規(guī)定，爭(zhēng)議各方首先要通過磋商解決爭(zhēng)議。當(dāng)一成員認(rèn)為另一成員違反或不符合馬拉喀什協(xié)議（WTO規(guī)則），從而使自己遭受損害時(shí)，可要求對(duì)方進(jìn)行磋商，同時(shí)應(yīng)通知DSB和有關(guān)理事會(huì)或委員會(huì)。被要求磋商的成員應(yīng)在接到磋商請(qǐng)求之日后的10天內(nèi)作出答復(fù)，并應(yīng)在接到請(qǐng)求之日后不超過30天的時(shí)間進(jìn)行磋商。磋商應(yīng)在被要求方接到磋商請(qǐng)求之日后60天內(nèi)完成。DSU規(guī)定60天的期限是希望爭(zhēng)端各方在此期限內(nèi)能夠通過外交磋商的友好方式解決爭(zhēng)端。如果該成員方在接到請(qǐng)求之日后10內(nèi)沒有答復(fù)，或在接到請(qǐng)求之日后30天內(nèi)沒有進(jìn)行磋商，或在接到磋商請(qǐng)求35天后雙方均認(rèn)為達(dá)不成磋商一致，或者在接到磋商請(qǐng)求之日后60天內(nèi)未達(dá)成磋商一致，投訴方可以向DSU提出申請(qǐng)成立專家組。爭(zhēng)議各方也可不通過磋商，直接要求成立專家小組。一方提出磋商要求時(shí)，應(yīng)說明對(duì)方違反了WTO哪一個(gè)協(xié)議的哪一個(gè)條款，提出法律根據(jù)。若某一第三方認(rèn)為正在進(jìn)行的磋商與自己的貿(mào)易利益有關(guān)，也可以以第三方的身份參加磋商。但第三方須在得到磋商通知之日后10天內(nèi)通知磋商當(dāng)事各方參加磋商的請(qǐng)求。若磋商各方認(rèn)為該問題與第三方?jīng)]有貿(mào)易利益關(guān)系，也可以拒絕第三方參加磋商。專家小組的成立申請(qǐng)?jiān)诒惶岢龊?，最遲應(yīng)在該申請(qǐng)被首次列入DSB議程后的會(huì)議上設(shè)立。既DSB在接到成立專家小組申請(qǐng)后的第一次會(huì)議上只決定是否需要成立專家組。如決定成立，則列入DSB的既定日程（Built-inAgenda）。專家組在DSB第二次召開會(huì)議時(shí)成立，確定專家組的人員組成、工作范圍等。第二次會(huì)議應(yīng)在提出請(qǐng)求后15天內(nèi)舉行，這意味著給通過外交途徑解決爭(zhēng)端一個(gè)最后的機(jī)會(huì)。專家小組一般由3人組成。小組成員由爭(zhēng)議雙方共同選擇，如有不同意見，由總理事選定。專家小組的工作方式和職責(zé)范圍一方面根據(jù)雙方的要求確定，另一方面根據(jù)WTO規(guī)則確定，各協(xié)議對(duì)此有不同的規(guī)定和做法。專家小組可確定自己的工作時(shí)間表。關(guān)于是否請(qǐng)專家審議小組（ExpertReviewGroups）進(jìn)行技術(shù)審議，完全由專家小組自行決定，但爭(zhēng)議雙方可以提出進(jìn)行技術(shù)審議的要求。根據(jù)DSU第13條的規(guī)定，專家小組還可以使用非政府組織的信息來源。爭(zhēng)端解決機(jī)制是解決各成員政府間爭(zhēng)端的機(jī)制，原則上只有政府的代表才有權(quán)參加該機(jī)制，DSU第13條的規(guī)定實(shí)際為非政府組織進(jìn)入WTO開了方便之門，提供了參與WTO的機(jī)會(huì)。例如：WTO的總秘書處經(jīng)常收到非政府組織發(fā)表的公報(bào)，然后送給有關(guān)各方。有關(guān)各方收到后通知秘書處，哪些同意，哪些不同意，專家小組確定哪些可以接受，哪些不能接受。專家小組提出裁決報(bào)告的期限一般是6個(gè)月，可以延長(zhǎng)但無論如何不能超過9個(gè)月。一般情況下，在爭(zhēng)議各方提交書面材料后，專家小組緊跟著有2次口頭聽證會(huì)（實(shí)質(zhì)性會(huì)議），此后專家小組開始實(shí)質(zhì)的工作，由秘書處提供協(xié)助。專家小組首先拿出報(bào)告的大綱散發(fā)給爭(zhēng)議各方。這僅是一個(gè)描述性報(bào)告，對(duì)事實(shí)和雙方的觀點(diǎn)進(jìn)行闡述，若雙方認(rèn)為其與事實(shí)有出入，可以向秘書處澄清；此后，專家小組公布臨時(shí)報(bào)告（中期報(bào)告）。爭(zhēng)議各方可以進(jìn)一步提出自己的觀點(diǎn)和論據(jù)。爭(zhēng)議各方和專家小組的交流必須通過書面的方式，由秘書處傳達(dá)。各方的書面意見作為副本，附在報(bào)告之后。專家小組形成的最終報(bào)告應(yīng)以三種工作語(yǔ)言（英、法、西）散發(fā)給各成員方，20天后，才可在DSB會(huì)議上審議通過。在向各成員分發(fā)專家小組報(bào)告的60天內(nèi)，該報(bào)告在DSB的會(huì)議上應(yīng)予通過。該60天的期限可以延長(zhǎng)，但無論如何不能超過90天。通過方式采取"反向一致"的原則。如果某一當(dāng)事方向DSB正式通知其將進(jìn)行上訴，則爭(zhēng)端解決進(jìn)入上訴程序。上訴的范圍僅限于專家小組報(bào)告所涉及的法律問題及由該專家小組所作的法律解釋。上訴機(jī)構(gòu)有60天的時(shí)間處理上訴事宜，并通過報(bào)告。該期限可以延長(zhǎng)但無論如何不得超過90天。上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告應(yīng)在發(fā)出后30天內(nèi)經(jīng)DSB通過，除非經(jīng)協(xié)商一致不通過。解決爭(zhēng)端機(jī)構(gòu)通過專家小組或上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告后，當(dāng)事各方應(yīng)予執(zhí)行。在報(bào)告通過后30天內(nèi)，當(dāng)事方應(yīng)通知DSB其履行DSB建議或裁決的意愿和改正的具體措施及期限。若不能立即執(zhí)行，也可以要求在一段"合理期限"內(nèi)執(zhí)行。如果DSB及爭(zhēng)端各方對(duì)合理期限都未能達(dá)成協(xié)議，則可通過仲裁確定。合理期限一般為90天，實(shí)際操作中最長(zhǎng)可給予15個(gè)月。如果在合理期限內(nèi)，被訴方不能改正其違法做法，申訴方應(yīng)在此合理期限屆滿前與被訴方開始談判，以求得雙方都能接受的補(bǔ)償辦法。若合理期限到期后20天內(nèi)，爭(zhēng)議各方就補(bǔ)償問題達(dá)不成一致。申訴方可請(qǐng)求DSB授權(quán)其對(duì)被訴方進(jìn)行報(bào)復(fù)或交叉報(bào)復(fù)。DSU制定了報(bào)復(fù)和交叉報(bào)復(fù)的程序。如果被訴方?jīng)]有在合理期限內(nèi)執(zhí)行裁決，或爭(zhēng)端各方?jīng)]有就補(bǔ)償問題達(dá)成協(xié)議，投訴方可向DSB申請(qǐng)批準(zhǔn)其對(duì)被訴方中止依照所適用協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的減讓或其他義務(wù)，取消給予MFN待遇，開始實(shí)施報(bào)復(fù)。DSB應(yīng)在合理期限屆滿后30天內(nèi)，批準(zhǔn)授權(quán)，除非DSB一致同意拒絕該項(xiàng)請(qǐng)求。若被訴方對(duì)申訴方的中止減讓水平（報(bào)復(fù)措施）表示反對(duì)，或認(rèn)為投訴方在要求報(bào)復(fù)中未遵守有關(guān)原則和程序，則可以提請(qǐng)仲裁。仲裁應(yīng)在合理寬限期結(jié)束前60天內(nèi)完成。仲裁裁決是終局的。爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)定報(bào)復(fù)的行業(yè)或部門必須是自有爭(zhēng)議和遭受損害的同一部門進(jìn)行；報(bào)復(fù)應(yīng)限于相當(dāng)于利益喪失或損害的程度。如果受損害一方認(rèn)為僅報(bào)復(fù)一個(gè)行業(yè)或部門無效或不能達(dá)到平衡，則可在其他的部門進(jìn)行交叉報(bào)復(fù)。比如，在有關(guān)香蕉貿(mào)易的爭(zhēng)議中，若只提高香蕉的關(guān)稅還不足以彌補(bǔ)被投訴方遭受的損害，投訴方可以提高其他水果、蔬菜的關(guān)稅，也可提高機(jī)械設(shè)備產(chǎn)品的關(guān)稅。法國(guó)生產(chǎn)奶酪的生產(chǎn)者遭到美國(guó)在激素方面的報(bào)復(fù)就是典型的實(shí)際子。DSU還規(guī)定，在情況非常嚴(yán)重的時(shí)候，報(bào)復(fù)可以針對(duì)WTO的另外一個(gè)協(xié)議，實(shí)施跨協(xié)議報(bào)復(fù)。比如，投訴國(guó)在補(bǔ)貼問題上受到損害，可以在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行報(bào)復(fù)。交叉報(bào)復(fù)是有效率的處罰，但只能作為臨時(shí)性的處罰措施，因?yàn)樵摍C(jī)制的宗旨是解決爭(zhēng)端，迫使被訴方改正其不合法的做法，而不是為了處罰哪個(gè)國(guó)家。在1995年后處理的諸多爭(zhēng)端中，很少導(dǎo)致報(bào)復(fù)和交叉報(bào)復(fù)的實(shí)施，第一次交叉報(bào)復(fù)是厄瓜多爾使用的。在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中，有一個(gè)非常有特色的“第三方”制度。自1995年1月1日世界貿(mào)易組織成立以來，截至2002年2月25日，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DisputeSettlementBody，以下簡(jiǎn)稱DSB）已受理爭(zhēng)端解決案件244例，其中92起案件由73個(gè)專家組處理.這些案件中，大多數(shù)都有“第三方”介入，僅在2001年結(jié)案的13個(gè)案件中，每一個(gè)案件都有“第三方（thirdparty）”參與。WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解協(xié)定》（UnderstandingonRulesandProceduresGoverningtheSettlementofDispute，以下簡(jiǎn)稱DSU）第10條第2款對(duì)“第三方”作出了簡(jiǎn)單的定義，即“對(duì)專家組審議的事項(xiàng)有實(shí)質(zhì)利益（substantialinterest），且已將其利益通知DSB的成員”，據(jù)此定義，要成為第三方需具備以下條件：①必須是WTO成員；②對(duì)爭(zhēng)議事件具有實(shí)質(zhì)利益；③該爭(zhēng)議已進(jìn)入專家組程序；④該成員方已將其對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)有實(shí)質(zhì)利益的意思通知了DSB.第三方在爭(zhēng)端解決中有特殊地位，它既不同于申訴方（complainant），也不同于被申訴方（respondent），它的權(quán)利義務(wù)有其特殊性，主要規(guī)定在DSU的第10條的第4款和第17條的第4款。根據(jù)這些條款，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的第三方擁有以下權(quán)利：向?qū)＜医M提出書面陳述的權(quán)利，該書面陳述應(yīng)當(dāng)分發(fā)各爭(zhēng)端當(dāng)事方，并在專家組報(bào)告中有所體現(xiàn)；有收到爭(zhēng)端各當(dāng)事方在專家組第一次會(huì)議上提交的書面意見的權(quán)利；如果某第三方認(rèn)為專家組已在審議的某項(xiàng)措施，使其根據(jù)有關(guān)協(xié)議所擁有的權(quán)益受損或喪失（nullifiedorimpaired），則有權(quán)依據(jù)諒解書求助于正常的爭(zhēng)端解決程序；有向上訴機(jī)構(gòu)提出書面意見的權(quán)利，并由該機(jī)構(gòu)給予機(jī)會(huì)以聽取意見。在DSU附錄3“工作程序”的第6段也有相應(yīng)的規(guī)定：“所有已通知DSB其在該爭(zhēng)端解決中有重大利益的第三方都應(yīng)接到書面邀請(qǐng)，在第一次實(shí)質(zhì)性會(huì)議期間另行安排的一次會(huì)議上陳述其觀點(diǎn)。所有此類第三方在此整個(gè)會(huì)議期間均應(yīng)出席。”除了在DSU中有對(duì)第三方權(quán)利的規(guī)定之外，在WTO的《爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)上訴委員會(huì)上訴案件審理工作程序》（以下簡(jiǎn)稱《上訴工作程序》）中也有涉及到第三方的權(quán)利規(guī)定。比如因?yàn)楣降脑?，第三方有要求上訴庭作出修改工作時(shí)間的權(quán)利，有收到每一份文件的權(quán)利等。比較特殊的是，在上訴程序中又出現(xiàn)了一類與“第三方”有相似之處又不完全相同的參與者――“第三當(dāng)事方（thirdparticipant）”。值得注意的是，“第三方”和“第三當(dāng)事方”，這兩者是既有聯(lián)系，又有區(qū)別的。第三方無權(quán)對(duì)專家組的決定提出上訴，這是由DSU第17條第4款明文規(guī)定的：“只有發(fā)生爭(zhēng)端的各當(dāng)事方，而非第三方，可以對(duì)專家組的報(bào)告提起上訴”，這是第三方與爭(zhēng)端當(dāng)事方的重要區(qū)別，然而這并不意味著第三方參與爭(zhēng)端解決的過程就到此