WTO爭端解決機制中的仲裁制度研究

WTO爭端解決機制中的仲裁制度研究一、本文概述《WTO爭端解決機制中的仲裁制度研究》這篇文章旨在對世界貿(mào)易組織（WTO）爭端解決機制中的仲裁制度進行深入的研究和分析。作為國際貿(mào)易的核心組織，WTO負(fù)責(zé)調(diào)解和解決成員國之間的貿(mào)易爭端，維護多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定和公平。爭端解決機制是WTO的核心職能之一，而仲裁制度則是這一機制的重要組成部分。本文將首先介紹WTO爭端解決機制的整體框架和運作流程，以便讀者了解仲裁制度在其中所處的位置和作用。接著，文章將重點探討仲裁制度在WTO爭端解決機制中的適用條件、程序規(guī)則以及實踐案例，分析仲裁制度在解決貿(mào)易爭端中的優(yōu)勢和局限性。文章還將對仲裁裁決的執(zhí)行和監(jiān)督機制進行研究，評估其有效性和可行性。通過本文的研究，我們期望能夠更深入地理解WTO爭端解決機制中的仲裁制度，為完善和改進這一制度提供有益的參考和建議。本文也希望能夠為從事國際貿(mào)易和法律實務(wù)的人士提供有益的參考和指導(dǎo)，幫助他們更好地理解和運用WTO爭端解決機制中的仲裁制度，維護自身權(quán)益，促進國際貿(mào)易的健康發(fā)展。二、WTO爭端解決機制概述世界貿(mào)易組織（WTO）的爭端解決機制是多邊貿(mào)易體制的核心和法律基石，被譽為“WTO最獨特的貢獻”和“WTO皇冠上的明珠”。從1995年WTO成立至今，爭端解決機制有效運作，為WTO各成員提供了一個和平解決爭端的場所，在維護多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定性和權(quán)威性方面發(fā)揮了重要作用。WTO爭端解決機制具有強制性管轄、自動通過專家組和上訴機構(gòu)報告、交叉報復(fù)等特點。爭端解決程序主要包括協(xié)商、專家組程序、上訴機構(gòu)程序、執(zhí)行和監(jiān)督等階段。在爭端解決過程中，WTO爭端解決機構(gòu)（DSB）發(fā)揮著核心作用，負(fù)責(zé)設(shè)立專家組、通過專家組報告和上訴機構(gòu)報告，并監(jiān)督爭端解決的執(zhí)行情況。仲裁制度在WTO爭端解決機制中扮演著重要角色。根據(jù)WTO相關(guān)協(xié)議的規(guī)定，當(dāng)事方可以在爭端解決過程中選擇仲裁作為解決爭端的一種方式。仲裁制度具有靈活性、保密性和效率性等特點，為當(dāng)事方提供了更多的選擇空間和自主權(quán)。在仲裁過程中，仲裁員由當(dāng)事方共同選定，仲裁裁決具有終局性，對當(dāng)事方具有法律約束力。WTO爭端解決機制中的仲裁制度是一種重要的爭端解決方式，為當(dāng)事方提供了更多的選擇空間和自主權(quán)。仲裁制度的靈活性和效率性使得爭端能夠更加迅速、有效地得到解決，有助于維護多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定性和權(quán)威性。仲裁制度也促進了當(dāng)事方之間的合作與信任，為多邊貿(mào)易體制的發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)。三、仲裁制度在WTO爭端解決機制中的應(yīng)用在WTO爭端解決機制中，仲裁作為一種解決爭端的手段，被賦予了獨特的地位和重要的作用。仲裁制度以其高效、靈活和專業(yè)性，為WTO成員國在爭端解決過程中提供了一種替代性的爭端解決方式。仲裁制度在WTO爭端解決機制中的應(yīng)用主要體現(xiàn)在專家組程序和上訴機構(gòu)程序之后。當(dāng)專家組報告或上訴機構(gòu)報告被爭端雙方接受后，如果雙方對報告中的某些法律解釋或賠償建議存在分歧，可以選擇通過仲裁來解決這些分歧。這種仲裁方式被稱為“報告執(zhí)行仲裁”，旨在確保爭端解決的一致性和有效性。仲裁制度在WTO爭端解決機制中的應(yīng)用還體現(xiàn)在對爭端雙方間賠償金額的確定上。當(dāng)專家組或上訴機構(gòu)裁定一方違反了WTO規(guī)則并建議對受損方進行賠償時，雙方可以通過仲裁來確定具體的賠償金額。這種賠償金額的仲裁有助于確保賠償?shù)墓院秃侠硇裕苊饬穗p方因賠償問題而陷入無休止的爭端。仲裁制度在WTO爭端解決機制中還具有靈活性和保密性的優(yōu)勢。相較于其他爭端解決方式，仲裁程序更加靈活，可以根據(jù)爭端雙方的具體需求和情況進行調(diào)整。同時，仲裁程序還具有保密性，有助于保護爭端雙方的商業(yè)利益和聲譽。然而，仲裁制度在WTO爭端解決機制中的應(yīng)用也存在一些挑戰(zhàn)和限制。例如，仲裁裁決的執(zhí)行需要依賴于爭端雙方的自愿遵守，如果一方拒絕執(zhí)行裁決，另一方可能需要通過其他手段來維護自己的權(quán)益。仲裁制度的適用范圍和條件也受到一定的限制，需要爭端雙方在滿足一定條件后才能選擇仲裁作為爭端解決方式。仲裁制度在WTO爭端解決機制中發(fā)揮著重要作用。通過高效、靈活和專業(yè)性的仲裁程序，爭端雙方可以在尊重彼此利益的基礎(chǔ)上解決爭端，維護WTO規(guī)則的有效實施和國際貿(mào)易秩序的穩(wěn)定。四、仲裁制度在WTO爭端解決機制中的優(yōu)勢與挑戰(zhàn)專業(yè)性：仲裁制度為WTO爭端解決提供了一種專業(yè)性的解決途徑。仲裁員通常是在國際貿(mào)易法領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗的專家，他們能夠深入理解和處理復(fù)雜的貿(mào)易爭端，提供具有專業(yè)性和針對性的解決方案。靈活性：相較于其他爭端解決方式，仲裁制度更加靈活。當(dāng)事方可以在一定范圍內(nèi)自行選擇仲裁員，制定仲裁規(guī)則，以及決定仲裁地點等，這種靈活性使得爭端解決過程更加適應(yīng)不同案件的特定需求。保密性：仲裁制度注重保護當(dāng)事方的商業(yè)機密和敏感信息。仲裁過程及結(jié)果通常不會公開，這有助于當(dāng)事方避免商業(yè)利益和聲譽受損。效率性：仲裁制度強調(diào)快速、有效地解決爭端。相較于訴訟等耗時較長的爭端解決方式，仲裁制度通常能夠在較短的時間內(nèi)達成裁決，減少當(dāng)事方的經(jīng)濟損失。法律解釋的不一致性：由于仲裁員可能來自不同的法律背景，對于WTO法律規(guī)則的理解和解釋可能存在差異。這可能導(dǎo)致不同仲裁庭對類似案件作出不同的裁決，影響裁決的一致性和公正性。程序公正性的挑戰(zhàn)：雖然仲裁制度強調(diào)當(dāng)事方的自主性和靈活性，但這也可能導(dǎo)致程序公正性的挑戰(zhàn)。例如，當(dāng)事方可能通過選擇有利于自己的仲裁員或制定有利于自己的仲裁規(guī)則來影響仲裁結(jié)果。執(zhí)行難題：雖然WTO爭端解決機制下的仲裁裁決具有一定的強制執(zhí)行力，但在某些情況下，當(dāng)事方可能不愿意或無法執(zhí)行裁決。這可能導(dǎo)致裁決的實際效果受限，影響仲裁制度的權(quán)威性。成本問題：盡管仲裁制度具有專業(yè)性和靈活性的優(yōu)勢，但其成本通常較高。當(dāng)事方需要支付仲裁員的費用、仲裁機構(gòu)的管理費用等，這對于一些發(fā)展中國家來說可能構(gòu)成較大的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。仲裁制度在WTO爭端解決機制中具有明顯的優(yōu)勢，但也面臨著一些挑戰(zhàn)。為了充分發(fā)揮仲裁制度的作用，需要不斷完善仲裁規(guī)則，提高仲裁員的素質(zhì)，加強裁決的執(zhí)行力度，并探索降低爭端解決成本的途徑。五、比較分析與案例研究在WTO爭端解決機制中，仲裁作為一種解決爭議的方式，與其他國際爭端解決機制中的仲裁制度有著顯著的共性和差異。本部分將通過比較分析和案例研究的方法，深入探討WTO爭端解決機制中仲裁制度的獨特性和實踐應(yīng)用。我們對比WTO爭端解決機制中的仲裁制度與其他國際組織的仲裁制度。例如，國際商會（ICC）仲裁規(guī)則、聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（UNCITRAL）仲裁規(guī)則等。這些仲裁規(guī)則在程序設(shè)置、仲裁員選任、裁決效力等方面有著各自的特點。通過對比分析，可以發(fā)現(xiàn)WTO爭端解決機制中的仲裁制度在程序公正、透明度、裁決執(zhí)行等方面具有顯著優(yōu)勢。同時，也存在一些挑戰(zhàn)，如仲裁裁決的一致性和法律效力等。接下來，我們將通過具體案例研究來進一步揭示W(wǎng)TO爭端解決機制中仲裁制度的運作情況。選取幾個具有代表性的WTO爭端解決案例，如“美國—影響跨境服務(wù)供應(yīng)的措施案”（US-MeasuresAffectingtheCross-BorderSupplyofGamblingandBettingServices）和“歐盟—對進口自中國的某些鋼鐵產(chǎn)品采取的反傾銷措施案”（EU-MeasuresConcerningTradeinLargeCivilAircraft）等。通過對這些案例的分析，我們可以了解到仲裁制度在解決爭端過程中的實際作用，以及仲裁裁決對各方的影響和執(zhí)行情況。通過比較分析和案例研究，我們可以得出以下WTO爭端解決機制中的仲裁制度作為一種重要的爭端解決方式，在促進國際貿(mào)易和維護多邊貿(mào)易體制方面發(fā)揮著不可替代的作用。然而，隨著全球貿(mào)易環(huán)境的不斷變化和復(fù)雜性的增加，仲裁制度也需要不斷完善和創(chuàng)新，以適應(yīng)新的挑戰(zhàn)和需求。為此，各方應(yīng)共同努力，加強合作與溝通，推動WTO爭端解決機制中的仲裁制度不斷完善和發(fā)展。以上僅為示例段落，實際寫作中需根據(jù)具體研究內(nèi)容和案例進行深入分析和探討。六、結(jié)論經(jīng)過對WTO爭端解決機制中的仲裁制度進行深入研究，我們可以得出以下結(jié)論。仲裁制度在WTO爭端解決機制中扮演著至關(guān)重要的角色，它不僅為成員國提供了一種快速、有效的爭端解決方式，還確保了爭端解決結(jié)果的公正性和權(quán)威性。仲裁制度在WTO爭端解決機制中的適用條件和程序得到了明確的規(guī)定，確保了仲裁程序的規(guī)范性和透明度。然而，仲裁制度在WTO爭端解決機制中也面臨著一些挑戰(zhàn)和限制。例如，仲裁裁決的執(zhí)行問題一直是困擾WTO爭端解決機制的一大難題。仲裁制度在涉及敏感領(lǐng)域如貿(mào)易政策審查等方面也存在一定的局限性。針對這些問題，本文提出了一些建議。WTO應(yīng)加強對仲裁裁決執(zhí)行情況的監(jiān)督和評估，以確保裁決得到有效執(zhí)行。WTO可以考慮在敏感領(lǐng)域引入其他爭端解決方式，如調(diào)解或調(diào)解與仲裁相結(jié)合的方式，以彌補仲裁制度的不足。仲裁制度在WTO爭端解決機制中發(fā)揮著重要作用，但也存在一些問題和挑戰(zhàn)。未來，WTO應(yīng)不斷完善仲裁制度，提高爭端解決效率和公正性，以更好地服務(wù)于成員國的貿(mào)易利益。各成員國也應(yīng)積極參與和支持WTO爭端解決機制，共同推動全球貿(mào)易的繁榮與發(fā)展。參考資料：隨著全球化的不斷深化，世界貿(mào)易組織（WTO）作為處理全球貿(mào)易規(guī)則的組織，其爭端解決機制在全球貿(mào)易中扮演著重要的角色。然而，隨著國際貿(mào)易環(huán)境的變化，WTO爭端解決機制也面臨著一系列的挑戰(zhàn)和問題。因此，WTO爭端解決機制的改革成為了當(dāng)前研究的熱點問題。WTO爭端解決機制在實踐中存在一些問題。一方面，爭端解決程序過于復(fù)雜，導(dǎo)致解決時間過長，甚至有時會出現(xiàn)無法達成裁決的情況。另一方面，WTO爭端解決機制缺乏有效的執(zhí)行機制，裁決結(jié)果往往難以得到有效的執(zhí)行。這些問題的存在不僅影響了爭端解決機制的效率，也影響了全球貿(mào)易的穩(wěn)定和發(fā)展。針對這些問題，WTO爭端解決機制的改革應(yīng)該從以下幾個方面入手。簡化爭端解決程序，縮短解決時間。可以通過設(shè)立快速爭端解決程序等方式，提高爭端解決的效率。加強執(zhí)行機制的建設(shè)?？梢酝ㄟ^加大對違規(guī)國家的制裁力度、推動國際合作等方式，確保裁決結(jié)果得到有效執(zhí)行。還可以考慮引入多元化的爭端解決方式，如調(diào)解、協(xié)商等，以滿足不同國家的需求。在改革過程中，還需要注意一些問題。一方面，改革應(yīng)該充分考慮到各方的利益訴求，避免對某些國家造成不利影響。另一方面，改革應(yīng)該遵循WTO的基本原則和精神，維護多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定和發(fā)展。還需要加強國際合作，共同推動WTO爭端解決機制的改革和完善。WTO爭端解決機制的改革是必要的，也是緊迫的。通過簡化程序、加強執(zhí)行機制建設(shè)、引入多元化爭端解決方式等措施，可以有效地提高爭端解決的效率和公正性，促進全球貿(mào)易的穩(wěn)定和發(fā)展。也需要充分考慮各方的利益訴求，加強國際合作，共同推動WTO爭端解決機制的改革和完善。世界貿(mào)易組織（WTO）是全球化體系的重要組成部分，其爭端解決機制對于維護國際貿(mào)易秩序和解決國際爭端具有重要意義。本文將就WTO爭端解決機制進行研究和探討。WTO爭端解決機制是在關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）爭端解決機制的基礎(chǔ)上建立起來的，主要包括磋商、專家組程序、上訴機構(gòu)程序、爭端解決機構(gòu)決定及其監(jiān)督實施、制裁等階段。該機制通過多邊貿(mào)易規(guī)則和監(jiān)督實施機制，為各國提供了和平、公正、合理的方式解決貿(mào)易爭端。多邊性：WTO爭端解決機制是基于多邊貿(mào)易體制的，所有成員國都可以通過該機制解決貿(mào)易爭端，避免了雙邊協(xié)商的局限性和片面性。強制性：WTO爭端解決機制具有一定的強制性，其決定和建議對成員國具有法律約束力，成員國必須遵守和執(zhí)行。公正性：WTO爭端解決機制注重公正和公平，通過專家組和上訴機構(gòu)的獨立評審，保障了爭端解決結(jié)果的公正性和客觀性。透明度：WTO爭端解決機制強調(diào)透明度，要求成員國在程序中公開必要的信息，保證其他成員國了解爭端的實際情況。執(zhí)行力度：WTO爭端解決機制不僅要求成員國遵守爭端解決結(jié)果，還設(shè)立了監(jiān)督機構(gòu)和制裁措施，確保執(zhí)行力度得到保障。維護國際貿(mào)易秩序：WTO爭端解決機制通過強制性的執(zhí)行力和監(jiān)督機制，有效維護了國際貿(mào)易秩序，避免了貿(mào)易戰(zhàn)和沖突的出現(xiàn)。促進國際貿(mào)易發(fā)展：WTO爭端解決機制為各國提供了公平、公正的貿(mào)易環(huán)境，促進了國際貿(mào)易的發(fā)展和合作。完善國際貿(mào)易規(guī)則：WTO爭端解決機制在實踐中不斷完善和優(yōu)化，逐步形成了具有普遍適用性的國際貿(mào)易規(guī)則。WTO爭端解決機制作為全球貿(mào)易體系的重要組成部分，對于維護國際貿(mào)易秩序、促進國際貿(mào)易發(fā)展和完善國際貿(mào)易規(guī)則具有重要意義。在實踐中，該機制不斷得到完善和優(yōu)化，為各國提供了和平、公正、合理的方式解決貿(mào)易爭端。未來，隨著全球化進程的不斷深入和發(fā)展，WTO爭端解決機制將發(fā)揮更加重要的作用，為推動全球貿(mào)易繁榮和發(fā)展做出更大的貢獻。WTO爭端解決機制，是一種貿(mào)易爭端解決機制，也是WTO不可缺少的一部分，是多邊貿(mào)易機制的支柱，在經(jīng)濟全球化發(fā)展中頗具特色。它具有統(tǒng)一性、效率性和強制性的特點。它具有自己的原則、機構(gòu)和解決程序。WTO爭端解決機制的內(nèi)容：DSU協(xié)議運用司法管轄和外交磋商相結(jié)合的平衡體制。DSU考慮到了1947年GATT充分磋商的做法，也考慮到了運用司法解決爭端的重要性和必要性。DSU鼓勵各方通過外交途徑的友好磋商解決爭議。在適用司法手段解決爭端時，也保證是在政治和外交的框架內(nèi)進行。DSU建立了爭端解決機構(gòu)（DisputeSettlementBody-DSB）來負(fù)責(zé)監(jiān)督爭端解決機制的有效順利運行，這是WTO的一個創(chuàng)新，可以說是爭端解決機制的基石。DSB由136個成員方參加，實際上與總理事會是一套人馬兩塊牌子，它受總秘書處的領(lǐng)導(dǎo)。DSB的主席通常與總理事會的主席不是同一個人，DSB的主席采用輪值制，由發(fā)達國家和發(fā)展中國家代表每年輪流擔(dān)任。該機構(gòu)負(fù)責(zé)DSU和各有關(guān)協(xié)議關(guān)于爭端解決規(guī)定的執(zhí)行，它有權(quán)設(shè)立專家組，通過專家小組的報告和上訴機構(gòu)的報告，檢查被裁決的國家用多長時間和何種方式執(zhí)行裁決和建議，以及授權(quán)暫停適用協(xié)議下的減讓和其他義務(wù)（即實施報復(fù)）。應(yīng)爭端一方的請求，DSB可以成立專家組（Panel），對成員國的某一違法行為進行裁決，承擔(dān)具體的任務(wù)，任務(wù)完成后即解散。專家組一般由3名或5名獨立的人員組成。秘書處持有一份可擔(dān)任專家組成員的名單，并負(fù)責(zé)任命專家組組成人員。專家組根據(jù)被授予的職權(quán)范圍，在規(guī)定時間內(nèi)，形成專家組報告，交DSB會議批準(zhǔn)。DSB建立了常設(shè)的上訴機構(gòu)（AppellateBody），這是WTO爭端解決機制的創(chuàng)新。常設(shè)上訴機構(gòu)有7名成員，任期為4年，對某一案件由其中的3名進行審議。上訴機構(gòu)有自己的工作人員，其秘書處在機構(gòu)上不同于WTO秘書處。上訴機構(gòu)的主要目的是保證判例的和諧性，負(fù)責(zé)處理爭端各方對專家組報告的上訴，但上訴僅限于專家組報告中有關(guān)法律問題和專家組詳述的法律解釋。上訴機構(gòu)可以維持、修改或撤銷專家組的法律調(diào)查結(jié)果和結(jié)論，而且上訴機構(gòu)的報告一經(jīng)DSB通過，爭端各方就必須無條件接受。原則(TheDisputeSettlement)爭端解決機制的基本原則是平等(equitable)、迅速(fast)、有效(effective)、雙方接受(mutuallyacceptable)。這個原則是經(jīng)全體WTO的成員同意，如果他們認(rèn)為其他成員正在違反貿(mào)易規(guī)則，受到貿(mào)易侵害的成員將使用多邊爭端解決機制，而不是采取單邊行動，這意味著所有WTO的成員將遵守議定的程序和尊重裁決，不管是受到貿(mào)易侵害的成員還是違反議定的成員。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定及WTO的貿(mào)易爭端解決機制的程序方面與法庭有一定的相似的地方，但最大的區(qū)別在于首先在引起貿(mào)易爭端的成員國之間進行磋商，并自行解決貿(mào)易爭端。因此，在貿(mào)易爭端解決機制的第一階段是由國家政府之間進行貿(mào)易磋商，甚至當(dāng)案件已經(jīng)發(fā)展到其他階段時仍然可以進行磋商和調(diào)解。爭端解決機制機構(gòu)是由“專家組(Panel)”組成的。專家組由3名（有時是5名）來自不同國家的專家組成，負(fù)責(zé)審查證據(jù)并決定誰是誰非。專家組報告提交給爭端解決機構(gòu)(DisputeSettlementBody,DSB)，該機構(gòu)在協(xié)商一致的情況下才能否決這一報告。每一個案件的專家組成員可以從一份常備的符合資格的候選人名單中選擇，或從其他地方選擇。他們以個人身份任職，不能接受任何政府的指示進行斡旋、調(diào)解或調(diào)停?！恶R拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)議》附件二《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（UnderstandingonRulesandProceduresGoverningtheSettlementofDisputes）是世貿(mào)組織關(guān)于爭端解決的最基本的法律文件。它規(guī)定了適用于烏拉圭回合各項協(xié)議下可能產(chǎn)生的爭端的一套統(tǒng)一規(guī)則，確立了世貿(mào)組織（WTO）的爭端解決機制。WTO的爭端解決機制是以GATT40多年爭端解決實踐為基礎(chǔ)，經(jīng)過發(fā)展和重新談判而確立起來的。1947年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）第22條和第23條規(guī)定了執(zhí)行GATT各項協(xié)議過程中締約方之間爭端解決的核心規(guī)則，包括磋商、申訴、專家組建議及執(zhí)行等方面的規(guī)定。GATT爭端解決機制的這套規(guī)則存在內(nèi)容太過粗略，操作性不強等弊端，特別是GATT理事會采用協(xié)商一致的原則通過專家組的建議或做出其他決策。為了自身的利益，敗訴方政府可以行使否決權(quán)阻止整個過程。出于同樣原因，在確定專家組的職權(quán)范圍、選擇專家組的人員組成、在敗訴方政府采取改正措施等方面，有關(guān)進程都有可能被進一步拖延。這樣就損害了人們對GATT爭端解決制度的信心，使談判各方?jīng)Q定要為WTO建立一套統(tǒng)一的約束力更強的爭端解決機制。經(jīng)過1986-1994年GATT烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判，終于形成了WTO爭端解決機制的基本法律文件《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）。DSU包括27條和4個附件，主要內(nèi)容是涉及世界貿(mào)易組織爭端解決機制的適用范圍、管理機構(gòu)、一般原則、基本程序和特殊程序。WTO的DSU合理地吸收了GATT爭端解決機制中經(jīng)實踐證明行之有效的一系列制度，并對之進行了有機的結(jié)合；另一方面，它又在總結(jié)經(jīng)驗與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，針對原機制存在的各種弊端，采取了大膽的改進與革新；同時，進一步拓寬了爭端解決機制的適用范圍，豐富了解決爭端的各種手段。WTO爭端解決機制適用于烏拉圭回合各項協(xié)議，包括GATT、《WTO協(xié)議》本身及其所附全部貨物貿(mào)易協(xié)議、GATS和《TRIPS協(xié)議》等。WTO的新機制在保留了GATT體制中的一些核心內(nèi)容外，還采用了上訴程序，規(guī)定了補償和交叉報復(fù)措施等，加強了這一體制的作用，增強了約束力。DSU是烏拉圭回合談判中多邊關(guān)系的一個焦點。DSU所有條款的精神都在第3條2款中得到了體現(xiàn)。DSU第2規(guī)定"世貿(mào)組織的爭端解決機制是為多邊貿(mào)易體制提供保證和可預(yù)見性的一個中心環(huán)節(jié)。各成員承認(rèn)該機制用以保障各成員有關(guān)協(xié)議項下的權(quán)利和義務(wù)，以及按照國際公法解釋的習(xí)慣規(guī)則，澄清有關(guān)協(xié)議的現(xiàn)有條文。DSB的各項建議和裁決不得增加或減少各有關(guān)協(xié)議所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。"實踐證明，DSU在執(zhí)行過程中是非常有效的。使用爭端解決機制的案例越來越多，反映了成員國對WTO爭端解決機制的興趣和重視。WTO解決爭端機制是個根本的機制，是各個協(xié)議得以切實執(zhí)行、世界貿(mào)易體制安全和正常運轉(zhuǎn)的基本保障。世貿(mào)組織前任總干事魯杰羅說過："如果不提及爭端解決機制，任何對WTO成就的評價都不完整的。從許多方面講，爭端解決機制是多邊貿(mào)易體制的主要支柱，是WTO對全球經(jīng)濟穩(wěn)定作出的最獨特的貢獻。"這一評價是非常中肯和符合實際的。在DSU執(zhí)行之前，自1947年到1994年12月31日的GATT實踐，有爭端的各方依據(jù)GATT第23條的規(guī)定，也可以選擇1947年以后陸續(xù)制定的GATT各具體協(xié)議中有關(guān)解決爭議的特別規(guī)定和程序來解決爭端，但他們之間缺乏銜接機制，無法協(xié)調(diào)。1995年1月1日DSU得以執(zhí)行以后，所有的經(jīng)濟貿(mào)易爭端都納入到DSU的規(guī)則之中解決，誕生了統(tǒng)一的爭端解決機制。而且，在DSU中明確規(guī)定，爭端解決機制與其他協(xié)議的規(guī)定有沖突時，按照具體協(xié)議的規(guī)定，即采取特殊優(yōu)先的原則。例如：在補貼問題，一個國家被裁決違背WTO的有關(guān)規(guī)則，按照DSU規(guī)定，可給予被裁決方相應(yīng)合理的限期來執(zhí)行裁決。但根據(jù)《補貼和反補貼措施協(xié)議》，若某成員實施了紅色的補貼措施，必須立即改正。這時應(yīng)優(yōu)先適用《補貼和反補貼措施協(xié)議》，被裁決方必須無任何緩沖余地地立即執(zhí)行裁決，停止其紅色補貼措施的實施。決策程序的改變可以說是GATT與WTO爭端解決體制的最重要的區(qū)別。根據(jù)GATT的決策規(guī)則，重要的決定要經(jīng)過協(xié)商一致作出。而在WTO框架內(nèi)，則采取"反向一致"或稱"倒協(xié)商一致"的做法，只要不是各方一致反對，則有關(guān)決策就可獲得通過，這樣僅有一方或幾方就不能阻止?fàn)幎私鉀Q程序的進行，除非各方經(jīng)協(xié)商一致作出否決的決定。比如，如果一爭端方請求設(shè)立專家組，且有關(guān)請求已列入爭端解決機構(gòu)會議的議題，那么爭端解決機構(gòu)就必須最晚在下一次的會議上設(shè)立專家組，除非"爭端解決機構(gòu)經(jīng)協(xié)商一致決定不設(shè)立專家組（unlesstheDSBdecidesbyconsensusnottoestablishapanel）"。但這種否決的協(xié)商一致一般不會形成，因為提出設(shè)立專家組請求的國家不太可能改變自己的初衷。專家組的報告和上訴機構(gòu)的報告在爭端解決機構(gòu)會議上要獲得通過等決策程序也是采取這種方式。另外，如果爭端各方對專家組成員組成不能達成一致，則由總干事來作出決定。這些規(guī)定有效地排除了GATT規(guī)則中存在的阻止多邊爭端解決進程的可能性，使?fàn)幎私鉀Q更加迅速、有效。WTO爭端解決機制規(guī)定了解決爭端的辦法，使用最多的就是要求違反協(xié)議的一方撤銷那些不符合《WTO協(xié)議》的措施。如果不能撤銷，一般可采取提供補償作為替代辦法。如果違反協(xié)議一方也拒絕提供補償，那么只有實施報復(fù)了，也就是受損害的國家得到爭端解決機構(gòu)的授權(quán)后，可以針對違反協(xié)議的成員暫停實施貿(mào)易減讓或履行義務(wù)。這樣就增強了該機制的有效性、約束力和威懾力。DSU規(guī)定，爭議各方首先要通過磋商解決爭議。當(dāng)一成員認(rèn)為另一成員違反或不符合馬拉喀什協(xié)議（WTO規(guī)則），從而使自己遭受損害時，可要求對方進行磋商，同時應(yīng)通知DSB和有關(guān)理事會或委員會。被要求磋商的成員應(yīng)在接到磋商請求之日后的10天內(nèi)作出答復(fù)，并應(yīng)在接到請求之日后不超過30天的時間進行磋商。磋商應(yīng)在被要求方接到磋商請求之日后60天內(nèi)完成。DSU規(guī)定60天的期限是希望爭端各方在此期限內(nèi)能夠通過外交磋商的友好方式解決爭端。如果該成員方在接到請求之日后10內(nèi)沒有答復(fù)，或在接到請求之日后30天內(nèi)沒有進行磋商，或在接到磋商請求35天后雙方均認(rèn)為達不成磋商一致，或者在接到磋商請求之日后60天內(nèi)未達成磋商一致，投訴方可以向DSU提出申請成立專家組。爭議各方也可不通過磋商，直接要求成立專家小組。一方提出磋商要求時，應(yīng)說明對方違反了WTO哪一個協(xié)議的哪一個條款，提出法律根據(jù)。若某一第三方認(rèn)為正在進行的磋商與自己的貿(mào)易利益有關(guān)，也可以以第三方的身份參加磋商。但第三方須在得到磋商通知之日后10天內(nèi)通知磋商當(dāng)事各方參加磋商的請求。若磋商各方認(rèn)為該問題與第三方?jīng)]有貿(mào)易利益關(guān)系，也可以拒絕第三方參加磋商。專家小組的成立申請在被提出后，最遲應(yīng)在該申請被首次列入DSB議程后的會議上設(shè)立。既DSB在接到成立專家小組申請后的第一次會議上只決定是否需要成立專家組。如決定成立，則列入DSB的既定日程（Built-inAgenda）。專家組在DSB第二次召開會議時成立，確定專家組的人員組成、工作范圍等。第二次會議應(yīng)在提出請求后15天內(nèi)舉行，這意味著給通過外交途徑解決爭端一個最后的機會。專家小組一般由3人組成。小組成員由爭議雙方共同選擇，如有不同意見，由總理事選定。專家小組的工作方式和職責(zé)范圍一方面根據(jù)雙方的要求確定，另一方面根據(jù)WTO規(guī)則確定，各協(xié)議對此有不同的規(guī)定和做法。專家小組可確定自己的工作時間表。關(guān)于是否請專家審議小組（ExpertReviewGroups）進行技術(shù)審議，完全由專家小組自行決定，但爭議雙方可以提出進行技術(shù)審議的要求。根據(jù)DSU第13條的規(guī)定，專家小組還可以使用非政府組織的信息來源。爭端解決機制是解決各成員政府間爭端的機制，原則上只有政府的代表才有權(quán)參加該機制，DSU第13條的規(guī)定實際為非政府組織進入WTO開了方便之門，提供了參與WTO的機會。例如：WTO的總秘書處經(jīng)常收到非政府組織發(fā)表的公報，然后送給有關(guān)各方。有關(guān)各方收到后通知秘書處，哪些同意，哪些不同意，專家小組確定哪些可以接受，哪些不能接受。專家小組提出裁決報告的期限一般是6個月，可以延長但無論如何不能超過9個月。一般情況下，在爭議各方提交書面材料后，專家小組緊跟著有2次口頭聽證會（實質(zhì)性會議），此后專家小組開始實質(zhì)的工作，由秘書處提供協(xié)助。專家小組首先拿出報告的大綱散發(fā)給爭議各方。這僅是一個描述性報告，對事實和雙方的觀點進行闡述，若雙方認(rèn)為其與事實有出入，可以向秘書處澄清；此后，專家小組公布臨時報告（中期報告）。爭議各方可以進一步提出自己的觀點和論據(jù)。爭議各方和專家小組的交流必須通過書面的方式，由秘書處傳達。各方的書面意見作為副本，附在報告之后。專家小組形成的最終報告應(yīng)以三種工作語言（英、法、西）散發(fā)給各成員方，20天后，才可在DSB會議上審議通過。在向各成員分發(fā)專家小組報告的60天內(nèi)，該報告在DSB的會議上應(yīng)予通過。該60天的期限可以延長，但無論如何不能超過90天。通過方式采取"反向一致"的原則。如果某一當(dāng)事方向DSB正式通知其將進行上訴，則爭端解決進入上訴程序。上訴的范圍僅限于專家小組報告所涉及的法律問題及由該專家小組所作的法律解釋。上訴機構(gòu)有60天的時間處理上訴事宜，并通過報告。該期限可以延長但無論如何不得超過90天。上訴機構(gòu)的報告應(yīng)在發(fā)出后30天內(nèi)經(jīng)DSB通過，除非經(jīng)協(xié)商一致不通過。解決爭端機構(gòu)通過專家小組或上訴機構(gòu)的報告后，當(dāng)事各方應(yīng)予執(zhí)行。在報告通過后30天內(nèi)，當(dāng)事方應(yīng)通知DSB其履行DSB建議或裁決的意愿和改正的具體措施及期限。若不能立即執(zhí)行，也可以要求在一段"合理期限"內(nèi)執(zhí)行。如果DSB及爭端各方對合理期限都未能達成協(xié)議，則可通過仲裁確定。合理期限一般為90天，實際操作中最長可給予15個月。如果在合理期限內(nèi)，被訴方不能改正其違法做法，申訴方應(yīng)在此合理期限屆滿前與被訴方開始談判，以求得雙方都能接受的補償辦法。若合理期限到期后20天內(nèi)，爭議各方就補償問題達不成一致。申訴方可請求DSB授權(quán)其對被訴方進行報復(fù)或交叉報復(fù)。DSU制定了報復(fù)和交叉報復(fù)的程序。如果被訴方?jīng)]有在合理期限內(nèi)執(zhí)行裁決，或爭端各方?jīng)]有就補償問題達成協(xié)議，投訴方可向DSB申請批準(zhǔn)其對被訴方中止依照所適用協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的減讓或其他義務(wù)，取消給予MFN待遇，開始實施報復(fù)。DSB應(yīng)在合理期限屆滿后30天內(nèi)，批準(zhǔn)授權(quán)，除非DSB一致同意拒絕該項請求。若被訴方對申訴方的中止減讓水平（報復(fù)措施）表示反對，或認(rèn)為投訴方在要求報復(fù)中未遵守有關(guān)原則和程序，則可以提請仲裁。仲裁應(yīng)在合理寬限期結(jié)束前60天內(nèi)完成。仲裁裁決是終局的。爭端解決機制規(guī)定報復(fù)的行業(yè)或部門必須是自有爭議和遭受損害的同一部門進行；報復(fù)應(yīng)限于相當(dāng)于利益喪失或損害的程度。如果受損害一方認(rèn)為僅報復(fù)一個行業(yè)或部門無效或不能達到平衡，則可在其他的部門進行交叉報復(fù)。比如，在有關(guān)香蕉貿(mào)易的爭議中，若只提高香蕉的關(guān)稅還不足以彌補被投訴方遭受的損害，投訴方可以提高其他水果、蔬菜的關(guān)稅，也可提高機械設(shè)備產(chǎn)品的關(guān)稅。法國生產(chǎn)奶酪的生產(chǎn)者遭到美國在激素方面的報復(fù)就是典型的實際子。DSU還規(guī)定，在情況非常嚴(yán)重的時候，報復(fù)可以針對WTO的另外一個協(xié)議，實施跨協(xié)議報復(fù)。比如，投訴國在補貼問題上受到損害，可以在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進行報復(fù)。交叉報復(fù)是有效率的處罰，但只能作為臨時性的處罰措施，因為該機制的宗旨是解決爭端，迫使被訴方改正其不合法的做法，而不是為了處罰哪個國家。在1995年后處理的諸多爭端中，很少導(dǎo)致報復(fù)和交叉報復(fù)的實施，第一次交叉報復(fù)是厄瓜多爾使用的。在WTO爭端解決機制中，有一個非常有特色的“第三方”制度。自1995年1月1日世界貿(mào)易組織成立以來，截至2002年2月25日，WTO爭端解決機構(gòu)（DisputeSettlementBody，以下簡稱DSB）已受理爭端解決案件244例，其中92起案件由73個專家組處理.這些案件中，大多數(shù)都有“第三方”介入，僅在2001年結(jié)案的13個案件中，每一個案件都有“第三方（thirdparty）”參與。WTO《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解協(xié)定》（UnderstandingonRulesandProceduresGoverningtheSettlementofDispute，以下簡稱DSU）第10條第2款對“第三方”作出了簡單的定義，即“對專家組審議的事項有實質(zhì)利益（substantialinterest），且已將其利益通知DSB的成員”，據(jù)此定義，要成為第三方需具備以下條件：①必須是WTO成員；②對爭議事件具有實質(zhì)利益；③該爭議已進入專家組程序；④該成員方已將其對爭議事項有實質(zhì)利益的意思通知了DSB.第三方在爭端解決中有特殊地位，它既不同于申訴方（complainant），也不同于被申訴方（respondent），它的權(quán)利義務(wù)有其特殊性，主要規(guī)定在DSU的第10條的第4款和第17條的第4款。根據(jù)這些條款，WTO爭端解決機制中的第三方擁有以下權(quán)利：向?qū)＜医M提出書面陳述的權(quán)利，該書面陳述應(yīng)當(dāng)分發(fā)各爭端當(dāng)事方，并在專家組報告中有所體現(xiàn)；有收到爭端各當(dāng)事方在專家組第一次會議上提交的書面意見的權(quán)利；如果某第三方認(rèn)為專家組已在審議的某項措施，使其根據(jù)有關(guān)協(xié)議所擁有的權(quán)益受損或喪失（nullifiedorimpaired），則有權(quán)依據(jù)諒解書求助于正常的爭端解決程序；有向上訴機構(gòu)提出書面意見的權(quán)利，并由該機構(gòu)給予機會以聽取意見。在DSU附錄3“工作程序”的第6段也有相應(yīng)的規(guī)定：“所有已通知DSB其在該爭端解決中有重大利益的第三方都應(yīng)接到書面邀請，在第一次實質(zhì)性會議期間另行安排的一次會議上陳述其觀點。所有此類第三方在此整個會議期間均應(yīng)出席?！背嗽贒SU中有對第三方權(quán)利的規(guī)定之外，在WTO的《爭端解決機構(gòu)上訴委員會上訴案件審理工作程序》（以下簡稱《上訴工作程序》）中也有涉及到第三方的權(quán)利規(guī)定。比如因為公平的原因，第三方有要求上訴庭作出修改工作時間的權(quán)利，有收到每一份文件的權(quán)利等。比較特殊的是，在上訴程序中又出現(xiàn)了一類與“第三方”有相似之處又不完全相同的參與者――“第三當(dāng)事方（thirdparticipant）”。值得注意的是，“第三方”和“第三當(dāng)事方”，這兩者是既有聯(lián)系，又有區(qū)別的。第三方無權(quán)對專家組的決定提出上訴，這是由DSU第17條第4款明文規(guī)定的：“只有發(fā)生爭端的各當(dāng)事方，而非第三方，可以對專家組的報告提起上訴”，這是第三方與爭端當(dāng)事方的重要區(qū)別，然而這并不意味著第三方參與爭端解決的過程就到此