廣播電視公共服務(wù)論文

第第頁廣播電視公共服務(wù)論文關(guān)鍵詞：廣播電視公共服務(wù)政治理念社會實踐

事實聚焦：

1927年BBC改組為公共公司，并獲得皇家憲章，建構(gòu)了英國乃至世界范圍公共廣播電視體制，形成廣播電視公共服務(wù)基本理念。

1986年5月，皮考克報告提出英國廣電業(yè)應(yīng)當轉(zhuǎn)向高度發(fā)展的基于消費者至上的市場體制，這就要認識到觀眾和聽眾等完全可以根據(jù)自己的利益與喜好做出自己的最佳選擇，也就是說通過自由購買產(chǎn)品和服務(wù)來滿足其需求。

2006年3月，英國政府發(fā)布題為“為所有人提供服務(wù)：數(shù)字時代的BBC”的白皮書認為英國公共廣播電視除BBC之外，還包括獨立電視（ITV）、第四頻道（C4即Channel4）、第五頻道（C5即Channel5），稱之為商業(yè)性的公共廣播電視機構(gòu)（commercialpublicservicebroadcasting）

2003年，《宣傳部、文化部、國家廣電總局、新聞出版署關(guān)于文化體制改革試點工作的意見》（21號文件）和新聞出版總署下發(fā)了《關(guān)于促進廣播影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》，廣電業(yè)劃分為公益性事業(yè)和經(jīng)營性產(chǎn)業(yè)兩類，涉及到了廣播電視公共服務(wù)問題。

2005年，廣電總局把該年作為建設(shè)農(nóng)村廣播電視公共服務(wù)體系年，推進村村通工程，發(fā)展農(nóng)村廣播電視公益性事業(yè)。

2006年3月政治局常委李長春在全國文化體制改革工作會議又強調(diào)指出，要按照建設(shè)社會主義新農(nóng)村的要求，高度重視農(nóng)村公益性文化事業(yè)和經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進一步加強農(nóng)村文化建設(shè)。

自20世紀70年代末80年代初以來，隨著衛(wèi)星、互聯(lián)網(wǎng)等新信息傳播技術(shù)的興起與迅猛發(fā)展以及經(jīng)濟全球化進程的推進，世界政治、經(jīng)濟、社會等各個領(lǐng)域發(fā)生著深刻而影響久遠的變革，英美等西方發(fā)達國家對政府執(zhí)政方式進行重新的思考與革新，肇始了以新自由主義為思想基礎(chǔ)的“新公共管理運動”與“新公共服務(wù)理論”等理論探索與實踐活動。由此，歐美發(fā)達國家普遍采用了新自由主義的商業(yè)邏輯，放松了對媒介市場的規(guī)制，以英國為代表的公共廣播電視服務(wù)體系遇到了前所未有的沖擊與挑戰(zhàn)，面臨諸如經(jīng)濟來源、管理模式變革等問題與困境，步入了公共服務(wù)的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)時期。

近年來學術(shù)界開始質(zhì)疑和批評這種用私營部門管理理念與方式來解決公共服務(wù)問題和管理公共部門的理論，開始思考和探索公共管理與公共服務(wù)供給的有效方式。同樣在歐美發(fā)達國家，學界開始反思媒介的商業(yè)化邏輯，探索在信息化、全球化時代新的廣播電視公共服務(wù)模式。

改革開放以來，我國政府的執(zhí)政理念與方式日益創(chuàng)新，特別是自黨的十六大以來，中央提出了提高黨的執(zhí)政能力與轉(zhuǎn)變政府職能等理念，政府逐漸向為公民提供基本而有效的公共服務(wù)和管理的現(xiàn)代政府轉(zhuǎn)變，政界與學界開始對公共服務(wù)的供給理念與方式進行新的認識與思考。

2003年中央推行文化體制改革，將包括廣播電視業(yè)在內(nèi)的文化業(yè)分為公益性事業(yè)和經(jīng)營性產(chǎn)業(yè)。國家廣電總局將2005年定為“農(nóng)村公共服務(wù)年”，而加強社會主義文化建設(shè)、逐步形成覆蓋全社會的比較完備的公共文化服務(wù)體系成為“十一五”期間的重要任務(wù)之一，也是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要內(nèi)容之一。在部署的7項公共文化建設(shè)重點工程中，涉及到廣播影視的就有3項，包括：村村通廣播電視、農(nóng)村電影放映和“西新工程”，特別是村村通廣播電視，已被列入2006年國務(wù)院工作要點，成為“十一五”期間社會主義農(nóng)村文化建設(shè)的一號工程。由此，廣播電視業(yè)的公共性及其公共服務(wù)功能日益成為理論和實踐界關(guān)心的問題，如何在當前世界與國內(nèi)格局下建構(gòu)適合社會主義市場經(jīng)濟的廣電公共服務(wù)體系，以及建構(gòu)這樣體系的目標是什么和如何實現(xiàn)之等問題都是亟需我們探討和研究的。

近年來有關(guān)廣播電視公共服務(wù)的論文大多集中在探討廣播電視的公共品屬性以及其產(chǎn)供組合方式的變化，但實際上，無論是發(fā)展公益性事業(yè)還是建構(gòu)公共文化服務(wù)體系都關(guān)乎到一個最基本的學術(shù)概念或范疇和實踐理念，那就是對于公共利益及其實現(xiàn)手段的認識。因此，本文在分析公共利益的內(nèi)涵以及公共服務(wù)價值取向的基礎(chǔ)上，探討了英國公共廣播電視體系及政策的變化，進而分析了促使這些變化的政治經(jīng)濟思潮的變化。最后對我國廣播電視公共服務(wù)進行了探索，以有利于建立與完善適合我國國情的廣播電視的公共服務(wù)體系。

1公共利益、公共服務(wù)與政府執(zhí)政行為變化

公共利益一詞被廣泛地應(yīng)用于政治、經(jīng)濟等各個領(lǐng)域，其涵義也不盡相同，有關(guān)公共利益的理論也是多種多樣的，可謂“仁者見仁，智者見智”，莫衷一是。實際上，試圖明確界定公共利益就如同想給“愛”下個一勞永逸的定義一樣，是不可能的，有時甚至是徒勞的，但這并不意味著我們就不必去探討這些概念。恰恰相反，探究公共利益為我們認識公民權(quán)、政府治理以及公共服務(wù)帶來的豐富性，其價值遠遠勝于試圖確定這一概念的邊界時所遇到的困難與歧義性[1]。而且對公共利益采用什么樣的思考方式?jīng)Q定了政府相應(yīng)的決策行為，同樣什么樣的公共服務(wù)的價值趨向也取決于相應(yīng)的公共利益觀。

一般認為較早系統(tǒng)地論述公共利益的是紐約城市大學教授赫爾德博士（VirginiaHeld），她的研究具有代表性、普適性（被各個領(lǐng)域都相對認可的）[2]。她在1970年出版的《公共利益與私人利益》一書中將公共利益理論歸納為多數(shù)論（preponderatetheory）、共同利益論(commoninteresttheory)和共識論(unitarytheory)[3]。多數(shù)論認為大多數(shù)人的利益就是公共利益，而共同利益論則把范圍拓展到所有公民，共識論認為公共利益當體現(xiàn)為一種公民的共同價值觀。前二者都是一種實用主義的價值觀，按現(xiàn)存人口數(shù)量（人頭數(shù)）的多少來確定公共利益所在，但都沒有說明多數(shù)人或所有公民的利益是什么，應(yīng)該包含哪些價值。后者則是從某種共同的社會價值來鑒定公共利益，揭示了公共利益的本質(zhì)所在。2004年赫爾大學（TheUniversityofHull）教授費恩塔克（MikeFeintuck）博士從政府規(guī)制的角度出發(fā)，在評析了赫爾德的觀點的基礎(chǔ)上又增加了經(jīng)濟模式的公共利益觀（economicversionofthepublicinterest），認為這種觀念就是自由市場主義者用經(jīng)濟學去解釋政治活動和政府執(zhí)政行為，政府等公共部門的決策也具有經(jīng)濟人理性選擇的特征－謀求個人利益的最大化，而公共利益不過是個人利益的集聚而已（會受到市場力量的左右），同樣是運用簡單數(shù)量統(tǒng)計式鑒定模式來確定公共利益的[4]。費恩塔克博士在對比了英美兩國政府對媒介和食品行業(yè)的規(guī)制之后，認為現(xiàn)行規(guī)制政策越來越傾向于經(jīng)濟價值而將公民價值邊緣化、缺乏對共同價值（collectivevalue）的認同、沒有建構(gòu)切實的實現(xiàn)與保護那些被市場忽視的共同價值的規(guī)制體系。實際上，西方發(fā)達國家所言的自由民主是由三個最基本的要素構(gòu)成的：資本和市場、個人自由和個人主義、共同價值。而前兩者與后者本來就是相互沖突的，即商業(yè)自由與共同價值等其他民主要素之間存在著內(nèi)在的、難以消減的抵牾與矛盾，同時也是相生相克、相互制衡的。但現(xiàn)在的問題是自由這個要素（更準確地說是經(jīng)濟或商業(yè)的自由）越來越居于主導地位，而民主卻愈來愈趨于邊緣化[5]。因此，公共利益不能僅僅局限于商品價值，而應(yīng)是共同價值的體現(xiàn)[6]。

以上幾種說法都是在探討公共利益的所在，也就是公共服務(wù)的對象是什么，是全體公民、大多數(shù)人、個人選擇，或是共同價值判斷。多數(shù)論、共同利益論和經(jīng)濟模式極易被政治、經(jīng)濟力量所左右，往往會使公共利益淪為一種名義上的空泛的概念，會出現(xiàn)多數(shù)人的霸權(quán)或暴政，而忽視了那些被邊緣化的少數(shù)人的利益，這兩種觀點還存在兩方面的缺陷：⑴忽視了后代人的利益，因兩者所顧及的就是當代的全體公民或多數(shù)人的利益；⑵貌似價值中立，但實際上在現(xiàn)實中卻很難漠視特定的價值對其的影響。而經(jīng)濟模式其實就是廢止論，是用市場邏輯來解構(gòu)公共利益。無論是在政界或是在經(jīng)濟領(lǐng)域，人都要追求自己利益的最大化，個人選擇會促使共同財富（generalwelfare）的最大化，因此，不存在除個人利益之外的任何共同利益，個人利益的總和就是公共利益，由此，公共服務(wù)就成了無源之水了。實際上，這就將商品價值置于至高無上的地位，甚至是唯一的價值，但在人類社會中還有許多非商品的價值。其實，探討公共利益這個概念的目的不是試圖給其下個明確且放之四海皆準或一勞永逸的概念，而是要理清不同時期政府是如何鑒定公共利益和如何促使公共利益實現(xiàn)的，即基于什么樣的共同價值理念和采用何種公共服務(wù)供給的方式或手段。

近年來，著名的美國公共行政學者登哈特夫婦（JanetV.DenhardtandRobertB.Denhardt）從公共行政學的角度將探討公共利益的不同理論模式歸納為4種類型[7]：⒈規(guī)范論把公共利益視為一種政府決策的規(guī)范性道德和倫理標準，荷林（PendletonHerring）早在1936年就曾指出“公共利益就是指導行政官員執(zhí)法的標準”[8]。雖然這種從公共利益功能（或作用）角度出發(fā)來定義的觀點至今在公共行政領(lǐng)域仍然是很重要的，但問題在于這種標準的內(nèi)涵是什么？是行政官員自認為的呢？還是每個公民都應(yīng)該受到平等的待遇呢？⒉廢止論認為公共利益這個概念具有不可測量性，也并非是不可或缺的，而政策制定與分析的最佳角度應(yīng)是個人選擇，因此，公共利益的概念或理念是無用的、無意義的。實際上，這種觀點體現(xiàn)了自由市場主義的邏輯，認為人都是理性的經(jīng)濟人，公共利益或公共政策不過是個人追求自身利益最大化的最終結(jié)果而已，因此，不存在任何超越自身利益的公共利益。⒊政治過程論是基于利益集團或政黨能正確地代表公民利益這樣一種觀念（假設(shè)），認為重要的不是公共利益的內(nèi)容而是實現(xiàn)方式，個人或作為整體的公民無法在政策形成過程中維護公共利益的，只有靠利益集團或政黨才有可能表達自己的聲音，也就是說，公共利益是通過各種利益集團或政黨之間的博弈過程來實現(xiàn)的。此觀點其實漠視了公民這一個重要要素，這些代表們博弈的結(jié)果難道就是公共利益嗎？就是公民所需求的嗎？⒋與前三種觀點相比，首先，共同利益論肯定了任何社會都存在著諸如共享、關(guān)懷等公民所期望和認同的共同價值，這些價值當與自由市場所倡導的那些是一樣重要的（甚至更為重要）。因此，公共利益可以理解為一種對共同價值進行討論的結(jié)果，而且是一個富有歧義性而又有價值的概念。其次，認為公共利益源于自身利益，卻又高于（超越）自身利益，能促使人類實現(xiàn)“最高抱負和最深切的信仰”[9]。政府工作的焦點或公共政策要解決的核心問題就是如何維護公共利益問題。

如果從政府執(zhí)政行為變化來看，不同時期對公共利益及公共服務(wù)有著不同的思考。在資本主義初期，特別是從1776年亞當·斯密發(fā)表了《國富論》以來，英國等西方資本主義國家信奉放任自由的自由市場主義，認為解決公共和私人利益沖突的最好途徑就是市場，只有在個人利益最大化的基礎(chǔ)上才能促進和保證公共利益[10]。到1887年美國學者伍德羅·威爾遜在《政治學季刊》發(fā)表了《行政學研究》一文，提出了政治與行政分離（政策制定與執(zhí)行分開）的觀點，官僚制成為另一種解決公共利益問題的手段，步入了公共行政學上所言的老公共行政時期。這時的公共利益是由官員（民選的政策制定者）來界定的，是從政治上加以界定并由法律來表達的，行政官員為公共利益服務(wù)的最好途徑就是能夠盡可能最有效率、最科學、最具政治中立性的方式執(zhí)法[11]，公共服務(wù)是由政府提供的。而20世紀80年代開始的新公共管理運動卻把公民當作顧客（消費者），把政府當作市場，認為決策最恰當和首要的基礎(chǔ)就是個人利益，公共利益就被邊緣化了，大有廢止公共利益之勢。正如提出企業(yè)家政府理論的美國學者奧斯本和蓋布勒所言，政府的宗旨是滿足消費者的需要，行政人員當采用市場手段來從事行政管理工作，政府應(yīng)引進市場機制來改善公共服務(wù)[12]，由此英美國家開啟了公共服務(wù)領(lǐng)域的市場化改革浪潮。但這樣一來公共利益實際上就成了個人在市場做出選擇后的一種副產(chǎn)品，代表著個人利益的聚合。因此這種模式就“沒有為我們提供任何談?wù)撊藗內(nèi)绾尉凸怖娴脑妇盎蛏鐓^(qū)的本質(zhì)而奮斗的途徑”，但這些恰恰是“構(gòu)成政策選擇基礎(chǔ)的真正重要的政治問題”[13]。漠視了公共利益完全用自由市場邏輯來處理政治社會問題是非常危險的，也會產(chǎn)生很深遠的危害。實際上，早在新公共管理運動發(fā)端之時，就有許多學者對這種皈依亞當·斯密的市場原教旨主義進行了反思，比如，米勒（TrudiMiller）就曾說過，伴隨著對市場選擇模式和多元政治模式的青睞，否定公共利益概念將對民主治理和公共行政領(lǐng)域帶來深遠的破壞，而民主政體的功能之一就是就矯正資本主義的市場失靈（缺陷）[14]，此后又有?？怂埂⑸澈仗氐榷紝π鹿残姓膬r值觀提出了疑義[15]。而以美國著名公共行政學家登哈特為代表的一批學者在批判和反思的基礎(chǔ)上創(chuàng)建了新公共服務(wù)理論，在2003年出版的《新公共服務(wù)：服務(wù)而不是掌舵》一書中對新公共管理理論的核心－企業(yè)家政府理論的缺陷進行了深入的分析與批駁，系統(tǒng)地闡述了新公共服務(wù)的理念。認為公民對政府的信任和信心是建立在政策關(guān)注的焦點是公共利益，進一步講，政府的目標不同于企業(yè)，實現(xiàn)公共利益是其存在的主要理由之一。而且公共利益也不是某種只是因為公民個人的選擇、組織程序和選舉政治之間的相互作用而發(fā)生的事情，也不是個人自我利益的簡單聚合，而是符合民主規(guī)范和正義、公正與公平的共同價值觀。同時這并不意味著公共行政官員就可以成為公共利益的單獨主宰者，而應(yīng)被視為一個包括公民、團體、民選代表以及其他機構(gòu)在內(nèi)的更大治理系統(tǒng)中的關(guān)鍵角色，公共利益最好被視為社區(qū)對話和參與的一個過程，是就共同價值進行對話的結(jié)果[16]。

2廣播電視公共服務(wù)、體制及政策安排

一般認為世界上主要有三種廣播電視體制，即以美國為代表的商業(yè)體制、以英國為代表的公共體制和前蘇聯(lián)的國家體制。自上個世紀80年代末以來，關(guān)于體制問題爭論的焦點主要集中在前兩者，而且美國的商業(yè)體制因其成熟而有效的商業(yè)運作與最大的節(jié)目出口量，在全世界范圍內(nèi)居于主導地位，成為許多其他國家效仿的對象與標準，甚至被認為是自由民主國家最適宜的體制。其實這與上文所論的新公共管理運動及其公共政策理論是一脈相承的，都是自由市場邏輯的產(chǎn)物。但實際上，以英國為代表的公共廣播電視體制并未像自由市場主義者所預言的那樣要消亡了，在西歐、加拿大、奧地利和日本等地區(qū)和國家的公共廣播電視體制仍在不斷發(fā)展中，公共廣播電視體制所遵循的多樣性、多元性及普適性價值理念等在商業(yè)化盛行時代顯得越來越重要和富有價值。

實際上，商業(yè)與公共體制之爭集中體現(xiàn)在廣電產(chǎn)品與服務(wù)的產(chǎn)供組合關(guān)系上，涉及到4種權(quán)力的分配：一是由誰決定生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少；二是由誰決定生產(chǎn)所需資源的數(shù)量及其籌集方式；三是由誰負責組織提供；四是由誰負責監(jiān)督生產(chǎn)的效率、數(shù)量和質(zhì)量。目前對這些權(quán)力分配或者產(chǎn)供組合模式的認識不外乎三種角度，即由市場、政府和非政府組織來主導。市場模式產(chǎn)供組合關(guān)系是由商家、消費者之間的供需關(guān)系和市場規(guī)制決定的，但逐利是市場的本性，所提供的產(chǎn)品與服務(wù)是可以增值的、排他的、非外部性的以及供需信息是基本對稱的[17]。因此，市場往往不會或少量提供那些具有非排他性、外部性等符合公共利益的產(chǎn)品與服務(wù)，出現(xiàn)市場供給失靈或匱乏以及多元性和豐富性的喪失。這是市場體制本身固有的弊病與缺陷，由此政府通過公共政策來匡正市場失靈，出現(xiàn)政府主導模式，但政府又極易傾向于維護自己及其利益集團的利益，會導致效率下降和偏離公共服務(wù)的準則?；谑袌雠c政府主導固有的缺陷，非政府組織體制應(yīng)運而生，而且被認為是廣播電視產(chǎn)供組合的合適模式，但這種模式又會囿于其組織自身的價值偏好，忽視整個社會的需求，其收入來源又很不穩(wěn)定，同樣難以擺脫市場與政府的左右。英國公共廣播電視當屬于最后一種，BBC從成立之初就是一種獨立于政府和商業(yè)力量的機構(gòu)，而且執(zhí)照費確保了BBC資金來源的穩(wěn)定，不過BBC也存在著為誰的利益而服務(wù)的問題，這也是從2004年彭斯專家小組到2006年白皮書要改革BBC自我規(guī)制模式的目的所在。總的來說，現(xiàn)行體制都存在著自身的缺陷與矛盾，因此，任何企圖偏執(zhí)一隅政策安排在當今復雜多變的時代都難以有效地解決現(xiàn)實問題，也會孳生許多難以消減的矛盾，合理而有效的廣播電視體制與政策當是社會、經(jīng)濟和政治力量博弈和商討的結(jié)果，體現(xiàn)為以共同價值為基礎(chǔ)的公共利益。

其實，從20世紀80年代以來，大多數(shù)西歐國家的廣播電視體制已逐漸由單一走向混合模式。單一的公共體制（單一的執(zhí)照費收入）經(jīng)過公共體制（混合收入模式）逐漸變成了公共與商業(yè)并行的雙軌制（dualsystem）（表1）?？梢姡p軌制是大多數(shù)西歐國家廣播電視體制發(fā)展的趨勢，這一方面可以確保最大限度地滿足公共利益和整個產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，另一方面也能促使競爭、提高效率，形成相互補充和制衡的產(chǎn)業(yè)格局。

體制198019901997

公共廣電體制

單一的執(zhí)照費比利時、丹麥、

挪威、瑞典

公共廣電體制

混合收入模式奧地利、芬蘭、法國、

德國、希臘、冰島、

荷蘭、葡萄牙、瑞士、

西班牙奧地利、丹麥、冰島、

荷蘭、葡萄牙、瑞士、

愛爾蘭

奧地利、愛爾蘭、瑞士

雙軌制意大利、英國比利時、芬蘭、法國、

德國、希臘、意大利、

挪威、西班牙、英國

比利時、芬蘭、丹麥、

法國、德國、希臘、

冰島、意大利、西班牙、

挪威、荷蘭、瑞典、英國

商業(yè)體制

廣告收入盧森堡盧森堡盧森堡

表1西歐各國廣播電視體制演變[18]

具體到廣播電視而言，這些理論是圍繞兩條主線展開討論的：一是公共廣播電視的存留等問題，二是媒介控制問題。英國廣播電視業(yè)具有公共服務(wù)的傳統(tǒng)，在新的形勢下卻受到了置疑與沖擊，形成了第一條主線，即圍繞公共廣播電視傳統(tǒng)存在的問題而展開的自由市場和公共服務(wù)之爭。市場自由主義一派認為以BBC為首的公共廣播電視體系實際上是被一些精英所左右，同時也難免受政府壓力的影響，而且還有現(xiàn)行的治理方式官僚化等問題。因此，公共廣播電視實際上不是為消費者服務(wù)的，而真正的公共服務(wù)就是在一個沒有扭曲的市場中由充分競爭所帶來的，媒介政策的核心目的就是促使媒介競爭或建構(gòu)一個有利于充分競爭的環(huán)境。這一派的自由市場理論倡導放松規(guī)制，解除官僚制的影響，讓消費者自由地選擇。而社會市場理論、媒介發(fā)展理論和市場多元化理論則都是基于肯定自由市場邏輯并試圖匡正市場失靈，以維護公共利益。社會市場理論將強烈的自由市場取向與加強政府規(guī)制融為一體，認為市場是媒介組織存在與構(gòu)建良性產(chǎn)業(yè)格局的最好方式，但基于公共利益的政府規(guī)制必不可少；市場多元化理論試圖通過政府補貼等方式來扶持弱勢媒介機構(gòu)，以促使媒介的多樣化和多元化；媒介發(fā)展理論則是基于保護整個歐洲公民的認同感，遏制美國媒介產(chǎn)品的壟斷，主張政府推動技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用和貿(mào)易保護主義。而公共服務(wù)一派則認為媒介關(guān)注的不應(yīng)只是滿足消費者需求，而應(yīng)是社會需求，應(yīng)當建立完全獨立于政府、商業(yè)的新公共服務(wù)模式。尤其在越來越私有化趨勢下，公共廣播電視在服務(wù)民主需求、提供富有文化價值的內(nèi)容和促進社會凝聚具有不可替代的地位與作用，這是公共服務(wù)理論的核心理念。而以威廉姆斯和基恩（RaymondWilliams和JohnKeane）為代表的激進理論者則認為當建構(gòu)非市場、非國家的媒介機構(gòu)（non-market-non-stateinstitutions），并依據(jù)不同的受眾和服務(wù)去規(guī)制市場。爭論的第二條主線是關(guān)乎到媒介控制問題，主張家長主義媒介法的實際上就是贊成政府基于防止色情、暴力內(nèi)容和保護隱私權(quán)對媒介進行干預，而推崇自由主義媒介法的正好持相反的看法，認為應(yīng)減少控制與檢查，呼吁媒介與言論自由，其實這不過是自由市場觀點的另一個版本而已，這種自由意志觀極易淪為商業(yè)媒介巨子的自由而非公民的自由。這些爭論其實體現(xiàn)出，在自由市場邏輯主導下的復雜而多變的媒介市場格局中，媒介政策將如何平衡政治、經(jīng)濟和社會利益集團間的關(guān)系，當塑造怎樣的公共利益觀和如何保護之。這期間主要的沖突就是自由市場價值觀與公共服務(wù)價值觀之間的交鋒，實際上在許多情況下這些理論又是混雜在一起的。

總之，我們歸納出以下幾點看法：首先，盡管自由市場所帶來的沖擊與影響是巨大的，但是，英國廣播電視公共服務(wù)傳統(tǒng)與公共體制自身也在不斷地發(fā)展之中，其政策變遷是一種漸變的過程。無論如何變化，獨立于政府與商業(yè)是其本質(zhì)屬性與準則，而這種獨立又體現(xiàn)為一種非政治化的、公民參與和多種利益集團的共同協(xié)商與平衡。其次，盡管上述關(guān)于媒介政策的討論有相對明確的分野，即自由市場與公共服務(wù)兩派，在許多現(xiàn)實情況下，自由市場與公共服務(wù)政策卻是相互交織的和相互依存的，并非相互隔絕、涇渭分明。這是因為當今極少有非公即私的社會或經(jīng)濟制度，很多都是具有私有或共有特征的混合制度。比如，競爭性市場是典型的私有制度的象征，而一旦一個有效競爭的市場建構(gòu)了，個人無論對其建設(shè)和維護是否支付費用都可以自由使用。同樣，任何市場如果沒有各種公共制度的支持，是難以維系下去的[19]。再次，在當今世界媒介市場格局下，廣播電視產(chǎn)品與服務(wù)的產(chǎn)供組合方式都不可能是單一的，即無論是傳統(tǒng)的自由市場體制，還是公共體制，乃至國家體制都不是解決現(xiàn)實問題和提供服務(wù)的唯一方案。由此廣播電視政策也不應(yīng)只是囿于一隅，應(yīng)是政治、經(jīng)濟和社會等多種力量博弈的結(jié)果，關(guān)注的核心當是由誰來決策以及如何組織各種與媒介有關(guān)的活動與行為。最后，媒介政策的變遷實際上是一種有關(guān)公共價值理念的變化歷程，或者說以意識形態(tài)為核心的價值理念體系是媒介政策變遷的重要根由。

3英國廣播電視公共服務(wù)的理念與實踐

3.1BBC的公共服務(wù)理念

成立于1922年的BBC原本是一家由許多無線電制造商和財團共同投資的、旨在獲取商業(yè)利潤的公司，即英國廣播公司（BritishBroadcastingCompany），由郵政局（thePostOffice）負責管理，其收入主要來源于收音機稅收和執(zhí)照費（licensefee），但是處于草創(chuàng)階段的BBC在收入來源、管理與盈利模式上都存在著許多問題。為此，當時的郵政局于1923年組建了以賽克斯為首的獨立委員會（SykesCommittee）對公司的財政狀況等問題進行調(diào)查研究并發(fā)布了報告，兩年半后克勞福德委員會（CrawfordCommittee）也發(fā)布了有關(guān)BBC發(fā)展狀況的調(diào)研報告?；诖?，于1927年BBC改組并獲得皇家憲章，即改名為theBritishBroadcastingCorporation，company和corporation雖然一字之差，但公司的性質(zhì)則發(fā)生了本質(zhì)上的轉(zhuǎn)變：由商業(yè)機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楣补?，成為壟斷性質(zhì)的公共公司（publicservicecorporation），其最高權(quán)力機構(gòu)是理事會，是公民的信托，直接授命于皇家行使其職能，力求獨立于政府；公司的資金來源于公民繳納的執(zhí)照費，以保證其不受商業(yè)力量的左右，其宗旨是最大限度地為所有公民提供信息、教育和娛樂服務(wù)。那么這些公共服務(wù)應(yīng)該包括什么呢？BBC首任總裁瑞斯認為大眾不知道真正需要什么，知道想要什么的人是很少的，而知道需要什么的人就更少了因此，BBC提供公民應(yīng)該需要的，而非其想要的，把人類最優(yōu)秀的知識、創(chuàng)造和成就傳播給盡可能多的英國公民[20]。由此，我們可以歸納出BBC的基本公共服務(wù)理念：一是從服務(wù)范圍和宗旨上而言的普適性；二是治理模式和組織結(jié)構(gòu)上的獨立性，以免受商業(yè)和政治權(quán)力的左右；三是服務(wù)提供上的高質(zhì)量化，不是迎合受眾或公民的需求，而是提供精英階層認為是無害而有價值的內(nèi)容和服務(wù)。

3.2BBC公共服務(wù)理念的發(fā)展

從1927年開始長期以來英國公共廣播組織與管理結(jié)構(gòu)有3大基本原則，即壟斷、執(zhí)照費模式和獨立的公共管理機構(gòu)[21]。直到1951年勞埃德（SelwynLloyd）發(fā)表了少數(shù)派報告（MinorityReport）[22]明確反對BBC繼續(xù)壟斷英國廣播電視業(yè)。此后，當時的保守黨政府于1951年和1952年發(fā)布了兩份白皮書，旨在結(jié)束BBC的壟斷地位、成立商業(yè)電視臺，到1954年7月電視法案（TheTelevisionAct1954）出臺，英國首家商業(yè)電視網(wǎng)－獨立電視臺ITV正式建立，并于1955年9月開播，英國廣播電視業(yè)由BBC壟斷的格局被打破了。不過，從政策安排上來看，ITV除了采用商業(yè)運營模式之外，無論是在治理結(jié)構(gòu)還是在服務(wù)宗旨上幾乎都是BBC的一種翻版。[23]盡管ITV在成立之初秉承了公共服務(wù)的傳統(tǒng)，但是商業(yè)機構(gòu)最大和本質(zhì)的目的是獲取高額利潤，其節(jié)目制作的主要意圖是為廣告商制造受眾。為此，1960年6月皮金頓委員會（PilkingtonCommittee）對整個英國廣電產(chǎn)業(yè)格局與節(jié)目內(nèi)容發(fā)展趨向等問題進行了調(diào)研，于1962年6月發(fā)表的調(diào)研報告批駁了ITV所倡導的“公眾所需即我們所要提供”的觀念，認為這不過是一種假民主和假象而已，只是把公眾當作大量的同質(zhì)化的受眾看待而已，這無疑低估了公眾的品味、導致低俗化。1963年政府出臺的電視法案采納了該報告的建議，強化ITV為公共利益服務(wù)的職責。自皮金頓報告發(fā)表，特別是娛樂性的BBC2開播以來，BBC和ITV的競爭步入了平穩(wěn)時期，雙方互相影響，卻又互相依存，步入了雙頭寡居時期。這種雙方相安無事的格局到20世紀70年代就引起了人們愈來愈多的不滿，一方面這兩個壟斷機構(gòu)變得越來越保守和自負、越來越迷戀于謀求和保護自己的利益，從而阻礙了創(chuàng)新能力的進一步提高與富有創(chuàng)意和藝術(shù)性產(chǎn)品的供給，未能很好地反映日漸多元化英國社會文化，另一方面，各黨派政治人士、研究機構(gòu)、學者等對當時電視節(jié)目內(nèi)容存在的問題和公共責任感不強等提出了許多批判意見。[24]此外，隨著格林內(nèi)達媒介公司（GranadaMedia）等節(jié)目制作公司的發(fā)展，對節(jié)目制作獨立性的要求也日漸高漲。為此，經(jīng)過近3年的調(diào)研，安南委員會（AnnanCommittee）于1977年2月發(fā)表了關(guān)于英國廣電業(yè)未來發(fā)展的報告（ReportoftheCommitteeonthefutureofbroadcasting）。其核心目的和內(nèi)容有以下3個方面：一是維護英國廣播電視公共服務(wù)的傳統(tǒng)，廣電業(yè)的管理應(yīng)由獨立的公共權(quán)力機構(gòu)負責，這些機構(gòu)必須獨立于政府，從維護公共利益的角度出發(fā)對節(jié)目內(nèi)容負責。二是要促進廣播電視業(yè)的多樣性和多元化，打破雙頭寡居的格局，建議成立一個實行商業(yè)化運營模式的公共服務(wù)電視頻道，即C4（于1982年成立）。三是要保證廣電機構(gòu)編輯的獨立性，免受政治、既得利益集團的左右?？梢?，在安南委員會看來，為公共利益服務(wù)是英國廣播電視業(yè)的基本和重要職能，進一步拓展了瑞斯所提倡的為全體公民提供信息、教育和娛樂服務(wù)的信條，即延伸公民的利益范圍，為公民提供更多的選擇和服務(wù)，也就是報告中所言的豐富性（enrichment）。這意味著公共利益不再僅僅是將公民作為一種同質(zhì)性的大眾來看待，而是要滿足不同群體和個人的多種文化需求，為此在政策安排上就要促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和競爭主體的多元化，同時加強對內(nèi)容的規(guī)制。

總的說來，從賽克斯報告到安南報告，由BBC壟斷到雙頭寡居，BBC的公共服務(wù)理念以及英國公共廣播電視傳統(tǒng)得以形成、發(fā)展、傳承。當然在不同的時期政策安排上表現(xiàn)是不同的：⑴在英國廣播電視發(fā)展初期，采取皇家憲章、執(zhí)照契約與執(zhí)照費收入模式使得BBC免受政治和商業(yè)力量的干預，保證了BBC的獨立性，而壟斷的形式促使廣電技術(shù)有效推廣與資源的整合以及最大限度地滿足公共利益。⑵處于競爭格局中的BBC和ITV皆負有公共責任，這不僅能確保大量本土節(jié)目內(nèi)容的高質(zhì)量化，而且也可以促使產(chǎn)業(yè)格局的平衡與節(jié)目內(nèi)容的豐富，以滿足公民多樣化需求，即多樣性。

3.3皮考克報告與公共服務(wù)的市場化

1979年撒切爾夫人開始入主唐寧街10號，在她長達11年的執(zhí)政歷程中，大力推行私有化和市場化改革，實行放松規(guī)制等自由市場主義經(jīng)濟政策，從而開啟和形成了英國歷史上的撒切爾時代。其后的梅杰政府、布萊爾政府也基本延續(xù)了這種市場自由主義的政策理念。由此，英國廣播電視公共服務(wù)理念，乃至整個媒介政策也發(fā)生了很大的變革，其中發(fā)表于1986年的皮考克報告極具代表性，可以說是英國廣播電視政策史上的一個里程碑，其后政府出臺的1990年廣電法案、1994年廣電白皮書等幾乎都成了這個報告的克隆版和繼承者，以至于此后的英國廣播電視政策變遷歷程被稱之為后皮考克時代（post－peacock）。

發(fā)布于1986年5月的皮考克報告基本上維護了現(xiàn)存公共廣播電視的格局，對BBC賴以生存的資金模式和治理結(jié)構(gòu)并未給予全面否定。不過在肯定的同時，也指出了公共廣播電視現(xiàn)存的許多問題。一是BBC和ITV缺乏消費者至上的市場理念，而且由于BBC依賴于公共資金與政府的規(guī)制管理，現(xiàn)存的管理與組織結(jié)構(gòu)模式就很難避免政治以及其他特殊利益團體的左右。二是公共廣播電視組織結(jié)構(gòu)本身存在難以克服的弊端，即對成本的控制和效率的追求都不及市場?；诖?，皮考克報告認為，英國廣電業(yè)應(yīng)當轉(zhuǎn)向高度發(fā)展的基于消費者至上的市場體制，這就要認識到觀眾和聽眾等完全可以根據(jù)自己的利益與喜好做出自己的最佳選擇，也就是說通過自由購買產(chǎn)品和服務(wù)來滿足其需求。同時，一個理想的市場應(yīng)是為所有節(jié)目制作商提供自由進入的機會，而流通體系則應(yīng)能承載足夠量的節(jié)目內(nèi)容、諸如按次計費（pay-per-view）等功能。當然這種轉(zhuǎn)型需要一個過程，在政策安排上至少要經(jīng)歷三個階段：在第一個階段BBC仍舊延續(xù)執(zhí)照費的收入模式，到第二階段要逐步實現(xiàn)節(jié)目或服務(wù)訂購費（subscription）代替執(zhí)照費模式，直至第三個階段才能實現(xiàn)全面市場體制，建構(gòu)具有多種頻道和流通渠道以及多元化的收入與付費方式的廣播電視市場運行體系。這是這個報告的核心理念，也是對公共廣播電視乃至整個廣電業(yè)沖擊最大的，可以說是完全改變了英國公共廣播電視傳統(tǒng)，即由公民至上轉(zhuǎn)向消費者至上，由關(guān)注公共利益轉(zhuǎn)向關(guān)注個人利益，這是一種政策理論基礎(chǔ)和價值理念的根本轉(zhuǎn)型。進一步講，在皮考克委員會看來，英國廣電政策最基本的目的就是增強消費者選擇的自由和促使節(jié)目制作商為公眾提供更多的、豐富的節(jié)目內(nèi)容，向消費者至上的市場體制轉(zhuǎn)變應(yīng)是英國廣播電視發(fā)展的趨向。

此后，1992年英國國家遺產(chǎn)部發(fā)布的題為“BBC和公共廣播電視的未來”白皮書闡釋了面對頻率頻譜資源不再稀缺與流通渠道多樣化的時代公共廣播電視應(yīng)當具有的目標，其實就是指出了公共廣播電視應(yīng)具有的新理念和提供符合時代特點的節(jié)目與服務(wù)。在白皮書所羅列的8個目標中，除了提高質(zhì)量、保證編輯獨立性、滿足所有國民多種需求的節(jié)目與服務(wù)的普適性以及提高民族認同感之外，其他3條均是對皮考克報告的消費者至上理念的進一步闡釋。首先就是要以受眾為中心，受眾的利益要高于廣電機構(gòu)、廣告商、政黨等任何利益團體。其次是多樣性和選擇問題，公共廣播電視應(yīng)重在提供多種多樣的信息和教育節(jié)目內(nèi)容，而適當減少娛樂性節(jié)目，但實際上這與普適性是相互沖突的。最后是提高效率，以充分實現(xiàn)公共資金（執(zhí)照費）的價值。

總的來說，自皮考克報告以來，英國廣播電視公共服務(wù)的價值理念發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，公共服務(wù)廣播電視傳統(tǒng)也受到了前所未有的沖擊，商業(yè)價值超越了文化價值，公民自由選擇的理念取代了被動告知、受教育和娛樂的傳統(tǒng)觀念。

3.4廣播電視公共服務(wù)內(nèi)涵的變化

皮考克報告使得英國廣播電視公共服務(wù)的價值理念發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，而1999年的戴維斯報告、2000年政府白皮書以及2003年傳播法案則賦予了英國廣播電視公共服務(wù)新的內(nèi)涵與構(gòu)建了新的治理結(jié)構(gòu)。

戴維斯報告承襲了皮考克委員會的觀點，認為在沒有確定BBC在新時代下的服務(wù)目標和范圍時，就無法討論其資金來源等問題，其實這關(guān)乎到在頻率頻譜資源不再稀缺的時代如何界定公共廣播電視的問題。進一步講，就是公共廣播電視在融合了提高創(chuàng)造力和市場競爭能力雙重壓力的復合廣電生態(tài)環(huán)境下如何實現(xiàn)為公共利益服務(wù)的問題。首先，現(xiàn)階段英國社會普遍認為公共廣播電視至少具備3個基本原則[25]：一是作為公共廣播電視機構(gòu)的BBC所提供的產(chǎn)品與服務(wù)不可能全部都是屬于公共服務(wù)的，而其他機構(gòu)也不是完全就不提供此類服務(wù)，但BBC所提供的絕大部分節(jié)目內(nèi)容與服務(wù)應(yīng)是符合公共服務(wù)標準的，而且這也正是商業(yè)機構(gòu)絕對不肯提供的；二是全球化和數(shù)字化促使了媒介公司產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟效應(yīng)，這會導致新的壟斷，而受眾群卻日趨分化，這樣一來就會造成市場失靈，公共廣播電視正是起到匡正市場失靈，提供私人機構(gòu)所不愿供給的信息、教育和娛樂；三是多年來ITV和C4成功地提供了公共服務(wù)，說明廣播電視公共服務(wù)也可以通過私人領(lǐng)域來實現(xiàn)。這意味著：⑴BBC等公共廣播電視在數(shù)字時代仍居于重要的地位，甚至更為重要的地位。2000年政府白皮書也明確闡釋了這一點，認為迄今為止公共廣播電視是滿足英國公民所需和供給原創(chuàng)節(jié)目的最佳途徑，而且公共廣播電視能考慮到全英公民的利益、可以消除因所有權(quán)集中而造成的多樣化缺失等問題、體現(xiàn)具有強有力文化的合理性[26]。⑵無論是戴維斯報告還是2000年政府白皮書都認為，盡管公共廣播電視在英國有著舉足輕重的地位，但為了實現(xiàn)公共利益的最大化，現(xiàn)行資金模式和產(chǎn)業(yè)格局必須進行改革與調(diào)整，可以通過執(zhí)照費、廣告費與多元化產(chǎn)供主體等來為用戶提供大眾化、高質(zhì)量和多樣化的英國原創(chuàng)節(jié)目內(nèi)容。也就是說在頻譜頻率資源稀缺時代為了公共利益而采用單一的執(zhí)照費和壟斷運營的模式，而在此類資源不再稀缺的時代，就當拓展資金來源和建構(gòu)多元化的公共廣播電視體系，進而形成公共、商業(yè)性的公共和純粹商業(yè)廣電公司相互競爭、相互制衡、競爭和質(zhì)量并舉的良性格局。進一步講，英國公共廣播電視的內(nèi)涵擴大了，除了BBC是純粹的公共廣播電視機構(gòu)之外，肩負著公共服務(wù)責任的ITV、C4和C5都屬于公共電視的范疇?？梢姡瑥拇骶S斯報告始，談及英國公共廣播電視不再僅僅是BBC，而是囊括了純公共廣電公司和商業(yè)模式的公共服務(wù)機構(gòu)，包括BBC、S4C（SianelPedwarCymru或ChannelFourWales)與C4、ITV及C5[27]。

2000年白皮書提出建立統(tǒng)一的規(guī)制機構(gòu)Ofcom和三層治理結(jié)構(gòu)，2003年傳播法案將此確定下來，并詳細地規(guī)定了Ofcom的職能以及三層治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵[28]。三層結(jié)構(gòu)是一種對不同性質(zhì)和職能的廣電機構(gòu)進行分類規(guī)制的治理結(jié)構(gòu)，第一層是針對所有廣電機構(gòu)的，包括內(nèi)容制作的最低標準、廣告和贊助的規(guī)制、客觀公正準確的新聞標準和歐共體有關(guān)電視臺的配額制度等；第二、三層都是針對公共廣播電視的，前者由Ofcom負責，確?？闪炕墓卜?wù)。比如，獨立制作和原創(chuàng)節(jié)目的配額、完成地方性節(jié)目的目標等，后者是指公共廣電公司根據(jù)有關(guān)法律對無法量化的定性的東西進行自律。具體而言，各個機構(gòu)的公共服務(wù)職能和受規(guī)制的程度是不同的，BBC是公共服務(wù)的主體，面向全英公民提供具有普適性、多樣性和獨創(chuàng)性的節(jié)目內(nèi)容與服務(wù)，對其的管理更多地是體現(xiàn)為通過理事會進行自我規(guī)制，涉及到皇家憲章和執(zhí)照契約的有關(guān)規(guī)定、保持其獨立于政治和編輯獨立性等，Ofcom主要規(guī)制BBC的商業(yè)行為；S4C也是由其理事會進行自我規(guī)制，核心任務(wù)是提供威爾士語節(jié)目內(nèi)容；C4、ITV和C5是由Ofcom來規(guī)制和管理的，C4主要服務(wù)于小眾和邊緣化的群體，主要播放獨立節(jié)目制作公司的節(jié)目內(nèi)容，是非贏利的商業(yè)公共廣電公司。戴維斯報告曾建議其私有化，2000年白皮書否決了這一建議，以確保其提供獨創(chuàng)性節(jié)目。ITV的重心在于提供地方性節(jié)目內(nèi)容，政府原則上對其采取放松規(guī)制的策略，特別是減少對其管理的具體規(guī)定；而C5的公共服務(wù)義務(wù)最輕，其存在的主要目的是為促使公共廣電公司的競爭和提供流行節(jié)目。這樣一來，就形成了一個多層次、多元化、多樣性、相互競爭和相互補足的復合型公共廣電體系，其中的核心是BBC，外圍的第一層是C4、S4C和ITV，第二層是C5。2006年3月英國政府發(fā)布的白皮書及其后的有關(guān)討論和2006年10月出臺的BBC新憲章承襲了這些理念，并把除默多克的BSkyB以外的英國本土廣播電視機構(gòu)都納入了公共廣播電視體系當中。

可以看出，從戴維斯報告開始，特別是從2000年政府白皮書發(fā)布以來，英國政府重申公共廣播電視要提供信息、教育和娛樂服務(wù)的基本目標不變，確立了公共廣播電視在數(shù)字時代的重要地位和作用，推展了廣播電視公共服務(wù)的內(nèi)涵與外延，構(gòu)建了21世紀初英國公共廣播電視整體格局和公共政策框架。首先，從價值理念上由消費者至上向保護公民利益和消費者利益并舉，將確保公民言論自由與道德和隱私間的適度平衡以及消費者的經(jīng)濟利益納入一體。其次，在規(guī)制和治理結(jié)構(gòu)上提出了分類規(guī)制的理念，對肩負不同公共服務(wù)職能的機構(gòu)采取不同的方式，同時建立統(tǒng)一的規(guī)制組織－Ofcom，以有效應(yīng)對復雜多變的傳播市場。再次，在公共廣播電視產(chǎn)品與服務(wù)的供給方式上，倡導為實現(xiàn)公共利益的最大化而采取純粹公共資金、商業(yè)運營等多種產(chǎn)供組合模式。最后，有效競爭是建構(gòu)富有活力的公共廣播電視體系的保障，多層次的競爭格局有利于產(chǎn)品與服務(wù)的多樣性、多元化與保持高質(zhì)量的水準。

總的來說，隨著技術(shù)與社會的發(fā)展，英國公共廣播電視發(fā)生了很大的變化，逐漸形成了公共廣播電視體系（thesystemofPSB），以不斷完善和推進廣播電視公共服務(wù)，更好地提供相互補充而又多樣化的內(nèi)容與服務(wù)。自1955年ITV成立以來英國廣播電視公共服務(wù)的方式就在不斷地演化著，單一的公共資金（publicfund）模式逐步被打破，從公共壟斷到雙頭寡居，發(fā)展到現(xiàn)在的多元競爭格局。2006年白皮書認為英國公共廣播電視除BBC之外，還包括獨立電視（ITV）、第四頻道（C4即Channel4）、第五頻道（C5即Channel5），稱之為商業(yè)性的公共廣播電視機構(gòu)（commercialpublicservicebroadcasting）[29]。不過肩負著向全英公民服務(wù)的BBC始終是英國公共廣播電視體系的核心，

目前任何國家都對廣播電視業(yè)進行基于維護公共利益目標的干預，或通過規(guī)制或提供公共資金等，只是干預的程度有所不同。像美國、新西蘭等國沒有規(guī)定廣播電視機構(gòu)的公共服務(wù)職能，主要通過公共資金來干預；而像澳大利亞、加拿大和法國等國家就有關(guān)于促使商業(yè)機構(gòu)提供強化民族認同感等公共節(jié)目內(nèi)容等方面的規(guī)制，而英國等則是形成了公共廣播電視傳統(tǒng)，本土廣播電視機構(gòu)都肩負公共服務(wù)的職能。從這個角度上來說，在全球自由市場大興的環(huán)境下，近年來西方發(fā)達國家卻越來越重視提高廣播電視的非商業(yè)價值。當然，這并不意味著任何國家都要建構(gòu)公共廣播電視體系，畢竟，像英國這樣的公共廣播電視體系的形成需要不僅僅是資金、治理機構(gòu)，還有政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、價值理念體系等多方面的保障，但至少可以肯定地說，單純的商業(yè)價值不是未來廣播電視追逐的目標，無論是公共壟斷還是商業(yè)寡頭也不是未來廣播電視業(yè)的美好格局。（待續(xù)）

[注釋]

[1]【美】珍妮特•V•登哈特，羅伯特•B•登哈特著，丁煌譯.《新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵》.北京中國人民大學出版社.第64－65頁.

[2]Feintuck,Mike.(2004).ThePublicInterestinRegulation.NewYork:OxfordUniversityPress.p.10.

[3]Held,Virginia.(1970).PublicInterestandIndividualInterest.NewYork:BasicBooks.

[4]Feintuck,Mike.(2004).ThePublicInterestinRegulation.N.Y.:OxfordUniversityPress.p.11－31.

[5]Hertz,N.(2002).TheSilentTackover:GlobalCapitalismandtheDeathofDemoracy.London:ArrowBooks.p.102.

[6]Feintuck,Mike.(2004).ThePublicInterestinRegulation.N.Y.:OxfordUniversityPress.p.248.

[7]【美】珍妮特•V•登哈特，羅伯特•B•登哈特著，丁煌譯.《新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵》.北京：中國人民大學出版社.第65－71頁.

[8]Herring,E.Pendleton.(1936).PublicAdministrationandthePublicInterest.NewYork:RussellandRussell.p.23.

[9]Appleby,Paul.(1950).MoralityandAdministrationinDemocraticGovernment.BatonRouge:LouisanaStateUniversityPress.p.35.

[10]【英】亞當•斯密著，郭大力等譯.《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，北京：商務(wù)印書館，1994年版，第14頁。

[11]【美】珍妮特•V•登哈特，羅伯特•B•登哈特著，丁煌譯.《新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵》.北京：中國人民大學出版社.第72－74頁.

[12]Osborne,David，andTedGaebler.(1992).ReinventingGovernment:HowtheEntrepreneurialSpiritisTransformingthePublicSector.MA:Addison-Wesley.p.3.

[13]Stone,Deborah.(1988).PolicyParadoxandPoliticalReason.NewYork:HarperCollins.p.10.

[14]【美】珍妮特•V•登哈特，羅伯特•B•登哈特著，丁煌譯.《新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵》.北京：中國人民大學出版社.第75頁.

[15]Fox,Charles.(1996).ReinventingGovernmentasPostmodernSymbolicPolitics.PublicAdministrationReview56(3);Schachter,HindyLauser.(1997).ReinventingGovernmentorReinventingOurselves.NewYork:StateUniversityofNewYorkPress.

[16]【美】珍妮特•V•登哈特，羅伯特•B•登哈特著，丁煌譯.《新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵》.北京：中國人民大學出版社.第45頁，第62－79頁.

[17]Kops,Manfred著，何勇譯.《公共廣播電視及其經(jīng)濟來源分析》.北京：《媒介研究》.2004年第1期.

[18]McQuail,DenisandSiune,Karen.(2003).MediaPolicy:Converge,ConcentrationandCommerce.Londond:SAGEPublicationsLtd..p.27.

[19]【美】埃莉諾•奧斯特洛姆著，余迅達等譯.《公共事務(wù)的治理之道：集體行動制度的演進》.上海：上海三聯(lián)書店.2000年6月版.第31頁.

[20]Reith,John.(1924).BroadcastoverBritain.London:Hodder.p.34.Hutchison,David.(1999).MediaPolicy:anintroduction.Oxford:BlackWellPublisherLtd.p.34,p20.

[21]Paulu,Burton.(1956).BritishBroadcasting:RadioandtelevisionintheUnitedKingdom.Minneapolis:UniversityofMinnesotaPress.p.12.

[22]1949年當時的英國工黨政府組建了以經(jīng)濟學家貝佛瑞吉（WilliamHenryBeveridge）為首的委員會對BBC進行審核，于1951年1月公布了調(diào)查報告（BeveridgeReport），建議維持BBC壟斷地位、延續(xù)BBC憲章和執(zhí)照費模式（但審核期限為5年）。隨后，同年的7月工黨政府就此公布了白皮書，認可了貝佛瑞吉報告。在1951年貝佛瑞吉委員會發(fā)布報告的同時，其成員之一勞埃德（SelwynLloyd）也提交了一份少數(shù)派報告（MinorityReport），只是當時沒有被工黨政府采納，后來卻成了支持成立商業(yè)廣電機構(gòu)游說者的重要理論依據(jù)。

[23]參見1964年電視法案（thetelevisionact1964），該法案是在1954年和1963年電視法案修訂而成的，RetrievedatJuly15,2005,fromwww.terramedia.co.uk/law/broadcasting_laws.htm。

[24]Franklin,Bob.(2001).BritishTelevisionPolicy:AReader.London:Routledge.p.9.

[25]DaviesCommittee.(1999).theFutureFundingoftheBBC.RetrievedSeptember16,2005,from.uk/NR/rdonlyres/E506C90B-5D57-47AD-82F1-AB4EFC4A8EFC/0/reviewcobbc.pdf.

[26]英國貿(mào)易工業(yè)部、英國文化媒介體育部，顧芳等譯.《英國政府通訊白皮書》.北京：中國法制出版社.2002年4月版.第61－63頁.

[27]英國貿(mào)易工業(yè)部、英國文化媒介體育部，顧芳等譯.《英國政府通訊白皮書》.北京：中國法制出版社.2002年4月版.第59頁.

[28]英國貿(mào)易工業(yè)部、英國文化媒介體育部，顧芳等譯.《英國政府通訊白皮書》.北京：中國法制出版社.2002年4月版.第65－71頁。并參見CommunicationsAct2003,RetrievedJanuary12,2006from.uk/acts/acts2003/30021--f.htm#198。

[29]DepartmentforCulture,MediaandSport.(2006).APublicServiceforAll:theBBCinthedigitalage.RetrievedatMarth16,2006,from.uk/have_your_say/white_paper/bbc_whitepaper_march06.pdf.

[30]Heywood,Andrew.(1998).PoliticalIdeologies:AnIntroduction(secondedition).London:MACMILLANPRESSLtd.p.25-26.

[31]Ibid,p.46.

[32]Heywood,Andrew.(1998).PoliticalIdeologies:AnIntroduction(secondedition).London:MACMILLANPRESSLtd.p.56-62.

[33]Heywood,Andrew.(1998).PoliticalIdeologies:AnIntroduction(secondedition).London:MACMILLANPRESSLtd.p.84－89.

[34]Heywood,Andrew.(1998).PoliticalIdeologies:AnIntroduction(secondedition).London:MACMILLANPRESSLtd.,p.89.

[35]Heywood,Andrew.(1998):PoliticalIdeologies:AnIntroduction.(secondedition).London:MACMILLANPRESSLtd.p.91－100.

[36]【英】安東尼•吉登斯著，李惠斌等譯.《超越左與右：激進政治的未來》.北京：社會科學文獻出版社.2000年5月版.第266頁.

[37]Heywood,Andrew.(1998).PoliticalIdeologies:AnIntroduction.(secondedition).London:MacmillanPressLtd.p.96.

[38]Giddens,Anthony.(1998).TheThirdWay:theRenewelofSocialDemocracy.Cambridge:PolityPress.p.64-65.

[39]Heywood,Andrew.(1998).PoliticalIdeologies—AnIntroduction.(SecondEdition).London:MacmillanPressLtd.p.105-115.

[40]吳敬璉.《當代中國經(jīng)濟改革》.上海：上海遠東出版社.2004年1月版.第44－45頁.

[41]曲志紅.《全國文化體制改革工作會議28日至30日在北京召開》.北京：《人民日報》.2006年3月31日.第一版.

[42]徐光春.《解放思想，振奮精神，團結(jié)一致，扎實工作，全面開創(chuàng)廣播影視改革發(fā)展新局面》.2003年12月22日在中國全國廣播影視工作會議上的報告.

[43]趙實.《在全國廣播影視局長座談會上的總結(jié)講話》.國家廣播電視電影總局辦公廳編.《廣播影視工作重要文件匯編》.2003年.第486頁.

[44]趙實.《在全國廣播影視局長座談會上的總結(jié)講話》.國家廣播電視電影總局辦公廳編.《廣播影視工作重要文件匯編》.2003年.第486頁.

[參考文獻]

1【美】愛德華•赫爾曼，羅伯特麥克切斯尼著.甄春亮等譯.《全球媒體：全球資本主義的新傳教士》.天津：天津人民出版社.2001年2月版.

2【美】埃莉諾•奧斯特洛姆著，余迅達等譯.《公共事務(wù)的治理之道：集體行動制度的演進》.上海：上海三聯(lián)書店.2000年6月版.

3【英】安東尼•吉登斯著，李惠斌等譯.《超越左與右：激進政治的未來》.北京：社會科學文獻出版社.2000年5月版.

4Appleby,Paul.(1950).MoralityandAdministrationinD