【環(huán)境刑事責任問題探究文獻綜述4200字】

環(huán)境刑事責任問題研究國內外文獻綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u7917環(huán)境刑事責任問題研究國內外文獻綜述 1196291國外研究現(xiàn)狀 117842國內研究現(xiàn)狀 23684參考文獻： 41國外研究現(xiàn)狀國外英美法系國家并沒有具體的、獨立的環(huán)境刑法，很少去研究環(huán)境犯罪的刑事立法，一般在完善環(huán)境法律體系的基礎上將環(huán)境犯罪的刑事規(guī)定稍有涉及，至于環(huán)境刑法的立法問題和構成理論問題則基本沒有談及。大陸法恰恰相反，非常重視環(huán)境犯罪的理論，刑事立法或獨立的方法或規(guī)定作為刑法的一部分，有關環(huán)境刑法理論的研究在英美法系的許多國家都有豐富的內容。在國外環(huán)境刑事責任方面，德國是第一個實施環(huán)境刑事立法的國家。德國是一個高度重視環(huán)境保護的國家，在1870年普魯士帝國頒布的《刑法》中就有環(huán)境保護的相關規(guī)定，即破壞安寧罪，經過半個多世紀的修改和完善，德國終于在刑法中設立專門一章針對危害環(huán)境罪。美國的《國家環(huán)境政策法》是環(huán)境保護中的母法，在它的內容中并沒有規(guī)定侵害環(huán)境的各個罪名及與之相對應的環(huán)境刑事責任，侵害環(huán)境的各個罪名及相應的環(huán)境刑事責任的內容都規(guī)定在各個環(huán)境單行法律、法規(guī)中。嚴格責任原則首先出現(xiàn)在英國，出現(xiàn)了對嚴格責任理論應用的激烈爭論，但在實踐中，嚴格責任還是被廣泛應用，1951年《水污染防治法》對嚴格責任的在適用進行了規(guī)定：行為人向河流和湖泊等水域排放有毒有害物質的，不需要看行為人是否有過錯就可以直接追究行為人的刑事責任。日本大冢仁在《刑法論》中提出，日本是第一個通過立法來確認因果關系推定的刑事責任的國家?！蛾P于危害人體健康的公害犯罪懲治法》第5條規(guī)定，危害人體健康的：“在某工廠或事業(yè)場所，在其事業(yè)活動中已排放了有害人體健康的物質，且其單獨排放量已達使公眾的生命或健康受到危害的程度的情況下,若在排放此物質的地域內，公眾的健康或生命早已由此物質的排放而受到了損害和威脅，則便可推定，此種危害純系該排放者所排的此種有害物質所致?！盵1]德國在環(huán)境責任法中也明確規(guī)定了環(huán)境污染與環(huán)境損害后果之間的因果關系。日本最高法院于1963確立法人刑事責任。20世紀70年代，一系列環(huán)境法規(guī)的頒布，規(guī)定了法人可以成為環(huán)境犯罪的主體。其他國家也體現(xiàn)了環(huán)境刑事責任理論在相關法律中的發(fā)展。韓國在1991年頒布的《懲治環(huán)境犯罪的特別措施法》規(guī)定如果故意或過失行為對環(huán)境造成了嚴重的污染，對公眾生命健康造成的行為和污染原因之間，如果損害的損害后果存在因果關系，法院應當認為這一結果是由排污的行為引起。根據嚴格責任，美國的《模范刑法典》在很大程度上持有不積極的態(tài)度，但其他國家有不同的規(guī)定，如1956年英國《潔凈空氣法》中的嚴格責任定義為，如果造成煙塵冒濃煙，違者應負過失責任以外的無過失刑事責任。在英國刑法中的刑事責任，嚴格責任具有重要的地位，英國一些學者統(tǒng)計刑法規(guī)定的8000種犯罪，其中一半以上的犯罪是嚴格責任犯罪，在嚴重犯罪中，還有對于嚴格責任因素有關的犯罪123種，許多犯罪被判處監(jiān)禁刑。[2]《新南威爾士環(huán)境犯罪和處罰法》和《澳大利亞大氣污染控制法》中的刑罰規(guī)定與英國的《環(huán)境污染控制法》相似，但對法律的具體適用和解釋卻有些嚴格。[3]為回應環(huán)境刑事責任，1981年修訂的《瑞典環(huán)境保護法》加強了對環(huán)境刑事責任的規(guī)定，可判處故意或過失犯罪者處以罰款和2年以下的監(jiān)禁期。日本環(huán)境法學者原田尚彥在《刑法概說》中提到了關于環(huán)境刑事責任的規(guī)定，日本已對“污染犯罪法”犯罪刑事責任的法人進行規(guī)定，第四條規(guī)定：“法人代表、法人或自然人代理、員工和其他人員，因從事該法人或自然人的業(yè)務活動而犯前兩條所述罪時，除了懲罰法人或自然人，還罰條規(guī)定對該法人或自然人亦科該條所規(guī)定的罰金刑。”1970年的《北極地區(qū)水防止法及安大略湖水資源法》，加拿大規(guī)定，只要法院能證明被告的水資源和污染的結果，且被告不能作出任何反證，在分析報告中陳述的事實推定是事實。有學者認為，嚴格責任應該有多種層次，從嚴格處罰的程度上嚴格責任的犯罪，違反嚴格責任罪的行政法規(guī)，除毒品犯罪外，其他只是輕微處罰。[4]2國內研究現(xiàn)狀中國的刑事責任已在蘇聯(lián)的理論模式里持續(xù)了很長一段時間。刑事責任概念存在很大爭議。筆者認為，刑事責任是犯罪人犯罪行為所造成的不利的法律后果。環(huán)境刑事責任是一種刑事責任，由此引出了環(huán)境刑事責任的概念。世界各國在環(huán)境刑法的研究和司法實踐中都取得了長足的進步，為我國環(huán)境刑法的研究和司法實踐提供了先進的理論和司法實踐的經濟。在中國日益嚴重的環(huán)境問題，以及人們認識問題的嚴重性，提供了中國的環(huán)境刑事責任的研究機會。近年來，我國對環(huán)境刑法的研究開發(fā)，環(huán)境刑法也經常出版專著。這些專著，對環(huán)境犯罪資格，環(huán)境刑事責任和環(huán)境刑事處罰等方面的成就進行了詳細討論，為進一步發(fā)展、完善環(huán)境刑事在中國的立法提供理論依據。我國的環(huán)境刑事責任的歸責原則有不同的意見，選向澤選在《論環(huán)境與刑法》一書中指出：“我們應當借鑒國外的立法經驗，在中國的環(huán)境犯罪刑事立法的出臺嚴格責任歸責原則的環(huán)境犯罪，這項制度符合罪刑相適應原則的原則，有助于及時發(fā)現(xiàn)司法機關，不僅有助于特殊預防，也可以起到一般預防的作用?！钡愋橇两淌谥赋觥靶谭ā钡睦砟睿骸皣栏褙熑尾辉谖覈嬖谠诋斍拔覈男淌铝⒎ê退痉▽嵺`，也不應采取嚴格責任，過錯責任是刑事責任的歸責原則，嚴格責任與刑法原則是相對的，應予以否定?！睆堣魈凇董h(huán)境犯罪歸罪的主觀要件分析》中指出：“同時堅持過錯責任原則，可以采取過錯推定原則，即通過倒置舉證責任的程序減少刑事指控的難度，針對污染將推污染企業(yè)的同時對其危害結果的主觀過錯，讓污染企業(yè)證明自身的主觀過錯。行為人沒有充分、合理的證據證明“無過錯”的，應當承擔刑事責任。[5]我國也有學者認為，法律人應當承擔的刑事責任，韓德培在《環(huán)境保護法教程》中指出，早在1997年我國新刑法的總則和分則中便有關于單位刑事責任的明確規(guī)定，如刑法第三百四十六條規(guī)定：“單位犯本節(jié)第338條至第345條的規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對直接負責的主管人員和其他直接責任人員應與本節(jié)的各條規(guī)定論處?！倍排煸凇镀茐沫h(huán)境資源犯罪研究》中認為，單位承擔環(huán)境刑事責任主要包括兩個方面：一是單位需要具備完整的刑事責任承擔。企業(yè)組織作為一個整體，并不是一般只理解為法人的一部分，如果組織作為一個整體，如果實施環(huán)境犯罪，實施環(huán)境犯罪組織就要承擔企業(yè)環(huán)境的刑事責任。二是，單位要具備承擔刑事責任的合法性。也就是說，必須依法建立組織法人，法人的環(huán)境犯罪必須處于正常的生存期。[6]國內的學者研究了環(huán)境刑事責任的實現(xiàn)，付立忠在《環(huán)境刑法學》指出，刑事責任的實現(xiàn)不僅限于處罰措施，應努力擴大非刑罰措施，非刑罰措施不僅懲治環(huán)境犯罪，也已經提前。因此，我們應該對非刑罰方法更注重實現(xiàn)環(huán)境刑事責任。[7]王秀梅在《破壞環(huán)境資源保護罪的定罪與量刑》，環(huán)境犯罪也應該對罰金刑的具體應用，刑事責任的立法，具有負的實際執(zhí)行能力結合起來，確定一個合理的限制的人。張?zhí)K飛在《環(huán)境刑事責任的實現(xiàn)方式有待完善》中認為，沿襲傳統(tǒng)的刑事責任，懲治和預防環(huán)境犯罪，不僅效果不理想，與環(huán)境或沒有補救或恢復的破壞，或國家投入大量人力，物力和財力治理，將環(huán)境犯罪的持續(xù)風險轉嫁給社會。因此，加強對環(huán)境犯罪的保護，遏制環(huán)境犯罪，完善我國環(huán)境刑事責任的實現(xiàn)途徑勢在必行。對破壞環(huán)境資源犯罪的刑事法律進行了分析，并指出了收費的不足和相關法律，主要是劉仁文著《環(huán)境資源保護與環(huán)境資源犯罪》和王秀梅著《破壞環(huán)境資源保護罪》、杜澎著《破壞環(huán)境資源犯罪研究》等。它反映了環(huán)境犯罪的刑事立法，并提出了改進建議。它主要包括蔣蘭香著《環(huán)境刑法》，楊春洗等著《危害環(huán)境罪的理論與實踐》、郭建安、張桂榮著《環(huán)境犯罪與環(huán)境刑法》等。近年來,我國生態(tài)環(huán)境問題日益凸顯,重大生態(tài)環(huán)境破壞與污染事件時有發(fā)生,為進一步加大生態(tài)環(huán)境保護力度,2016年12月,最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布了《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》,進一步加強了對非法處置危險廢物、在環(huán)境檢測數(shù)據上弄虛作假、無證排污行為的打擊力度。2017年1月,環(huán)境保護部、公安部、最高人民檢察院出臺《環(huán)境保護行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》,為進一步有效解決有案不立、有案難移、以罰代刑等生態(tài)環(huán)境保護領域的重大難題提供了合法依據。云南省作為國務院《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點方案》的七個試點省份之一的試點工作今年進入收官階段。2017年1月,云南省在省級層面率先出臺《云南省環(huán)境資源案件受案范圍(試行)》,明確了環(huán)境資源案件受案案由,搭建了云南省環(huán)境資源案件受理范圍的基本框架。[8]示教育;五是根據工作需要，實施聯(lián)合部署，開展專項行動等。參考文獻：[1]吳獻萍.關于中日環(huán)境犯罪立法的比較研究?長沙鐵道學院學報.2007(12)[2]Ashworth,Blake.TheBurdenOfProofAndThePresumptionOfInnocence.CriminalLawReview,1996,306[3]PaulStein.TheRoleoftheNewSouthWalesLandandEnvironmentalCourtintheEmergenceofPublicInterestEnvironmentalLaw.13EnvironmentalandPlanningLawJournal,1996,179[4]ThomasJ.Gardner,TerryM.Anderson,Criminallaw8thedition.ThomsonWadsworth,2003,40[5]張梓太.環(huán)境法律責任研究.商務印書館，2004:240[6]趙秉志，王秀梅，杜澎.環(huán)境犯罪比較研究?法律出版社，2004:91[7]付立忠.環(huán)境刑法學.北京：中國方正出版社，2001:203[8]云南省最高人民法院《2016年度云南法院環(huán)境資源司法保護情況報告》[9]高銘暄，馬克昌.刑法學.北京大學出版社，高等教育出版社，2007:57?58[10]唐智.論國際環(huán)境犯罪的刑事責任.湖南師范大學，知識經濟，2010(外34)[11]雷鑫，鄭君.論環(huán)境刑事責任實現(xiàn)方式的發(fā)展趨勢.中南林業(yè)科技大學學報，2010(4):53?56[12]參見藍雪瑜《論我國環(huán)境刑事責任制度的完善》，載于《法制與社會》2011年34期。[13]參見《刑法修正案八》第46條。[14]武小鳳.刑事責任專題整理.北京：中國人民公安大學出版社，2007:18?34[15]宋毅.淺析嚴格責任在中國的引進，經濟與法，2011(4):120[16]呂忠梅.環(huán)境法原理.復旦大學出版社，2007:215[17]劉磊.論我國環(huán)境犯罪刑事責任承擔.蘇州大學碩士論文.2010[18]曾粵興周兆進論環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的銜接青海社會科學[19]簡基松：《論生態(tài)法益在刑法法益中的獨立地位》，載《中國刑事法雜志》2006年第5期。(來自《環(huán)境犯罪》論文)[20]參見劉磊《論我國環(huán)境犯罪刑事責任承擔》，載于蘇州大學2010年碩士論文.[21]參見劉文燕，田鑫《淺議環(huán)境刑事責任的歸責原則》，載于《北方經貿》2010