涉外商事糾紛臨時(shí)仲裁制度研究

摘要涉外商事糾紛臨時(shí)仲裁制度在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中已經(jīng)取得了迅速的發(fā)展和廣泛認(rèn)可，并且一部分區(qū)別于我國(guó)國(guó)內(nèi)現(xiàn)行仲裁法的臨時(shí)仲裁相關(guān)國(guó)際條約已由我國(guó)加入的聯(lián)合國(guó)《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決協(xié)定》的第一條第三款所確定，在我國(guó)國(guó)內(nèi)仲裁法體系中，關(guān)于涉外商事糾紛卻沒(méi)有所謂臨時(shí)仲裁制度一說(shuō)，本篇擬結(jié)合國(guó)際涉外商事糾紛臨時(shí)仲裁制度的發(fā)展情形與國(guó)內(nèi)構(gòu)建臨時(shí)仲裁制度的法律環(huán)境、背景和具體措施，研究并為我國(guó)構(gòu)建涉外商事糾紛臨時(shí)仲裁制度進(jìn)行梳理和展開(kāi)討論。關(guān)鍵詞：機(jī)構(gòu)仲裁；涉外商事糾紛；制度完善一、涉外商事糾紛臨時(shí)制度概述（一）臨時(shí)仲裁制度的基本概念在如今的國(guó)際社會(huì)上，大致可以把仲裁的形式分為機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁兩種，在解決商事糾紛的過(guò)程中其二者發(fā)揮著各自的功能。臨時(shí)仲裁制度的起源要早于機(jī)構(gòu)仲裁，在19世紀(jì)中期仲裁機(jī)構(gòu)出現(xiàn)之前，臨時(shí)仲裁一直是唯一的國(guó)際商事仲裁形式，早期國(guó)際社會(huì)中發(fā)生商事糾紛時(shí)皆是通過(guò)運(yùn)用臨時(shí)仲裁制度來(lái)進(jìn)行解決，雙方當(dāng)事人之間就國(guó)際商事貿(mào)易問(wèn)題產(chǎn)生糾紛時(shí)多不愿意大費(fèi)周折通過(guò)法院訴訟的方式進(jìn)行解決，而是根據(jù)雙方當(dāng)事人所確定的仲裁協(xié)議，再由雙方各自選舉一名自己值得信任的人，此類(lèi)人一般是當(dāng)事人雙方的貿(mào)易伙伴或者是值得讓一方去信賴(lài)的人員，后來(lái)也就逐漸演變出“仲裁員”這一稱(chēng)謂，這樣以來(lái)商事糾紛就會(huì)由雙方當(dāng)事人所推選出來(lái)的仲裁員進(jìn)行合作仲裁，然而事情不總是一蹴而就的，需要了解到的是，每個(gè)仲裁員都代表著其一方的當(dāng)事人并且會(huì)竭力維護(hù)本方當(dāng)事人的利益，這就會(huì)導(dǎo)致仲裁員與仲裁員之間的合作不順利產(chǎn)生分歧的問(wèn)題，那么如果仲裁員之間產(chǎn)生分歧，則會(huì)由雙方當(dāng)事人共同選擇一位“公斷”，該位“公斷”則是經(jīng)由雙方當(dāng)事人的一致意見(jiàn)選出，而并不類(lèi)似于“仲裁員”僅憑一方當(dāng)事人意愿的推選，從而最終的裁決就是由該位“公斷”作出。這樣早期的臨時(shí)仲裁形式在國(guó)際商事糾紛中存續(xù)了很長(zhǎng)一段時(shí)間，也是國(guó)際商事糾紛中屢試不爽的爭(zhēng)端解決機(jī)制，隨著時(shí)代和社會(huì)的不斷進(jìn)步，人們對(duì)于臨時(shí)仲裁制度的要求也在不斷變化，臨時(shí)仲裁制度也在不斷地進(jìn)行更新和完善。（二）我國(guó)臨時(shí)仲裁制度的發(fā)展現(xiàn)狀盡管商事糾紛臨時(shí)仲裁制度在國(guó)際社會(huì)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中發(fā)揮著重要的作用，并且得到了國(guó)際上許多國(guó)家和地區(qū)的官方認(rèn)可，臨時(shí)仲裁制度事實(shí)上也已由我國(guó)加入的聯(lián)合國(guó)《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》第一條第三款中確立，表明我國(guó)在設(shè)法適用臨時(shí)仲裁制度方面已經(jīng)作出了一些努力，但臨時(shí)仲裁制度其并沒(méi)有在我國(guó)現(xiàn)行《仲裁法》中有所體現(xiàn)，這表明依照我國(guó)國(guó)內(nèi)仲裁法所確立的仲裁形式目前無(wú)法通過(guò)適用臨時(shí)仲裁制度的方法來(lái)解決涉外商事糾紛。在如今的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)《仲裁法》也只是明確了機(jī)構(gòu)仲裁制度，對(duì)于適用臨時(shí)仲裁制度的態(tài)度也是模棱兩可，那么為何我國(guó)《仲裁法》在移植國(guó)際上機(jī)構(gòu)仲裁制度的同時(shí)并沒(méi)有援引臨時(shí)仲裁制度的相關(guān)理念呢？這就要思考在當(dāng)今我國(guó)的法律體系和大環(huán)境下有沒(méi)有空間或者條件使得臨時(shí)仲裁制度產(chǎn)生和發(fā)展。我總結(jié)出的原因有兩點(diǎn)，首先應(yīng)是我國(guó)立法、司法機(jī)關(guān)對(duì)于臨時(shí)仲裁制度的隨意性與不穩(wěn)定性的慎重考慮，認(rèn)為如今我國(guó)總的仲裁制度體系發(fā)展還不夠充分成熟和完善，社會(huì)環(huán)境還不一定能夠合理地適應(yīng)和運(yùn)用臨時(shí)仲裁制度來(lái)解決商事糾紛，也是為了防止一些不法分子利用我國(guó)構(gòu)建臨時(shí)仲裁制度初期時(shí)不完善、不明確等暫時(shí)出現(xiàn)的缺漏從而謀取非法利益損害他人；其次是由于我國(guó)普遍且主流的判決裁定方式都是以一定的機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行判決裁定的，這是我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)仲裁和司法程序的傳統(tǒng)規(guī)則，由于我國(guó)構(gòu)建臨時(shí)仲裁制度的環(huán)境和時(shí)機(jī)還不夠成熟并且也是由于臨時(shí)仲裁制度本身的一些特性，這些是在目前我國(guó)法律環(huán)境下社會(huì)一時(shí)間無(wú)法迅速接受的。社會(huì)各界需要去消化去吸收臨時(shí)仲裁制度的有利因素，同時(shí)也需要去摒棄不符合我國(guó)國(guó)情的國(guó)際商事糾紛臨時(shí)仲裁制度的一部分相關(guān)規(guī)定，想要實(shí)現(xiàn)臨時(shí)仲裁制度的明確體現(xiàn)，我國(guó)的立法司法機(jī)關(guān)仍需要時(shí)間去思考去推演，從而才能孕育出一個(gè)較為符合我國(guó)國(guó)情的涉外商事糾紛臨時(shí)仲裁制度。二、國(guó)際上對(duì)于涉外臨時(shí)仲裁制度方面的態(tài)度與發(fā)展（一）國(guó)際上對(duì)于確立臨時(shí)仲裁制度的態(tài)度目前，世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)采用的是機(jī)構(gòu)仲裁制度與臨時(shí)仲裁制度并存的仲裁解決方式，并且諸如美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本、意大利、我國(guó)香港特區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)等多個(gè)國(guó)家和地區(qū)皆認(rèn)可了臨時(shí)仲裁制度并把它運(yùn)用在了實(shí)體法之中。英國(guó)1996年的《仲裁法》第74條規(guī)定，由當(dāng)事人指定或選定的仲裁機(jī)構(gòu)、其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人指定或提名仲裁員的，對(duì)其不履行或意欲不履行此職時(shí)的作為與不作為均予免責(zé)，但是這種作為與不作為系出于惡意的除外；從英國(guó)1996年《仲裁法》此條可以看出，英國(guó)在很早就確立了臨時(shí)仲裁的相關(guān)制度，并且對(duì)于臨時(shí)仲裁中各方當(dāng)事人所選取的仲裁員也即仲裁主體有所規(guī)定。在少數(shù)國(guó)家和地區(qū)臨時(shí)仲裁制度甚至成為其主要的仲裁形式，希臘甚至一度取消機(jī)構(gòu)仲裁制度，而普遍地推行臨時(shí)仲裁。這完全可以看出臨時(shí)仲裁制度甚至在一部分國(guó)家的涉外商事糾紛爭(zhēng)端解決機(jī)制中起到主要且決定的作用。數(shù)據(jù)顯示，瑞典歷來(lái)的全部仲裁案件中，以臨時(shí)仲裁方式解決的約占50%；國(guó)內(nèi)仲裁中，臨時(shí)仲裁約占40%。美國(guó)芝加哥大學(xué)的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告顯示，在國(guó)際貿(mào)易商業(yè)領(lǐng)域，臨時(shí)仲裁仍然起著十分重要的作用，45%的出口商選擇臨時(shí)仲裁處理爭(zhēng)議。不僅僅是歐美國(guó)家，我國(guó)香港特區(qū)近些年來(lái)在臨時(shí)仲裁制度方面的發(fā)展同樣迅速，在處理臨時(shí)仲裁糾紛時(shí)香港國(guó)際仲裁中心會(huì)為雙方當(dāng)事人提供一定協(xié)助，雖然說(shuō)香港國(guó)際仲裁中心是一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)組織，但其給予臨時(shí)仲裁的協(xié)助和對(duì)臨時(shí)仲裁制度的認(rèn)可態(tài)度可以表明我國(guó)香港特區(qū)對(duì)于適用臨時(shí)仲裁制度的態(tài)度是積極的。由此可以看出，彼時(shí)國(guó)際社會(huì)大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)對(duì)于臨時(shí)仲裁制度的認(rèn)可和使用態(tài)度已經(jīng)是事實(shí)，同時(shí)，臨時(shí)仲裁制度解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端的普遍和適用程度也比較廣泛，表明世界范圍內(nèi)相當(dāng)一部分的涉外商事糾紛問(wèn)題都在被臨時(shí)仲裁制度所裁決，可見(jiàn)臨時(shí)仲裁制度帶給國(guó)際社會(huì)的效益和便利同樣被國(guó)際社會(huì)所認(rèn)可，臨時(shí)仲裁制度未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)也逐漸變得多樣化。（二）臨時(shí)仲裁制度在國(guó)際社會(huì)中的作用之所以臨時(shí)仲裁制度可以在國(guó)際社會(huì)中得到快速發(fā)展，是因?yàn)槠浞答伣o國(guó)際社會(huì)的效益、便利等作用給國(guó)際社會(huì)留下了深刻的印象。首先，基于臨時(shí)仲裁制度與機(jī)構(gòu)仲裁制度的對(duì)比來(lái)講，在一件涉外商事糾紛仲裁案件中難免會(huì)面臨著所涉及的案件處于一個(gè)緊急需要被裁決的狀態(tài)，若只是一味地等待仲裁機(jī)構(gòu)繁瑣的仲裁程序從而導(dǎo)致案件沒(méi)有及時(shí)得到裁定的結(jié)果可能會(huì)給案件雙方當(dāng)事人帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，這就意味著在某些特殊情形下，雙方當(dāng)事人可以依照自身的需求任意地直接地選擇臨時(shí)仲裁制度來(lái)裁定案件解決糾紛是在一定時(shí)機(jī)內(nèi)所必需的；其次，根據(jù)國(guó)際社會(huì)中臨時(shí)仲裁制度的適用這一“動(dòng)作”本身所產(chǎn)生的影響來(lái)看，自臨時(shí)仲裁制度的產(chǎn)生和發(fā)展以來(lái)，涉外商事糾紛案件對(duì)于臨時(shí)仲裁制度的需求量極為廣泛，這不僅給糾紛雙方當(dāng)事人帶來(lái)了便利而且使得國(guó)際社會(huì)中的仲裁機(jī)構(gòu)和相關(guān)法院法庭緩解了一定的訴訟、仲裁壓力，節(jié)省了相當(dāng)一部分司法資源，讓仲裁機(jī)構(gòu)和法院法庭能夠更恰當(dāng)?shù)赝度肫淙肆?、物力?lái)解決對(duì)應(yīng)的案件，從而使得其本職工作的效率和社會(huì)反響得到改善和提升；更多的是，臨時(shí)仲裁制度所需要花費(fèi)的成本遠(yuǎn)比機(jī)構(gòu)仲裁和法庭訴訟要低，在國(guó)際社會(huì)的機(jī)構(gòu)仲裁形式中，適用機(jī)構(gòu)仲裁制度來(lái)解決糾紛，其要求雙方當(dāng)事人預(yù)先支付仲裁機(jī)構(gòu)一定的費(fèi)用，并且由于機(jī)構(gòu)仲裁程序的繁瑣性和強(qiáng)制性原則還使得雙方當(dāng)事人無(wú)法就近選擇仲裁地點(diǎn)，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人又需要付出一定的旅差費(fèi)用和時(shí)間來(lái)進(jìn)一步完成機(jī)構(gòu)仲裁，這就使得糾紛屬于涉案較小金額的糾紛雙方當(dāng)事人不愿再選擇機(jī)構(gòu)仲裁去解決糾紛，并且參加國(guó)際法院的法庭訴訟來(lái)解決商事糾紛所需要雙方當(dāng)事人花費(fèi)的成本更是如此，這就導(dǎo)致此類(lèi)案件的雙方當(dāng)事人更加傾向于選擇臨時(shí)仲裁制度來(lái)進(jìn)行商事糾紛的解決。上文列舉的臨時(shí)仲裁制度在國(guó)際社會(huì)中所發(fā)揮的作用，僅僅是比較宏觀的和一部分比較突出的運(yùn)用臨時(shí)仲裁進(jìn)行裁判的社會(huì)現(xiàn)象和影響，臨時(shí)仲裁制度的有利作用可以體現(xiàn)在涉外商事糾紛的各個(gè)細(xì)節(jié)之處，并且臨時(shí)仲裁制度還可以有更多的積極影響隨著社會(huì)和時(shí)代的進(jìn)步等待著被發(fā)掘和提煉，這也是為什么臨時(shí)仲裁制度能夠一直在國(guó)際社會(huì)中具有著極強(qiáng)生命力的原因。三、構(gòu)建中國(guó)涉外臨時(shí)仲裁制度的必要性（一）構(gòu)建中國(guó)涉外臨時(shí)仲裁制度的意義與作用1.臨時(shí)仲裁制度的產(chǎn)生可以?xún)?yōu)化完善我國(guó)仲裁體系目前，我國(guó)《仲裁法》只是明確了機(jī)構(gòu)仲裁的相關(guān)制度，使得機(jī)構(gòu)仲裁和法庭訴訟成為兩大具有法律依據(jù)的判決裁定，但是同樣的，機(jī)構(gòu)仲裁和法庭訴訟都有著比較繁瑣、嚴(yán)苛的強(qiáng)制性程序需要參加主體遵守，整體形式較為單一化、繁雜化。那么，商事糾紛臨時(shí)仲裁制度如果加入我國(guó)現(xiàn)有的仲裁體系中，可以使得我國(guó)的仲裁法體系更為完善，國(guó)內(nèi)社會(huì)的解決商事糾紛的機(jī)制也將會(huì)更加多元化，提供給商事糾紛雙方當(dāng)事人的選擇和解決糾紛的方式也會(huì)更加各有選擇性，同樣的，糾紛雙方當(dāng)事人之所以會(huì)選擇仲裁或者訴訟來(lái)解決糾紛，目的就是想要得到一個(gè)公平公正的解決辦法，臨時(shí)仲裁制度的加入就給到民眾多一項(xiàng)的選擇，這不僅僅是便利參與主體，更多的是可以刺激法庭訴訟和機(jī)構(gòu)仲裁相關(guān)工作者與臨時(shí)仲裁制度的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行一個(gè)良性的競(jìng)爭(zhēng)，可以使得我國(guó)整體的司法服務(wù)質(zhì)量提升，社會(huì)各界也能夠切實(shí)感受到依法治國(guó)理念的貫徹落實(shí)。2.臨時(shí)仲裁制度可以大大提升我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)自2013年我國(guó)“一帶一路”倡議提出以來(lái)，世界上超過(guò)60個(gè)國(guó)家和地區(qū)參與其中，我國(guó)與域外的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)愈加活躍，這對(duì)應(yīng)對(duì)接踵而來(lái)的商事?tīng)?zhēng)議提出了新要求?！耙粠б宦贰闭摺⒑Ｉ辖z綢之路、東歐班列等，這些皆是我國(guó)積極號(hào)召世界其他國(guó)家和地區(qū)共同從事的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易“大計(jì)劃”，他們打?qū)捔宋覈?guó)從事國(guó)際貿(mào)易的途徑，打響了我國(guó)的產(chǎn)品和生產(chǎn)水平的聲譽(yù)，如今世界上越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)愿意與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)，各種貿(mào)易協(xié)定應(yīng)接不暇，這顯然大大提升了我國(guó)的國(guó)際地位和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，若進(jìn)行經(jīng)濟(jì)貿(mào)易就難免會(huì)有涉外的商事糾紛需要解決，并且我國(guó)與其他國(guó)家和地區(qū)從事的貿(mào)易種類(lèi)繁多、品類(lèi)復(fù)雜，這其中就不乏有大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)已經(jīng)在其國(guó)內(nèi)仲裁法中明確了臨時(shí)仲裁制度的相關(guān)規(guī)定，甚至很多國(guó)家或地區(qū)的貿(mào)易往來(lái)當(dāng)事人已經(jīng)習(xí)慣于適用臨時(shí)仲裁制度來(lái)解決涉外商事糾紛，而相對(duì)于我國(guó)《仲裁法》沒(méi)有明文規(guī)定臨時(shí)仲裁制度，這可能會(huì)導(dǎo)致一定的商事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛解決不順利，更多的是，會(huì)導(dǎo)致一部分域外經(jīng)貿(mào)合作伙伴對(duì)于我國(guó)仲裁法律體系的不完善產(chǎn)生望而卻步的想法，從而減少了一部分經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)。若臨時(shí)仲裁制度在我國(guó)“孕育而生”那么此類(lèi)情況將會(huì)極大地被避免，我國(guó)構(gòu)建的臨時(shí)仲裁制度也必然可以得到國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)與執(zhí)行，同時(shí)可以對(duì)我國(guó)的涉外商事經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到推波助瀾的作用。3.臨時(shí)仲裁制度本身的優(yōu)越性臨時(shí)仲裁制度相較于法庭訴訟和機(jī)構(gòu)仲裁來(lái)說(shuō)省時(shí)省力省“錢(qián)”，相當(dāng)一部分人會(huì)更加青睞去選擇臨時(shí)仲裁，這就代表著臨時(shí)仲裁制度有一定其自身的優(yōu)越性，這是臨時(shí)仲裁制度本身“與生俱來(lái)”的先天優(yōu)勢(shì)，臨時(shí)仲裁程序相較于法庭訴訟和機(jī)構(gòu)仲裁程序更加簡(jiǎn)易且可以被參加主體所選擇，仲裁主體也是可以由雙方當(dāng)事人自由指定的，臨時(shí)仲裁制度本身的便利性質(zhì)是決定了其會(huì)被廣泛運(yùn)用的原因，我國(guó)國(guó)內(nèi)的糾紛解決機(jī)制正缺乏著一種較為靈活的仲裁形式，臨時(shí)仲裁遠(yuǎn)比機(jī)構(gòu)仲裁更具有強(qiáng)大的生命力和可操作性，兩者相互補(bǔ)充才能使仲裁在民商事?tīng)?zhēng)議解決中發(fā)揮更大作用，其與法庭訴訟和機(jī)構(gòu)仲裁并存的形式會(huì)為我國(guó)參與的涉外商事貿(mào)易提供更好的保障。（二）中國(guó)涉外商事糾紛臨時(shí)仲裁制度的構(gòu)建設(shè)想1.我國(guó)自貿(mào)區(qū)對(duì)于構(gòu)建商事糾紛臨時(shí)仲裁制度的探索為了更好地適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和我國(guó)參與國(guó)際貿(mào)易的便利，2017年3月，也是出于對(duì)仲裁規(guī)則與仲裁權(quán)利的平衡需要，珠海橫琴自貿(mào)區(qū)采用國(guó)際通行做法，制定并出臺(tái)了《橫琴規(guī)則》，在進(jìn)一步保障臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)權(quán)威性與仲裁決議有效性的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了對(duì)臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)則使用權(quán)利的合理且有效監(jiān)督?！稒M琴規(guī)則》的出臺(tái)揭示著我國(guó)立法司法機(jī)關(guān)設(shè)法在自貿(mào)區(qū)進(jìn)行臨時(shí)仲裁制度構(gòu)建的初步探索，《橫琴規(guī)則》對(duì)臨時(shí)仲裁協(xié)議的內(nèi)容，仲裁庭的組成、仲裁程序、仲裁裁決結(jié)果的送達(dá)與期限等問(wèn)題進(jìn)行了較細(xì)的規(guī)定。但在《橫琴規(guī)則》產(chǎn)生發(fā)展的同時(shí)，臨時(shí)仲裁制度在我國(guó)社會(huì)環(huán)境中存在的問(wèn)題也越來(lái)越多。首先，《橫琴規(guī)則》中有關(guān)臨時(shí)仲裁的相關(guān)規(guī)定與我國(guó)現(xiàn)行《仲裁法》所規(guī)定的條款存在不一致的問(wèn)題，雖然最高院在《關(guān)于自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見(jiàn)》中提出“自貿(mào)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)相互之間約定在內(nèi)地特定地點(diǎn)、按照特定仲裁規(guī)則、由特定人員對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁的，可以認(rèn)定該仲裁協(xié)議有效?！保础叭齻€(gè)特定”）但在我國(guó)《仲裁法》第十六條和第十八條的規(guī)定中則指出，當(dāng)事人必須選擇仲裁機(jī)構(gòu)后形成的仲裁協(xié)議才具備法律效力，這導(dǎo)致了自貿(mào)區(qū)根據(jù)相關(guān)臨時(shí)仲裁的規(guī)定所作出的仲裁決定的法律效力與實(shí)體法法條所規(guī)定的內(nèi)容相矛盾，其法律效力認(rèn)可的地域范圍和實(shí)際雙方當(dāng)事人使用裁定時(shí)的“軟弱力”使得雙方當(dāng)事人運(yùn)用臨時(shí)仲裁制度解決商事糾紛后對(duì)于使用裁定的法律效果產(chǎn)生懷疑。其次，我國(guó)在自貿(mào)區(qū)出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定和意見(jiàn)內(nèi)容模棱兩可，相當(dāng)一部分規(guī)定表述并不明確，僅使用“可以”、“可”等字樣來(lái)進(jìn)行闡述，使得實(shí)際按照《橫琴規(guī)則》中有關(guān)臨時(shí)仲裁的規(guī)定進(jìn)行解決商事糾紛的參加主體無(wú)法完全地信任并采用相關(guān)規(guī)定和意見(jiàn)，例如在滿(mǎn)足“三個(gè)特定”條件下所作出的臨時(shí)仲裁裁決是否會(huì)得到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可和支持，當(dāng)事人是否還需要通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁程序或者法庭訴訟再進(jìn)行一次仲裁或訴訟的程序才能確保自身的商事經(jīng)濟(jì)利益，這樣就使得商事糾紛雙方當(dāng)事人不敢完全地依靠臨時(shí)仲裁的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行貿(mào)易和仲裁活動(dòng)。這些問(wèn)題表明我國(guó)在自貿(mào)區(qū)出臺(tái)一定的關(guān)于臨時(shí)仲裁制度的規(guī)定也僅僅是處于初步的探索階段，種種問(wèn)題的出現(xiàn)也標(biāo)志著完全繼受承接國(guó)際上的臨時(shí)仲裁制度并不能夠符合我國(guó)當(dāng)今的社會(huì)環(huán)境和法律體系，那么想要實(shí)現(xiàn)構(gòu)建出屬于中國(guó)自己的臨時(shí)仲裁制度就要從我國(guó)的實(shí)際國(guó)情、社會(huì)、法律體系和法律環(huán)境出發(fā)，打造出符合我們中國(guó)特色的涉外商事糾紛臨時(shí)仲裁制度。2.構(gòu)建中國(guó)涉外商事糾紛臨時(shí)仲裁制度的具體做法若構(gòu)建中國(guó)涉外商事糾紛臨時(shí)仲裁制度，首先應(yīng)該使得臨時(shí)仲裁制度的相關(guān)規(guī)定得到我國(guó)《仲裁法》的認(rèn)可與保護(hù)，應(yīng)修改或刪減與臨時(shí)仲裁制度有所矛盾的條款，明確臨時(shí)仲裁制度的實(shí)際意義、法律地位和法律效力，仲裁協(xié)議的規(guī)制一定要立足于糾紛的及時(shí)、適當(dāng)解決，而非過(guò)分拘泥于生硬的規(guī)范遵守，即賦予臨時(shí)仲裁制度真正的生命力和實(shí)際施行效果。其次，應(yīng)完善臨時(shí)仲裁制度中的仲裁員制度，包括仲裁員的選擇規(guī)則，仲裁員的法律責(zé)任，仲裁員的監(jiān)督與被監(jiān)督規(guī)則等相關(guān)制度的制定。仲裁員制度也是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中仲裁制度這一糾紛解決機(jī)制中最為重要的一環(huán)，一個(gè)好的仲裁員是解決商事糾紛問(wèn)題成功的一半，雖然臨時(shí)仲裁制度充分地尊重當(dāng)事人的意思自治，不會(huì)干預(yù)當(dāng)事人對(duì)于仲裁員的選擇權(quán)，但往往由于當(dāng)事人自身的法律意識(shí)薄弱或缺乏臨時(shí)仲裁的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致選擇的仲裁員并無(wú)能力幫助當(dāng)事人解決商事糾紛，那么我國(guó)構(gòu)建的臨時(shí)仲裁制度就應(yīng)給予雙方當(dāng)事人選擇仲裁員時(shí)一定的協(xié)助，例如列舉出一名合格的臨時(shí)仲裁仲裁員應(yīng)當(dāng)具備哪些基本的條件，或把比較有經(jīng)驗(yàn)的仲裁員或?qū)εR時(shí)仲裁制度有一定了解的仲裁員信息登記并制定成冊(cè)，以便在其他任何當(dāng)事人采用臨時(shí)仲裁制度