論違約責(zé)任制度樣本

論違約責(zé)任制度摘要：合同當(dāng)事人不履行或者不恰當(dāng)履行合同義務(wù)直接法律后果就是承擔(dān)違約責(zé)任。研究違約責(zé)任分類、內(nèi)容和形式,有助于增進(jìn)合同履行和彌補(bǔ)違約導(dǎo)致?lián)p失，最大限度地保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。違約責(zé)任制度作為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行重要辦法。核心詞：違約責(zé)任;歸責(zé)原則;違約責(zé)任承擔(dān)方式1違約責(zé)任概念及其特點(diǎn)違約責(zé)任即違背了合同民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合商定期，依照法律規(guī)定或者合同商定所應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。新《合同法》對(duì)違約責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行了一定修改和補(bǔ)充，其中違約責(zé)任制度吸取了以往三部合同法行之有效規(guī)定和借鑒了國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)。體現(xiàn)了中華人民共和國(guó)違約責(zé)任制度穩(wěn)定性、持續(xù)性和發(fā)展性?，F(xiàn)行《合同法》中違約責(zé)任僅指違約方向守約方承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任，與行政責(zé)任和刑事責(zé)任完全分離，屬于民事責(zé)任一種。違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行重要辦法，它與合同義務(wù)有著密切聯(lián)系，合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生前提，違約責(zé)任是合同義務(wù)不履行成果。違約責(zé)任具備如下特點(diǎn)：①違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違背合同義務(wù)所產(chǎn)生責(zé)任。包括兩層意思：其一，違約責(zé)任產(chǎn)生基本是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效合同關(guān)系，若當(dāng)事人之間不存在合法有效合同關(guān)系，則無違約責(zé)任可言;其二，違約責(zé)任以違背合同義務(wù)為前提，沒有違背合同義務(wù)行為，便沒有違約責(zé)任。②違約責(zé)任具備相對(duì)性。即指違約責(zé)任只能在特定當(dāng)事人之間才干發(fā)生，合同以外第三人不負(fù)違約責(zé)任。③違約責(zé)任具備可擬定性。依照合同自愿原則，和同當(dāng)事人可以在合同中違約責(zé)任方式，違約金數(shù)額等，但這并不否定違約責(zé)任強(qiáng)制性，由于這種商定應(yīng)限制在法律允許范疇內(nèi)。④違約責(zé)任具備補(bǔ)償性。違約責(zé)任重要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，承擔(dān)違約責(zé)任重要目在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受損失。中華人民共和國(guó)《合同法》確認(rèn)違約責(zé)任既是對(duì)違約方違約行為制裁，又是對(duì)受害方遭受損失補(bǔ)償，以補(bǔ)償性為主，兼有懲罰性。2違約責(zé)任歸責(zé)原則歸責(zé)原則是指在進(jìn)行違約行為所導(dǎo)致事實(shí)后果歸屬判斷活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循原則和基本原則。違約責(zé)任歸責(zé)原則規(guī)定重要有過錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。嚴(yán)格責(zé)任原則明確規(guī)定在中華人民共和國(guó)合同法總則中，是違約責(zé)任重要?dú)w責(zé)原則，它在《合同法》合用中具備普遍意義。所謂嚴(yán)格責(zé)任，又稱無過錯(cuò)責(zé)任，是指違約發(fā)生后，擬定違約當(dāng)事人責(zé)任，應(yīng)重要考慮違約成果與否因違約方行為導(dǎo)致，而不考慮違約方故意或過錯(cuò)?！逗贤ā穼w責(zé)原則擬定嚴(yán)格責(zé)任有其合理性：①嚴(yán)格責(zé)任確立并非自《合同法》開始，在《民法通則》及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》已經(jīng)把違約責(zé)任規(guī)定為嚴(yán)格責(zé)任;②嚴(yán)格責(zé)任具備以便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感長(zhǎng)處;③嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任本質(zhì);④嚴(yán)格責(zé)任是合同法發(fā)展趨勢(shì);⑤確立嚴(yán)格責(zé)任，有助于更好地同國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交往規(guī)則接軌。中華人民共和國(guó)《合同法》雖然采用嚴(yán)格責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任二元違約歸責(zé)原則體系，但兩者地位和作用是不同，嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定在總則中，過錯(cuò)責(zé)任出當(dāng)前分則中;嚴(yán)格責(zé)任是普通規(guī)定，過錯(cuò)責(zé)任是例外補(bǔ)充;嚴(yán)格責(zé)任為主，過錯(cuò)責(zé)任為輔。只有在法律有特別規(guī)定才合用過錯(cuò)責(zé)任，無特別規(guī)定則一律合用嚴(yán)格責(zé)任。3違約責(zé)任形態(tài)綜合中華人民共和國(guó)《合同法》及各國(guó)實(shí)踐，中華人民共和國(guó)違約責(zé)任形態(tài)詳細(xì)涉及如下幾種：3.1預(yù)期違約亦稱先期違約，分為兩種詳細(xì)類型：其一，預(yù)期回絕履行，指合同有效成立后至合同商定履行期屆至前，一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表達(dá)其將不按商定履行合同義務(wù)。其二。預(yù)期不能履行，指在合同履行期屆至前，有狀況表白或一方當(dāng)事人依照客觀事實(shí)發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時(shí)不能履行合同義務(wù)。以上兩種類型均有明示和默示兩種體現(xiàn)形式，且守約方有選取權(quán)，可以積極規(guī)定補(bǔ)償，也可悲觀等待。3.2不履行即完全不履行，指當(dāng)事人主線未履行任何合同義務(wù)違約情形。重要涉及債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期回絕履行債務(wù)兩種，債務(wù)人不能履行債務(wù)或回絕履行債務(wù)，債務(wù)人可以解除合同，并追究債務(wù)人違約責(zé)任。3.3遲延履行指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。涉及債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿，或者在合同未定履行期限時(shí)，在債權(quán)人指定合理期限屆滿，債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。依照《合同法》規(guī)定，債務(wù)人遲延履行。應(yīng)承擔(dān)遲延履行違約責(zé)任，承擔(dān)對(duì)遲延后因不可抗力導(dǎo)致?lián)p害補(bǔ)償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行體現(xiàn)為債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人履行應(yīng)當(dāng)接受而無合法理由拒不接受，即遲延受領(lǐng)。債權(quán)人遲延導(dǎo)致債務(wù)損害，債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害補(bǔ)償責(zé)任。3.4不恰當(dāng)履行指雖有履行但履行質(zhì)量部符合合同商定或法律規(guī)定違約情形。涉及瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指普通所謂履行質(zhì)量不合格違約情形。債權(quán)人可依《合同法》之規(guī)定。規(guī)定對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。加害給付，是指?jìng)鶆?wù)人因交付標(biāo)物缺陷而導(dǎo)致她人人身、財(cái)產(chǎn)損害行為。債權(quán)人因而導(dǎo)致人身或合同標(biāo)物以外其她財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任。此外，除瑕疵履行和加害給付之外，債務(wù)人未按合同商定標(biāo)、數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)行為。重要涉及：①某些履行行為;②履行方式不恰當(dāng);③履行地點(diǎn)不恰當(dāng);④其她違背附隨義務(wù)行為，這些也屬于不恰當(dāng)履行范疇。4違約責(zé)任承擔(dān)方式《合同法》規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合商定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采用補(bǔ)救辦法或者補(bǔ)償損失等違約責(zé)任。”承擔(dān)違約責(zé)任詳細(xì)有5大類違約責(zé)任形式：(1)繼續(xù)履行，又稱強(qiáng)制履行，指在違約方不履行合同步，由法院強(qiáng)制違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)違約責(zé)任方式。其構(gòu)成要點(diǎn)：①存在違約行為;②必要有守約方祈求違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)行為;③必要是違約方可以繼續(xù)履行合同。(2)采用補(bǔ)救辦法：依照《合同法》規(guī)定如質(zhì)量不符合商定，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人商定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒有商定或者商定不明確，受害方依照標(biāo)性質(zhì)及損失大小，合理選取規(guī)定對(duì)方采用修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或報(bào)酬等辦法。此外還規(guī)定，受害方在規(guī)定違約方采用合理補(bǔ)救辦法后，仍有其她損失，尚有權(quán)規(guī)定違約方補(bǔ)償損失。(3)補(bǔ)償損失，即債務(wù)人不履行合同債務(wù)時(shí)依法補(bǔ)償債權(quán)人所受損失責(zé)任。中華人民共和國(guó)合同法上補(bǔ)償損失指金錢補(bǔ)償，雖然涉及實(shí)物補(bǔ)償，也限于合同標(biāo)物以外物品予以補(bǔ)償。損害補(bǔ)償額應(yīng)相稱于因違約所導(dǎo)致?lián)p失，涉及合同履行后可以獲得利益，但不得超過違背合同一方訂立合同步預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因違背合同也許導(dǎo)致?lián)p失。其構(gòu)成要點(diǎn)：①違約行為;②損失;③違約行為與損失之間有因果關(guān)系;④違約一方?jīng)]有免責(zé)事由。(4)定金責(zé)任：《合同法》規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照中華人民共和國(guó)擔(dān)保法商定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金一方不履行商定債務(wù)，無權(quán)規(guī)定返還定金;收受定金一方不履行商定債務(wù)，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！?5)違約金責(zé)任，又稱違約罰款，是由當(dāng)事人商定或法律直接規(guī)定，在一方當(dāng)事人不履行或不恰當(dāng)履行合同義務(wù)時(shí)，向另一方當(dāng)事人支付一定數(shù)額金錢，也可以體現(xiàn)為一定價(jià)值財(cái)物。當(dāng)事人可以在合同中商定違約金，未商定則不產(chǎn)生違約金責(zé)任，且違約金商定不應(yīng)過高或者過低。如果同步商定定金和違約金，當(dāng)事人可選取合用其一。除此之外，《合同法》還規(guī)定了免責(zé)事由，免責(zé)事由只有一種——不可抗力。只有發(fā)生了不可抗力，才可以某些或所有免除當(dāng)事人違約責(zé)任，并且這種免責(zé)是有條件，即發(fā)生了不可抗力一方必要及時(shí)告知對(duì)方，采用辦法減少損失擴(kuò)大，并在合理期限提供證明，否則將不能免責(zé)。5違約責(zé)任與其她民事責(zé)任區(qū)別違約責(zé)任是《合同法》中最重要構(gòu)成某些，也是民事責(zé)任重要方式之一，為更好理解違約責(zé)任，如下就違約責(zé)任與締約過錯(cuò)責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任區(qū)別作一簡(jiǎn)要闡述。5.1締約過錯(cuò)責(zé)任與違約責(zé)任兩者是《合同法》責(zé)任體系重要構(gòu)成某些，但兩者之間存在著主線差別：第一，兩者產(chǎn)生前提不同。締約過錯(cuò)責(zé)任是基于合同不成立或合同無效或合同被撤銷而產(chǎn)生民事責(zé)任，違法是合同前義務(wù)，是法定義務(wù)，而違約責(zé)任是以合同有效成立而產(chǎn)生民事責(zé)任，違背是合同義務(wù)，是商定義務(wù)。第二，歸責(zé)原則不同。締約過錯(cuò)責(zé)任以行為人主觀過錯(cuò)為條件，實(shí)行過程責(zé)任原則。而違約責(zé)任不以行為人主觀過錯(cuò)為條件，實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。第三，責(zé)任方式不同。締約過錯(cuò)責(zé)任只有補(bǔ)償損失一種。而違約責(zé)任有補(bǔ)償損失、支付違約金、強(qiáng)制履行等方式。第四，補(bǔ)償損失范疇不同。締約過錯(cuò)責(zé)任補(bǔ)償范疇是信賴?yán)鎿p失，而違約責(zé)任補(bǔ)償范疇是履行利益損失。5.2違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任兩種重要方式，盡管兩者存在著競(jìng)合狀況，但兩者之間有著重要差別：第一，兩者產(chǎn)生前提不同。違約責(zé)任是基于合同而產(chǎn)生違背合同責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒有履行法律上規(guī)定或者承認(rèn)應(yīng)盡義務(wù)而產(chǎn)生責(zé)任。第二，兩者歸責(zé)原則不同。違約責(zé)任奉行嚴(yán)格責(zé)任原則即無過錯(cuò)責(zé)任原則;而侵權(quán)責(zé)任以過錯(cuò)責(zé)任原則為主，只有在法律有明文規(guī)定狀況才可以實(shí)行無過錯(cuò)原則或公平原則。第三，免責(zé)條件不同。在違約責(zé)任中，除了有法定免責(zé)事由以外，還可以在合同中商定免責(zé)事由;而在侵權(quán)責(zé)任中，其免責(zé)事由只能是法定。第四，責(zé)任形式不同。違約金、定金等責(zé)任形式只能合用于違約責(zé)任;而停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等只能合用于侵權(quán)責(zé)任。第五，補(bǔ)償范疇不同。違約責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，因而重要是財(cái)產(chǎn)損失補(bǔ)償;而侵權(quán)責(zé)任不但涉及財(cái)產(chǎn)損失補(bǔ)償，還涉及精神損害補(bǔ)償。合同締約人訂立合同日是為了使自己利益得到實(shí)現(xiàn)。而合同一方當(dāng)事人違約行為也許使得對(duì)方當(dāng)事人利益得不到實(shí)現(xiàn)。因而，研究違約行為及其救濟(jì)