大數(shù)據(jù)背景下監(jiān)察業(yè)務應用系統(tǒng)助力職務犯罪調(diào)查工作必要性探究

摘要：監(jiān)察機關綜合業(yè)務系統(tǒng)的應用標志著職務犯罪調(diào)查工作走向信息化、科技化時代，同時也極大地滿足了監(jiān)察機關在信訪管理、案件管理、行政管理等方面的需要，提供線上協(xié)同辦公、數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)、多節(jié)點自動預警、統(tǒng)計分析等業(yè)務功能，但在職務犯罪查處數(shù)量不斷增加的反腐形勢背景下，監(jiān)察機關的辦案模式、證明思路發(fā)生變化、犯罪內(nèi)容呈現(xiàn)高科技、證據(jù)少、隱蔽性強等一系列負面特征，監(jiān)察機關完善職務犯罪調(diào)查業(yè)務應用系統(tǒng)勢在必行。關鍵詞：職務犯罪；監(jiān)察業(yè)務應用系統(tǒng)；大數(shù)據(jù)1時代背景：當前職務犯罪調(diào)查業(yè)務系統(tǒng)發(fā)揮作用有限大數(shù)據(jù)不斷對社會結構和運行模式改造升級，目前使用中的紀檢監(jiān)察機關案件監(jiān)督管理系統(tǒng)7.0升級版（以下簡稱“7.0系統(tǒng)”）和綜合業(yè)務應用系統(tǒng)（以下簡稱“綜合系統(tǒng)”）可以稱之為監(jiān)察業(yè)務喲應用系統(tǒng)的全部內(nèi)容，其作用大體分為三項內(nèi)容，一是行政管理。系統(tǒng)確保公文審批、會議使用、文檔流轉(zhuǎn)、督促辦理、信息宣傳等功能實現(xiàn)；二是案件管理。系統(tǒng)提供線索錄入與查詢、案件初核、立案、審理、移送各節(jié)點展示、重復案件提醒、統(tǒng)計分析等功能；三是輔助功能。提供關鍵詞查詢、到期預警、日常監(jiān)督信息展示、巡視巡察信息展示等。據(jù)此，監(jiān)察業(yè)務應用系統(tǒng)內(nèi)容均為“點到即止”“數(shù)據(jù)服務調(diào)查”少之又少。2案件特點：職務犯罪調(diào)查逐步適應數(shù)據(jù)化需求（1）犯罪數(shù)量絕對增加。從近5年該區(qū)監(jiān)察機關辦理職務犯罪案件來看，共立案調(diào)查48件。搜索監(jiān)察業(yè)務應用系統(tǒng)“微信”“支付寶”“電子貨幣”等關鍵詞匯，并逐一梳理通過相關政務共享平臺獲取證據(jù)的案件，可以看到與“數(shù)據(jù)化”相關案件，2019年4件，2020年5件，2021年11件，2022年12件，2023年1至6月13件，共45件。從橫向來看，與“數(shù)據(jù)化”相關案件占總立案數(shù)93.8%（另余3件系單位舉報，已提供完整證據(jù)鏈，無需開展數(shù)據(jù)化取證）；從縱向來看，雖然與“數(shù)據(jù)化”相關案件增長幅度不大，但該區(qū)此類案件逐步遞增已是事實。（2）調(diào)查模式呈現(xiàn)“專案組”化。過去，職務犯罪調(diào)查組多以單兵作戰(zhàn)、點線分離的方式進行，該類調(diào)查模式隱蔽性雖然較高，但面對復雜、疑難的案情時，會呈現(xiàn)案件推進慢、人員力量緊缺、協(xié)調(diào)性差的特點。自2019年開始，逐漸形成以專案組的模式替代單個調(diào)查部門的方式，通過室組聯(lián)動、室室聯(lián)動，將優(yōu)勢資源整合為一個辦案團隊，2019年兩個專案組，共立案5人；2020年立案1人；2021年兩個專案組，共立案5人。2022年共成立三個專案組，立案調(diào)查5人。2023年1-6月立案4人，共立案調(diào)查職務犯罪19件，并且均附帶“數(shù)據(jù)化”特點，占總數(shù)39.6%，在查處的“數(shù)據(jù)化”職務犯罪中，也達到了42.2%（圖1）。（3）犯罪場所呈現(xiàn)隱蔽性。傳統(tǒng)犯罪案件偵查通常伴隨著物證和言詞證據(jù)。但職務犯罪缺乏普遍認知意義上的特定受害人（受害人為社會全體或區(qū)域內(nèi)納稅人），辦案部門很難因受害人控告或者知情人檢舉而迅速偵破。同時，職務犯罪沒有傳統(tǒng)意義上的犯罪現(xiàn)場，從而加劇了職務犯罪場所的隱蔽性。近些年，貪污犯罪的發(fā)生總跟犯罪人員對場所的控制權有著密切關系，實踐證明，其絕對的控制力（場所位置決定權、在場人員決定權、場內(nèi)環(huán)境決定權）是實施犯罪的必要條件，有較強排他性。以該區(qū)某專案組查辦的孫某某等4人貪污案件為例，孫某某作為該村“一把手”，對犯罪場所有絕對的控制力，要求村會計制作假賬，公共收入不列賬、不進庫，存入小金庫，轉(zhuǎn)而私自占用，以召開兩委會的形式，將違法事實“決策化”“民主化”。這種職務犯罪的特性給辦案人員帶來了極大的困擾，另外，某些職務犯罪還呈現(xiàn)“集團互相保護”特點，從而加劇犯罪隱蔽性，如該區(qū)2022年立案調(diào)查該鎮(zhèn)某處級干部在招投標過程中濫用職權一案，累計牽扯出其他23起案件，犯罪分子因為彼此間的利益鏈條，形成了權力保護框架，更強化了職務犯罪“自我防御”功能，這說明，以客觀場域為辦案關鍵、重視人證與物證的“現(xiàn)場驅(qū)動型”偵查模式很難應對職務犯罪。（4）犯罪載體逐步科技化。信息技術的發(fā)展給職務犯罪載體另造了方法渠道。如賄賂型犯罪，過去嫌疑人之間以現(xiàn)金來交易，為職務犯罪調(diào)查工作搭建了客觀場域。然而，當下一部分標的種類、外形、渠道等以支付寶、微信、財付通為替代。如該區(qū)辦理的某負責行政審批的工作人員魏某，通過微信“網(wǎng)絡轉(zhuǎn)賬”“在線發(fā)紅包”等形式收取好處費上百萬，無論是在時間上，還是空間均得到極大自由，調(diào)查人員難以及時固定證據(jù)。同時，伴隨區(qū)塊鏈、元宇宙技術蓬勃發(fā)展，將進一步普及狗狗幣、以太幣、萊特幣等虛擬貨幣在市場上的流通。然而，與之相對應的調(diào)查模式仍處在“手工作坊式”中，受阻頗多。（5）證明思路遠離傳統(tǒng)博弈論。傳統(tǒng)偵查模式主導下，監(jiān)察機關集中在對嫌疑人的預審中，若預審順利，便能獲取口供，繼而通過口供調(diào)取其他證據(jù)，形成完整、閉合的證據(jù)鏈。該種模式下的證明思路在口供中心主義下，以信息不對稱的調(diào)查人員與嫌疑人之間博弈、嫌疑人之間博弈為內(nèi)容展開。以賄賂犯罪為例，辦案人員只有一個目的，要竭盡所能得到嫌疑人的口供，整個預審將充斥心理博弈與物理博弈兩個層級。第一層級，將行賄嫌疑人與受賄嫌疑人物理隔離，犯罪嫌疑人互相需要進行心理博弈來決定誰先招供，同時也會考量辦案部門目前已調(diào)取的證據(jù)，以此判斷是否與辦案部門進行心理博弈。不同情況下，嫌疑人所作出的選擇有所不同，假設對象犯之間事先并未串供，雙方會陷入到囚徒困境中，選擇最有利于自己一方的結果，但是，若事先訂立了攻守同盟，調(diào)查人員難以通過心理博弈占據(jù)上風。于是，在各種壓力下，部分調(diào)查人員轉(zhuǎn)而進入第二層級：物理博弈，即以暴力、恐嚇、脅迫等非法途徑取得口供。這也成為不少冤假錯案的樣本生成邏輯——口供中心主義下的博弈論調(diào)查思維導圖（圖2）。如今，大數(shù)據(jù)客觀上提供了大量信息支撐，調(diào)查人員無需頻繁通過與犯罪嫌疑人之間的博弈來獲取口供，加之隨著人權保障的不斷進步，“非法證據(jù)排除”等規(guī)則的確立，辦案人員越來越注重信息的收集、數(shù)據(jù)的運用，如此，也切斷了從“心里博弈”到“物理博弈”的路徑。3必要性分析：兩個層面印證完善系統(tǒng)勢在必行3.1應然性層面（1）從“靜”的維度上講，系統(tǒng)應體現(xiàn)大數(shù)據(jù)要求。一是數(shù)據(jù)量，圍繞案件的各種數(shù)據(jù)呈井噴式增長，基層監(jiān)察機關的監(jiān)察業(yè)務應用系統(tǒng)存儲的數(shù)據(jù)量應至少擴充到204ＧＢ，內(nèi)存大小隨著單位級別由下往上逐步擴充；二是運行速度，指的是數(shù)據(jù)在系統(tǒng)內(nèi)輸入和輸出耗時，系統(tǒng)應不斷提高對數(shù)據(jù)處理的實時性，切實滿足數(shù)據(jù)快速生成、及時存儲的需求；三是多樣性，除傳統(tǒng)的當事人、事由、時間及相關文書外，系統(tǒng)中還應存有大量的案卷、物證的影像、同步錄音錄像資料、電子證據(jù)資料等，滿足多樣性需求；四是數(shù)據(jù)價值，監(jiān)察業(yè)務系統(tǒng)應根據(jù)不同場景、不同需求提供不同功能的選擇，如決策參考、風險后遺癥預測、各節(jié)點查詢、統(tǒng)計分析、自動匹配類案功能等。筆者對該區(qū)50名監(jiān)察干部發(fā)放問卷調(diào)查，18份樣本優(yōu)先選擇系統(tǒng)的期許價值——有助于職務犯罪預防作為最主要的功能實現(xiàn)，占比36%（圖4），部分樣本提出，系統(tǒng)應借助于智能算法，從海量案例中自動搜索有效信息，對此類案件的成因、特點及規(guī)律性進行深度研判，控制此類案件的發(fā)生率，打壓犯罪高發(fā)態(tài)勢。（2）從“動”的角度上講，系統(tǒng)應有助于日常監(jiān)督。監(jiān)察業(yè)務應能夠從毫無章法的通信名單、銀行明細、房產(chǎn)信息、車輛信息等海量數(shù)據(jù)中梳理出監(jiān)察對象的行蹤軌跡、人際關系、通話規(guī)律、資金房產(chǎn)等內(nèi)容，并進行立體式數(shù)據(jù)畫像；對其他人員，與監(jiān)察對象的高頻通話、大額轉(zhuǎn)賬等行為進行實時監(jiān)測。滿足對職務犯罪的后備制約。筆者對50個樣本進行分析后，認為應該實現(xiàn)日常監(jiān)督達96%，認為其他作用依次為大額轉(zhuǎn)賬（42.3%）、房產(chǎn)信息（22.7%）、戶籍信息（20%）、高頻或異常通話記錄（12.5%）、行蹤軌跡（1.9%）、其他（1%），樣本認為系統(tǒng)可以完成實時聚合和分析研判，從而助力職務犯罪調(diào)查工作。3.2實然性層面（1）傳統(tǒng)職務犯罪調(diào)查模式不能適應大數(shù)據(jù)時代要求。職務犯罪調(diào)查對數(shù)據(jù)的運用，采用一般意義上犯罪偵查模式的范疇：立案—獲取證人證言—取證、存證、固證—取得口供—根據(jù)口供進行勘驗調(diào)查、搜查扣押、偵查實驗等，獲取實物證據(jù)—取證、存證、固證—破案?；诖?，有3個要素緊緊圍繞傳統(tǒng)偵查模式：一是人的要素突出，對嫌疑人、受害人、證人的訊問或者詢問較多，偵查人員自身經(jīng)驗法則判斷較多，系統(tǒng)不具備大數(shù)據(jù)應用條件；二是訊的要素突出，以“審訊犯罪嫌疑人”為重點，其他取證工作圍繞口供緊密展開；三是回溯性偵查邏輯突出。這種邏輯雖為一般犯罪偵查提供了創(chuàng)造性思路開拓，但對職務犯罪作用不大，信息引導偵查沒有發(fā)揮出應有的效用。（2）檢察機關的應用系統(tǒng)取得過良好效應。在職務犯罪偵查權還隸屬于檢察機關時代，全國檢察機關統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫可以明確權限審批，授權辦案人員登錄系統(tǒng)進行在線文書審批、打印、下載、歸檔，同時實現(xiàn)線上大數(shù)據(jù)平臺查詢，如全國工商信息、地域內(nèi)人口信息等，不僅提高業(yè)務效率，在對職務犯罪的破案強度得到更深層次的強化。但轉(zhuǎn)隸后，監(jiān)察機關人轉(zhuǎn)、事轉(zhuǎn)、權轉(zhuǎn)，系統(tǒng)不轉(zhuǎn)，B市D區(qū)監(jiān)察機關某些工商、人口等信息依然依托檢察機關系統(tǒng)相應功能實現(xiàn)，而該區(qū)的業(yè)務系統(tǒng)功能則分散到案件監(jiān)督管理信息系統(tǒng)與綜合辦案系統(tǒng)，分別實現(xiàn)案件存儲與行政審批的