論以物抵債的法律邊界與司法適用五篇范文(一)_第1頁(yè)
論以物抵債的法律邊界與司法適用五篇范文(一)_第2頁(yè)
論以物抵債的法律邊界與司法適用五篇范文(一)_第3頁(yè)
論以物抵債的法律邊界與司法適用五篇范文(一)_第4頁(yè)
論以物抵債的法律邊界與司法適用五篇范文(一)_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩12頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

第頁(yè)論以物抵債的法律邊界與司法適用五篇范文最高法院:關(guān)于以物抵債的16個(gè)裁判觀點(diǎn)及其適用依據(jù)以物抵債是我國(guó)法律允許的一種債權(quán)實(shí)現(xiàn)、債務(wù)消滅的方式。根據(jù)債法原理,以物抵債也稱代物清償,是指當(dāng)事人之間達(dá)成協(xié)議,由債權(quán)人受領(lǐng)他種給付以替代原定給付,進(jìn)而使原債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅。司法實(shí)踐中的以物抵債,根據(jù)抵債協(xié)議設(shè)立的不同時(shí)間,可以分為:債務(wù)清償期屆滿前的以物抵債、債務(wù)清償期屆滿后的以物抵債;根據(jù)抵債物的權(quán)屬是否轉(zhuǎn)移,可以分為:已發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的以物抵債和尚未發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的以物抵債;根據(jù)抵債物的不同形態(tài),可以分為:動(dòng)產(chǎn)以物抵債和不動(dòng)產(chǎn)以物抵債(凡是能為人力支配、具有價(jià)值的有體物、財(cái)產(chǎn)性權(quán)利均可成立以物抵債);根據(jù)以物抵債在訴訟的不同階段,可以分為:訴訟前的以物抵債、訴訟調(diào)解中的以物抵債和執(zhí)行程序中的以物抵債。就所抵之債而言,金錢之債、非金錢之債、特定物之債、種類物之債均可。我國(guó)現(xiàn)行法律尚無(wú)以物抵債的明文規(guī)定。對(duì)于以物抵債的法律性質(zhì)、效力等,理論、實(shí)務(wù)界意見(jiàn)分歧較大,其核心爭(zhēng)議在于以物抵債的實(shí)踐性與諾成性之爭(zhēng),目前尚未形成主流共識(shí),相關(guān)的司法裁判也認(rèn)定不一,甚至大相徑庭,亟待有權(quán)機(jī)關(guān)盡早統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。本文收集整理了最高人民法院關(guān)于以物抵債的16個(gè)裁判觀點(diǎn),供您甄別適用。1.當(dāng)事人在債務(wù)已屆清償期后約定以物抵債,其本質(zhì)為代物清償。代物清償屬于實(shí)踐性法律行為,若僅有代物清償合意,而未實(shí)際履行物權(quán)轉(zhuǎn)移的,原債務(wù)并未消滅,在實(shí)際履行物權(quán)轉(zhuǎn)移后,原債務(wù)同時(shí)消滅。適用依據(jù):(1)最高人民法院民一庭意見(jiàn):①要旨:當(dāng)事人在債務(wù)已屆清償期后約定以物抵債,其本質(zhì)為代物清償。代物清償,是指?jìng)鶛?quán)人受領(lǐng)他種給付以代原定給付而使合同關(guān)系消滅的法律行為。以物抵債屬于實(shí)踐性法律行為。根據(jù)債法原理,清償是消滅債的最主要方式。而清償除了要有債務(wù)人的給付行為之外,還須有債權(quán)人的受領(lǐng)并取得所有權(quán)和占有權(quán)時(shí),才發(fā)生給付的效果。代物清償只是給付標(biāo)的的改變,作為清償之目的,仍應(yīng)實(shí)際履行后才發(fā)生清償?shù)男Ч?。所以,代物清償?shù)囊镄耘c清償一樣是順理成章的。以物抵債同樣如此,目的在于用他物抵原債,抵債行為并未改變?cè)瓊耐恍?,所以,只有物?quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人,債務(wù)方消滅。因此僅有合意,而未實(shí)際履行物權(quán)轉(zhuǎn)移的,債務(wù)并未消滅,抵債的目的也未實(shí)現(xiàn)。故從抵債的目的來(lái)看,應(yīng)堅(jiān)持其實(shí)踐性特點(diǎn)。②索引:見(jiàn)《債務(wù)清償期屆滿后當(dāng)事人間達(dá)成以物抵債協(xié)議但未履行物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù),該協(xié)議效力如何確定》(作者:夏正芳、潘軍鋒,江蘇高院;仲偉珩,最高院民一庭),載《民事審判指導(dǎo)與參考〃指導(dǎo)性案例》2021年第2輯(總第58輯),第121頁(yè)。(2)最高人民法院民一庭意見(jiàn):①要旨:《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第87條規(guī)定:“當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的,人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理?!睆脑撘?guī)定看,只有履行完畢的和解協(xié)議,債務(wù)才算消滅,基于此可以推斷出抵債協(xié)議的實(shí)踐性。②索引:見(jiàn)《債務(wù)清償期屆滿后當(dāng)事人間達(dá)成以物抵債協(xié)議但未履行物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù),該協(xié)議效力如何確定》(作者:夏正芳、潘軍鋒,江蘇高院;仲偉珩,最高院民一庭),載《民事審判指導(dǎo)與參考〃指導(dǎo)性案例》2021年第2輯(總第58輯),第121頁(yè)。(3)《最高人民法院公報(bào)》案例:①裁判要旨:債權(quán)人與債務(wù)人約定以代物清償方式清償債務(wù)的,因代物清償協(xié)議系實(shí)踐性合同,故若債務(wù)人未實(shí)際履行代物清償協(xié)議,則債務(wù)人與債權(quán)人之間的原金錢債務(wù)并未消滅。②法院認(rèn)為:成都港招公司與招商局公司于1998年4月12日簽訂《債權(quán)債務(wù)清算協(xié)議書(shū)》,約定招商局公司應(yīng)將其泰豐國(guó)際商貿(mào)中心項(xiàng)目用地土地使用權(quán)以評(píng)估價(jià)34441941元抵償其所欠成都港招公司的3481.55萬(wàn)元的債務(wù)。該協(xié)議書(shū)系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)屬有效。根據(jù)該協(xié)議,招商局公司對(duì)成都港招公司負(fù)有3481.55萬(wàn)元的金錢債務(wù),招商局公司對(duì)成都港招公司負(fù)有給付泰豐國(guó)際商貿(mào)中心項(xiàng)目用地土地使用權(quán)的義務(wù)。本院認(rèn)為,成都港招公司與招商局公司雙方協(xié)議以土地作價(jià)清償?shù)募s定構(gòu)成了代物清償法律關(guān)系。依據(jù)民法基本原理,代物清償作為清償債務(wù)的方法之一,是以他種給付代替原定給付的清償,以債權(quán)人等有受領(lǐng)權(quán)的人現(xiàn)實(shí)地受領(lǐng)給付為生效條件,在新債務(wù)未履行前,原債務(wù)并不消滅,當(dāng)新債務(wù)履行后,原債務(wù)同時(shí)消滅。本案中,成都港招公司與招商局公司雖然簽訂了《債權(quán)債務(wù)清算協(xié)議書(shū)》并約定“以地抵債”的代物清償方式了結(jié)雙方債務(wù),但由于該代物清償協(xié)議并未實(shí)際履行,因此雙方原來(lái)的3481.55萬(wàn)元的金錢債務(wù)并未消滅,招商局公司仍對(duì)成都港招公司負(fù)有3481.55萬(wàn)元的金錢債務(wù)。③案例索引:最高人民法院(2021)民提字第210號(hào)民事判決書(shū)(審判長(zhǎng)王闖,審判員李京平,代理審判員王富博,2021年11月30日),見(jiàn)《成都市國(guó)土資源局武侯分局與招商(蛇口)成都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、成都港招實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、海南民豐科技實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)總公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛案》,載《最高人民法院公報(bào)》2021年第6期(總第188期)。2.以物抵債的成立需要符合要物合同的基本構(gòu)成要件。適用依據(jù):最高人民法院民一庭意見(jiàn):①要旨:代物清償?shù)某闪?,必須具備四個(gè)條件:其一,必須有原債的關(guān)系存在;其二,必須有雙方當(dāng)事人關(guān)于代物清償?shù)暮弦?;其三,他種給付必須與原定給付不同;其四,須債權(quán)人受領(lǐng)他種給付以代替原給付。以上成立要件也是基于代物清償?shù)囊镄?,需同時(shí)具備,缺一不可。②索引:見(jiàn)《債務(wù)清償期屆滿后當(dāng)事人間達(dá)成以物抵債協(xié)議但未履行物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù),該協(xié)議效力如何確定》(作者:夏正芳、潘軍鋒,江蘇高院;仲偉珩,最高院民一庭),載《民事審判指導(dǎo)與參考〃指導(dǎo)性案例》2021年第2輯(總第58輯),第121頁(yè)。3.債務(wù)清償期屆滿后當(dāng)事人達(dá)成以物抵債協(xié)議但未實(shí)際履行,當(dāng)事人訴請(qǐng)法院確認(rèn)并判決履行的,人民法院應(yīng)不予支持。經(jīng)釋明,當(dāng)事人要求繼續(xù)履行原債權(quán)債務(wù)合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。適用依據(jù):最高人民法院民一庭意見(jiàn):①要旨:基于代物清償?shù)囊镄?,代物清償?shù)某闪H有當(dāng)事人合意尚不足夠,必須履行物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。因此,債務(wù)清償期屆滿后當(dāng)事人達(dá)成以物抵債協(xié)議,在尚未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前,債務(wù)人反悔不履行抵債協(xié)議,債權(quán)人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認(rèn)所抵之物的所有權(quán)歸自己的,我們認(rèn)為人民法院應(yīng)不予支持。但人民法院可以釋明,讓當(dāng)事人變更訴請(qǐng)要求繼續(xù)履行原債權(quán)債務(wù)關(guān)系。經(jīng)釋明,當(dāng)事人要求繼續(xù)履行原債權(quán)債務(wù)合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。如此規(guī)定,系從以物抵債的實(shí)踐性法律行為的本質(zhì)屬性出發(fā)所作的考慮。②索引:見(jiàn)《債務(wù)清償期屆滿后當(dāng)事人間達(dá)成以物抵債協(xié)議但未履行物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù),該協(xié)議效力如何確定》(作者:夏正芳、潘軍鋒,江蘇高院;仲偉珩,最高院民一庭),載《民事審判指導(dǎo)與參考〃指導(dǎo)性案例》2021年第2輯(總第58輯),第121頁(yè)。4.當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿前約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)以抵債物來(lái)清償債權(quán),但未明確抵債物的所有權(quán)直接歸債權(quán)人所有,該代物清償協(xié)議在當(dāng)事人之間具有法律效力,但不具有對(duì)抗其他債權(quán)人的效力。對(duì)抵債物應(yīng)進(jìn)行折價(jià)或拍賣、變賣該抵債物,并從拍賣、變賣價(jià)款中清償債務(wù)。適用依據(jù):最高人民法院法官論述:①要旨:《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第四條明確規(guī)定:“合同法實(shí)施以后,人民法院確認(rèn)合同無(wú)效,應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù),不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?!睂?duì)于當(dāng)事人在債務(wù)未屆清償期之前達(dá)成以物抵債的協(xié)議,只要約定的內(nèi)容不涉及抵押、質(zhì)押的外在形式,就應(yīng)依據(jù)“法無(wú)明文禁止即可為”的原則,肯定其效力。債權(quán)人有權(quán)依據(jù)代物清償協(xié)議約定請(qǐng)求債務(wù)人履行替代給付義務(wù),但應(yīng)履行清算程序,對(duì)抵債物進(jìn)行折價(jià)或者拍賣、變賣該抵債物,拍賣、變賣價(jià)款如果高于原債權(quán),多余部分應(yīng)返還給債務(wù)人;如不足清償債務(wù),債權(quán)人就差額部分仍有權(quán)向債務(wù)人主張。此外,雖然當(dāng)事人在債務(wù)未屆清償期之前達(dá)成的代物清償協(xié)議具有法律效力,但是該約定不具有對(duì)抗其他債權(quán)人的效力。②索引:見(jiàn)《代物清償?shù)男再|(zhì)及效力研究》,作者:李玉林,最高人民法院民二庭法官,載最高人民法院民事審判第二庭編:《商事審判指導(dǎo)》2021年第3輯(總第39輯)。5.當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿前明確約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵債物歸債權(quán)人所有的代物清償協(xié)議,該協(xié)議因違反了禁止流押、流質(zhì)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效協(xié)議。適用依據(jù):最高人民法院法官論述:①要旨:《物權(quán)法》第一百八十六條、第二百一十一條均規(guī)定,抵押權(quán)人(質(zhì)權(quán)人)在債務(wù)履行期屆滿前,不得與抵押人(出質(zhì)人)約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵(質(zhì))押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。法律設(shè)定禁止流抵、流質(zhì)的目的主要是基于平衡雙方當(dāng)事人利益考慮,防止居于優(yōu)勢(shì)地位的債權(quán)人牟取不當(dāng)暴利,損害債務(wù)人特別是其他債權(quán)人的利益,維護(hù)民法的平等、公平原則。當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿前達(dá)成代物清償協(xié)議,約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵債物(包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn))歸債權(quán)人所有的代物清償協(xié)議,該協(xié)議實(shí)際上具有擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的目的,財(cái)產(chǎn)直接歸債權(quán)人所有與禁止流抵(質(zhì))條款的約定內(nèi)容是一致的。在此情形下,如果債權(quán)人以債務(wù)人違反代物清償協(xié)議的約定為由,要求債務(wù)人繼續(xù)履行協(xié)議或?qū)λ种镏鲝埶袡?quán)的,人民法院應(yīng)不予支持。由于代物清償協(xié)議無(wú)效,原債務(wù)未實(shí)際獲得清償,債權(quán)人可依原債務(wù)主張權(quán)利。②索引:見(jiàn)《代物清償?shù)男再|(zhì)及效力研究》,作者:李玉林,最高人民法院民二庭法官,載最高人民法院民事審判第二庭編:《商事審判指導(dǎo)》2021年第3輯(總第39輯)。6.當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿前約定以房屋或土地等不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行抵債,并明確在債務(wù)清償后可以回贖,債務(wù)人或第三人根據(jù)約定已辦理了物權(quán)變更登記,該行為符合讓與擔(dān)保的特征,雖然不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律效力,但債權(quán)人可以主張對(duì)該抵債物進(jìn)行折價(jià)或從拍賣、變動(dòng)抵債物的價(jià)款中受償。適用依據(jù):最高人民法院法官論述:①要旨:讓與擔(dān)保作為一種非典型的擔(dān)保方式,具有程序靈活便捷、交易成本低廉及擴(kuò)張融資范圍等制度價(jià)值,在社會(huì)交易活動(dòng)中非常常見(jiàn)。但是,由于法律將讓與擔(dān)保排除在典型擔(dān)保之外,導(dǎo)致學(xué)界及審判實(shí)踐中對(duì)讓與擔(dān)保的效力認(rèn)識(shí)不一,否定觀點(diǎn)認(rèn)為讓與擔(dān)保違反了物權(quán)法定原則,應(yīng)認(rèn)定無(wú)效;肯定觀點(diǎn)則以合同自由原則及非專屬的財(cái)產(chǎn)權(quán)利均可讓與為由,認(rèn)為應(yīng)賦予其法律效力,但是同時(shí)認(rèn)為債權(quán)人必須履行清算義務(wù),且不具有對(duì)抗其他債權(quán)人的效力。但隨著學(xué)說(shuō)研究的深入及審判實(shí)踐發(fā)展,讓與擔(dān)保已獲得正當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ),其有效性逐漸被大家接受。②索引:見(jiàn)《代物清償?shù)男再|(zhì)及效力研究》,作者:李玉林,最高人民法院民二庭法官,載最高人民法院民事審判第二庭編:《商事審判指導(dǎo)》2021年第3輯(總第39輯)。7.當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成代物清償協(xié)議,該協(xié)議對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,但應(yīng)履行清算程序,對(duì)抵債物進(jìn)行折價(jià)或者拍賣、變賣該抵債物,且當(dāng)事人一方如認(rèn)定協(xié)議存在可變更、可撤銷情形的,可以依請(qǐng)求變更或撤銷代物清償協(xié)議。適用依據(jù):最高人民法院法官論述:①要旨:債務(wù)清償期屆滿后,債務(wù)如為金錢之債則數(shù)額就會(huì)確定,在此客觀基礎(chǔ)上達(dá)成的代物清償協(xié)議往往為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,對(duì)該合意的效力應(yīng)予確認(rèn)。同時(shí),為保護(hù)雙方的合法權(quán)益不受損失,也應(yīng)賦予雙方請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷代物清償協(xié)議的救濟(jì)權(quán)?!段餀?quán)法》第一百九十五條第一款規(guī)定:“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形,抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的,其他債權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請(qǐng)求人民法院撤銷該協(xié)議。”第二百一十九條第二款規(guī)定:“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形,質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià),也可以就拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償?!眳⒄丈鲜鲆?guī)定,當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后,可以折價(jià)或拍賣、變賣等方式來(lái)清償債務(wù),而為此締結(jié)的相關(guān)協(xié)議及履行行為均在法律授權(quán)范圍內(nèi),應(yīng)認(rèn)定其法律效力。②索引:見(jiàn)《代物清償?shù)男再|(zhì)及效力研究》,作者:李玉林,最高人民法院民二庭法官,載最高人民法院民事審判第二庭編:《商事審判指導(dǎo)》2021年第3輯(總第39輯)。8.當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成代物清償協(xié)議,并完成給付行為,如已辦理不動(dòng)產(chǎn)變更登記或股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記,該代物清償協(xié)議當(dāng)然屬于有效行為。適用依據(jù):最高人民法院法官論述:①要旨:當(dāng)事人在債務(wù)清償期屆滿后達(dá)成代物清償協(xié)議,并完成給付行為,如已辦理不動(dòng)產(chǎn)變更登記或股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記,該代物清償協(xié)議當(dāng)然屬于有效行為。一方當(dāng)事人反悔,要求確認(rèn)代物清償協(xié)議無(wú)效,應(yīng)不予支持。但如果當(dāng)事人一方認(rèn)為該抵債行為存在《合同法》第五十四條規(guī)定的可變更、可撤銷情形下,可依法請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。第三人如果認(rèn)為債務(wù)人與債權(quán)人存在惡意串通,轉(zhuǎn)移責(zé)任財(cái)產(chǎn),損害了其合法權(quán)益,可依據(jù)《合同法》第五十二條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,請(qǐng)求人民法院確認(rèn)債權(quán)人與債務(wù)人之間履行的代物清償行為無(wú)效。②索引:見(jiàn)《代物清償?shù)男再|(zhì)及效力研究》,作者:李玉林,最高人民法院民二庭法官,載最高人民法院民事審判第二庭編:《商事審判指導(dǎo)》2021年第3輯(總第39輯)。9.當(dāng)事人在執(zhí)行程序中達(dá)成的代物清償協(xié)議,如果抵債物是不動(dòng)產(chǎn),在尚未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)前,該協(xié)議對(duì)雙方不具有法律約束力,債務(wù)人反悔不履行代物清償協(xié)議,債權(quán)人要求繼續(xù)履行抵債協(xié)議或要求確認(rèn)所抵之物的所有權(quán)歸自己的,應(yīng)不予支持。適用依據(jù):最高人民法院法官論述:①要旨:對(duì)于執(zhí)行和解協(xié)議的效力,學(xué)界一直存有爭(zhēng)議。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第86條規(guī)定:“在執(zhí)行中,雙方當(dāng)事人可以自愿達(dá)成和解協(xié)議,變更生效法律文書(shū)確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式?!钡?7條進(jìn)一步規(guī)定:“當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的,人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理。”第104條規(guī)定:“中止執(zhí)行的情形消失后,執(zhí)行法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)恢復(fù)執(zhí)行?;謴?fù)執(zhí)行應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知當(dāng)事人?!备鶕?jù)上述規(guī)定,當(dāng)事人在執(zhí)行程序中達(dá)成的代物清償協(xié)議,協(xié)議得到現(xiàn)實(shí)履行,才能產(chǎn)生消滅原債務(wù)的法律效力,否則人民法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)恢復(fù)原判決的執(zhí)行。②索引:見(jiàn)《代物清償?shù)男再|(zhì)及效力研究》,作者:李玉林,最高人民法院民二庭法官,載最高人民法院民事審判第二庭編:《商事審判指導(dǎo)》2021年第3輯(總第39輯)。10.第三人與債權(quán)人、債務(wù)人達(dá)成三方協(xié)議,同意處分自己的財(cái)產(chǎn)來(lái)代替?zhèn)鶆?wù)人原本的金錢給付,應(yīng)成立第三人代物清償合同,不構(gòu)成債務(wù)加入或第三人履行。適用依據(jù):《人民司法》案例:①裁判要旨:代物清償并不要求清償物為債務(wù)人所有之物,亦可以是第三人之物,此時(shí)成立第三人代物清償。第三人與債權(quán)人、債務(wù)人達(dá)成三方協(xié)議,同意處分自己的財(cái)產(chǎn)來(lái)代替?zhèn)鶆?wù)人原本的金錢給付,應(yīng)成立第三人代物清償合同,不構(gòu)成債務(wù)加入或第三人履行。②案例索引:見(jiàn)《第三人代物清償?shù)乃痉ㄕJ(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)》,作者:盧文兵,江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院,載《人民司法》2021年第18期,第96頁(yè)。11.對(duì)于代物清償?shù)膶?shí)踐性不應(yīng)作嚴(yán)苛要求,只要綜合考慮交易習(xí)慣、當(dāng)事人意思表示和內(nèi)部關(guān)系等因素在社會(huì)觀念上達(dá)到現(xiàn)實(shí)交付與受領(lǐng)程度即可。對(duì)于抵債物不能完成交付或受領(lǐng)的責(zé)任,應(yīng)適用《合同法》的總則性規(guī)定。適用依據(jù):《人民司法》案例:①裁判要旨:司法實(shí)踐中,從誠(chéng)實(shí)信用原則和債權(quán)人合理預(yù)期保護(hù)角度看,不應(yīng)對(duì)代物清償合同的實(shí)踐性作嚴(yán)苛的要求,債權(quán)人現(xiàn)實(shí)地受領(lǐng)給付一步到位和瞬間完成僅是理論上的想象,尤其是對(duì)于交通運(yùn)輸工具、生產(chǎn)設(shè)備、原材料和產(chǎn)成品等動(dòng)產(chǎn),考慮到辦理登記手續(xù)、搬運(yùn)距離、處理過(guò)程等現(xiàn)實(shí)因素,只要綜合考慮交易習(xí)慣、當(dāng)事人意思表示和內(nèi)部關(guān)系等因素在社會(huì)觀念上達(dá)到現(xiàn)實(shí)交付與受領(lǐng)程度即可。至于代物清償合同生效后,義務(wù)人故意違反約定不履行后續(xù)給付義務(wù)或協(xié)助義務(wù)使受領(lǐng)不能完成的,則適用《合同法》總則中關(guān)于債務(wù)不履行責(zé)任或合同違約責(zé)任的規(guī)定予以規(guī)制。②案例索引:見(jiàn)《第三人代物清償?shù)乃痉ㄕJ(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)》,作者:盧文兵,江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院,載《人民司法》2021年第18期,第96頁(yè)。12.最高人民法院的相關(guān)判決認(rèn)定以物抵債具有諾成性。適用依據(jù):(1)最高人民法院裁判文書(shū)之一:①裁判要旨:以資抵債屬于清償債務(wù)的一種方式,通過(guò)債務(wù)人將其固定資產(chǎn)作價(jià)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人,從而清償其對(duì)債權(quán)人負(fù)有的相應(yīng)債務(wù)。只要雙方的意思表示真實(shí),協(xié)議內(nèi)容不違反國(guó)家法律的強(qiáng)制性規(guī)定,便為有效合同。合同一方不能因?yàn)槭潞蠼?jīng)營(yíng)抵債的資產(chǎn)不成功便質(zhì)疑原以資抵債合同的有效性。②案例索引:最高人民法院(2021)民二終字第148號(hào)民事判決書(shū)(2021年5月19日),見(jiàn)《以資抵債合同的效力——甘肅省石油供銷總公司與蘭州市紅古區(qū)人民政府、蘭州市紅古區(qū)紅古鄉(xiāng)人民政府以資抵債協(xié)議糾紛案》,載最高人民法院民事審判第二庭編:《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例〃合同卷》,中國(guó)法制出版社2021年版。(2)最高人民法院裁判文書(shū)之二:①裁判要旨:立康公司與威龍公司在調(diào)解協(xié)議中約定的主要內(nèi)容是,雙方終止《合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》,御景苑小區(qū)由威龍公司獨(dú)自開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng);威龍公司給付立康公司1850萬(wàn)元;2021年6月25日前付現(xiàn)金850萬(wàn)元,剩余1000萬(wàn)元用御景苑小區(qū)2號(hào)樓房按照每平方米4660元抵頂,等等。債的履行方式各有不同,以物抵債合同不以債權(quán)人現(xiàn)實(shí)地受領(lǐng)給付為構(gòu)成要件;以物抵債合同與商品房預(yù)售合同系不同的法律關(guān)系。因此,威龍公司與立康公司約定以即將開(kāi)發(fā)建設(shè)的樓房來(lái)抵頂債權(quán),是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示,并不存在違反法律規(guī)定的情形。②案例索引:最高人民法院駁回再審申請(qǐng)裁定書(shū),見(jiàn)李玉林:《關(guān)于代物清償規(guī)則的若干法律問(wèn)題分析——慶陽(yáng)市立康活性炭有限公司與慶陽(yáng)市威龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮罚d蘇澤林、景漢朝主編、最高人民法院立案一庭、立案二庭編:《立案工作指導(dǎo)》2021年第4輯(總第31輯),人民法院出版社2021年版,第85—89頁(yè)。13.以物抵債協(xié)議不宜認(rèn)定為流質(zhì)契約。適用依據(jù)。最高人民法院裁判文書(shū):①裁判要旨:債務(wù)清償期限屆滿前,債務(wù)人與債權(quán)人對(duì)某特定物進(jìn)行協(xié)商作價(jià),達(dá)成如到期不能清償債務(wù),則以相當(dāng)價(jià)值的該標(biāo)的物抵銷債務(wù)的以物抵債協(xié)議,不屬流質(zhì)契約,但合法有效。②實(shí)務(wù)解讀:清償期屆滿后的以物抵債協(xié)議與流質(zhì)契約很好區(qū)分。清償期限屆滿前的以物抵債協(xié)議與流質(zhì)契約表面看有共同之處,甚至有學(xué)者和法官認(rèn)為清償期屆滿前的以物抵債協(xié)議就是流質(zhì)契約,但筆者認(rèn)為兩者本質(zhì)上存在不同。第一,是否存在擔(dān)保合同。流質(zhì)契約是擔(dān)保合同中的條款;以物抵債協(xié)議不具有擔(dān)保性質(zhì),是對(duì)債的履行的變更。流質(zhì)契約中的物為抵押或者質(zhì)押物;以物抵債協(xié)議中的代替物是債的履行標(biāo)的。第二,物的價(jià)值與債權(quán)數(shù)額的關(guān)系。兩者區(qū)分的關(guān)鍵在于合同是否排除了債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)對(duì)物的折價(jià)、清算程序。《擔(dān)保法》第三十五條中規(guī)定:“抵押權(quán)人所擔(dān)保的債權(quán)不得超過(guò)其抵押物的價(jià)值”,明確了擔(dān)保物的價(jià)值必須大于或者等于債權(quán)的價(jià)值,即便抵押物的價(jià)值畸高于債權(quán)數(shù)額,法律也不禁止。而以物抵債協(xié)議中物的價(jià)值約等于債權(quán)數(shù)額,該等值性可以市場(chǎng)價(jià)格為參考,也可以當(dāng)事人在簽訂以物抵債協(xié)議之時(shí)真實(shí)意思表示為準(zhǔn)。第三,合同目的方面。傳統(tǒng)民法上認(rèn)為債權(quán)人簽訂流質(zhì)契約目的是利用優(yōu)勢(shì)地位獲得大于債權(quán)的利益;而以物抵債協(xié)議是平等民事主體之間的合意,建立在意思表示自由、真實(shí)的基礎(chǔ)上。③案例索引:最高人民法院(2021)民申字第1600號(hào)民事裁定書(shū),見(jiàn)劉琨:《以物抵債協(xié)議不宜認(rèn)定為流質(zhì)契約》,載《人民司法〃案例》2021年第2期,第51頁(yè)。14.當(dāng)事人在訴訟調(diào)解中達(dá)成以物抵債協(xié)議,法院就此作出民事調(diào)解書(shū),該調(diào)解書(shū)不具有發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。在調(diào)解書(shū)生效后,仍要當(dāng)事人持調(diào)解書(shū)辦理交付或過(guò)戶登記,抵債物方發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。適用依據(jù):最高人民法院研究室答復(fù):①要旨:《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定的“人民法院的法律文書(shū)”應(yīng)當(dāng)包括判決書(shū)、裁定書(shū)和調(diào)解書(shū)。但以物抵債調(diào)解書(shū)只是對(duì)當(dāng)事人之間以物抵債協(xié)議的確認(rèn),其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是債務(wù)人用以物抵債的方式來(lái)履行債務(wù),并非對(duì)物權(quán)權(quán)屬的變動(dòng)。因此,不宜認(rèn)定以物抵債調(diào)解書(shū)能夠直接引起物權(quán)變動(dòng)。②詳解:依照《物權(quán)法》第二十八條的文義,其重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)說(shuō)明物權(quán)變動(dòng)的時(shí)間以法律文書(shū)生效時(shí)為準(zhǔn),而并非旨在規(guī)定所有的生效法律文書(shū)都能引起物權(quán)變動(dòng),對(duì)于能夠引起物權(quán)變動(dòng)的法律文書(shū)也要根據(jù)案件的具體情況作出判斷。就調(diào)解書(shū)而言,首要必備的條件就是要具有直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的內(nèi)容。但以物抵債調(diào)解書(shū)內(nèi)容只是用物抵債,而物權(quán)變動(dòng)仍要進(jìn)行登記和交付,即此調(diào)解書(shū)并不具有直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的內(nèi)容。人民法院也僅是對(duì)當(dāng)事人之間的以物抵債協(xié)議的內(nèi)容是否合法作出判斷,其公權(quán)力的介入僅體現(xiàn)在確認(rèn)協(xié)議的合法性上,由于此調(diào)解協(xié)議并不具有直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的內(nèi)容,也就不存在與登記或交付相同公示作用的問(wèn)題。鑒于民事調(diào)解書(shū)的本質(zhì)在于對(duì)調(diào)解協(xié)議的確認(rèn),而以物抵債調(diào)解協(xié)議作為協(xié)議的一種,其本質(zhì)屬于債的范疇,此協(xié)議所產(chǎn)生的直接后果是一方當(dāng)事人取得要求移轉(zhuǎn)抵債物所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán),另一方當(dāng)事人則負(fù)有移轉(zhuǎn)此抵債物所有權(quán)的義務(wù),即要將動(dòng)產(chǎn)的抵債物進(jìn)行交付,將不動(dòng)產(chǎn)辦理過(guò)戶登記。這時(shí)創(chuàng)設(shè)物權(quán)仍要按照依法律行為導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則進(jìn)行。在調(diào)解書(shū)生效后,仍要當(dāng)事人持調(diào)解書(shū)辦理交付和過(guò)戶登記,抵債物方發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。負(fù)有履行義務(wù)一方的當(dāng)事人

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論