英國行政裁判所

英國的行政裁判所一、概述1行政裁判所的特點1.裁判所的司法性質(zhì)。長期以來，有關(guān)行政裁判所性質(zhì)的爭議一直不絕于耳。因為按照最高法院的理解，裁判機(jī)構(gòu)一詞比法院要寬泛得多，“所有的法院都是裁判機(jī)構(gòu)，但不是所有的裁判機(jī)構(gòu)都是法院”[12].然而，隨著2005年《憲政改革法》和2007年《裁判所、法院和執(zhí)行法》的實施，爭論似乎塵埃落定。這兩部“憲法性法律”均宣布裁判所是英國司法體系的一員，且受到司法獨立原則的保障。[13]因此，今天我們可以說，無論從性質(zhì)上還是技術(shù)上，裁判所實際上就是一個法院。2.裁判所與政府部門的分離。2003年6月，英國政府出人意料地宣布了一項龐大的司法體制改革計劃，并成立了憲法事務(wù)部，以替代原來的大法官部，負(fù)責(zé)所有司法機(jī)關(guān)的行政管理事務(wù)。2006年4月，作為英國政府憲法事務(wù)部的工作部門之一的裁判所服務(wù)局正式成立。2007年6月，一個新的司法部成立，取代了原來的憲政事務(wù)部。目前，司法部裁判所服務(wù)局承擔(dān)管理所有中央裁判所的職責(zé)。3.新的兩級裁判所結(jié)構(gòu)。按照《裁判所、法院和執(zhí)行法》的設(shè)計，英國現(xiàn)有裁判所的管轄權(quán)將全部移交給兩個新設(shè)立的裁判所，即一個初審裁判所（First-tierTribunal）和一個上訴裁判所（UpperTribunal）。[14]初審裁判所主要負(fù)責(zé)審理一審案件，可以處理事實和法律問題。上訴裁判所主要負(fù)責(zé)受理不服初審裁判所裁決的上訴案件。[15]兩個裁判所將各分設(shè)若干個法庭，每個法庭負(fù)責(zé)一個類別的案件。2008年11月3日，這個統(tǒng)一的裁判所體系正式誕生。截至目前，初審裁判所設(shè)立了社會保障法庭、健康、教育和社會福利法庭、戰(zhàn)爭補(bǔ)助與軍人賠償法庭、稅務(wù)法庭；上訴裁判所設(shè)立了行政上訴法庭、財政和稅務(wù)法庭、土地法庭。4.人員組成的變化。行政裁判所的一個顯著特點就是其人員組成，即由法律人士和專家組成，分別被授予“裁判所法官”和“裁判所成員”身份。但無論是裁判所“法官”還是成員，都享有完全獨立的司法權(quán)。任何法律和規(guī)則不得試圖區(qū)分法律人士和專家的司法權(quán)力。改革后的裁判所體系，除設(shè)立一名裁判所高級主席外，初審和上訴裁判所的每個法庭都將設(shè)立1名主席，由大法官咨詢裁判所高級主席意見后任命。[16]上訴法院、高等法院、郡法院和治安法院的法官是初審和上訴裁判所的“當(dāng)然成員”，原屬于各種裁判所的現(xiàn)任成員也將在經(jīng)過必要培訓(xùn)后，自動轉(zhuǎn)移到新的初審和上訴裁判所的各個法庭。5.裁判所程序委員會。為確保裁判所公正、獨立地處理案件，它們雖然不適用普通民事法院遵循的《民事訴訟規(guī)則》，但同樣也有自己的程序規(guī)則?！恫门兴?、法院和執(zhí)行法》設(shè)立了一個裁判所程序委員會，以取代原屬于大法官和部長的規(guī)則制定權(quán)，具體負(fù)責(zé)新成立的兩個裁判所程序規(guī)則的制定。2008年5月19日，裁判所程序委員會正式成立。目前，作為裁判所的基本程序準(zhǔn)則，《上訴裁判所程序》（2008）、《初審裁判所稅務(wù)法庭規(guī)則》（2009）等已經(jīng)出臺。[17]需要說明的是，盡管裁判所沒有遵循自己先前裁決的義務(wù)，但這并不意味其在實際中不這樣做。遵循先例是保持行為連貫性的途徑，司法公正要求每一個裁決者保持行為的連貫性。然而，只有擁有一套可靠的收錄和公布裁決的系統(tǒng)，遵循先例才能成為可能。[18]為此，《裁判所、法院和執(zhí)行法》第23條將這一權(quán)力授予了裁判所高級主席，其可以通過制定實踐指南，實際上賦予裁判所的某些判決以判例的拘束力。[19]6.統(tǒng)一的上訴機(jī)制?！恫门兴?、法院和執(zhí)行法》規(guī)定了一個統(tǒng)一的上訴機(jī)制。對于大多數(shù)案件，當(dāng)事人不服初審裁判所的裁決，可以向上訴裁判所上訴，但必須事前獲得準(zhǔn)許。在上訴案件中，上訴裁判所扮演著高級記錄法院的角色。此外，上訴裁判所將可能像高等法院一樣行使部分“司法審查”權(quán)，但必須是經(jīng)過高級法院首席法官或高等法院的授權(quán)。[20]該法案還提高了裁判所裁決進(jìn)行司法審查的級別，即當(dāng)事人不服上訴裁判所的裁決，不像現(xiàn)在這樣起訴到英國高等法院，而是上訴到英國上訴法院。極其例外情況下，還可進(jìn)一步上訴到新設(shè)立的最高法院。7.裁判所高級主席?！恫门兴?、法院和執(zhí)行法》設(shè)立了裁判所高級主席一職。他經(jīng)大法官推薦，由英國女王進(jìn)行任命。大法官在決定推薦人選之前，應(yīng)當(dāng)咨詢英格蘭與威爾士高級法院、蘇格蘭民事上訴法院和北愛爾蘭高級法院首席法官的意見。2007年11月12日，蘇格蘭和威爾士高級法院原首席法官康沃斯被任命的一貫性，防止同樣的規(guī)則在適用時卻因人而異，因地域而異。例如英國土地裁判所就設(shè)立一名總裁作為裁判所首腦；其他幾名成員要么是特許測量師，要么是律師；此外，還有一名登記員，以及一名負(fù)責(zé)裁判所日常行政事務(wù)的裁判所經(jīng)理。13勞工裁判所總裁、社會保障主任專員、社會保障上訴裁判所總裁以及增值稅裁判所的總裁，都分別執(zhí)掌著該領(lǐng)域內(nèi)各個裁判所的運行。14

（二）行政裁判所的人員組成

由于各個裁判所的性質(zhì)不同，裁判所的人員構(gòu)成也不盡相同。所通常采用的形式是"均衡裁判所"（balancedtribunal），這類裁判所由一名獨立的主席，以及兩名成員組成。主席一般應(yīng)具有法律資格，由上議院大法官提名任命。主席要努力去確證案件中法律問題和事實問題中所存在的漏洞，并決定應(yīng)采取怎樣的步驟來彌補(bǔ)這些漏洞，要特別注重維護(hù)在上訴中處于弱勢地位的當(dāng)事人的利益。

裁判所成員的任命途徑大致有三種，包括由相關(guān)的政府部長或者部門提名；由上議院大法官任命；對于實行總裁制的特定類別裁判所而言，例如社會保障上訴裁判所和產(chǎn)業(yè)裁判所的成員，則由總裁任命。15部長提名時，必須要考慮裁判所委員會的建議；要免去裁判所成員的職務(wù)時，一般要征得上議院大法官的同意。研究表明，相對年長，有時間精力及經(jīng)驗學(xué)識從事該工作，中產(chǎn)階層的人，更有可能獲得任命。而且，很多時候，裁判所還是不得不去接受政府部門的提名，因提名而成為裁判所成員會有一種復(fù)雜的感覺，覺得自己是被"借給"裁判所的，這會削弱裁判所的獨立性。16

裁判所經(jīng)常會面對棘手的法律和事實問題，因此很多時候必須要求裁判所成員具有專業(yè)的經(jīng)驗和學(xué)識。例如心理健康審查裁判所的人員，就必須"有這方面運營管理的經(jīng)驗，這方面的社會公益服務(wù)知識，或者上議院大法官認(rèn)為相宜的其他資格或經(jīng)歷"；負(fù)責(zé)處理針對地方稅收官員決定申訴的稅收委員會成員，則必須要熟悉稅收法律和實踐。這些專業(yè)人員在業(yè)務(wù)上完全獨立。這有助于更好的認(rèn)定事實，適用規(guī)章和規(guī)則，對行政決定進(jìn)行更為實體化的審查。

裁判所還需要有職員（clerk），在不同的裁判所體系中，職員所扮演的角色也不盡相同。一般而言，裁判所職員更多從事的是裁判所內(nèi)的行政事務(wù)性工作，例如接收申訴申請，給申訴人發(fā)放通知，調(diào)閱醫(yī)療記錄并復(fù)制給利害關(guān)系人，安排聽證時間地點，將相關(guān)文件發(fā)放給所有利害關(guān)系人，將裁判所決定告知利害關(guān)系人。職員還可以就裁判所裁判程序進(jìn)行建議，而且還經(jīng)常草擬聽證記錄及裁判決定，然后來讓裁判所主席來簽發(fā)或修正。裁判所職員的存在有著重要的意義，因為裁判所成員應(yīng)該執(zhí)著于對案件法律和事實問題的判定，而不應(yīng)為行政事務(wù)分心。裁判所委員會于2000年一份報告中建議，裁判所舉行的所有聽證會，都應(yīng)有至少一名職員參加，以保障聽證會得以完好運作。17

行政裁判所的裁判程序

（一）裁判所的裁判模式

在大陸法系國家的民事訴訟中，奉行的是職權(quán)主義模式，適用將事實裁判和法律裁判集于一身的訊問制訴訟（theinquisitorialsystem）；英美法系則奉行當(dāng)事人主義，采用事實裁判者和法律裁判者相分離的對抗制訴訟（theadversarialsystem）18。對抗制中，法官的任務(wù)不是發(fā)現(xiàn)案件真相，而是作案件的裁斷者。對抗制在英國有著悠遠(yuǎn)的傳統(tǒng)，是這樣儀式上的爭斗，構(gòu)成了英國高等法院裁決的基礎(chǔ)。也構(gòu)成了英國裁判所裁決的基本模式。

但是應(yīng)該看到，法院適用對抗制程序的某些前提，在多數(shù)裁判所中是不存在的。首先，裁判所裁決中所涉及到的申訴方和行政機(jī)關(guān)，并非完全平等的關(guān)系，不能將它們簡單的等同于訴訟中的"原告"和"被告"；其次，與私法訴訟不同的，裁判所的裁決會涉及到廣泛的公共利益。因此，這些都要求法院采取更為積極的姿態(tài)，乃至汲取某些訊問制的因素。各類裁判所的裁判模式都不盡相同，例如移民裁判所和產(chǎn)業(yè)裁判所所舉行的聽證會就具有更多對抗式的因素，要設(shè)立高臺，還經(jīng)常要為證據(jù)起誓；而社會保障申訴裁判所的程序很大程度上就是非正式的，可以被粗略的定義為"訊問制"的。19

（二）裁判所的證據(jù)規(guī)則

英國裁判所通常不受嚴(yán)格證據(jù)規(guī)則的約束?？梢越邮軅髀勛C據(jù)（hearsayevidence），裁判所成員也可以依賴自己的經(jīng)驗和學(xué)識來進(jìn)行判斷，而不限于聽證會上所提交的事實。但根據(jù)自然公正原則的要求，如果要考慮更多的事實，就應(yīng)告知受影響的當(dāng)事人，給當(dāng)事人以回應(yīng)的機(jī)會。例如在DugdalevKraftFoods案中，20法院的判決認(rèn)為："職業(yè)裁判所（前身是產(chǎn)業(yè)裁判所）的成員之所以獲得任命，是因為他們的特別的經(jīng)驗和學(xué)識，因此面對那些對他們而言顯而易見的事項時，有資格運用經(jīng)驗和學(xué)識，來彌補(bǔ)證據(jù)中的缺陷。但如果給出的證據(jù)與他們的經(jīng)驗和學(xué)識相悖時，他們不應(yīng)就一味偏重自己的學(xué)識，而不給證人安排一個機(jī)會。"

英國的裁判所有權(quán)傳喚證人參加聽證會，回答裁判所所提出的問題。但必須在合理的期限內(nèi)提前告知證人，并為證人出席支付必要的費用。裁判所要為證人所提供的隱私信息、商業(yè)秘密及國家安全信息保密。證人證言的形式包括聽證會上的口頭證據(jù)，證人的書面陳述、證詞摘要或者宣誓書。在裁判所認(rèn)可的情況下，電話、視頻等形式的證言也可被接受。

在裁判所允許的情況下，證人可以出席聽證會，對他的證言詳加陳述，或是對書證后出現(xiàn)的新情況予以補(bǔ)充說明。書證的內(nèi)容應(yīng)包括證人姓名、住址、職業(yè)，說明證人是否是或曾經(jīng)是案件的當(dāng)事人一方；并表明書證是證人通過自己所掌握的知識和信息而做出的判斷，證人應(yīng)在書證上簽署姓名和日期，對書證內(nèi)容予以確證；書證形式應(yīng)是打印件，或是單面書寫，頁碼連續(xù)計數(shù)。21

在英國1999年4月26日頒布的《民事訴訟規(guī)則》中，強(qiáng)化了專家證人的作用，認(rèn)為其職責(zé)在于以專業(yè)知識解決有關(guān)訴訟程序中的問題。22對裁判所而言，它有裁量權(quán)來決定是否容許當(dāng)事人提交專家證據(jù)。根據(jù)歐洲人權(quán)公約中關(guān)于"武器的平等"（Equalityofarms）的規(guī)定，要求專家證人要平等的對待各方，專家證據(jù)要做到公正客觀。專家證人最重要的責(zé)任就在于，要以自己的專業(yè)知識為裁判所提供幫助。專家證據(jù)以解決行政爭議的合理范圍為限，原則上要以書面報告的形式提交給裁判所。專家報告中應(yīng)載明專家履歷、相關(guān)文獻(xiàn)和素材、檢測和實驗的完成者及其身份、專家意見的范圍及其界定、專家意見的理由、結(jié)論小結(jié)等。一般而言，專家無需參加聽證會。此外，在任何階段，裁判所都可以圍繞裁決中所遭遇的問題，組織專家進(jìn)行討論；但是未經(jīng)各方當(dāng)事人同意，裁判所不得在聽證會上援引專家討論形成的意見。

（三）裁判所的裁判程序

在英國，各個裁判所之間，缺乏統(tǒng)一的程序規(guī)則。實際上，各個裁判所都按照大臣的命令，來實行自己的一套規(guī)則。裁判所委員會一直在致力于對各類裁判所程序規(guī)則之間的制定和協(xié)調(diào)，以及程序規(guī)則優(yōu)劣的判斷。裁判所委員會于1991年頒布了《模范裁判所程序規(guī)則》（ModelRulesofProcedureforTribunals），旨在為各類裁判所起草裁判規(guī)則以指南，但就在2003年11月，它為裁判所委員會所頒布的長達(dá)217頁的《草擬裁判所規(guī)則指南》所取代。以下就按照《草擬裁判所規(guī)則指南》的脈絡(luò)，對裁判所的裁判程序予以介紹。23

1．聽證前的程序

行政機(jī)關(guān)所做出的對當(dāng)事人有不利后果的決定，將會對當(dāng)事人產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。因此行政機(jī)關(guān)應(yīng)告知當(dāng)事人行政決定的理由，做出決定時所考慮的相關(guān)因素，但更重要的在于，要告知公眾向裁判所提起申訴的權(quán)利，特別是告知以怎樣的機(jī)制，去哪個特定的裁判所才能啟動對行政決定的申訴。在有些領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)負(fù)有告知的法定義務(wù)；有的則是出自行政慣例；有時還要讓個人去發(fā)現(xiàn)申訴權(quán)利。

申請人必須以書面的形式向裁判所提交申訴表格，作為"初始申請"（initialapplication）。相關(guān)的表格可以從政府部門或者裁判所辦公室得到。申請中必須載明申請人及其代理人的姓名和地址，所爭議行政決定所做出的日期和序列號，所涉及行政機(jī)關(guān)及其人員的名稱和地址，提起申訴的理由，并附有所爭議行政決定的副本，申請人或代理人要在申請書上簽名。當(dāng)申請人超過了申請時限時，申請人要說明超過時限的理由，裁判所有權(quán)決定是否延長申請時限。例如在2003年的一個案例中，申請人向雇工裁判所及時提交了申訴申請，但裁判所辦公室沒有在規(guī)定時限內(nèi)收到。由于申訴人沒有代理人，而且嚴(yán)格按規(guī)定提交了申請，上訴法院判決應(yīng)該延長申訴時限。24

當(dāng)收到申請人的申訴申請時，登記員必須向申請人發(fā)確認(rèn)函，確認(rèn)收到申請；登記員應(yīng)將申請細(xì)節(jié)記錄到登記薄上，將登記號和裁判所的地址及其他聯(lián)系方式告知申請人，告訴申請人下一步要作些什么，告訴申請人聽證會的時間地點和形式，裁判所的裁判程序及證據(jù)規(guī)則，以及聘請代表人和。裁判所要將申訴申請告知所涉及到的行政機(jī)關(guān)，并決定告知哪些有著直接利益或特定經(jīng)濟(jì)利益牽連的第三人。例如英國《1996年土地裁判所規(guī)則》第14條中就規(guī)定，裁判所應(yīng)將申訴申請告知土地和住宅的相鄰人。25

當(dāng)裁判所登記員將申訴申請副本遞送給行政機(jī)關(guān)時，行政機(jī)關(guān)應(yīng)填寫一份書面形式的回執(zhí)，回執(zhí)要表明行政機(jī)關(guān)所持的立場，如果對申請持反對立場，則需為此說明理由；還要就所爭議行政決定的事實專門撰寫一份摘要，并要向裁判所登記員提交足夠數(shù)量的副本。利害關(guān)系人收到申訴申請副本后，也應(yīng)遞交書面回執(zhí)，表明自己所涉及到的利益以及所持的立場。

一般而言，沒有代理人的申請人常常在裁決中處于不利地位。因為申請人往往缺少專業(yè)的知識和經(jīng)驗，因此沒有代理人的申請人很難客觀的勾勒出事件的全貌，很難清楚的、直截了當(dāng)?shù)恼f明案情，出示最為相關(guān)的證據(jù)。因此裁判所鼓勵申請人聘請代理人。1997年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，在社會保障申訴案件中，原告不聘請代理人的情況下，勝訴率是48%；聘請代理人之后，勝訴率則上升到65%。26

當(dāng)申請人是未成年人，或者因為精神或身體疾病無行為能力時，可由裁判所指定其父母或監(jiān)護(hù)人代表其參加聽證會。在聽證會開始前的任何時間，申請人都可撤回申請，只要向裁判所遞交一份有自己簽名的書面請求即可；在聽證會進(jìn)行過程中，如果征得裁判所同意，申請人也可以撤回申訴申請。但是撤銷之后，除非裁判所容許，否則申請人不得再次提起同樣內(nèi)容的申訴。

裁判所有權(quán)要求當(dāng)事人遞交文件，有權(quán)授權(quán)一方當(dāng)事人對另一方進(jìn)行檢查并提取文件副本，裁判所應(yīng)采取各種合理的步驟，保證聽證會上，---能提供給各方當(dāng)事人以所有相關(guān)文件的副本或者摘編。但所涉及到的個人隱私、商業(yè)秘密和國家安全信息，應(yīng)予以保護(hù)。裁判所還有權(quán)發(fā)布指令（directions），讓當(dāng)事人提供進(jìn)一步的細(xì)節(jié)或補(bǔ)充說明；裁判所可以傳喚任何人作為證人出席聽證會，回答相關(guān)問題，出示相關(guān)文件和證據(jù)；裁判所可以規(guī)定哪些問題需要證據(jù)，規(guī)定證據(jù)的性質(zhì)及其出示方式；對不相關(guān)、不必要或不妥當(dāng)?shù)淖C據(jù)予以排除。

為了更好的處理聽證中的問題，裁判所有權(quán)發(fā)布指令，進(jìn)入某個特定的場所或建筑進(jìn)行檢查勘驗。但應(yīng)就此事先告知當(dāng)事人各方，并將檢查勘驗后所做的調(diào)查報告副本，送達(dá)給各方當(dāng)事人，并給予他們對此發(fā)表評論的機(jī)會。例如，根據(jù)英國《1998年數(shù)據(jù)保護(hù)法》及《2000年信息裁判所（執(zhí)行申訴）規(guī)則》的規(guī)定，為了對申訴申請予以決斷，信息裁判所有權(quán)進(jìn)入特定的場所或建筑，對該場所中那些用以保護(hù)個人資料的設(shè)施及其他相關(guān)文件或材料，進(jìn)行檢查、測試、檢驗。27

裁判所主席可以應(yīng)當(dāng)事人的請求，或者也可以自行決定舉行聽證前審查（pre-hearingreview），以期會對后續(xù)的聽證會有所裨益。在聽證前審查中，裁判所主席可以根據(jù)文件和書證，對申請中所涉及的任何法律和事實問題予以決斷。如果裁判所在聽證前審查中所作的意見，對整個申請的處理將產(chǎn)生實質(zhì)性影響的話，那么裁判所可以將該聽證前審查視為聽證會。例如《1996年土地裁判所規(guī)則》第39條中就規(guī)定了"審前審查"（Pre-trialreview）程序。28

此外，裁判所有權(quán)規(guī)制自己的程序，這是它的一種固有權(quán)力。裁判所的裁判程序可以依據(jù)當(dāng)事人的申請而啟動，也可以自行啟動主動審查。主動審查時，要事先告知當(dāng)事人，并要規(guī)定適合的方式讓當(dāng)事人表達(dá)意見。

2．聽證中的程序

裁判所選擇自己認(rèn)為最合適的能夠厘清問題的路徑，來設(shè)計聽證會的方式和程序，以防止程序的正式化和僵化。在聽證會一開始，聽證會主持人就要對聽證會的方式和程序，以及相應(yīng)的舉證責(zé)任和證據(jù)規(guī)則予以說明。裁判所可以要求證人、宣誓者及專家出席聽證會，可以要求他們?yōu)樽约旱呐e證而宣誓。當(dāng)聽證開始后，如果裁判所三名成員中，有除主持人之外的另外一名成員缺席，在申請人同意的情況下，由兩名裁判所成員組成的審理機(jī)構(gòu)，也是可以被接受的。

當(dāng)同時向同一裁判所提起的兩個或者多個申請中，涵蓋某些共通的法律問題或事實問題時，或者所涉及到的是行政機(jī)關(guān)的同一類決定或行為時，裁判所有權(quán)決定對這多個申請進(jìn)行合并審理。例如在移民和庇護(hù)裁判領(lǐng)域，以及社會保障裁決領(lǐng)域，都是如此。

在英國，所有裁判所舉行的聽證會原則上都要公開舉行。這也是歐洲人權(quán)憲章第6條第1款的要求，例如在DiennetvFrance(1995)21EHRR554案中，歐洲人權(quán)法院判決對公共聽證權(quán)利的毀損應(yīng)"受到嚴(yán)格限制"。在CampbellandFellvUK(1985)7EHRR165中，歐洲人權(quán)法院判決只有在"必要"時，裁判所才能限制公平聽證權(quán)利。在英國，除非因為道德倫理、公共秩序或國家安全的原因，或者出自對青少年權(quán)益的維護(hù)，對私生活的保護(hù)，或者公開審理將威脅案件的公正裁決，或者當(dāng)事人以書面形式請求聽證不公開舉行時，聽證會才不公開舉行。裁判所可以在當(dāng)事人公開聽證權(quán)利和其他利益之間進(jìn)行衡量，決定聽證會是否秘密舉行，或者將相關(guān)的當(dāng)事人身份，及案件證據(jù)和卷宗的信息，不予公開，或是僅僅向當(dāng)事人開示。裁判所認(rèn)為有必要時，可以禁止對聽證會予以拍攝。

3．裁判所的裁決

如果當(dāng)?shù)怯泦T將接受的申訴申請發(fā)放給有關(guān)各方后，當(dāng)事人沒有意見反饋，或者行政機(jī)關(guān)的反饋意見表明它將同意申訴請求，而且裁判所也審視了提交給裁判所的材料，考察了所爭議問題的性質(zhì)，認(rèn)為這里不太可能引發(fā)行政裁決的偏見，也不存在什么重要的公共利益考量，因此可以無需聽證程序就對申請作出裁決。這樣有助于簡化程序，節(jié)省時間和花費。例如《2003年移民和庇護(hù)申訴（程序）規(guī)則》第45條和《2000年信息裁判所（執(zhí)行申訴）規(guī)則》第13條中，都對此做了類似規(guī)定。

如果裁判所作出裁決時，一方當(dāng)事人缺席，裁判所必須對他書面遞交的任何意見都要加以考慮。裁判所根據(jù)多數(shù)成員的意見作出裁決，并在裁決中記錄是是一致通過還是多數(shù)通過。聽證會結(jié)束時，裁判所應(yīng)以口頭形式作出裁決，并且盡可能快的記錄成文件，文件要包括對裁決的理由說明，并由裁決主持人簽發(fā)。登記員必須將文件記錄送達(dá)各方當(dāng)事人，告知其對裁判所決定所享有的申訴權(quán)利、申訴時限及管轄權(quán)屬。

無論裁判所的決定是口頭還是書面作出，都應(yīng)對公眾公布。正如弗蘭克斯委員會報告所指出的，"將終審裁判所所處理的代表性案件報告公布，將是有助益的。這不僅使得決定有著相當(dāng)?shù)囊回炐?，從而讓公眾滿意；同時也可以為申訴者及其指導(dǎo)人提供導(dǎo)引。因此，我們建議所有的終審裁判所都應(yīng)遴選案件判決并公布，并將其發(fā)給下級法院。對案件的遴選，應(yīng)成為上訴裁判所的責(zé)任。"但公布時，可以剔除其間因道德倫理、公共秩序或國家安全，以及青少年的利益，或者對私生活的保護(hù)等而不宜公開的信息。

裁判所的裁決具有"既判力"，除非為高等法院所撤銷，否則當(dāng)事人不得就相應(yīng)問題申請重新裁決，裁判所也不得自行重新審理和裁決。但作為例外，裁判所的裁決結(jié)果如果是由于誤解做出時；或者應(yīng)參加聽證會的當(dāng)事人因為合理的理由而未能參加聽證會時；或者裁決做出后，又出現(xiàn)了此前不知曉也無法預(yù)計到的新證據(jù)時，裁判所可以依當(dāng)事人申請或者主動對原裁決決定進(jìn)行審查，可以撤銷或者改變原決定。

（四）裁決理由的說明

長期以來，英國學(xué)者都將缺乏說明理由的一般責(zé)任規(guī)定視為其行政法體系中的主要缺陷。而弗蘭克斯報告中最為重要的制度創(chuàng)新之一，就在于，裁判所要為裁判決定說明理由。但是這限于裁判所和調(diào)查法中所列出的機(jī)構(gòu)；限于裁決作出或者當(dāng)事人知道裁決決定之后，當(dāng)事人提起了解理由請求的情況下。理由一經(jīng)給出，就被視為是決定記錄的組成部分。附有特定理由的裁決決定可以使得利害關(guān)系人知道自己有無申訴的權(quán)利，也有助于裁判所對決定中的法律問題進(jìn)行審查，而不必自己再對其中的事實和裁量問題進(jìn)行重新審查。29

根據(jù)《1992年裁判所和調(diào)查法》第10條的規(guī)定，裁判所的裁決要以口頭或書面的形式說明理由，裁決理由組成了決定的一部分，應(yīng)被整合入裁決記錄之中。但當(dāng)裁決與立法性的而非執(zhí)行性的事項如規(guī)章、規(guī)則、命令、地方法規(guī)、方案的準(zhǔn)備、制定、批準(zhǔn)等方案或規(guī)則相關(guān)聯(lián)時；或者請求獲得理由的人與該決定缺少首要的關(guān)聯(lián)時，告訴他們理由可能會危及利害關(guān)系人的利益時；當(dāng)大法官和裁判所委員會協(xié)商后，認(rèn)為裁判所給出理由是不切實際和不必要時；裁判所僅僅在履行其執(zhí)行性功能時；以及出于國家安全的需要時，裁判所可以免于說明裁決理由。

上訴法院強(qiáng)調(diào)指出，說明裁決理由這一法定義務(wù)"是重要的，不能以模糊籠統(tǒng)的文字來搪塞"。高級法院認(rèn)為"正確而適當(dāng)?shù)睦碛烧f明"應(yīng)當(dāng)是"既清楚明確又能闡明本案裁決的各種實質(zhì)要點。"大法官萊恩勛爵認(rèn)為，關(guān)于裁決理由的說明必須表明該裁判所已對當(dāng)事人之間的爭議點作了考慮，同時還必須說明其做出結(jié)論的證據(jù)。倘若證據(jù)之間存在矛盾，裁判所則應(yīng)當(dāng)說明其審查認(rèn)定的結(jié)論。如果某一裁決沒有適當(dāng)?shù)睦碛烧f明予以支持，就會被有關(guān)機(jī)關(guān)予以撤銷或者發(fā)回重審。三、對完善我國行政司法制度的啟示英國行政裁判所改革的實踐表明，如何配置司法權(quán)從來就不僅僅是一個有關(guān)合理化統(tǒng)治的技術(shù)性問題，更不僅僅是一個法學(xué)領(lǐng)域中的純粹的學(xué)術(shù)性問題，還是一個始終與特定時期的社會變革緊密聯(lián)系在一起的政治問題。我國長期以來對行政復(fù)議、行政裁決等制度的尷尬定位，以及行政復(fù)議法等法律的缺陷，使得完善行政司法制度都要克服三個困難：從理論上，打破行政權(quán)與司法權(quán)間存在的認(rèn)識