本票、支票案例

匯票、支票案例【案情簡介之支票遭遺失聲明的那些事】原告：某商店被告：某玩具廠某玩具廠供銷員劉某遺失一張已蓋好單位及有關(guān)人員印章的空白轉(zhuǎn)帳支票，立即報告了廠方，廠方當(dāng)即通知了開戶銀行，并于當(dāng)晚在當(dāng)?shù)貜V播電臺和電視臺播出了遺失聲明。事隔4天，某商店持銀行退回的支票到該廠要求支付8500元貨款。廠方以該支票已聲明作廢為由拒絕承擔(dān)任何責(zé)任。商店遂訴至法院。

問：支票遺失聲明是否具有法律效力？解析：“票據(jù)喪失，失票人可以及時通知票據(jù)的付款人掛失支付，……收到掛失止付通知的付款人，應(yīng)當(dāng)暫停支付?！痹摋l第3款規(guī)定：“失票人應(yīng)當(dāng)在通知掛失止付后3日內(nèi)，也可以在票據(jù)喪失后，依法向人民法院申請公示催告，或者向人民法院提起訴訟?！笨梢?，票據(jù)失票人的掛失支付通知僅僅是授“暫停支付”，并無停止支付的法律效力。在第197條規(guī)定：“沒有人申報的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請，作出判決，宣告票據(jù)無效。判決應(yīng)當(dāng)公告，并通知支付人?！笨梢?，宣告票據(jù)無效只能通過公示催告程序由人民法院依法作出。當(dāng)事人的遺失事明是沒有法律效力的。答：不具有法律效力知識點補充

如果發(fā)生票據(jù)喪失，《銀行結(jié)算辦法》規(guī)定可采用“掛失”的方法來補救，由于票據(jù)種類不同，具體手續(xù)也不一樣。關(guān)于支票，該《辦法》規(guī)定：已簽發(fā)的現(xiàn)金支票遺失，可以向銀行申請掛失。掛失前已經(jīng)支付，銀行不予受理。已簽發(fā)的轉(zhuǎn)帳支票遺失，銀行不予掛失，可請求收款人協(xié)助防范（第16條第9款）?！景咐治鲋苯咏桓秴R票與票據(jù)權(quán)利的瓜葛】原告：某中國銀行

被告：某工商銀行

被告：某合作公司

1995年12月24日，合作公司與香港商人曾某約定：合作公司用400萬港元從曾某手中購買香港某銀行開出的050760號和050767號本票兩張，金額分別為260萬和240萬港元。曾某在上述兩張本票的收款人空白欄內(nèi)填入合作公司后，合作公司當(dāng)日即持票到某工商銀行辦理兌付。由于該行與香港某銀行無直接業(yè)務(wù)關(guān)系，便建議合作公司到某中國銀行辦理兌付。同月25日，某工商銀行與合作公司一起到某中國銀行辦理兌付業(yè)務(wù)。某中國銀行（是香港某銀行在海外的聯(lián)行）審查后，認為該兩張本票票面要件相符，密押相符，便在本票上蓋了“印押相符”章，合作公司與某工商銀行分別在兩張本票后背書鑒章。

某中國銀行即將500萬元港幣劃入某工商銀行帳內(nèi)，某工商銀行又將此款劃入合作公司帳戶。合作公司見款已入帳，在認為沒有問題的情況下將400萬元人民幣劃到曾某指定的帳戶上。某中國銀行工作人員在劃出500萬元港幣匯帳后，便把兩張本票留作存根歸檔。

至1996年8月22日，有關(guān)人員在檢查中發(fā)現(xiàn)后，方從檔案中取出這兩張本票，并向香港某銀行提示付款。同月30日，某中國銀行接到香港某銀行的退票通知書稱此兩張本票系偽造，拒絕付款。某中國銀行即日向某工商銀行退回本票并說明理由，要求其將500萬元港幣歸還。某工商銀行接票后當(dāng)日即函復(fù)某中國銀行請求控制合作公司在某中國銀行的港幣帳戶。此時曾某已不知去向。某中國銀行以某工商銀行與合作公司為共同被告提起訴訟。香港商人曾某合作公司本票05076本票050767400萬的價格賣給框兌換兌換印押相符500萬港幣500萬港幣香港某銀行票據(jù)偽造拒絕付款提示付款并未有合作問題：1、本案本票是否有效力

2、本案本票偽造人、曾某、香港某銀行是否應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任3、某工商銀行、合作公司是否承擔(dān)票據(jù)責(zé)任？4、本案責(zé)任應(yīng)如何分擔(dān)？解答：1、具有效率票據(jù)是要式證券，它必須具備票據(jù)法規(guī)定的形式。票據(jù)形式是否符合票據(jù)法的要求，是認定票據(jù)有效與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。無效票據(jù)產(chǎn)生的原因是票據(jù)上的記載事項違反票據(jù)法的規(guī)定，它具體體現(xiàn)為兩種情況：一是票據(jù)上的記載事項不齊全，從而引起票據(jù)無效；二是雖然票據(jù)上的記載事項齊全，但其記載不符合票據(jù)法的規(guī)定，從而引起票據(jù)無效。反之，只要票據(jù)在形式上符合票據(jù)法的要求，票據(jù)即生效力，至于出票人有無票據(jù)能力、意思表示是否真實、鑒章是否真實等均不能引起票據(jù)的無效。解答：（接上）本案中的兩張本票并不欠缺法定應(yīng)記載的事項，從形式上說，符合票據(jù)法要求，應(yīng)認定為是有效的。不能因為該本票實際上并不是由香港某銀行作出的而否定其效力。這是因為，其后的票據(jù)受讓人不可能從票據(jù)的形式及文義來判斷出票行為的實質(zhì)情況，為保護善意票據(jù)受讓人的利益，維護票據(jù)的流通性，此時應(yīng)適用票據(jù)行為獨立性原則，即出票行為因欠缺實質(zhì)要件而無效的，并不導(dǎo)致票據(jù)無效，也不影響其他票據(jù)行為的效力。票據(jù)是文義證券，只有在票據(jù)上鑒章的人才能按照票據(jù)所記載的事項承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。未在票據(jù)上真實鑒章的，不負票據(jù)上的責(zé)任，但應(yīng)該按照民法的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。本案的兩張偽造本票由于無偽造人簽名、無曾某簽名，出票人香港某銀行的鑒章系偽造，因此偽造人、陳某、香港某銀行不應(yīng)負有票據(jù)上的責(zé)任。但偽造人及曾某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民法上的侵權(quán)責(zé)任，若構(gòu)成刑法上的詐騙或偽造有價證券罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。解答：2、不具有票據(jù)責(zé)任能把我怎樣？啊哈哈哈解答：3、合作公司、某工商銀行是本案本票的背書人，根據(jù)票據(jù)行為獨立性的原則以及《票據(jù)法》規(guī)定：“票據(jù)上有偽造、變造的鑒章的，不影響票據(jù)上其他真實鑒章的效力”，合作公司和某工商銀行就應(yīng)對票據(jù)上所記載事項承擔(dān)票據(jù)上的責(zé)任，根據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定，某工商銀行和合作公司以背書轉(zhuǎn)讓本票后，即承擔(dān)保證其后手所持本票付款的責(zé)任，在本票得不到付款時，應(yīng)當(dāng)向持票人清償下列金額自提示付款日起至清償日止，按照中國人民銀行規(guī)定的利率計算的利息，所以，票據(jù)上的背書人具有擔(dān)保票據(jù)付款人付款的責(zé)任。解答：4、盡管本案某中國銀行喪失了票據(jù)權(quán)利，但并不影響其行使其他民事權(quán)利，其仍有權(quán)要求有過錯的當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因此本案實為與票據(jù)有關(guān)的非票據(jù)訴訟案件，確定當(dāng)事人的民事責(zé)任是解決本案實體的關(guān)鍵。某中國銀行未進行嚴(yán)格而慎重審查，使合作公司確信本票沒有問題，從而陳某得以提走400萬元人民幣，因此，某中國銀行對此案的發(fā)生負有重大過錯，對本案的