語(yǔ)文學(xué)習(xí)中的邏輯之判斷（二）

一、預(yù)設(shè)是人們?cè)诮浑H過(guò)程中，交際雙方共同接受的事實(shí)和命題。簡(jiǎn)單地說(shuō)就是語(yǔ)句中隱含的意義。例如，“趙科長(zhǎng)又戒煙了”，這句話(huà)就隱含有“趙科長(zhǎng)抽煙”、“趙科長(zhǎng)過(guò)去戒過(guò)煙”、“趙科長(zhǎng)以往的戒煙沒(méi)有成功”這些意義。如果我們用“S”代表一個(gè)特定的語(yǔ)句，用“非S”表示它的否定形式，用“T”表示它的預(yù)設(shè)，我們可以發(fā)現(xiàn)：當(dāng)“S”真時(shí)，“T”真，當(dāng)“非S”真時(shí)，“T”也真，也就是說(shuō)，“S”的真或假都預(yù)設(shè)“T”；但是，如果“T”假，則“S”的真假無(wú)意義。例如，“所有的鬼都是青面獠牙的”與“有些鬼不是青面獠牙的”，這兩個(gè)互相否定的語(yǔ)句都預(yù)設(shè)了“有鬼”；當(dāng)前一語(yǔ)句為真時(shí)，“有鬼”為真；當(dāng)后一語(yǔ)句為真時(shí)，“有鬼”也為真。但是，如果“無(wú)鬼”，則關(guān)于鬼的任何談?wù)摱紱](méi)有真假方面的意義。這就是說(shuō)，只有預(yù)設(shè)為真，包含該預(yù)設(shè)的語(yǔ)句才有真假；如果預(yù)設(shè)為假，則包含該預(yù)設(shè)的語(yǔ)句就沒(méi)有意義。二、預(yù)設(shè)可分為“語(yǔ)義預(yù)設(shè)”和“語(yǔ)用預(yù)設(shè)”。語(yǔ)義預(yù)設(shè)是一個(gè)判斷預(yù)先假定的東西，是一個(gè)判斷能夠?yàn)檎婊驗(yàn)榧俚南葲Q條件。例如，“中國(guó)的第一位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者是女性”與“中國(guó)的第一位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者不是女性”這兩個(gè)互相矛盾的判斷都預(yù)設(shè)了“存在著中國(guó)的第一位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者”，如果不預(yù)先假定這一點(diǎn)，這兩個(gè)判斷都是無(wú)意義的。普遍來(lái)說(shuō)，語(yǔ)義預(yù)設(shè)的分析只是在語(yǔ)句中進(jìn)行的，不需要結(jié)合特定的語(yǔ)境。例如，“包公鐵面無(wú)私使貪官污吏心驚膽顫”與“包公鐵面無(wú)私并沒(méi)有使貪官污吏心驚膽顫”，這兩個(gè)語(yǔ)句都預(yù)設(shè)了一個(gè)事實(shí)“包公鐵面無(wú)私”，這個(gè)預(yù)設(shè)不需要結(jié)合特定的語(yǔ)境就能分析出來(lái)。語(yǔ)用預(yù)設(shè)是將預(yù)設(shè)看成是交際雙方預(yù)先共知的訊息。例如，熟人碰面打招呼：“吃了嗎？”、“吃了”，這里的預(yù)設(shè)就是“飯”，由于“吃飯”是人所共知的訊息，所以“飯”這個(gè)預(yù)設(shè)即便不說(shuō)明也能被人們理解。但大多數(shù)情況下，語(yǔ)用預(yù)設(shè)雖然包含在語(yǔ)句的意思之中，但卻不能由語(yǔ)句的字面意思直接得出，需要結(jié)合具體的語(yǔ)言環(huán)境（語(yǔ)境）才能推導(dǎo)出來(lái)。例如，下面這段對(duì)話(huà)：“甲：借到了嗎？，乙：沒(méi)借到。”，單憑這段對(duì)話(huà)，是無(wú)法得出預(yù)設(shè)是什么的；但是，如果這段對(duì)話(huà)是在圖書(shū)館進(jìn)行的，對(duì)話(huà)的雙方正好又是學(xué)生，那么，我們以這段對(duì)話(huà)為根據(jù)，再結(jié)合周?chē)h(huán)境（語(yǔ)境）所提供的信息，就能大概推知：這里的預(yù)設(shè)是某本書(shū)的存在。三、語(yǔ)用預(yù)設(shè)有這樣兩個(gè)特征：“共知性”和“可取消性”。共知性是指預(yù)設(shè)必須是交際雙方（或一般人）共同知道（共有）的知識(shí)或無(wú)可爭(zhēng)議的信息，或者是說(shuō)話(huà)人暗示出來(lái)，能夠被聽(tīng)話(huà)人所理解的訊息。例如，“太陽(yáng)距離地球1.5億公里”，這句話(huà)至少可以推導(dǎo)出這樣幾點(diǎn)預(yù)設(shè)：“存在著一個(gè)叫‘太陽(yáng)’的星體”，“存在著一個(gè)叫‘地球’的星體”，“這兩個(gè)星體之間有一定距離”，這些預(yù)設(shè)都是一般人所共同知道的信息。再如，甲、乙二人以“某本書(shū)的存在”作為預(yù)設(shè)，進(jìn)行下列對(duì)話(huà)：“甲：借到了嗎？，乙：沒(méi)借到?！保藭r(shí)若有第三個(gè)人在場(chǎng)，而他不知該預(yù)設(shè)的話(huà)，可能會(huì)問(wèn)：“什么沒(méi)借到？”。可取消性是指特定的預(yù)設(shè)在一定條件下能夠被取消。例如，“小張的妻子很漂亮”，明顯預(yù)設(shè)“小張有妻子”；但如果說(shuō)“小張的妻子很漂亮，只可惜前幾天她跟他離婚了”，原先的預(yù)設(shè)就被取消了。由于語(yǔ)用預(yù)設(shè)和語(yǔ)言環(huán)境密切相關(guān)，因此，在特定的語(yǔ)言環(huán)境下，說(shuō)話(huà)人所說(shuō)的話(huà)語(yǔ)多少會(huì)受到語(yǔ)用預(yù)設(shè)的影響；如果不管不顧，自說(shuō)自話(huà)，那么說(shuō)出的話(huà)語(yǔ)將會(huì)極不恰當(dāng)。例如，“請(qǐng)關(guān)門(mén)！”這道命令，只有說(shuō)話(huà)人根據(jù)周?chē)沫h(huán)境，得出語(yǔ)用預(yù)設(shè)：“有扇門(mén)存在，并且那扇門(mén)是開(kāi)著的，聽(tīng)話(huà)人能夠辨認(rèn)出那扇門(mén)，并有條件把它關(guān)上”后，說(shuō)出這道命令才是恰當(dāng)?shù)模蝗绻伴T(mén)不存在”、“門(mén)是關(guān)著的”或者“聽(tīng)話(huà)的人不在”，此時(shí)，就不能說(shuō)出“請(qǐng)關(guān)門(mén)！”這樣的話(huà)，因?yàn)檫@是極不恰當(dāng)?shù)?；如果說(shuō)話(huà)人不經(jīng)預(yù)設(shè)、不管不顧，非要說(shuō)出這樣的話(huà)，那么多半會(huì)被人看作是頭腦有問(wèn)題、莫名其妙、神經(jīng)病，相信大多人都不會(huì)這樣做。語(yǔ)用預(yù)設(shè)除在日常交流、判斷、命令中出現(xiàn)外，也常出現(xiàn)在問(wèn)句中。例如，“你已經(jīng)停止打你的老婆了嗎？”，就預(yù)設(shè)了一個(gè)事實(shí)：聽(tīng)話(huà)人經(jīng)常打自己的老婆。一個(gè)有虛假預(yù)設(shè)的問(wèn)句叫做“復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)”，無(wú)論對(duì)它作肯定的還是否定的回答，都接受了那個(gè)預(yù)設(shè)，因此，回答此類(lèi)問(wèn)語(yǔ)的最好方法是指出其中那個(gè)預(yù)設(shè)為假。例如，一般人回答“你已經(jīng)停止打你的老婆了嗎？”的正確說(shuō)法是：“我根本沒(méi)有打過(guò)老婆，何談停止不停止”?；卮饐?wèn)題的另一個(gè)辦法是回避，即重復(fù)該問(wèn)句的預(yù)設(shè)。在外交場(chǎng)合和禮儀場(chǎng)合，對(duì)于不便回答或不好回答的問(wèn)題，就可以采取回避的手法，它比單純的拒絕顯得更有禮貌和更有修養(yǎng)。下面，我們舉一個(gè)記者在采訪(fǎng)一位女科學(xué)家時(shí)的提問(wèn)為例來(lái)說(shuō)明預(yù)設(shè)的重要性。由于這位記者采訪(fǎng)前對(duì)該女科學(xué)家沒(méi)有基本的了解，事先也未作必要的準(zhǔn)備工作，以至采訪(fǎng)中提出的問(wèn)題很不恰當(dāng)，使采訪(fǎng)過(guò)程中顯得極為尷尬。且看下面兩人的對(duì)話(huà)：記者：“解放多年來(lái)，我國(guó)高等學(xué)府培養(yǎng)了許多人才。請(qǐng)問(wèn)您畢業(yè)于那所大學(xué)?”科學(xué)家：“對(duì)不起，我沒(méi)上過(guò)大學(xué)。我搞科研，主要靠自學(xué)。我認(rèn)為自學(xué)也能成才?！庇浾撸?一愣)“聽(tīng)說(shuō)，您又成功地完成了一科研項(xiàng)目，請(qǐng)問(wèn)您的新課題是什么?”科學(xué)家：“看來(lái)您并不了解我的工作。我一直致力于這個(gè)項(xiàng)目的科學(xué)研究，所以說(shuō)不上有什么新課題。”記者：(想改變?cè)掝}，以緩和氣氛)“您的孩子在哪兒學(xué)習(xí)?”科學(xué)家：“我早已決定把我的畢生精力貢獻(xiàn)給自己的事業(yè)，因此我一直獨(dú)身。請(qǐng)?jiān)?，這個(gè)問(wèn)題我不愿意多談。”記者:從上述對(duì)話(huà)中不難看出，記者的三次提問(wèn)都是不恰當(dāng)?shù)?，原因在于它們各自所包含的預(yù)設(shè)都分別是一個(gè)虛假的命題。記者的第一問(wèn)預(yù)設(shè)了“女科學(xué)家是大學(xué)畢業(yè)的”，至少是“上過(guò)大學(xué)的”，但女科學(xué)家事實(shí)上根本未上過(guò)大學(xué)，因此這第一問(wèn)所包含的預(yù)設(shè)就是一個(gè)虛假的命題，而基于虛假的預(yù)設(shè)所提出的問(wèn)題，自然就是不恰當(dāng)?shù)?。第?/p>