為老服務(wù)綜合建設(shè)項目績效評價報告

***村街道“為老服務(wù)綜合建設(shè)”項目績效評價報告PAGEI目錄評價報告概述 1一、評價項目基本情況 2（一）項目實施單位及項目實施基本情況 21、項目名稱 22、項目單位 23、項目立項背景 2（二）評價項目的主要實施內(nèi)容和范圍 31、評價項目建設(shè)地點 32、評價項目建設(shè)實施內(nèi)容 4（三）評價項目資金計劃投入情況 6二、項目績效目標 7（一）項目實施的可能性及必要性 7（二）項目預(yù)期經(jīng)濟、社會效益 7（三）項目績效目標 81、數(shù)量目標 82、質(zhì)量目標 93、時間目標 9三、項目評價過程 10（一）評價的原則、依據(jù)及內(nèi)容 101、評價原則 102、評價依據(jù) 103、評價對象及內(nèi)容 12（二）評價的方式和方法 121、平衡記分卡模型 122、評分方法 14（三）評價指標體系 141、指標體系構(gòu)建的原則 142、指標體系的具體構(gòu)成 153.指標權(quán)重確定 16四、項目執(zhí)行情況 18（一）項目執(zhí)行過程中的目標、預(yù)算調(diào)整情況 18（二）項目目標完成情況 18（三）項目總投入及資金實際到位情況 19（四）項目支出與結(jié)余情況 19（五）財務(wù)管理情況 20（六）項目執(zhí)行管理情況 20五、項目綜合評價和評價等級 22（一）評分過程及表現(xiàn)評定 22（二）項目評價等級 35（三）項目綜合評價結(jié)論 35六、成果和經(jīng)驗分析 36（一）為老服務(wù)綜合建設(shè)取得的主要成果 361、建設(shè)完成“三位一體”服務(wù)設(shè)施，提升社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)功能 362、以硬件設(shè)施為基礎(chǔ)，加強和深化“鄰里助老”服務(wù) 37（二）為老服務(wù)綜合建設(shè)產(chǎn)生的社會效益 381、受益老人群體迅速增長，行業(yè)評比穩(wěn)居新區(qū)前列 382、為老服務(wù)得到受益老人的高度評價 38（三）項目建設(shè)可借鑒的經(jīng)驗 391、“床位、座位、餐位”建設(shè)，滿足不同類別養(yǎng)老需求 402、從小處著眼，構(gòu)建全方位助老關(guān)愛網(wǎng)絡(luò) 413、以節(jié)慶活動為平臺，打造“鄰里守望”服務(wù)品牌 43七、項目存在的不足及相關(guān)建議 44（一）建設(shè)項目存在的不足或局限 441、項目概預(yù)算準確率不夠高 442、項目后續(xù)維護管理略有不足 44（二）對后續(xù)工作開展的建議 451、整合資源，提升“三位一體”服務(wù)設(shè)施綜合效能 452、進一步提高養(yǎng)老服務(wù)隊伍專業(yè)能力 463、針對老年人需求特點，進行分類養(yǎng)老設(shè)施功能定位 474、繼續(xù)增加養(yǎng)老機構(gòu)數(shù)量，構(gòu)建多等級養(yǎng)老機構(gòu)體系 475、中遠期相結(jié)合，豐富志愿者回饋機制 49八、附件 51（一）評價小組成員及專家名冊 51（二）問卷調(diào)查及示例 521、調(diào)查問卷設(shè)計說明 522、調(diào)查問卷樣本 53（三）項目組實地調(diào)研照片 60PAGE69評價報告概述本次績效評價項目名稱為“****街道為老服務(wù)綜合建設(shè)”項目，包括 敬老院標準化建設(shè)工程、社區(qū)食堂改造工程、老年托老所改建工程三個子項目。主管單位為，由上海東徽裝飾工程有限公司負責(zé)具體建設(shè)施工。項目預(yù)算總投資為477萬元，經(jīng)審計工程總投資額核定為535.23萬元。本次績效評價內(nèi)容，界定為兩個方面：（1）以敬老院、老年托老所、社區(qū)食堂三個子項目，為評價對象，進行分別評價；（2）結(jié)合整個**街道為老服務(wù)設(shè)施建設(shè)的工作管理和運行體系，進行綜合評價，以利于街道領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門掌握現(xiàn)狀情況，統(tǒng)籌安排，持續(xù)改進。針對評價對象及工作特點，項目組設(shè)計了平衡記分卡模式的指標體系，從公眾、業(yè)績成果、內(nèi)部管理、創(chuàng)新與發(fā)展四個層面進行評價。在公眾訪談、現(xiàn)場勘察以及發(fā)放300份問卷的調(diào)查基礎(chǔ)上，運用加權(quán)平均法計算項目最終評價得分為91.68分，按照浦東新區(qū)等級評定標準，該項目屬于“A”檔。評價結(jié)論如下：1、項目建設(shè)取得的成果及社會效益（1）2008年**街道的為老服務(wù)綜合建設(shè)項目，形成了社區(qū)助餐中心及四個區(qū)塊助餐點，逐步實現(xiàn)500—800客供膳能力；養(yǎng)老機構(gòu)按標準完成改建，床位總數(shù)增加20%；新建德州日間服務(wù)中心一所，擴大社區(qū)日間照料受益群體范圍。通過餐位、床位、座位“三位一體”為老服務(wù)設(shè)施建設(shè)，一個以站點式布局、菜單式服務(wù)、社會化運作為特色的為老服務(wù)框架已經(jīng)基本形成。（2）以“三位一體”為老服務(wù)硬件設(shè)施為基礎(chǔ)，在健全關(guān)愛網(wǎng)絡(luò)、開展互助活動和實施惠老措施等方面，加強了服務(wù)舉措，深化了“鄰里助老”服務(wù)內(nèi)涵。（3）為老服務(wù)綜合建設(shè)產(chǎn)生的社會效益顯著：共計420人享受居家養(yǎng)老政府補貼，送餐上門年受益6.5萬人次，助浴服務(wù)1800人次，全年為2000余名困難老人提供助潔服務(wù)，均居于新區(qū)之首。敬老院榮獲多項新區(qū)榮譽及稱號。社區(qū)為老服務(wù)得到老人的廣泛認同和高度評價。2、評價項目可借鑒的成功經(jīng)驗。（1）通過“餐位、座位、床位”三位一體養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的綜合建設(shè)，**街道初步形成了“輕度的老人，采用居家養(yǎng)老；中度的老人，進托老所托管；重度的老人，進敬老院進行全護理”的分級養(yǎng)老模式。同時，鼓勵和扶持有條件的老人創(chuàng)辦了一批自助式家庭老年活動室，成為社區(qū)“座位”工程的延伸和補充。促進社區(qū)資源的最大化利用，提高了政府資金的使用效率。（2）全方位建設(shè)養(yǎng)老機構(gòu)硬件設(shè)施的同時，在軟件服務(wù)上從小處著眼，構(gòu)建全方位助老關(guān)愛網(wǎng)絡(luò)。如：①敬老院內(nèi)工作人員的制服、欄桿扶手等均采用粉紅色；②階段性組織老年人主題活動，豐富其精神文化生活；③注重老人對服務(wù)質(zhì)量的反饋，并與員工考核機制進行有效銜接；④街道補貼費用，每天下午給托老所入托老人提供點心；⑤ 助餐中心每天有A、B兩種套餐，用紅、綠兩種餐盒進行區(qū)別，供老人自由選擇——午餐菜式以高能量為主，晚餐的菜式以方便老年人消化為主要特點。（3）除了“硬件、軟件兩手抓”以外，**街道依托節(jié)慶活動，全面打造“鄰里守望”養(yǎng)老服務(wù)服務(wù)品牌。社區(qū)老年居民對鄰里助老節(jié)和鄰里助老服務(wù)體系的知曉率和認同率均超過了85%，品牌效應(yīng)得到了充分顯現(xiàn)。3、評價項目存在的不足。（1）項目概預(yù)算準確率不夠高。本次為老服務(wù)綜合建設(shè)三個子項目均存在不同程度的超支情況，總體超支數(shù)額為**萬元，超支比例12.21%。（2）項目后續(xù)維護管理略有不足，如：①送餐車的質(zhì)量不夠好，因是由上海市慈善基金會免費提供的，也沒有維修保養(yǎng)主體；②敬老院標準化建設(shè)完成后，后續(xù)的長效維修單位沒有明確落實；③托老所急需有關(guān)認知能力恢復(fù)的理療設(shè)備；④某些為老服務(wù)機構(gòu)的衛(wèi)生設(shè)備有污漬、灰塵。4、改進措施及相關(guān)建議。（1）在資源合理配置、互惠共享的基礎(chǔ)上，推動養(yǎng)老設(shè)施的管理和服務(wù)由“三位”向“一體”整合，實現(xiàn)綜合服務(wù)效能最大化。如：集中利用新建社區(qū)食堂的中心廚房，對周邊養(yǎng)老就餐需求進行集中供應(yīng)，便于成本控制和質(zhì)量監(jiān)督；進一步健全養(yǎng)老機構(gòu)管理機制，推進養(yǎng)老機構(gòu)設(shè)施向社區(qū)開放，滿足周邊老年居民日托、就餐需求；調(diào)整充實老年人日托所的服務(wù)項目、加大對居民區(qū)老年活動室的日常管理力度，使日托所、老年活動室真正成為老年人活動的樂園。（2）從長遠來看，由于養(yǎng)老服務(wù)對專業(yè)性有一定的要求，特別是突發(fā)事件的應(yīng)急處理、專業(yè)化護理等方面，需要針對性的組織對居家養(yǎng)老服務(wù)員、關(guān)愛員、居民區(qū)志愿者的專業(yè)化培訓(xùn)，提升養(yǎng)老服務(wù)隊伍的整體水平。（3）針對老年人需求特點，進行分類養(yǎng)老設(shè)施功能定位：敬老院的功能定位主要應(yīng)集中于飲食、保潔和看護等方面；托老所應(yīng)以基礎(chǔ)醫(yī)療、娛樂健身和心理保健等功能為主；社區(qū)食堂則應(yīng)更加努力的提高服務(wù)質(zhì)量和降低收費水平。（4）根據(jù)不同等級的老人對機構(gòu)養(yǎng)老的需求，采用不同建設(shè)資金籌措途徑，分類建設(shè)“救濟型”、“福利型”和“市場型”養(yǎng)老機構(gòu)，實現(xiàn)養(yǎng)老床位快速增長，緩解社區(qū)老人機構(gòu)養(yǎng)老供需缺口。（5）從中長期著眼，加強志愿者回饋機制的保障性和連續(xù)性，如：以志愿者服務(wù)時間、志愿者活動中的表現(xiàn)、活動次數(shù)等為參考基數(shù)，對志愿者采取星級評定，從而進行不同等級的回饋，保證志愿者積極性的持續(xù)性發(fā)揮。一、評價項目基本情況（一）項目實施單位及項目實施基本情況1、項目名稱浦東新區(qū)****街道辦事處為老服務(wù)綜合建設(shè)項目，包含三個子項目：敬老院標準化建設(shè)工程社區(qū)食堂改造工程老年托老所改建工程2、項目單位項目主管單位上海市浦東新區(qū)****街道辦事處(以下簡稱“**街道”)項目施工單位上海東徽裝飾工程有限公司3、項目立項背景隨著城市化建設(shè)的加快，人口的日益老齡化已成為了社會普遍問題。****街道始于1986年，為舊住宅小區(qū)，歷史積淀深厚，社區(qū)呈現(xiàn)三大特點：2008年，社區(qū)60歲以上老年人口數(shù)為2.8萬，占戶籍人口比例為26.29%，為新區(qū)最高；公共資源設(shè)施本來就很少，機構(gòu)養(yǎng)老比例在新區(qū)處于比較低的水平，僅為5‰不到。地處2010世博會核心區(qū)域在社區(qū)人口老齡化趨勢的日益突顯的背景下，著力完善養(yǎng)老服務(wù)、努力實現(xiàn)“老有所養(yǎng)”，已成為社區(qū)建設(shè)和民生保障領(lǐng)域的重中之重。2008年，****街道計劃通過“床位、座位、餐位”三位一體的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的建設(shè)，營造社區(qū)養(yǎng)老的“9073格局”——即90%的老人由家庭自我照顧養(yǎng)老、7%的老人享受社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)、3%的老人享受機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)。其中：床位，即指敬老院標準建設(shè)；座位，即指托老所改建；餐位，即指社區(qū)食堂改造：敬老院標準化建設(shè)——****街道轄區(qū)內(nèi)敬老院有兩家，分別是：**敬老院社區(qū)食堂改造工程——**街道有相當(dāng)數(shù)量的孤老和空巢老人（因子女在外工作，白天無人照料的老人），這些老人的“就餐難”問題非常突出。**街道從2006年開始開展送餐服務(wù)，但主要是采取外包廚房的方式，造成了只能送隔日飯菜的局限。為了能讓老人吃到新鮮的飯菜，**街道利用原街道辦事處進行改造，在**路56號建設(shè)“社區(qū)食堂”，增設(shè)二級廚房，并增加堂吃的功能。老年托老所改建工程——為了緩解機構(gòu)養(yǎng)老的壓力，故街道在“日托養(yǎng)老”這一新型養(yǎng)老模式也加大了投入，除原先在德州七村開設(shè)的老年日托所，又計劃將**九村原先的棋牌活動室進行改造，新增設(shè)一處托老所，增加日托養(yǎng)老機構(gòu)的數(shù)量。（二）評價項目的主要實施內(nèi)容和范圍1、評價項目建設(shè)地點****街道本次為老服務(wù)綜合項目涉及三個工程：敬老院標準化建設(shè)，包括**敬老院、秀英敬老院社區(qū)食堂改造工程，包括**社區(qū)食堂、**助餐點老年托老所改建工程，即**九村托老所具體地址，詳見【表1-1】【表1-1】****街道為老服務(wù)綜合項目地址統(tǒng)計表工程名稱具體項目項目地址敬老院標準化建設(shè)**敬老院**二村2號**敬老院**路386弄30號社區(qū)食堂改造工程**社區(qū)食堂**路56號**助餐點**路255弄29號老年托老所改建工程**九村托老所**路33弄11號【表1-1】**街道為老服務(wù)綜合項目位置圖（略）2、評價項目建設(shè)實施內(nèi)容1）敬老院標準化建設(shè)轄區(qū)內(nèi)的兩家敬老院，進行標準化建設(shè)后，強化了內(nèi)部設(shè)施設(shè)備（如：增配搖床等），增加了休閑活動場地（如：開設(shè)棋牌室等），調(diào)整了原本欠合理的布局（如：將廚房與臥室隔開等）。同時強化了水、電、煤等基礎(chǔ)設(shè)施、解決了墻面老化、脫落等諸多問題。2）社區(qū)食堂改造項目社區(qū)食堂經(jīng)過改建后，為了能讓老人吃到新鮮的飯菜，增設(shè)了二級食堂（加工凈菜）、添加了無障礙設(shè)施、擴充了就餐座位數(shù)量，為老年人就餐提供了良好的環(huán)境。3）**九村老年托老所活動場所的改造（如：棋牌室等）內(nèi)部裝修（如：地板鋪設(shè)、墻面粉刷等）設(shè)施添置（如：躺椅等）各分項工程具體建設(shè)內(nèi)容可詳見【表1-2】【表1-2】****街道為老服務(wù)綜合項目建設(shè)內(nèi)容匯總表工程名稱建設(shè)內(nèi)容詳細工程敬老院標準建設(shè)土方工程平整場地、澆泵送砼、鋼筋梁板鋪設(shè)等砌筑工程基礎(chǔ)磚，多孔磚砌筑、防水砂漿澆筑雨水管安裝等裝飾工程各類門窗、內(nèi)部燈具及扶手安裝、PVC地板，踢腳線鋪設(shè)、塑膠室外場地等電器設(shè)備安裝各類照明燈具、醫(yī)用燈具、空調(diào)恒溫設(shè)施、電表，消防設(shè)備等其他工程室外健身器油漆、新砌窨井等社區(qū)食堂改造工程樓地面工程整體樓梯、大理石面板柱面、復(fù)合地板、內(nèi)墻、PVC踢腳板等屋面及防水工程輕鋼龍骨基層、面層FC板面、懸挑燈槽、裝飾條、JS復(fù)合防水層等裝飾工程內(nèi)墻玻化磚、各類門窗，櫥柜、無障礙扶手等家具工程增設(shè)就餐桌椅（四座一臺）水電空調(diào)工程各類照明燈具、醫(yī)用燈具、空調(diào)恒溫設(shè)施、電表，消防設(shè)備,衛(wèi)生設(shè)施等天棚工程滿批建筑膩子刷乳膠漆、面層網(wǎng)孔、防腐木等托老所改建工程地坪工程現(xiàn)澆現(xiàn)拌砼、水泥自流地平、PVC地板，卷材、防滑地磚、鋪設(shè)大理石等裝飾工程內(nèi)墻、面層石膏板、衛(wèi)生間防火板、各類櫥柜及門窗把手等天棚工程鋼筋面板、輕鋼龍骨基層、開燈孔、懸挑燈槽、窗簾盒等門窗工程門窗框裝飾條、移門軌道、防盜門窗、自由門、大理石飾板等外場工程外墻、柱面、防盜欄、防腐木基層、大門套、面層FC面板等機械設(shè)備安裝工程照明配電箱、絕緣導(dǎo)線、各類燈具安裝、排風(fēng)扇、吊扇、各類插座按鈕等（三）評價項目資金計劃投入情況**街道為老服務(wù)綜合建設(shè)項目計劃投入資金總額為***萬元，其中浦東新區(qū)財政補貼***萬元、三林功能區(qū)財力補貼***萬元。各分項的預(yù)算資金投入為：【表1-3】**街道“為老服務(wù)”綜合建設(shè)項目預(yù)算資金情況表項目明細計劃投資其中：新區(qū)功能區(qū)街道敬老院**敬老院1**9*9*——秀英敬老院1**6*6*——托老所**九村托老所4*——4*——社區(qū)食堂社區(qū)食堂（食堂就餐部分）3*——3*——社區(qū)食堂（廚房部分）4*——4*——**二村助餐點2*——2*————單位：萬元二、項目績效目標（一）項目實施的可能性及必要性自1979年上海步入老年性地區(qū)行列后，城市老齡化比例不斷上升，到2008年，上海市60歲及以上戶籍老年人口數(shù)為300.57萬人，占戶籍人口比例達到21.61%。從浦東新區(qū)情況來看，據(jù)人口普查和新區(qū)老齡委統(tǒng)計資料顯示：1990年、2000年、2005年新區(qū)60歲及以上戶籍老年人口分別為18.52萬人、30.6萬人和34.82萬人,占全區(qū)戶籍人口的比例分別為14.1%、17.3%和18.8%。以上數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，浦東的老齡化進程正在加快。**街道歷史悠久，人口眾多。截止目前，街道60歲以上老年人口數(shù)為2.8萬，占戶籍人口比例為26.29%，遠高于上海市和浦東新區(qū)的平均水平。這些數(shù)據(jù)的背后透視出**街道的老齡工作正面臨著規(guī)?？偭看蟆⒏啐g化程度高、家庭結(jié)構(gòu)小型化、養(yǎng)老需求多樣化等多類問題，而社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的相對稀缺，服務(wù)內(nèi)容的相對單一，無疑對街道養(yǎng)老工作提出了挑戰(zhàn)?；诖?，構(gòu)筑“鄰里相扶、守望相助”為老服務(wù)體系，建立“政府主導(dǎo)、社會參與、鄰里互助、子女盡孝”的養(yǎng)老服務(wù)格局，就成為應(yīng)對老齡化問題挑戰(zhàn)、完善現(xiàn)代養(yǎng)老服務(wù)體系的有效途徑，不僅是可行的，更是必要的。（二）項目預(yù)期經(jīng)濟、社會效益**街道“為老服務(wù)”綜合建設(shè)項目屬于政府實事工程，效益的體現(xiàn)主要體現(xiàn)在社會效益上。通過敬老院、社區(qū)食堂和托老所的改建和建設(shè)，著力營造“床位、座位、餐位”三位一體的養(yǎng)老綜合服務(wù)體系，拓展多樣化的養(yǎng)老服務(wù)方式，提高社區(qū)內(nèi)公共服務(wù)水平，突出養(yǎng)老的功能，實現(xiàn)“老有所養(yǎng)、老有所樂”：加緊敬老院標準化建設(shè)。在現(xiàn)有的條件上，發(fā)揮可利用資源的最大效能，緩解社區(qū)內(nèi)養(yǎng)老機構(gòu)床位數(shù)不足、老人入住難的矛盾。加快社區(qū)食堂發(fā)展速度。解決高齡老人就餐難的問題。加強老年托老所改建。緩解社區(qū)機構(gòu)養(yǎng)老的壓力，體現(xiàn)老年人與社會的互動，增加老年人的自信心。（三）項目績效目標**街道“為老服務(wù)”綜合建設(shè)項目的總體績效目標是“解決轄區(qū)內(nèi)老年人日常贍養(yǎng)、就餐及活動場所等緊缺的問題，完備**街道為老服務(wù)硬件設(shè)施配置，進一步促進社區(qū)日托型為老服務(wù)事業(yè)，發(fā)展為老送餐服務(wù)”?？冃繕丝删唧w分為以下三個方面：1、數(shù)量目標①敬老院標準化建設(shè)水管改造：由原來的4分管，改為6分管電表改造：擴大用電負荷其他改造：將“醫(yī)用搖床”替換了原來的木床在原有的基礎(chǔ)上，增加了床位數(shù)操場由原先的水泥地更換為塑膠場地增加使用面積：門衛(wèi)室及醫(yī)療保健室，1樓+2樓的多功能廳。②社區(qū)食堂改造工程就餐中心（總部）：餐桌20個，座位80個（一桌四座）**助餐點：餐桌13個，座位52個③老年托老所改建工程完成改造面積約300㎡大廳:32個座位、3個足底按摩椅、1個周身按摩椅餐廳：9個餐桌，32個座位娛樂設(shè)施：2個麻將桌、2臺液晶電視、1個舞臺大廳其他設(shè)施：男女衛(wèi)生間各兩個、門口4組木椅，每個木椅可坐5人左右2、質(zhì)量目標按照相關(guān)建設(shè)標準和為老服務(wù)標準，驗收合格。使****街道養(yǎng)老機構(gòu)，環(huán)境優(yōu)美、設(shè)施完備；社區(qū)食堂，衛(wèi)生安全過關(guān)，菜式口味符合老年人的用餐特點；老年日托所，功能齊備，滿足了老人托管及活動的需要。3、時間目標**街道2008年為老服務(wù)綜合建設(shè)，各分項工程均計劃于08年下半年開工，到同年11月之前竣工。序號分類項目計劃開工時間計劃竣工時間1****敬老院2008年7月2008年9月2秀英敬老院2008年6月2008年9月3社區(qū)助餐中心2008年8月2008年11月4**二村助餐點2008年8月2008年11月5**九村托老所2008年8月2008年11月三、項目評價過程（一）評價的原則、依據(jù)及內(nèi)容1、評價原則在本項目的評價中，主要按照以下原則進行評價。（1）客觀公正原則該績效評價以國家法律、行政法規(guī)等為基本依據(jù)，按照“公開、公平、公正”的原則進行。（2）合規(guī)性原則財政資金必須按照規(guī)范的程序使用，防止財政資金使用上的隨意性。這就要求我們在進行財政支出績效評價時，要重點關(guān)注財政資金使用的合法性和規(guī)范性。只有這樣才能保證財政資金服務(wù)于政府職能，把錢用在該用的地方，避免財政資源的浪費。（3）社會效益原則該項目為政府實事項目，因此該項目績效評價必須重社會效益，輕經(jīng)濟效益。隨著政府和財政職能的轉(zhuǎn)變，財政支出逐步從生產(chǎn)性、盈利性和競爭性的領(lǐng)域退出，轉(zhuǎn)向非盈利性、非競爭性的公共需要領(lǐng)域，這些領(lǐng)域的效益很難直接用經(jīng)濟來衡量，但對社會經(jīng)濟產(chǎn)生的影響，而且對整個社會的全面發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生影響。因此財政績效評價必須側(cè)重于社會效益，這是市場經(jīng)濟條件下政府職能決定的。2、評價依據(jù)本次評價的主要依據(jù)，包括相關(guān)政策、行業(yè)規(guī)范及項目文件等共三大類。1、政府相關(guān)政策辦法2、行業(yè)規(guī)范3、項目相關(guān)文件3、評價對象及內(nèi)容本次績效評價，是對2008年度****街道為老服務(wù)綜合建設(shè)工作，做一個總體評估，以利于街道領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門掌握現(xiàn)狀情況，統(tǒng)籌安排，持續(xù)改進。具體來說，包括兩個方面：（1）以敬老院、社區(qū)食堂、老年托老所三個子項目，為評價對象，進行分別評價。（2）結(jié)合整個為老服務(wù)建設(shè)的工作管理和運行體系，進行綜合評價。（二）評價的方式和方法1、平衡記分卡模型本次****街道為老服務(wù)設(shè)施建設(shè)是養(yǎng)老綜合服務(wù)事業(yè)發(fā)展的重要組成部分，其作用的發(fā)揮是持續(xù)性的、長期性的，不應(yīng)從某一個時點上割離的來評價其績效，而要將其放在整個為老綜合服務(wù)體系中來衡量長期績效，評價應(yīng)兼顧前瞻性和協(xié)同性。因此，本次績效評價的方法選擇了既注重當(dāng)前發(fā)展又關(guān)注長遠戰(zhàn)略的評價方法——平衡計分卡法。平衡計分卡（BalanceScorecard，BSC）是由哈佛商學(xué)院的RobertS.Kaplan和復(fù)興全球戰(zhàn)略集團創(chuàng)始人DavidP.Norto研究發(fā)明的一種戰(zhàn)略性、綜合性的組織業(yè)績評價方法。主要從財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長四個方面來綜合衡量組織績效。其框架如圖4-1所示。平衡計分卡模型的精髓是追求在組織長期目標和短期目標、結(jié)果目標和過程目標、先行目標和滯后目標、外部關(guān)注和內(nèi)部訴求等。圖3-1平衡記分卡通用模型但平衡計分卡是為營利性組織設(shè)計的，政府組織的最終目的是公共利益最大化，這是二者的根本區(qū)別所在。因此我們重新架構(gòu)了公共部門平衡計分卡模型，以提升公共部門的作用和服務(wù)對象的地位，減少片面追求財務(wù)指標帶來的負面影響。公共部門平衡計分卡模型如下圖所示。公公眾層面創(chuàng)新與發(fā)展層面業(yè)績層面內(nèi)部管理層面政府戰(zhàn)略有否切實滿足公眾需求公眾滿意率如何資金投入取得哪些成果如何提高政府業(yè)績項目管理過程資金管理過程項目有哪些創(chuàng)新亮點可借鑒項目的可持續(xù)發(fā)展圖3-2公共部門平衡記分卡模型在該模型中，公共服務(wù)型政府戰(zhàn)略居于核心地位，四個維度由上向下依次為:公民維度、業(yè)績維度、內(nèi)部管理維度、創(chuàng)新與發(fā)展維度，并通過相互之間的互動關(guān)系實現(xiàn)公共服務(wù)型政府的目標。2、評分方法通過上述公共部門平衡計分卡模型構(gòu)建出《****街道為老服務(wù)綜合項目績效評價指標體系》，其中根據(jù)各子項目的不同特點，設(shè)置分類評價指標，有關(guān)評價指標體系的設(shè)計，將在本報告的后續(xù)部分進行詳細論述。在具體評分上，本次評價將采用各子項目按照對應(yīng)指標體系分別進行評分，然后根據(jù)資金量的大小，確定權(quán)重比，加權(quán)平均后得到項目的總體分值，并作為****街道為老服務(wù)綜合建設(shè)項目的最終得分。（三）評價指標體系1、指標體系構(gòu)建的原則本次**街道“為老服務(wù)”綜合建設(shè)項目績效評價指標體系的構(gòu)建原則，包括指標的相關(guān)性、經(jīng)濟性、可比性、重要性和綜合性五個方面。經(jīng)濟性經(jīng)濟性相關(guān)性可比性綜合性重要性與建設(shè)資金的使用情況相關(guān)聯(lián)不同項目之間衡量結(jié)果可以相互比較將定量指標和定性指標相結(jié)合選最具代表性、最能反映要求的指標考慮現(xiàn)實條件和獲得指標的可操作性（1）相關(guān)性原則衡量指標與政府部門的目標及項目目標有直接的聯(lián)系。（2）重要性原則基于KPI法的思想，根據(jù)指標在整個項目績效的影響重要程度，選擇最具代表性、最能反映評價要求的指標。（3）綜合性原則將定性指標和定量指標相結(jié)合，定量分析可以準確反映績效的水平和數(shù)值，而通過定性分析則反映各績效環(huán)節(jié)或要素之間的因果及關(guān)聯(lián)。（4）可比性原則項目之間應(yīng)在共性的基本框架，有效實現(xiàn)可比。（5）經(jīng)濟性原則指標選取充分考慮現(xiàn)實條件及可操作性，數(shù)據(jù)的可獲得性應(yīng)成為基本前提。這一方面要求指標要精煉簡明，另一方面，取數(shù)方式也應(yīng)簡易可行，對于某些必要但難以取數(shù)的指標，將通過一些轉(zhuǎn)化的手段，來實現(xiàn)成功評價。2、指標體系的具體構(gòu)成根據(jù)指標體系構(gòu)建的基本原則，在理解浦東新區(qū)**街道“為老服務(wù)”綜合建設(shè)項目資金使用內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，初步構(gòu)建了該項目績效評價指標體系。鑒于這次參與績效評價的三個項目，其承擔(dān)的任務(wù)內(nèi)容各不相同，為將三個不同的項目，能夠在一個統(tǒng)一的打分平臺上來進行評價，同時又能體現(xiàn)各自不同的特點。項目組創(chuàng)新設(shè)計了一種類平衡記分卡模式的新指標體系——包括敬老院標準化建設(shè)、老年托老所改造、社區(qū)食堂建設(shè)三項工作的三個子指標體系。敬老院、老年托老所及社區(qū)食堂這三個子指標體系，1、2級指標是相同的，第3級指標則各有不同。其中，一級指標包括：公眾、業(yè)績成果、內(nèi)部管理、創(chuàng)新與發(fā)展四個層面。1、2級指標體系、權(quán)重及指標意圖見下表：表3-1**街道“為老服務(wù)綜合建設(shè)”評價指標體系結(jié)構(gòu)表一級指標二級指標指標意圖及說明公眾（權(quán)重30）公眾與政府互動性（權(quán)重10）項目建設(shè)是否切實針對公眾需求進行，取得了怎樣的公眾反饋，是否形成了政府和公眾的良性互動。公眾滿意度（權(quán)重20）業(yè)績成果（權(quán)重25）成果完成情況（權(quán)重15）項目建設(shè)取得了怎樣的具體成果，績效目標的實現(xiàn)程度如何，延伸出了怎樣的社會效益。業(yè)績體現(xiàn)情況（權(quán)重10）內(nèi)部管理（權(quán)重25）項目管理情況（權(quán)重14）對三個項目內(nèi)部管理的衡量，是按照**街道基建項目的綜合要求和各自對應(yīng)的管理要求來進行的。資金管理情況（權(quán)重11）創(chuàng)新與發(fā)展（權(quán)重20）為老服務(wù)創(chuàng)新情況（權(quán)重10）這是一個面向未來的指標。從服務(wù)創(chuàng)新和成長性角度，來衡量**街道養(yǎng)老服務(wù)可持續(xù)發(fā)展能力。為老服務(wù)成長情況（權(quán)重10）合計：100注：詳細的指標體系設(shè)置、權(quán)重及細節(jié)，可詳見《附錄二：績效評價指標體系構(gòu)成及說明》3.指標權(quán)重確定確定各具體評價以后，我們采用ABC分類加權(quán)法（又稱主次指標排隊分類法），對本指標體系各指標權(quán)重進行了確定。先對全部指標進行分析討論，根據(jù)各指標對考評客體對象特征的揭示程度及其重要程度，將全部指標按照重要程度依次排列。然后根據(jù)指標排隊分類結(jié)果，對A，B，C三類指標賦予3，2，1的不同權(quán)數(shù)。在A，B，C各大類以內(nèi)的各指標，繼續(xù)按照重要程度進行排列，并賦予3，2，1不同的權(quán)數(shù)。在A，B，C各大類以內(nèi)的各指標，繼續(xù)按照重要程度進行排列，并賦予3，2，1不同的權(quán)數(shù)?？倷?quán)數(shù)按總百分數(shù)100%來分配。根據(jù)前述權(quán)重確定方法，我們對本指標體系各指標的權(quán)重進行了確定，其中一級指標權(quán)重分別為：公眾30%、業(yè)績成果25%、內(nèi)部管理25%、創(chuàng)新與發(fā)展20%。四、項目執(zhí)行情況（一）項目執(zhí)行過程中的目標、預(yù)算調(diào)整情況該項目在執(zhí)行過程中嚴格按照立項批復(fù)執(zhí)行，立項計劃未作調(diào)整。僅在預(yù)算資金的來源方面進行了部分調(diào)整：原計劃預(yù)算總額477萬元中，新區(qū)補貼164.5萬元、三林功能區(qū)補貼312.5萬元；調(diào)整為全部資金資金均由三林功能區(qū)投入。（二）項目目標完成情況**街道“為老服務(wù)”綜合建設(shè)項目3類具體績效目標完成情況如下：數(shù)量目標完成情況1、敬老院標準化建設(shè)建成后的**敬老院改造面積1270㎡，秀英敬老院改造面積1380㎡，水管全部由原來的4分管改為6分管，電表均擴大負荷量，增加15個床位，將原來的老式木床更換為醫(yī)用搖床，增加門衛(wèi)室及醫(yī)療保健室，1樓+2樓的多功能廳。2、社區(qū)食堂改造工程就餐中心（總部）建成后，完成使用面積326.76㎡（包括食堂就餐部分和廚房部分），餐桌20個，座位80個（一桌四座）。**助餐點，完成使用面積154㎡，配備餐桌13個，座位52個。3、老年托老所改建工程**九村老年托老所改造完成后，完成使用面積約240㎡，配置:32個座位、3個足底按摩椅、1個周身按摩椅；9個餐桌，32個用餐座位；2個麻將桌、2臺液晶電視、1個舞臺大廳；男女衛(wèi)生間各兩個、門口4組木椅，每個木椅可坐5人左右。質(zhì)量目標完成情況根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量竣工驗收報告》，**街道“為老服務(wù)”綜合建設(shè)項目：無遺留質(zhì)量缺陷，無甩項工作量施工過程中執(zhí)行強制性標準和企業(yè)標準工程各項試驗、檢測均達到技術(shù)要求的規(guī)定按照國家標準《建筑工程施工質(zhì)量驗收統(tǒng)一標準》，各分部、分項工程質(zhì)量達到合格標準，滿足結(jié)構(gòu)安全和使用功能要求。時間目標完成情況根據(jù)工程質(zhì)量竣工報告，本次項目的實際開工日期如下表所示：表4-1**街道“為老服務(wù)綜合建設(shè)”時間目標完成情況表項目明細開工日期竣工日期敬老院****敬老院2008年6月5日2008年9月18日秀英敬老院2008年6月5日2008年9月18日托老所**九村托老所2008年7月1日2008年9月11日社區(qū)食堂助餐中心2008年6月7日2008年11月26日**二村助餐點2008年6月7日2008年11月26日（三）項目總投入及資金實際到位情況本次****街道為老服務(wù)綜合項目預(yù)算總投資***萬元，全部由三林功能區(qū)財力補貼。資金已全部到位。（四）項目支出與結(jié)余情況2009年7月，由上海公信中南工程造價咨詢有限公司對**街道“為老服務(wù)”綜合建設(shè)項目上報的結(jié)算進行了審計，經(jīng)審核工程總投資額為5**萬元，截止2009年12月，已支付建設(shè)資金90%（4**萬元），剩余10%按合同作為后續(xù)保證金。表4-2**街道“為老服務(wù)綜合建設(shè)”實際支出費用表單位：萬元序號分類項目審定價實付金額1敬老院標準化建設(shè)****敬老院2**.**2**.**秀英敬老院1**.**1**.**2托老所改造工程**九村托老所4*.**3*.**3社區(qū)食堂改建工程助餐中心8*.**7*.****二村助餐點3*.**3*.**總計5**.**4**.**（五）財務(wù)管理情況**街道對該項目的資金使用管理非常重視，嚴格按照街道財務(wù)管理制度中資金使用的相關(guān)規(guī)定進行。該項目資金收支的使用基本流程情況如下：1.收到功能區(qū)撥來的項目資金。2.將項目資金劃入街道基本建設(shè)專用賬戶。3.按照項目合同、項目立項表、領(lǐng)導(dǎo)會簽支付相關(guān)開工項目的預(yù)付款或工程進度款。4.按照審計報告支付相關(guān)項目工程款并按合同和協(xié)議規(guī)定留下工程質(zhì)量保證金。5.根據(jù)施工合同約定，部分工程竣工驗收合格經(jīng)審計付清90%款項后，一年養(yǎng)護期滿，付清余下尾款。（六）項目執(zhí)行管理情況**街道對項目的管理主要從項目實施流程的規(guī)范化來保證項目的有效展開，以實現(xiàn)績效目標。本項目運作過程遵循以下流程：1.立項申請根據(jù)項目實施的需要，職能部門以立項申請表的形式提出立項申請，明確項目實施的范圍、數(shù)量、資金、理由等內(nèi)容。2.上報審批項目辦接到立項申請表后，在三天之內(nèi)派人到現(xiàn)場查看，根據(jù)立項申請表的內(nèi)容向分管領(lǐng)導(dǎo)提出上報審批、修改立項數(shù)量、對象及暫緩審批等建議。3.施工隊伍選擇立項審批后，申請部門在三天內(nèi)向項目辦推薦施工隊伍參與競標，參加競標的隊伍不少于兩支。4.合同簽訂項目辦在三天內(nèi)對施工的內(nèi)容、數(shù)量、標準、金額等進一步核定，甲乙雙方根據(jù)核定內(nèi)容簽訂施工合同。施工合同作為項目實施、編制決算、驗收審計的依據(jù)。5.項目實施項目實施中，乙方應(yīng)根據(jù)甲方對對工程的具體要求進行施工。6.驗收審計工程完成后，項目辦組織相關(guān)單位和部門對施工質(zhì)量和要求進行驗收。對于不符合要求或質(zhì)量不合格的。督促乙方整改。經(jīng)驗收合格，施工單位向項目辦提供項目決算書，經(jīng)項目辦審核確認后送審。7.資金結(jié)算審計結(jié)果作為工程款項結(jié)算的依據(jù)。結(jié)算時必須提供已審批的立項申請決算表和審計報告等材料。8.資料歸檔工程款結(jié)清后，與工程有關(guān)的預(yù)算、決算、立項申請、合同、審計報告整理歸檔，并進行編號、統(tǒng)計和匯總。五、項目綜合評價和評價等級（一）評分過程及表現(xiàn)評定項目組對街道負責(zé)人、民政事務(wù)負責(zé)人、各子項目具體負責(zé)人、受益老人和當(dāng)?shù)鼐用瘛裙灿嬤M行了8次訪談；對**敬老院、**托老所、社區(qū)食堂、送餐點……等現(xiàn)場進行了實地踏勘；以**敬老院、**托老所、社區(qū)食堂的受益老人和周邊社區(qū)老年居民……為調(diào)查對象，發(fā)放回收多套問卷共計300份。在此基礎(chǔ)上，對三個子項目的評分結(jié)果匯總?cè)缦拢ㄔ敿氃u分過程，參見表5-1至表5-3）：一級指標二級指標分項評分與表現(xiàn)評定評分比較指標名稱權(quán)重指標名稱權(quán)重敬老院標準化新建托老所新建社區(qū)食堂公眾30公眾與政府互動性101010101、三個項目的公眾知曉率和認同率均很高；敬老院的滿意度略低于托老所和社區(qū)食堂公眾滿意度20162019業(yè)績成果25成果完成情況151515152、三個項目的建設(shè)成果完成情況均十分理想；業(yè)績體現(xiàn)方面，社區(qū)食堂的輻射人數(shù)增長效益最為明顯。業(yè)績體現(xiàn)情況109810內(nèi)部管理25項目管理情況141314143、內(nèi)部管理方面，三個項目的項目管理均良好；均存在資金超支情況，影響了資金管理指標得分資金管理情況119109創(chuàng)新發(fā)展20為老服務(wù)創(chuàng)新情況109884、從服務(wù)創(chuàng)新和成長情況來看，敬老院的表現(xiàn)最為突出；托老所和助餐中心應(yīng)著力加強人員培訓(xùn)為老服務(wù)成長情況101098總分指標權(quán)重合計100919493總體來說：三個單位，都屬于優(yōu)檔。公眾滿意度均較高。綜合得分與表現(xiàn)評定A檔/優(yōu)A檔/優(yōu) A檔/優(yōu)表【5-1】****街道“敬老院標準化”建設(shè)項目績效評價指標體系及權(quán)重表一級指標二級指標三級指標權(quán)重指標說明評分標準評分依據(jù)得分公眾層面指標（30分）政府與公眾的互動性(10分)老年居民對機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的知曉率5評價居民對項目的認知情況，主要通過問卷調(diào)研結(jié)果反映?！竟剑焊鳛槔戏?wù)項目知曉率=1-選擇“不知道**街道該項為老服務(wù)項目”的樣本點/總樣本點數(shù)量】知曉率大于等于80%，計5分；70%-79%，計4分；60%-69%，計3分；50%-59%，計2分；40%-49%，計1分；低于40%，不計分據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果顯示，老年居民對社區(qū)機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的知曉率為98%5老年居民對機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的認同率5評價項目建設(shè)實施是否符合民意，主要通過問卷調(diào)研結(jié)果反映。【公式：各為老服務(wù)項目認同率=1-選擇“政府沒有必要出資發(fā)展該項為老服務(wù)項目”的樣本點/總樣本點數(shù)量】認同率大于等于80%，計5分；70%-79%，計4分；60%-69%，計3分；50%-59%，計2分；40%-49%，計1分；低于40%，不計分據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果顯示，老年居民對社區(qū)機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)的認同率為97.24%5公眾滿意度（20分）建筑規(guī)模滿意度4通過問卷調(diào)查的方式評價敬老院的建筑規(guī)模是否滿足區(qū)域內(nèi)的養(yǎng)老需求?！竟剑海ㄟx擇“非常滿意”選項樣本數(shù)+“較滿意”選項樣本數(shù)×0.75+“感覺一般”選項樣本數(shù)×0.5+“較不滿意”選項樣本數(shù)×0.25）/總樣本數(shù)×100%】滿意度大于等于90%，計4分；80%-89%，計3分；70%-79%，計2分；60-69%，計1分；60%，不計分據(jù)問卷顯示及實地走訪，老人對敬老院建筑規(guī)模的滿意度為94.16%4功能設(shè)施滿意度4通過問卷調(diào)查的方式評價敬老院的功能設(shè)施是否符合老年人的需要?！竟剑海ㄟx擇“非常滿意”選項樣本數(shù)+“較滿意”選項樣本數(shù)×0.75+“感覺一般”選項樣本數(shù)×0.5+“較不滿意”選項樣本數(shù)×0.25）/總樣本數(shù)×100%】滿意度大于等于90%，計4分；80%-89%，計3分；70%-79%，計2分；60-69%，計1分；60%，不計分據(jù)問卷顯示及實地走訪，老人對敬老院功能設(shè)施的滿意度為79.16%2環(huán)境衛(wèi)生滿意度4通過問卷調(diào)查的方式評價敬老院的環(huán)境是否安靜、優(yōu)美、是否適合老年人居住?！竟剑海ㄟx擇“非常滿意”選項樣本數(shù)+“較滿意”選項樣本數(shù)×0.75+“感覺一般”選項樣本數(shù)×0.5+“較不滿意”選項樣本數(shù)×0.25）/總樣本數(shù)×100%】滿意度大于等于90%，計4分；80%-89%，計3分；70%-79%，計2分；60-69%，計1分；60%，不計分據(jù)問卷顯示及實地走訪，老人對敬老院環(huán)境衛(wèi)生的滿意度為90%4交通可達性滿意度4通過問卷調(diào)查的方式評價敬老院的交通通達程度，進而反映其進入的便利程度。敬老院的交通通達程度，進而反映其進入的便利程度?！竟剑?選擇“非常滿意”選項樣本數(shù)+“較滿意”選項樣本數(shù)×0.75+“感覺一般”選項樣本數(shù)×0.5+“較不滿意”選項樣本數(shù)×0.25)/總樣本數(shù)×100%】滿意度大于等于90%，計4分；80%-89%，計3分；70%-79%，計2分；60-69%，計1分；60%，不計分據(jù)問卷顯示及實地走訪，老人對敬老院交通可達性的滿意度為85%3護理質(zhì)量滿意度4通過問卷調(diào)查的方式評價敬老院內(nèi)部護理人員服務(wù)態(tài)度?！竟剑?選擇“非常滿意”選項樣本數(shù)+“較滿意”選項樣本數(shù)×0.75+“感覺一般”選項樣本數(shù)×0.5+“較不滿意”選項樣本數(shù)×0.25)/總樣本數(shù)×100%】滿意度大于等于90%，計4分；80%-89%，計3分；70%-79%，計2分；60-69%，計1分；60%，不計分據(jù)問卷顯示及實地走訪，老人對敬老院護理質(zhì)量的滿意度為87.5%3∑=3026業(yè)績成果層面指標（25分）成果完成情況（15分）數(shù)量目標完成率5主要評價項目計劃建設(shè)內(nèi)容的實際數(shù)量完成情況?！竟剑簩嶋H完成率=實際完成數(shù)量/計劃完成數(shù)量】按計劃全部完成，計5分；完成計劃99%—90%，計3分；完成計劃89—80%，計1分；低于80%，不計分。按立項報告為依據(jù)，**街道兩家敬老院標準化建設(shè)數(shù)量目標完成率100%5合格率5主要評價項目質(zhì)量目標完成情況，將立項時的質(zhì)量目標與評價時實際完成的項目質(zhì)量狀況進行對比分析完成程度。驗收一次全部合格，計5分；一次驗收合格率95-99%，且不合格部分二次驗收合格，計3分；一次驗收合格率90-94%，且不合格部分二次驗收合格，計1分；一次驗收合格率低于90%(不含90%)，或驗收兩次，仍存在不合格，不計分。該項目一次驗收合格率為100%。5工期控制5主要評價項目進展程度和及時性，將項目實際工作進度與立項計劃進度進行比較評價資金使用的預(yù)定目標是否如期完成，未完成的理由是否充分。按實際竣工日期與立項計劃日期的差異評分；全部按計劃工期完成，計5分；如沒有特殊情況說明，延期10天，扣1分，扣完即止。該工程工期進展嚴格按照立項進度執(zhí)行，如期完成預(yù)期目標5業(yè)績體現(xiàn)情況（10分）敬老院入住率4評價敬老院提供的養(yǎng)老服務(wù)的吸引力情況。敬老院院入住率=（實際入住老人數(shù)/院內(nèi)可安置老人床位數(shù)）×100%入住率超過90%，計4分；89%-80%，計3分；79%-70%，計2分；69%-60%，計1分；低于60%(不含60%)，不計分。****敬老院床位數(shù)75張，入住72人；秀英敬老院床位數(shù)56張，入住56人。綜合入住率97.7%4收養(yǎng)新區(qū)戶籍老人占在院老人比例3評價敬老院的屬地服務(wù)覆蓋情況。

收養(yǎng)新區(qū)戶籍老人占在院老人比例=（收養(yǎng)新區(qū)戶籍老人/收養(yǎng)老人總數(shù)）×100%收養(yǎng)新區(qū)戶籍老人占在院老人比例超過90%（含90%），計3分；80%-89%，計2分；70%-79%，計1分；低于70%（不含70%），不計分。****敬老院及秀英敬老院目前收養(yǎng)的128名老人中，4名浦西戶籍老人其他全部為新區(qū)戶籍的老人，除了**街道戶籍老人以外，還收養(yǎng)了周邊周家渡、南碼頭和東明街道等區(qū)域的老人。新區(qū)戶籍老人比列為96.87%3每床建筑面積3評價敬老院建設(shè)完成后，每床建筑面積是否達到相關(guān)要求。每床建筑面積指標達到一級敬老院標準（≥40m2），計3分；達到二級敬老院標準（≥30m2），計2分；達到三級敬老院標準（≥25m2**街道兩家敬老院總建筑面積2560㎡，總床位數(shù)131個，每床建筑面積19.54㎡，同時課題組也考慮到了**街道人口多，可使用土地面積緊張的因素，進行該指標的評分。2∑=2524內(nèi)部管理層面指標（25分）項目管理情況（14分）項目管理辦法健全性及執(zhí)行力度3評價項目是否有規(guī)范健全的管理制度以及制度執(zhí)行情況。管理辦法健全，且全部執(zhí)行有力，計3分；管理辦法健全，部分計到執(zhí)行，計2分；有管理辦法健全，但沒有執(zhí)行，計1分；沒有管理辦法，不計分。**街道制訂了《基本建設(shè)項目管理辦法》，并在該項目的建設(shè)過程中，執(zhí)行有力合規(guī)3項目施工招投標合規(guī)性2評價項目建設(shè)對于施工方的選擇流程是否規(guī)范。項目經(jīng)招投標確定施工單位，計2分；未經(jīng)招投標但經(jīng)三家以上施工單位篩選，計1分；否則不計分該項目經(jīng)過招投標方式，確定施工單位2違規(guī)及安全事故發(fā)生次數(shù)2評價項目實施過程中是否違規(guī)或有事故發(fā)生，主要通過監(jiān)理報告和問卷調(diào)查結(jié)果反映。未發(fā)生違規(guī)及安全事故，計2分；

發(fā)生過違規(guī)及安全事故，不計分。該項目建設(shè)過程中未發(fā)生違規(guī)及安全事故2不文明施工現(xiàn)象發(fā)生率2評價項目是否有不文明施工的現(xiàn)象發(fā)生，主要通過問卷調(diào)查結(jié)果反映?！竟剑翰晃拿魇┕がF(xiàn)象發(fā)生率=不文明施工樣本數(shù)/樣本總數(shù)×100%】未發(fā)生不文明施工，計2分；10%以下居民反映有不文明施工現(xiàn)象，計1分；10%以上（不含10%）居民反映有不文明施工現(xiàn)象，不計分。據(jù)問卷調(diào)查顯示，1.64%的居民認為存在一定不文明施工現(xiàn)象，但對居民影響不大。1收費標準合理度3主要評價為老服務(wù)項目的收費情況，是否存在為了經(jīng)濟利益過度收費的現(xiàn)象。根據(jù)該為老服務(wù)機構(gòu)所屬及周邊區(qū)域內(nèi)同檔次服務(wù)機構(gòu)的收費水平進行對比評分，收費標準處于合理范圍內(nèi)，計3分；

存在明顯收費過高現(xiàn)象，不計分**街道敬老院的收費標準由“托管費+護理費+伙食費”三部分組成，根據(jù)老人入住的護理等級和房間等級的不同，總費用在1100-1300元/月（不包括專護），與區(qū)域內(nèi)同檔次養(yǎng)老結(jié)構(gòu)的收費水平相當(dāng)，收費標準處于合理范圍內(nèi)。3有無改變使用用途的情況2按照為老服務(wù)設(shè)施管理的相關(guān)標準和要求，評價為老服務(wù)設(shè)施有無挪做經(jīng)營性商業(yè)活動的情況不允許改變使用用途。正常使用的，計2分有改變用途的，不計分。據(jù)實地走訪勘察及問卷調(diào)查顯示，該項目無任何改變用途的情況2資金管理情況（11分）財務(wù)管理制度健全性與執(zhí)行情況3主要反映財務(wù)管理制度健全性、財務(wù)管理有效性以及財務(wù)制度的執(zhí)行狀況等。財務(wù)管理制度健全且全部執(zhí)行有力，計3分；管理辦法健全，部分計到執(zhí)行，計2分；有管理辦法健全，但沒有執(zhí)行，計1分；沒有管理辦法，不計分。如前述，****街道制訂了財務(wù)管理制度，項目概預(yù)算過程嚴格、資金撥付過程有序、項目經(jīng)費使用過程規(guī)范；且得到了有力的執(zhí)行。3投資計劃增減率2評價申報資金計劃制訂的準確性，【公式：｜實用資金額/立項資金金額-1｜×100%】投資計劃增減率5%及以下,計2分；6-10%,計1.5分；11-15%,計1分；16-20%,計0.5分；20%以上（不含20%），不計分。該項目實際使用金額372.8萬元，立項金額329萬元，投資計劃增減率11.31%1資金實際支付率2評價項目建設(shè)工程款支付的及時性?！竟剑嘿Y金實際支付率=實際支付金額/應(yīng)付審計工程款×100%】根據(jù)合同約定的付款方式，全部支付應(yīng)付審計工程款，計2分；支付率90%-99%，計1分；90%以下（不含90%），不計分按照合同預(yù)定的方式，資金實際支付率100%2審計審計核減率2主要反映考核項目竣工后，是否按照相關(guān)規(guī)定進行審計審價，以及送審上報數(shù)的核減比例。根據(jù)項目竣工后審計核減情況計分，核減率5%及以下,計2分；6-10%,計1.5分；11-15%,計1分；16-20%,計0.5分；20%以上（不含20%）或項目未經(jīng)審計審價，不計分項目工程建設(shè)款送審總造價415.13萬元，審定造價372.8萬元，核減金額63.03萬元，審計核減率10.51%1內(nèi)部管理層面指標(續(xù))資金管理情況（續(xù)）財會信息質(zhì)量2主要反映會計信息資料的真實性、完整性、準確性和及時性等。真實、全面，計2分；真實，但不全面，計1分；不真實，不計分。根據(jù)課題組收集到的經(jīng)費支出明細賬等會計資料，項目會計信息質(zhì)量真實全面2∑=2522創(chuàng)新與發(fā)展層面指標（20分）為老服務(wù)創(chuàng)新情況（10）敬老院獲獎情況3主要評價歷年**街道為老服務(wù)，有無得到媒體及外界廣泛認可。獲得市級獎項，得3分；獲得新區(qū)級獎項，得2分；獲得到公眾媒體好評，得1分；無任何獲獎情況及媒體公眾好評，不計分（該分項不可累加）2007年，在浦東新區(qū)的護理競賽中榮獲二等獎，并被列入“浦東新區(qū)養(yǎng)老機構(gòu)單項業(yè)務(wù)示范基地”2個性化為老服務(wù)4主要評價各為老服務(wù)機構(gòu)，個性化服務(wù)措施的效果以及是否具備推廣性。根據(jù)該項目提供的個性化為老服務(wù)情況，由打分人進行酌情判分。敬老院在保證良好服務(wù)質(zhì)量的同時，強調(diào)加強老人的精神文化生活，組織了系列活動：老年人歌唱活動、老年人讀報、耆康計劃老年人康復(fù)項目等，從教育、康復(fù)、娛樂各方面來豐富老人的精神生活4涉老突發(fā)事件應(yīng)急處理機制3主要評價各為老服務(wù)機構(gòu)有無制定涉老突發(fā)事件應(yīng)急處理機制，并有效利用。根據(jù)該項目的涉老突發(fā)事件應(yīng)急處理機制的具體情況，由打分人進行酌情判分。敬老院一方面對安全設(shè)施進行了完善，另一方面對護理員進行規(guī)避風(fēng)險的培訓(xùn)，通過一系列額案例分析，讓護理員了解敬老院老人常發(fā)生的危險情況，加強工作人員的安全意識。3為老服務(wù)成長情況（10分）3評價院內(nèi)護理人員的專業(yè)素質(zhì)情況。護理員持證上崗率=(持有執(zhí)業(yè)證書的護理員人數(shù)/護理人員總數(shù))×100%持證上崗率達到100%，計3分；達到90%及以上，計2分；達到80%及以上，計1分，低于80%，不計分。據(jù)實地走訪勘察及問卷調(diào)查顯示，**街道轄區(qū)內(nèi)兩所敬老院持證上崗率，均達100%3與受影響群體協(xié)調(diào)機制3項目施工中，涉及到部分建筑的動拆遷，本指標主要評價相關(guān)工作開展與居民發(fā)生矛盾時，是否得到了有效的協(xié)調(diào)和解決。對可能發(fā)生的矛盾有完善的解決機制，并且能夠有效解決問題的，可計3分；沒有完善的解決機制，或者不能夠有效解決問題的，視情況酌情扣分。在敬老院標準化裝修前期，召開家屬會議，對建設(shè)方案進行了講解和溝通。建設(shè)期間，將原院內(nèi)入住老人采取如下方案妥善安置：①暫時回家、②集體遷至川沙養(yǎng)老院、③就近遷入其他養(yǎng)老機構(gòu)3與其他為老服務(wù)形式的協(xié)調(diào)情況4通過該項為老與街道提供的其他為老服務(wù)形式之間的作用協(xié)調(diào)，評價**街道整個為老服務(wù)體系的成長性根據(jù)該項目在為老服務(wù)體系中發(fā)揮的作用情況，由打分人進行酌情判分。利用敬老院的就餐設(shè)施，作為送餐中心的助餐點之一，成為整個送餐服務(wù)體系的重要部分。4∑=2019總計：100分91表【5-2】****街道“老年托老所”改建項目績效評價指標體系及權(quán)重表一級指標二級指標三級指標權(quán)重指標說明評分標準評分依據(jù)得分公眾層面指標（30分）政府與公眾的互動性(10分)老年居民對社區(qū)為老服務(wù)的知曉率5評價居民對項目的認知情況，主要通過問卷調(diào)研結(jié)果反映?！竟剑焊鳛槔戏?wù)項目知曉率=1-選擇“不知道**街道該項為老服務(wù)項目”的樣本點/總樣本點數(shù)量】知曉率大于等于80%，計5分；70%-79%，計4分；60%-69%，計3分；50%-59%，計2分；40%-49%，計1分；低于40%，不計分據(jù)問卷顯示，**街道轄區(qū)內(nèi)老年居民對社區(qū)為老服務(wù)項目的知曉率為90.85%5老年居民對社區(qū)為老服務(wù)的認同率5評價項目建設(shè)實施是否符合民意，主要通過問卷調(diào)研結(jié)果反映?！竟剑焊鳛槔戏?wù)項目認同率=1-選擇“政府沒有必要出資發(fā)展該項為老服務(wù)項目”的樣本點/總樣本點數(shù)量】認同率大于等于80%，計5分；70%-79%，計4分；60%-69%，計3分；50%-59%，計2分；40%-49%，計1分；低于40%，不計分據(jù)問卷顯示，**街道轄區(qū)內(nèi)老年居民對社區(qū)為老服務(wù)項目的認同率率為95.56%5公眾滿意度（20分）服務(wù)態(tài)度的滿意度4通過問卷調(diào)查的方式評價托老所內(nèi)工作人員服務(wù)態(tài)度。【公式：（選擇“非常滿意”選項樣本數(shù)+“較滿意”選項樣本數(shù)×0.75+“感覺一般”選項樣本數(shù)×0.5+“較不滿意”選項樣本數(shù)×0.25）/總樣本數(shù)×100%】滿意度大于等于90%，計4分；80%-89%，計3分；70%-79%，計2分；60-69%，計1分；60%，不計分據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果顯示，100%的受訪老人對托老所的服務(wù)態(tài)度表示滿意4開放時間的滿意度4通過問卷調(diào)查的方式評價托老所的開放時間是否符合老年人的日常作息安排?！竟剑海ㄟx擇“非常滿意”選項樣本數(shù)+“較滿意”選項樣本數(shù)×0.75+“感覺一般”選項樣本數(shù)×0.5+“較不滿意”選項樣本數(shù)×0.25）/總樣本數(shù)×100%】滿意度大于等于90%，計4分；80%-89%，計3分；70%-79%，計2分；60-69%，計1分；60%，不計分據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果顯示，97.5%的受訪老人對托老所的開放時間表示滿意4功能設(shè)施的滿意度4通過問卷調(diào)查的方式評價托老所的功能設(shè)施是否符合老年人的需要。【公式：（選擇“非常滿意”選項樣本數(shù)+“較滿意”選項樣本數(shù)×0.75+“感覺一般”選項樣本數(shù)×0.5+“較不滿意”選項樣本數(shù)×0.25）/總樣本數(shù)×100%】滿意度大于等于90%，計4分；80%-89%，計3分；70%-79%，計2分；60-69%，計1分；60%，不計分據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果顯示，95%的受訪老人對托老所的功能設(shè)施表示滿意4環(huán)境衛(wèi)生的滿意度4通過問卷調(diào)查的方式評價敬老院的環(huán)境是否安靜、優(yōu)美、是否適合老年人休息、活動?！竟剑海ㄟx擇“非常滿意”選項樣本數(shù)+“較滿意”選項樣本數(shù)×0.75+“感覺一般”選項樣本數(shù)×0.5+“較不滿意”選項樣本數(shù)×0.25）/總樣本數(shù)×100%】滿意度大于等于90%，計4分；80%-89%，計3分；70%-79%，計2分；60-69%，計1分；60%，不計分據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果顯示，97.5%的受訪老人對托老所的環(huán)境衛(wèi)生表示滿意4活動組織的滿意度4通過問卷調(diào)查的方式評價托老所組織活動是否符合老年人要求。【公式：(選擇“非常滿意”選項樣本數(shù)+“較滿意”選項樣本數(shù)×0.75+“感覺一般”選項樣本數(shù)×0.5+“較不滿意”選項樣本數(shù)×0.25)/總樣本數(shù)×100%】滿意度大于等于90%，計4分；80%-89%，計3分；70%-79%，計2分；60-69%，計1分；60%，不計分據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果顯示，100%的受訪老人對托老所的活動組織表示滿意4∑=3030業(yè)績成果層面指標（25分）成果完成情況（15分）數(shù)量目標完成率5主要評價項目計劃建設(shè)內(nèi)容的實際數(shù)量完成情況。【公式：實際完成率=實際完成數(shù)量/計劃完成數(shù)量】按計劃全部完成，計5分；完成計劃99%—90%，計3分；完成計劃89—80%，計1分；低于80%，不計分。按立項報告為依據(jù)，**九村老年托老所改建工程數(shù)量目標完成率100%5質(zhì)量一次驗收合格率5主要評價項目質(zhì)量目標完成情況，將立項時的質(zhì)量目標與評價時實際完成的項目質(zhì)量狀況進行對比分析完成程度。驗收一次全部合格，計5分；一次驗收合格率95-99%，且不合格部分二次驗收合格，計3分；一次驗收合格率90-94%，且不合格部分二次驗收合格，計1分；一次驗收合格率低于90%(不含90%)，或驗收兩次，仍存在不合格，不計分。該項目一次驗收合格率為100%。55主要評價項目進展程度和及時性，將項目實際工作進度與立項計劃進度進行比較評價資金使用的預(yù)定目標是否如期完成，未完成的理由是否充分。按實際竣工日期與立項計劃日期的差異評分；全部按計劃工期完成，計5分；如沒有特殊情況說明，延期10天，扣1分，扣完即止。該工程工期進展嚴格按照立項進度執(zhí)行，如期完成預(yù)期目標5業(yè)績體現(xiàn)情況（10分）4評價托老所提供的為老服務(wù)的吸引力情況。托老所入托率=（實際入托老人數(shù)/所內(nèi)可安置老人座位數(shù)）×100%入托率100%，計4分；90%-99%，計3分；80%-89%，計2分；70%-79%，計1分；低于70%，不計分**九村托老所額定座位30個，現(xiàn)入托老人27人，入托率90%。3托老所座位增長比例3評價托老所建成后，街道轄區(qū)內(nèi)所有托老所座位增長情況增長率70%，計3分；40%-69%，計2分；10%-39%，計1分；低于10%，不計分**九村托老所的建成，使**社區(qū)的托老所機構(gòu)總座位數(shù)增加到60個，增長率超過50%。2對區(qū)域養(yǎng)老服務(wù)業(yè)貢獻情況3主要評價托老所開展社區(qū)活動對豐富當(dāng)?shù)乩夏耆松畹呢暙I程度該指標為定性分析的指標，托老所給老年人生活帶來的便利情況而予以評價，使老年人生活變得豐富多彩，改善程度較大的，可得滿分；程度較低則視具體情況相應(yīng)扣分。**九村托老所建成運營后，開展了多樣化的社區(qū)活動和為老服務(wù)，使老年人生活變得豐富多彩。3∑=2523內(nèi)部管理層面指標（25分）項目管理情況（14分）項目管理辦法健全性及執(zhí)行力度3管理辦法健全，且全部執(zhí)行有力，計3分；管理辦法健全，部分計到執(zhí)行，計2分；有管理辦法健全，但沒有執(zhí)行，計1分；沒有管理辦法，不計分。**街道制訂了《基本建設(shè)項目管理辦法》，并在該項目的建設(shè)過程中，執(zhí)行有力合規(guī)3項目施工招投標合規(guī)性2評價項目建設(shè)對于施工方的選擇流程是否規(guī)范。項目經(jīng)招投標確定施工單位，計2分；未經(jīng)招投標但經(jīng)三家以上施工單位篩選，計1分；否則不計分該項目經(jīng)過招投標方式，確定施工單位22評價項目實施過程中是否違規(guī)或有事故發(fā)生，主要通過監(jiān)理報告和問卷調(diào)查結(jié)果反映。未發(fā)生違規(guī)及安全事故，計2分；

發(fā)生過違規(guī)及安全事故，不計分。該項目建設(shè)過程中未發(fā)生違規(guī)及安全事故2內(nèi)部管理層面指標（25分）【續(xù)】項目管理情況（14分）【續(xù)】不文明施工現(xiàn)象發(fā)生率2評價項目是否有不文明施工的現(xiàn)象發(fā)生，主要通過問卷調(diào)查結(jié)果反映?！竟剑翰晃拿魇┕がF(xiàn)象發(fā)生率=不文明施工樣本數(shù)/樣本總數(shù)×100%】未發(fā)生不文明施工，計2分；10%以下居民反映有不文明施工現(xiàn)象，計1分；10%以上（不含10%）居民反映有不文明施工現(xiàn)象，不計分。據(jù)問卷結(jié)果顯示，該工程沒有發(fā)生任何不文明施工現(xiàn)象2收費標準合理度3主要評價為老服務(wù)項目的收費情況，是否存在為了經(jīng)濟利益過度收費的現(xiàn)象。根據(jù)該為老服務(wù)機構(gòu)所屬及周邊區(qū)域內(nèi)同檔次服務(wù)機構(gòu)的收費水平進行對比評分，收費標準處于合理范圍內(nèi)，計3分；

存在明顯收費過高現(xiàn)象，不計分**九村托老所，收取費用100元/月+每天6.5元/餐。資金缺口，全額由街道補貼。32按照為老服務(wù)設(shè)施管理的相關(guān)標準和要求，評價為老服務(wù)設(shè)施有無挪做經(jīng)營性商業(yè)活動的情況不允許改變使用用途。正常使用的，計2分

有改變用途的，不計分。據(jù)實地走訪勘察及問卷調(diào)查顯示，該項目無任何改變用途的情況2資金管理情況（11分）財務(wù)管理制度健全性與執(zhí)行情況3主要反映財務(wù)管理制度健全性、財務(wù)管理有效性以及財務(wù)制度的執(zhí)行狀況等。財務(wù)管理制度健全且全部執(zhí)行有力，計3分；管理辦法健全，部分計到執(zhí)行，計2分；有管理辦法健全，但沒有執(zhí)行，計1分；沒有管理辦法，不計分。如前述，****街道制訂了財務(wù)管理制度，項目概預(yù)算過程嚴格、資金撥付過程有序、項目經(jīng)費使用過程規(guī)范；且得到了有力的執(zhí)行。3投資計劃增減率2評價申報資金計劃制訂的準確性，【公式：｜實用資金額/立項資金金額-1｜×100%】投資計劃增減率5%及以下,計2分；6-10%,計1.5分；11-15%,計1分；16-20%,計0.5分；20%以上（不含20%），不計分。該項目實際使用金額42.43萬元、立項金額40萬元，投資計劃增減率6.075%1.5資金實際支付率2評價項目建設(shè)工程款支付的及時性?！竟剑嘿Y金實際支付率=實際支付金額/應(yīng)付審計工程款×100%】根據(jù)合同約定的付款方式，全部支付應(yīng)付審計工程款，計2分；支付率90%-99%，計1分；90%以下（不含90%），不計分。按照合同預(yù)定的方式，資金實際支付率100%2審計審計核減率2主要反映考核項目竣工后，是否按照相關(guān)規(guī)定進行審計審價，以及送審上報數(shù)的核減比例。根據(jù)項目竣工后審計核減情況計分，核減率5%及以下,計2分；6-10%,計1.5分；11-15%,計1分；16-20%,計0.5分；20%以上（不含20%）或項目未經(jīng)審計審價，不計分項目工程建設(shè)款送審總造價46.81萬元，審定造價42.43萬元，核減金額4.38萬元，審計核減率9.35%1.5財會信息質(zhì)量2主要反映會計信息資料的真實性、完整性、準確性和及時性等。真實、全面，計2分；真實，但不全面，計1分；不真實，不計分。根據(jù)課題組收集到的經(jīng)費支出明細賬等會計資料，項目會計信息質(zhì)量真實全面2∑=2524創(chuàng)新與發(fā)展層面指標（20分）為老服務(wù)創(chuàng)新情況（10分）運營管理模式創(chuàng)新3主要評價各為老服務(wù)機構(gòu)運行管理模式有無創(chuàng)新，并計到良好的效果。有創(chuàng)新，并計到了良好的效果，計3分；有創(chuàng)新，但效果尚未體現(xiàn)，計1-2分；沒有創(chuàng)新，本項不計分目前**托老所主要采取的是志愿者自發(fā)管理的模式，工作人員共3人，由于人手有限且事務(wù)繁瑣，崗位職責(zé)并無明確分工。1個性化為老服務(wù)4主要評價各為老服務(wù)機構(gòu)，個性化服務(wù)措施的效果以及是否具備推廣性。根據(jù)該項目提供的個性化為老服務(wù)情況，由打分人進行酌情判分。日托所提供的個性化服務(wù)主要有：①理發(fā)；②除午餐外提供下午點心；③對沒來吃午飯的老人，將當(dāng)日飯菜送上門；④社區(qū)醫(yī)生每周一天坐診4涉老突發(fā)事件應(yīng)急處理機制3主要評價各為老服務(wù)機構(gòu)有無制定涉老突發(fā)事件應(yīng)急處理機制，并有效利用。根據(jù)該項目的涉老突發(fā)事件應(yīng)急處理機制的具體情況，由打分人進行酌情判分。托老所留有每位入托老人子女的聯(lián)系方式，工作人員接受過專門的應(yīng)急培訓(xùn)，配備基本的保健及醫(yī)療藥品。如遇老人在入托時間中，發(fā)生意外情況，一方面聯(lián)系家屬，同時及時送醫(yī)院。3為老服務(wù)成長情況（10分）志愿者作用發(fā)揮機制3評價**街道的志愿者相關(guān)舉措，是否對養(yǎng)老福利事業(yè)產(chǎn)生了持續(xù)、正向的推動作用根據(jù)該項目志愿者服務(wù)相關(guān)措施的具體情況，由打分人進行酌情判分。**街道的志愿者服務(wù)機制，將志愿者服務(wù)的時間轉(zhuǎn)換成積分，可到慈善超市抵用等額的商品，該舉措極大的調(diào)動了志愿者的積極性。公眾訪談和問卷調(diào)查的結(jié)果均顯示，志愿者在養(yǎng)老服務(wù)中的作用受到了廣泛的肯定3為老服務(wù)隊伍建設(shè)情況3主要通過為老服務(wù)人員的專業(yè)素質(zhì)情況，評價**街道為老服務(wù)的可成長性和延續(xù)性。根據(jù)為老服務(wù)人員資質(zhì)認定、專業(yè)培訓(xùn)、技術(shù)能力等方面，評分人進行主觀評分目前**托老所的工作人員主要是志愿者組成，工作人員接受過專門的應(yīng)急培訓(xùn)，但無專業(yè)資質(zhì)認定，故酌情扣分2與其他為老服務(wù)形式的協(xié)調(diào)情況4通過該項為老與街道提供的其他為老服務(wù)形式之間的作用協(xié)調(diào)，評價**街道整個為老服務(wù)體系的成長性根據(jù)該項目在為老服務(wù)體系中發(fā)揮的作用情況，由打分人進行酌情判分。**托老所是助餐中心的送餐點之一，同時還設(shè)立了社區(qū)醫(yī)生的辦公室，方便社區(qū)老人日常咨詢和問診4∑=2017總計=10094表【5-3】****街道“社區(qū)食堂”建設(shè)項目績效評價指標體系及權(quán)重表一級指標二級指標三級指標權(quán)重指標說明評分標準評分依據(jù)得分公眾層面指標（30分）政府與公眾的互動性(10分)老年居民對社區(qū)為老服務(wù)的知曉率5評價居民對項目的認知情況，主要通過問卷調(diào)研結(jié)果反映?！竟剑焊鳛槔戏?wù)項目知曉率=1-選擇“不知道**街道該項為老服務(wù)項目”的樣本點/總樣本點數(shù)量】知曉率大于等于80%，計5分；70%-79%，計4分；60%-69%，計3分；50%-59%，計2分；40%-49%，計1分；低于40%，不計分據(jù)問卷顯示，**街道轄區(qū)內(nèi)老年居民對社區(qū)為老服務(wù)項目的知曉率為98.62%5老年居民對社區(qū)為老服務(wù)的認同率5評價項目建設(shè)實施是否符合民意，主要通過問卷調(diào)研結(jié)果反映?！竟剑焊鳛槔戏?wù)項目認同率=1-選擇“政府沒有必要出資發(fā)展該項為老服務(wù)項目”的樣本點/總樣本點數(shù)量】認同率大于等于80%，計5分；70%-79%，計4分；60%-69%，計3分；50%-59%，計2分；40%-49%，計1分；低于40%，不計分據(jù)問卷顯示，**街道轄區(qū)內(nèi)老年居民對社區(qū)為老服務(wù)項目的認同率率為99.28%5公眾滿意度（20分）4通過問卷調(diào)查的方式評價送餐中心的食品衛(wèi)生情況?！竟剑海ㄟx擇“非常滿意”選項樣本數(shù)+“較滿意”選項樣本數(shù)×0.75+“感覺一般”選項樣本數(shù)×0.5+“較不滿意”選項樣本數(shù)×0.25）/總樣本數(shù)×100%】滿意度大于等于90%，計4分；80%-89%，計3分；70%-79%，計2分；60-69%，計1分；60%，不計分據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果顯示，94.38%的受訪者對助餐中心的食品安全表示滿意。4營養(yǎng)配比滿意度4通過問卷調(diào)查的方式評價送餐中心的食品營養(yǎng)配比情況?！竟剑海ㄟx擇“非常滿意”選項樣本數(shù)+“較滿意”選項樣本數(shù)×0.75+“感覺一般”選項樣本數(shù)×0.5+“較不滿意”選項樣本數(shù)×0.25）/總樣本數(shù)×100%】滿意度大于等于90%，計4分；80%-89%，計3分；70%-79%，計2分；60-69%，計1分；60%，不計分據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果顯示，89.79%的受訪者對助餐中心提供的飯菜營養(yǎng)配比表示滿意。34通過問卷調(diào)查的方式評價送餐中心的送餐的時效性?！竟剑海ㄟx擇“非常滿意”選項樣本數(shù)+“較滿意”選項樣本數(shù)×0.75+“感覺一般”選項樣本數(shù)×0.5+“較不滿意”選項樣本數(shù)×0.25）/總樣本數(shù)×100%】滿意度大于等于90%，計4分；80%-89%，計3分；70%-79%，計2分；60-69%，計1分；60%，不計分據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果顯示，96.03%的受訪者對助餐中心送餐的及時性表示滿意。44通過問卷調(diào)查的方式評價送餐中心的設(shè)施設(shè)備后續(xù)維養(yǎng)情況?！竟剑?選擇“非常滿意”選項樣本數(shù)+“較滿意”選項樣本數(shù)×0.75+“感覺一般”選項樣本數(shù)×0.5+“較不滿意”選項樣本數(shù)×0.25)/總樣本數(shù)×100%】滿意度大于等于90%，計4分；80%-89%，計3分；70%-79%，計2分；60-69%，計1分；60%，不計分據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果顯示，100%的受訪者對助餐中心的設(shè)施設(shè)備維護表示滿意。4服務(wù)態(tài)度滿意度4通過問卷調(diào)查的方式評價送餐中心的工作人員服務(wù)態(tài)度?！竟剑?選擇“非常滿意”選項樣本數(shù)+“較滿意”選項樣本數(shù)×0.75+“感覺一般”選項樣本數(shù)×0.5+“較不滿意”選項樣本數(shù)×0.25)/總樣本數(shù)×100%】滿意度大于等于90%，計4分；80%-89%，計3分；70%-79%，計2分；60-69%，計1分；60%，不計分據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果顯示，95.45%的受訪者對助餐中心的工作人員的服務(wù)態(tài)度表示滿意。4∑=3029業(yè)績成果層面指標（25分）成果完成情況（15分）數(shù)量目標完成率5主要評價項目計劃建設(shè)內(nèi)容的實際數(shù)量完成情況?！竟剑簩嶋H完成率=實際完成數(shù)量/計劃完成數(shù)量】按計劃全部完成，計5分；完成計劃99%—90%，計3分；完成計劃89—80%，計1分；低于80%，不計分。按立項報告為依據(jù)，助餐中心工程數(shù)量目標完成率100%55主要評價項目質(zhì)量目標完成情況，將立項時的質(zhì)量目標與評價時實際完成的項目質(zhì)量狀況進行對比分析完成程度。驗收一次全部合格，計5分；一次驗收合格率95-99%，且不合格部分二次驗收合格，計3分；一次驗收合格率90-94%，且不合格部分二次驗收合格，計1分；一次驗收合格率低于90%(不含90%)，或驗收兩次，仍存在不合格，不計分。該項目一次驗收合格率為100%。5工期控制情況5主要評價項目進展程度和及時性，將項目實際工作進度與立項計劃進度進行比較評價資金使用的預(yù)定目標是否如期完成，未完成的理由是否充分。按實際竣工日期與立項計劃日期的差異評分；全部按計劃工期完成，計5分；如沒有特殊情況說明，延期10天，扣1分，扣完即止。該工程工期進展嚴格按照立項進度執(zhí)行，如期完成預(yù)期目標5業(yè)績體現(xiàn)情況（10分）就餐座位利用率4通過是送餐中心食堂設(shè)計座位的實際上座率，評價該送餐中心對周圍居民的吸納能力。【公式：堂吃老人數(shù)/食堂總座位數(shù)*100%】利用率90%以上，計4分；80%-89%，計3分；70%-79%，計2分；60%-69%，計1分；低于60%，不計分助餐中心+**二村助餐點座位總數(shù)148個，每日堂吃人數(shù)維持在140人左右，座位利用率94.59%4送餐服務(wù)覆蓋區(qū)域比例3通過送餐中心建成后，送餐服務(wù)輻射區(qū)域面積評價其服務(wù)覆蓋能力【公式：送餐服務(wù)輻射區(qū)域范圍/**街道轄屬范圍*100%】覆蓋率90%，計3分；60%-89%，計2分；30%-59%，計1分；低于30%，不計分**街道送餐服務(wù)，輻射轄屬所有小區(qū)，輻射率接近100%3送餐服務(wù)覆蓋老年人數(shù)增長率3評價就餐中心建設(shè)完成后，助餐服務(wù)能級增長情況。增長率70%，計3分；40%-69%，計2分；10%-39%，計1分；低于10%，不計分助餐中心建成后，覆蓋老人數(shù)由原先的100人，升至現(xiàn)在的530人。增長率超過4倍。3∑=2525內(nèi)部管理層面指標（25分）項目管理情況（14分）項目管理辦法健全性及執(zhí)行力度3評價項目是否有規(guī)范健全的管理制度以及制度執(zhí)行情況。管理辦法健全，且全部執(zhí)行有力，計3分；

管理辦法健全，部分計到執(zhí)行，計2分；

有管理辦法健全，但沒有執(zhí)行，計1分；

沒有管理辦法，不計分。**街道制訂了《基本建設(shè)項目管理辦法》，并在該項目的建設(shè)過程中，執(zhí)行有力合規(guī)3項目施工招投標合規(guī)性2評價項目建設(shè)對于施工方的選擇流程是否規(guī)范。項目經(jīng)招投標確定施工單位，計2分；未經(jīng)招投標但經(jīng)三家以上施工單位篩選，計1分；否則不計分該項目經(jīng)過招投標方式，確定施工單位22評價項目實施過程中是否違規(guī)或有事故發(fā)生，主要通過監(jiān)理報告和問卷調(diào)查結(jié)果反映。未發(fā)生違規(guī)及安全事故，計2分；

發(fā)生過違規(guī)及安全事故，不計分。該項目建設(shè)過程中未發(fā)生違規(guī)及安全事故2內(nèi)部管理層面指標（25分）【續(xù)】項目管理情況（14分）【續(xù)】不文明施工現(xiàn)象發(fā)生率2評價項目是否有不文明施工的現(xiàn)象發(fā)生，主要通過問卷調(diào)查結(jié)果反映?！竟剑翰晃拿魇┕がF(xiàn)象發(fā)生率=不文明施工樣本數(shù)/樣本總數(shù)×100%】未發(fā)生不文明施工，計2分；10%以下居民反映有不文明施工現(xiàn)象，計1分；10%以上（不含10%）居民反映有不文明施工現(xiàn)象，不計分。據(jù)問卷結(jié)果顯示，該工程沒有發(fā)生任何不文明施工現(xiàn)象2收費標準合理度3主要評價為老服務(wù)項目的收費情況，是否存在為了經(jīng)濟利益過度收費的現(xiàn)象。根據(jù)該為老服務(wù)機構(gòu)所屬及周邊區(qū)域內(nèi)同檔次服務(wù)機構(gòu)的收費水平進行對比評分，收費標準處于合理范圍內(nèi)，計3分；

存在明顯收費過高現(xiàn)象，不計分助餐中心每餐收取餐費6.5元。菜式為兩葷兩素一湯，成本不低于8元，不存在過度收費現(xiàn)象。32按照為老服務(wù)設(shè)施管理的相關(guān)標準和要求，評價為老服務(wù)設(shè)施有無挪做經(jīng)營性商業(yè)活動的情況不允許改變使用用途。正常使用的，計2分

有改變用途的，不計分。據(jù)實地走訪勘察及問卷調(diào)查顯示，該項目無任何改變用途的情況2資金管理情況（11分）財務(wù)管理制度健全性與執(zhí)行情況3主要反映財務(wù)管理制度健全性、財務(wù)管理有效性以及財務(wù)制度的執(zhí)行狀況等。財務(wù)管理制度健全且全部執(zhí)行有力，計3分；管理辦法健全，部分計到執(zhí)行，計2分；有管理辦法健全，但沒有執(zhí)行，計1分；沒有管理辦法，不計分。如前述，****街道制訂了財務(wù)管理制度，項目概預(yù)算過程嚴格、資金撥付過程有序、項目經(jīng)費使用過程規(guī)范；且得到了有力的執(zhí)行。3投資計劃增減率2評價申報資金計劃制訂的準確性，【公式：｜實用資金額/立項資金金額-1｜×100%】投資計劃增減率5%及以下,計2分；6-10%,計1.5分；11-15%,計1分；16-20%,計0.5分；20%以上（不含20%），不計分。該項目實際使用金額120萬元、立項金額108萬元，投資計劃增減率11%1資金實際支付率2評價項目建設(shè)工程款支付的及時性?！竟剑嘿Y金實際支付率=實際支付金額/應(yīng)付審計工程款×100%】根據(jù)合同約定的付款方式，全部支付應(yīng)付審計工程款，計2分；支付率90%-99%，計1分；90%以下（不含90%），不計分。按照合同預(yù)定的方式，資金實際支付率100%2審計審計核減率2主要反映考核項目竣工后，是否按照相關(guān)規(guī)定進行審計審價，以及送審上報數(shù)的核減比例。根據(jù)項目竣工后審