國內(nèi)外地理學視角研討

第第頁國內(nèi)外地理學視角研討作者：高鑫修春亮魏冶單位：東北師范大學城市與環(huán)境科學學院重慶師范大學地理與旅游學院

流空間與場所空間的區(qū)別與聯(lián)系流空間與場所空間并非格格不入，相互對立，在網(wǎng)絡(luò)社會中，特別隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，流空間與場所空間是互動與交融的。Castells認為流空間被折入了（folded）場所空間[2]。因此，場所空間與流空間既有區(qū)別又有聯(lián)系（圖略）。尤其在信息化高度普及的今天，已經(jīng)很難將流空間與場所空間完全剝離開來了。此外，流空間與場所空間之間還存在著廣泛的相互作用。Halbert和Rutherford指出，流和場所在分析中不能分離：流空間可以形塑場所空間，場所空間也可以形塑流空間。場所可至少通過三種方式影響流：①能夠影響流的產(chǎn)生；②通過法律和制度、語言、文化、社會經(jīng)濟或者政治等因素的作用，對外來的流有過濾和選擇作用；③可以通過改變流的內(nèi)容和形式，以便適應某一場所的特殊性[9]。1.3流空間的城市地理學表達流空間概念引起了城市地理學的關(guān)注。與社會學不同，城市地理學視野下的流空間概念的核心是信息流引導下的一系列流（flows）以及通過各種流（主要包括信息流、人流、物流、資金流等）的不斷運動所形成的空間場域或載體。社會經(jīng)濟文化領(lǐng)域中的支配性活動（dominantactivities）在其中完成運作，并由此構(gòu)建了不同空間尺度下地域主體間的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和外部關(guān)系。在城市地理學視野下，流空間的載體功能被泛化和具象化，不僅包括可以瞬間到達的電子信息流，也包括依托先進通訊和網(wǎng)絡(luò)傳輸技術(shù)以及可以導致“時空壓縮（compressionoftimeandspace）”的一系列流，包括航空流、高速鐵路流、第三方物流等。因此，將流空間視作網(wǎng)絡(luò)空間引導下的場所空間新的表現(xiàn)形式，是有道理的[10]。

國內(nèi)外城市地理學流空間研究現(xiàn)狀

國外研究流空間概念的提出引發(fā)了西方城市地理學研究的重大轉(zhuǎn)向。城市地理學者開始重新審視一直秉承的強調(diào)“區(qū)域差異”、建立在距離基礎(chǔ)之上的空間觀。在現(xiàn)代信息和通訊技術(shù)的支撐下，流空間作用范圍在逐漸拓展，作用強度在逐漸加強。隨著城市依托流空間越來越多地參與到全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟交換和金融流動[11]，一種全新的、跨行政界限的城市間功能關(guān)系———全球城市網(wǎng)絡(luò)逐漸顯現(xiàn)。在流空間背景下，城市與區(qū)域的空間結(jié)構(gòu)也由單中心結(jié)構(gòu)（monocentric）轉(zhuǎn)向多中心結(jié)構(gòu)（polycentric）。世界城市（worldcities）、全球城市（globalcities）、世界城市區(qū)（globalcity-region）和巨型城市區(qū)（mega-cityregion）等一系列概念相繼被提出。由此，各種尺度（尤其是全球尺度）下的城市與區(qū)域間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、功能和關(guān)系研究成為城市地理學研究的熱點。城市地理學的研究視野由原來的更多關(guān)注區(qū)域和城市與腹地的關(guān)系開始轉(zhuǎn)向分析經(jīng)由全球信息流、人員流、金融流、貨物流等所建構(gòu)的全球城市網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)、功能和關(guān)系，即全球城市的外部關(guān)系（externalrelation）方面。Tayler主張在研究當今世界的城市與區(qū)域空間時要用“中心流”理論（centralflowtheory）來補充原有“中心地”理論[12]。Meijers甚至將這種轉(zhuǎn)向視作城市與區(qū)域研究范式的轉(zhuǎn)換（paradigmshift）[13]。外部關(guān)系的研究首先要解決城市間各種流的測度問題。目前主要通過模型分析、實測流分析和參量替代三種途徑來進行研究。其中，研究焦點集中于參量替代的方法。在參量替代方法中，關(guān)系數(shù)據(jù)（relationaldata）的獲取顯然是城市間外部關(guān)系研究的前提，也是長期制約該研究繼續(xù)深入的“瓶頸”。GaWC研究團隊（GlobalizationandWorldCitiesResearchNetwork）致力于全球城市網(wǎng)絡(luò)的定量劃分，他們先后通過法律服務(wù)公司網(wǎng)絡(luò)、航空流網(wǎng)絡(luò)、高級生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)、高檔酒店的分布、高等教育機構(gòu)的分布、全球性媒體的分布等途徑嘗試構(gòu)建全球城市體系的網(wǎng)絡(luò)框架。在GaWC研究成果的基礎(chǔ)上，PeterHall領(lǐng)導的POLYNET研究課題聚焦于大都市區(qū)的“多中心”（poly）結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)（net）議題，其核心是探討巨型城市區(qū)系統(tǒng)中各獨立成員間的相互依賴關(guān)系。他們采用定量和定性相結(jié)合的方法展開研究。一方面，通過商務(wù)旅行、電話、會議和電子郵件等途徑來直接測量實際流；另一方面，通過對區(qū)域內(nèi)高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的執(zhí)行者和高管進行深入訪談的方式獲得定性數(shù)據(jù)。流空間由相互作用的許多網(wǎng)絡(luò)組成。這些網(wǎng)絡(luò)的目標和任務(wù)構(gòu)成了不同的流空間。如果社會的文化和政治動力改變了，則流空間也隨之被改變[2]。因此，上述“關(guān)系取向（re-lationalapproach）”的城市與區(qū)域研究也存在一些明顯的不足：片面強調(diào)流空間的支配控制功能，忽視場所空間在經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用。過分依賴于美國城市背景和少數(shù)城市特殊性，研究不能體現(xiàn)不同政治背景的影響[14]。針對上述研究的不足，也有學者提出相應的修正方案。Halbert和Rutherford主張超越“關(guān)系取向（relationalap-proach）”，代之以“流—場所取向（flow-placeapproach）”，即將城市作為動態(tài)的、不穩(wěn)定的“流—場所”。城市是流與場所交流的場所和產(chǎn)生的結(jié)果[9]。國內(nèi)研究國內(nèi)學術(shù)界對“流空間”的研究主要集中在對西方流空間相關(guān)理論的綜述、借用航空流擬合城市與區(qū)域關(guān)聯(lián)、對信息空間（尤其是互聯(lián)網(wǎng)空間）功能與結(jié)構(gòu)以及信息空間與地域空間相互作用的理論探討。在對西方流空間相關(guān)理論的綜述方面，孫中偉、路紫對“流空間”的基本性質(zhì)進行了較為系統(tǒng)的地理學透視[10]。沈麗珍對“流空間”的基本理論體系、“流空間”對傳統(tǒng)空間的影響以及對城市空間的解構(gòu)與重構(gòu)問題進行了探討[3]。在運用航空流擬合城市與區(qū)域關(guān)聯(lián)方面，金鳳君、周一星、于濤方、武文杰等都進行過相關(guān)研究[15-18]。研究多采用重力模型、復雜網(wǎng)絡(luò)分析模型進行分析。在對信息空間（尤其是互聯(lián)網(wǎng)空間）功能與結(jié)構(gòu)以及信息空間與地理空間相互作用的理論探討方面，HBakis、路紫對西方關(guān)于電信對地區(qū)影響的研究進行了綜述[19]。張捷、顧朝林等對計算機網(wǎng)絡(luò)信息空間的研究進展進行了綜述[20]。汪明峰總結(jié)了城市地理學者研究網(wǎng)絡(luò)信息空間的理論方法與實踐成果[21]。劉衛(wèi)東、王如淵、劉文新、李江分別對中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的地域結(jié)構(gòu)、區(qū)域差異及其在城市地理中的應用做了相關(guān)探討[22-25]。孫中偉探討了世界互聯(lián)網(wǎng)信息流的空間分布格局[26]。在信息空間影響下的地域空間結(jié)構(gòu)探討方面，甄峰等對信息時代影響下的城市與區(qū)域空間結(jié)構(gòu)、影響要素和構(gòu)成要素進行了系統(tǒng)的分析[27]。陳修穎提出了信息社會中城市與區(qū)域進行空間組織的新模型，即GUT模型（政府精英網(wǎng)簡稱G網(wǎng)、城市精英網(wǎng)簡稱U網(wǎng)、企業(yè)精英網(wǎng)簡稱T網(wǎng)）[28]。針對流空間研究片面化的問題，艾少偉、苗長虹從行動者網(wǎng)絡(luò)理論（actor-networktheory）出發(fā)，建議將場所空間和流空間統(tǒng)一理解為由時間所形成的行動者網(wǎng)絡(luò)空間（spaceofactor-networks）[29]。小結(jié)綜上所述，Castells所闡述的“流空間”理論主要是基于全球尺度以及后工業(yè)化社會的時空背景。即便是Castells本人在論及中國的城市化時也曾指出，“城市化依賴的是發(fā)展模式。為了理解城市化，需要了解任何特定社會中的社會動力和權(quán)力關(guān)系”[30]。因此，單向度的流空間分析并不能透徹地詮釋現(xiàn)實世界中城市與區(qū)域空間的功能與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，而必須結(jié)合流空間的運行環(huán)境即特定場所空間的特殊性來進行綜合分析，才能得到接近真實世界的認識。國內(nèi)學術(shù)界在與“流空間”相關(guān)的國外基本理念引入方面做了大量工作，但對于“流空間”在中國這一特殊社會文化背景下的運行規(guī)律、測度方法的修正等問題卻未有涉及。

中西方“流空間”運行環(huán)境的差異

“流空間”的概念主要是基于美國為代表的西方經(jīng)濟、社會、文化背景提出的。因此，本文從四個方面對中美“流空間”運行環(huán)境的差異進行橫向比較。工業(yè)化與城市化進程的差異美國已進入后工業(yè)化階段，服務(wù)性經(jīng)濟成為國民經(jīng)濟主要組成部分，知識與創(chuàng)新在促進經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用顯著。與此對應，美國的城市化進程也進入了城市化后期，以擴散型城市化和城市區(qū)域化為特征。而相比之下，我國的工業(yè)化起步較晚，區(qū)域發(fā)展不平衡，從總體而言，中國處于工業(yè)化中期的后半階段[31]，重工業(yè)化和高加工度化趨勢明顯。與此對應，中國基本處于城市化的中期階段，以城鎮(zhèn)人口持續(xù)快速增長為特征。目前，中國正在經(jīng)歷著世界城市化史上規(guī)模最大、速度最快、背景最為復雜的城市化進程，其中還伴隨著中國經(jīng)濟、社會、文化等一系列重大轉(zhuǎn)型。城市與區(qū)域規(guī)劃管理的差異在城市與區(qū)域規(guī)劃與管理方面，美國住房和城市發(fā)展部（HUD）通過控制聯(lián)邦基金對地方政府施加影響[32]。但其對城市與區(qū)域規(guī)劃發(fā)展的控制力往往比較有限。在土地使用管理方面，核心不是規(guī)劃而是區(qū)劃（zoning），但由于它與規(guī)劃系統(tǒng)的分離，導致其對土地管理控制的效果不佳?？傊?，美國在城市地區(qū)內(nèi)的物質(zhì)環(huán)境發(fā)展和變化的管理，即使相比歐洲國家也要薄弱得多[33]。由于其市場經(jīng)濟的充分發(fā)育，美國城市與區(qū)域發(fā)展的主導因素是市場因素。市場條件下形成的城市體系主要源于專業(yè)化分工的效率與交易成本之間的博弈[34]。中國的城市與區(qū)域規(guī)劃在國家層面主要是由三個部門來負責管理：發(fā)改委、住建部以及國土資源部，并形成了中央和省兩個層面調(diào)節(jié)市場影響的局面[35]。發(fā)改委負責統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，并著重將空間維度注入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃中。住建部通過制訂城鄉(xiāng)建設(shè)的行業(yè)規(guī)則，國土部通過控制土地供應調(diào)控城市與區(qū)域發(fā)展。由于公有制經(jīng)濟占據(jù)國民經(jīng)濟的主體以及強調(diào)宏觀調(diào)控，行政資源對于其他資源的整合能力比較強，政府對城市與區(qū)域的規(guī)劃與管理主要通過縱向隸屬關(guān)系來實施。因此，中國的城市與區(qū)域發(fā)展的主導因素應是強有力的政府宏觀調(diào)控和市場因素的共同作用。城市主體關(guān)系的差異受聯(lián)邦與分權(quán)制度的影響，美國城市主體在各州法律的約束框架下，具有很大的“自治權(quán)”[36]。此外，無論大小，城市主體之間的關(guān)系是平等的。而中國的城市主體行政隸屬關(guān)系較強，等級層次明顯（如直轄市、副省級市、地級市、縣級市）。城市主體之間的關(guān)系是由行政的上下級關(guān)系來界定的。有學者認為從權(quán)利角度來看，中國不存在真正意義上的地方政府[37]。強烈的縱向等級聯(lián)系主導著空間的形成[38]。社會文化差異特定地域的文化與社會背景對“流空間”的運行有重要影響。美國社會中，個人主義、講求競爭、金錢至上是基本準則。尤其是個人主義，被是為美國社會價值觀中最為基本的、重要的價值觀[39]。轉(zhuǎn)型期的當今中國社會雖然面臨多種文化和價值觀的交融局面，但總體而言，“人情社會”、“關(guān)系社會”、“面子社會”仍是中國社會運行的主流價值體系和模式，它必將給“流空間”的運行打上中國式的烙印。就城市與區(qū)域發(fā)展而言，在某些情況下，行政領(lǐng)導的個人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)會對該地區(qū)的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。綜上，中西方流空間運行的環(huán)境或場所空間的社會文化與經(jīng)濟基礎(chǔ)是存在較大差異的。因此，有必要針對中國社會所處的特定時空背景，全面剖析本地化網(wǎng)絡(luò)與要素流組成，對流空間的研究進行相關(guān)中國化修正。

“流空間”概念的中國化

“流空間”空間分析尺度的修正由于各種功能流分布尺度的差異，國外的“流空間”分析尺度主要集中在宏觀城市與區(qū)域尺度，甚至是國家尺度、全球尺度。而在我國，從流的橫向流動來看，由于行政體系的垂直管理以及GDP為主導的績效考核體系等原因，行政區(qū)經(jīng)濟廣泛存在。因此，行政區(qū)界限成為阻礙各種流橫向運動的巨大體制性障礙。流運行的地域性更加明顯、等級性更加顯著。絕大多數(shù)流的運動范圍更多的被局限在城市群內(nèi)部，特別是同一省域內(nèi)部的城市之間。從流的縱向流動來看，由于行政體系整合各種資源的能力異常強大，流運動的方向也是大都沿著城市的行政等級序列縱向流動。此外，典型的城鄉(xiāng)二元分異也使得流的縱向運動多集中于縣級以上的行政單元之間。因此，從宏觀來看，中國化流空間的研究尺度不宜過大，應將研究視角聚焦于功能區(qū)尺度（如巨型城市區(qū)內(nèi)部、城市群內(nèi)部特別是同一省域內(nèi)部的等級城市之間）才能更有效地擬合中國“流空間”的運行狀況。從微觀來看，大城市（大都市區(qū)）內(nèi)部的流空間分析具有重要的研究價值。流空間運動主體的修正在西方發(fā)達國家，服務(wù)型經(jīng)濟及相關(guān)信息流處于絕對主導地位。流空間中的運動主體是服務(wù)業(yè)，而領(lǐng)跑者是高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。我國處于重化工業(yè)化階段，制造業(yè)是國民經(jīng)濟的主體部分，這一背景使得現(xiàn)代物流業(yè)成為具有重要意義的中間環(huán)節(jié)：一方面與制造業(yè)緊密相關(guān)，另一方面又建立在現(xiàn)代信息技術(shù)平臺上。因此，中國背景的流空間研究應重點關(guān)注現(xiàn)代物流業(yè)的主導和標志性作用，將物流業(yè)網(wǎng)絡(luò)或物流園區(qū)空間等級體系作為重點的研究對象。流空間網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的修正西方“流空間”的網(wǎng)絡(luò)主要包含信息基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)、航空聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)、跨國公司網(wǎng)絡(luò)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（APS）網(wǎng)絡(luò)等。而在我國，流空間網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成需要作如下修正：首先，在我國，政府整合各種資源的能力非常強大。從產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、調(diào)整與布局到投資、稅收、土地等優(yōu)惠政策的制定，無不體現(xiàn)出行政力量對流空間運行的強力影響，而行政權(quán)力和優(yōu)勢與行政等級密切相關(guān)。此外，由于政府在區(qū)域與城市間差異化的政策設(shè)計，使得各種類型“政策洼地”（如民族地區(qū)、國家級與省級新區(qū)等）成為影響流空間運行的巨大“磁場”，引發(fā)各種流的匯聚。因此，某一特定區(qū)域與城市的行政優(yōu)勢度與政策優(yōu)勢度評價對分析流空間的地方性擾動是非常重要的。其次，作為社會主義國家，關(guān)系國計民生的行業(yè)大都屬于國有經(jīng)濟的控制領(lǐng)域。大型國有（控股）企業(yè)和重要公司主導著中國經(jīng)濟的命脈，其運作網(wǎng)絡(luò)是中國化流空間（特別是國有資本流）運動的重要通道。因此，必須對一些大