重新發(fā)現(xiàn)制度

《重新發(fā)現(xiàn)制度》讀后感關(guān)于制度的地位和作用作者反對(duì)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界把行為主義、功利主義等作為分析個(gè)人和群體行為最基本的范式，反對(duì)把制度的及其作用放在相對(duì)次要的層次。反對(duì)那種認(rèn)為制度只是適應(yīng)環(huán)境變化而生成和變遷的規(guī)則。同時(shí)作者又極力反對(duì)僅僅將政治看作是一種公共政策過(guò)程中的分配性工具，作者強(qiáng)調(diào)政治同時(shí)也是一種賦予行動(dòng)以某種價(jià)值意義或解釋方式的象征和儀式。正是因?yàn)橛辛苏蔚南笳饕饬x，才使政治行動(dòng)在諸多的價(jià)值沖突和稀缺的資源環(huán)境中確立了運(yùn)作的基礎(chǔ)和目標(biāo)，才使得公眾的各種認(rèn)知、價(jià)值和偏好進(jìn)入政治過(guò)程，并在公共政策中得以體現(xiàn)。同時(shí)認(rèn)為驅(qū)動(dòng)人們行為的不是對(duì)結(jié)果或者利益的預(yù)期，而是由于制度義務(wù)和制度責(zé)任的驅(qū)動(dòng)。他們認(rèn)為恰適性行為模式、規(guī)則、管理等才是政治學(xué)的核心特征，理解政治穩(wěn)定和政治變革需要一套新的基于制度分析的制度主義理論。這樣的論述把制度的地位和作用在分析政治行為和政治過(guò)程中提到了極高的地位，改變了已往對(duì)于制度的評(píng)價(jià)和論述，所以兩位作者對(duì)也被奉為新制度主義的開山代表。恰適性的邏輯本書的觀點(diǎn)中給我最深刻的影響的應(yīng)該是作者關(guān)于“恰適性”的論述，因?yàn)闀械恼撌鱿啾扰f制度主義的觀點(diǎn)有很大的進(jìn)步。作者認(rèn)為政治的組織邏輯是恰適性。而關(guān)于恰適性的含義是這樣論述的：“政治制度是相互關(guān)聯(lián)的規(guī)則和慣例的集合，（人們）依據(jù)角色和情景間的彼此關(guān)系，這些制度規(guī)定了哪些行為是適當(dāng)?shù)摹！弊髡哒J(rèn)為影響人們和組織行為的動(dòng)機(jī)不是他們基于個(gè)自己利益和對(duì)結(jié)果的預(yù)期，而是基于自己在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置及其所處的社會(huì)角色，按照制度的規(guī)定和要求，不同的位置和角色有不同的責(zé)任和義務(wù)，人們?cè)诳剂孔陨硇袨榈臅r(shí)候是依據(jù)自身角色具有的責(zé)任，自我評(píng)判自己的行為是否符合制度的要求，是否是恰當(dāng)?shù)?，是否是合適的。簡(jiǎn)而言之，自身行為跟制度義務(wù)的恰適性是影響人們行為的最普遍因素。當(dāng)然作者同時(shí)認(rèn)為恰適性邏輯的成功實(shí)踐是和對(duì)人們的教育、教化分不開的，這就意味著制度不僅僅是規(guī)定著什么適當(dāng)?shù)?，什么是不?dāng)?shù)?，同時(shí)還要把制度用類似于意識(shí)形態(tài)教育的方式傳播和教化到民眾之中，讓人們都知道自己所處的位置、扮演的角色、承擔(dān)的責(zé)任，這樣才能是個(gè)人的行為時(shí)恰適制度要求的。作者關(guān)于恰適性的論述讓我聯(lián)想到制度的路徑依賴，即制度的原始安排會(huì)對(duì)以后制度的變遷和發(fā)展產(chǎn)生重要的影響，會(huì)使制度沿著原有制度的路徑運(yùn)行，不管以往制度是有效地還是無(wú)效的，是錯(cuò)誤的還是正確的。那么人們?cè)谶x擇自己的行為方式的時(shí)候我認(rèn)為也同樣面臨這樣的路徑依賴情況，這就是我們所說(shuō)的習(xí)以為常。當(dāng)制度運(yùn)行過(guò)一段時(shí)間之后，按照制度角色的要求行事就變成了制度承受這的必然選擇，從而深刻影響人們的行為模式。但是，雖然作者對(duì)行為主義、功利主義等結(jié)果邏輯進(jìn)行一一的辯駁，作者的論述都有一定的道理，制度對(duì)于政治和人的影響是基礎(chǔ)的、重要的、必不可少的，但是我個(gè)人覺的僅僅用人們對(duì)制度的恰適性或者說(shuō)對(duì)制度和規(guī)則的習(xí)慣遵從還不能夠客觀完滿的解釋人們的行為模式，畢竟制度是一個(gè)復(fù)雜龐大的體系，有著很多的制度安排和規(guī)定，而且各種制度之間還或許有沖突的地方，可能會(huì)出現(xiàn)不同制度對(duì)同一社會(huì)角色的不同責(zé)任要求，這些責(zé)任要求對(duì)角色的影響力大小有很大的差距，甚至對(duì)承擔(dān)相同角色的人的影響力也有差異，甚至有時(shí)候?qū)ν唤巧牟煌?zé)任要求可能是相互沖突的。這就必然會(huì)造成一種現(xiàn)象，在相同制度安排影響下的相同社會(huì)角色，面對(duì)相同的事情做出不同的行為，這時(shí)候我們就不能堅(jiān)定的說(shuō)這些不同的行為都是角色根據(jù)相同的恰適性做出的，這其中必然有角色承擔(dān)者從自身需求和對(duì)結(jié)果的預(yù)期出發(fā)而做出的決策。所以我認(rèn)為關(guān)于恰適性邏輯的觀點(diǎn)有一些太過(guò)于絕對(duì)。關(guān)于制度和制度環(huán)境的關(guān)系舊制度主義一般認(rèn)為制度是根據(jù)制度環(huán)境的要求而制定，并隨著制度環(huán)境的變化而不斷變遷的，簡(jiǎn)而言之制度環(huán)境塑造制度安排及其運(yùn)作過(guò)程。但是在本書中作者確認(rèn)為政治制度不僅對(duì)環(huán)境做出反應(yīng)，同時(shí)也在創(chuàng)造環(huán)境?，F(xiàn)代政治學(xué)理論把現(xiàn)代政治輸出看做三個(gè)基本要素的一個(gè)功能：偏好在各種政治人中的分布、資源（權(quán)力）的配置、以及博弈規(guī)則所強(qiáng)加的約束。同時(shí)認(rèn)為這三個(gè)基本要素都是外生因素，他們對(duì)制度及其變遷產(chǎn)生重要的影響。但是作者認(rèn)為這三者都是在制度的影響之下而建構(gòu)的，是制度影響了人們的偏好、資源的配置和博弈規(guī)則的安排。因此，對(duì)于三者來(lái)說(shuō)，制度都是內(nèi)生因素。作者認(rèn)為當(dāng)每個(gè)政治人都成為他人環(huán)境組成部分時(shí)，他們的環(huán)境一定程度上是取決于自我的，人們?cè)谶m應(yīng)環(huán)境的同時(shí)，環(huán)境也在對(duì)人的行為作出回應(yīng)，這是一個(gè)不斷進(jìn)行調(diào)試的平衡過(guò)程。正如強(qiáng)行推行一個(gè)新的制度的時(shí)候，新的制度必然會(huì)為創(chuàng)造出有利于制度運(yùn)行的新為環(huán)境，并不斷改變著原有的制度環(huán)境。同時(shí)人們根據(jù)自身角色的制度要求決定自身行動(dòng)本身也在創(chuàng)在新的環(huán)境。四、關(guān)于制度變遷盡管作者對(duì)制度的地位和作用給予很高的評(píng)價(jià)，對(duì)政治穩(wěn)定抱有很高的期望，但是作者依然堅(jiān)定的認(rèn)為制度的穩(wěn)定性和變遷性是不矛盾的。他認(rèn)為制度并不意味著都是人類智慧的結(jié)晶，也不意味著制度暫時(shí)不能迅速而嚴(yán)格的適應(yīng)環(huán)境就必然會(huì)失敗，所以制度會(huì)在適應(yīng)環(huán)境和創(chuàng)造環(huán)境的過(guò)程中發(fā)生變遷。關(guān)于有意圖的專門的制度變遷，作者給予了客觀審慎的評(píng)價(jià)，認(rèn)為制度變遷的結(jié)果和方向并不一定能按照既定的意圖進(jìn)行，一方面因?yàn)橹贫茸冞w是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的系統(tǒng)工程，因?yàn)橹贫戎g以及制度與人們的行為之間存在很多現(xiàn)在的和顯性的聯(lián)系，一個(gè)制度的變遷會(huì)牽扯到諸多的相關(guān)制度同時(shí)也給人們行為的恰適性帶來(lái)影響；另一方面是因?yàn)樽冞w意圖本身有時(shí)就是不清晰的或者是多元的，意圖會(huì)在制度變遷的過(guò)程中發(fā)生變化，甚至變遷的意義是在過(guò)程中被人為塑造出來(lái)的。在制度變遷的過(guò)程中難免發(fā)生成功或者失?。ù煺郏瑑烧邔?duì)制度變遷的影響大相徑庭，失敗所誘發(fā)的社會(huì)壓力能夠?qū)е略行袨榈某掷m(xù)而不是變化，因?yàn)橹贫茸冞w的嘗試使得社會(huì)系統(tǒng)去盡力修補(bǔ)和改進(jìn)相關(guān)程序而達(dá)