醫(yī)療事故案件_第1頁
醫(yī)療事故案件_第2頁
醫(yī)療事故案件_第3頁
醫(yī)療事故案件_第4頁
醫(yī)療事故案件_第5頁
已閱讀5頁,還剩2頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

本文格式為Word版下載后可任意編輯和復(fù)制第第頁醫(yī)療事故案件

醫(yī)療事故:

2022年9月,段某因患精神病住進(jìn)成都市內(nèi)一精神病醫(yī)院治療,入院時(shí)醫(yī)囑載

明一級(jí)護(hù)理,并允許其家屬陪護(hù)。9月15日,段某轉(zhuǎn)為二級(jí)護(hù)理,但醫(yī)院未告知家屬仍需陪護(hù)。同年12月3日,段某如廁時(shí)不慎摔傷,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用5萬余元,后經(jīng)司法鑒定,其傷殘程度為七級(jí)傷殘。段某親屬因此起訴精神病醫(yī)院要求賠償。

一審法院認(rèn)為,段某住進(jìn)精神病醫(yī)院,但其監(jiān)護(hù)權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移,其在住院期間如廁摔傷,與其法定監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不周有關(guān),而醫(yī)院也未督促其監(jiān)護(hù)人陪伴或者為其聘請(qǐng)護(hù)理人員,因此雙方均有過錯(cuò)。醫(yī)院應(yīng)擔(dān)當(dāng)次要責(zé)任,被判支付原告損失2萬多元。

原告不服,提起上訴。他們認(rèn)為,精神病醫(yī)院收治的對(duì)象具有特別性,監(jiān)護(hù)人無法在患者住院期間履行監(jiān)護(hù)義務(wù),因此,該監(jiān)護(hù)責(zé)任已轉(zhuǎn)至醫(yī)院。

二審法院認(rèn)為,段某在入院后轉(zhuǎn)為二級(jí)護(hù)理時(shí),醫(yī)院沒有就是否還需陪護(hù)向患者家屬作必要的說明,未盡到告知義務(wù),對(duì)因此產(chǎn)生的各項(xiàng)損失要擔(dān)當(dāng)主要責(zé)任。經(jīng)承方法官與雙方當(dāng)事人多次溝通,雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

一、術(shù)后化療竟要人命

1999年9月,李珍(化名)在廣州市十二人民醫(yī)院做甲狀腺癌根治術(shù),術(shù)后因院方在無消毒隔離或進(jìn)入干凈病房、無進(jìn)行必要的各項(xiàng)檢查、無強(qiáng)有力的預(yù)防感染措施、無干細(xì)胞支持等狀況下,對(duì)李珍施予超常規(guī)劑量數(shù)倍的化療,致李珍消失嚴(yán)峻的感染性休克、內(nèi)出血、全身衰竭,于1999年10月14日在醫(yī)院死亡。后經(jīng)廣州市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)鑒定,該事故屬于一級(jí)醫(yī)療技術(shù)事故,院方表示愿按《醫(yī)療事故賠償方法》賠付2萬元。死者家屬不服,向天河區(qū)法院提起訴訟。

廣州市天河區(qū)法院一審判決院方一次性賠償在事故中喪生的患者李珍的家人12萬余元。根據(jù)天河區(qū)法院的判決,十二人民醫(yī)院的賠償數(shù)額應(yīng)參照《道路交通事故處理方法》的有關(guān)規(guī)定計(jì)算,即應(yīng)向原告支付包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、印刷費(fèi)、死亡補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)等在內(nèi)的共計(jì)122651·23元。

二、“落枕”就醫(yī)送了命

1999年5月患者陳某因小小的“落枕”到醫(yī)院治療時(shí)竟然送了命,經(jīng)醫(yī)療鑒定死者體質(zhì)特別,認(rèn)定不是醫(yī)療事故,一審據(jù)此判原告敗訴,但二審時(shí),因院方無法證明自己的治療完全得當(dāng),被判負(fù)30%的責(zé)任,賠償患者家屬6萬元。

有關(guān)專家稱,該判例反映了將來醫(yī)療官司的一個(gè)趨勢:院方要?jiǎng)僭V,光證明不是醫(yī)療事故還不夠,還必需證明自己與損害結(jié)果沒有關(guān)系,否則就要擔(dān)當(dāng)舉證不能的不利后果。

三、切口疝是否屬醫(yī)療事故?

廣州一老嫗在當(dāng)?shù)匾会t(yī)院做了脾切除手術(shù)后,腹部縫針處鼓起一團(tuán)腫塊,并被這腫塊熬煎得苦痛不堪,生活難以自理。病人家屬認(rèn)為這是醫(yī)院疏忽造成的切口疝醫(yī)療事故,要求醫(yī)院賠償,而院方卻認(rèn)為是病人養(yǎng)分不良、肝肺感染所引起的,不屬于醫(yī)療事故,院方不應(yīng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任。

據(jù)朱某家屬介紹:70多歲的朱某2000年10月3日被摩托車撞傷后,被送往花都區(qū)某人民醫(yī)院住院治療。10月8日因脾出血進(jìn)行了脾切除手術(shù)。手術(shù)后一周左右,朱某和家屬突然發(fā)覺其腹部縫針處鼓起一團(tuán)腫塊,于是向主治醫(yī)生反映。醫(yī)生檢查后認(rèn)為“沒事”。在接下來24天的治療期間,朱某手術(shù)切口處的腫塊后來竟越來越大,甚至超過拳頭大,朱某家屬遂向該院綜合科的汪主任反映。2001年1月19日,汪主任對(duì)朱進(jìn)行檢查診斷,診斷結(jié)果為切口疝。2月5日,朱某家屬就此狀況找到該院院長,要求對(duì)造成切口疝的緣由及切口疝不斷擴(kuò)大的問題進(jìn)行解釋。朱某家屬認(rèn)為,手術(shù)后發(fā)生切口疝是醫(yī)療事故。家屬病人還認(rèn)為,切口疝不斷擴(kuò)大是醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療技術(shù)水平差,醫(yī)務(wù)人員工作馬虎草率不負(fù)責(zé)任而造成的。因此,朱某及家屬要求該醫(yī)院按醫(yī)療事故賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定賠償包括護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)及補(bǔ)償費(fèi)在內(nèi)共102700元,同時(shí)擔(dān)當(dāng)今后手術(shù)全部費(fèi)用。

而院方卻有自己的說法。據(jù)該院負(fù)責(zé)人稱:朱某年事已高,身體狀況較差,病者腹部的腫塊是養(yǎng)分不良、肝肺感染所引起的。因此并不屬于醫(yī)療事故,醫(yī)院不應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任。

[案情]

患兒,7歲。于3歲時(shí)曾患“腦炎”,昏迷半月,治療后右側(cè)上下肢輕癱,步態(tài)不穩(wěn)。此次因頭痛1天,嘔吐4次入院。體檢:體溫36.5℃,脈搏86/min,神志尚清,精神疲乏,雙眼窩稍凹陷,雙扁桃體Ⅱ度肥大,右側(cè)有針尖大膿點(diǎn),頭枕部有觸痛,右側(cè)有針尖大膿點(diǎn),頭枕部有觸痛,右面?zhèn)戎w輕癱,肌張力稍增加。血白細(xì)胞12×109/L(12000mm3),中性粒細(xì)胞78%.診斷:①急性扁桃體炎;②腦炎后遺癥;③顱內(nèi)感染;④輕度脫水。入院后予青霉素及磺胺嘧啶靜脈滴注治療。次日上午消失血尿,尿鏡檢有磺胺結(jié)晶,故停用磺胺嘧啶?;純侯^痛加重,嘔吐頻繁,精神萎靡。血鈉127mmol/L(127mEp/L)當(dāng)時(shí)認(rèn)為“低鈉血癥”,予10%氯化鈉靜脈注射,方案將血鈉提高至140mmol/L(140mEp/L)。次日頭痛加劇,持續(xù)嘔吐,進(jìn)入昏迷。家長偶然搖動(dòng)患兒頭部后,患兒呼吸驟停,隨任憑便后心搏停止死亡。死亡腦脊

液培育陰性。尸栓報(bào)告:小腦扁桃體疝;腦水腫;腦積水;輕度慢性腦膜炎,呈輕度急性炎癥轉(zhuǎn)變;腦底陳舊性纖維粘連。

[評(píng)析]

本例既往有中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染史,長期存有右側(cè)肢體溫表偏癱,結(jié)合此次入院時(shí)發(fā)覺職枕部觸痛,應(yīng)考慮慢性膜炎及顱底終纖維粘連的可能。這種病兒??梢虮馓殷w炎等急性感染而誘發(fā)慢性顱內(nèi)高壓進(jìn)一步增高、急性腦水腫、腦積水、消失頭痛和嘔吐等癥狀。由于忽視了既往病史與此次發(fā)病后的臨床表現(xiàn)之間的關(guān)系,以致誤診為“顱內(nèi)感染”(流行性腦脊膜炎)而用磺胺藥物?;前匪幍乃幬锓磻?yīng),無疑會(huì)加重原已存在的顱內(nèi)高壓、腦水腫、腦積水,從而加劇頭痛、嘔吐等。此外,對(duì)病兒的神經(jīng)癥候、呼吸、瞳孔等觀看均不夠親密,也未作血壓及眼底檢查,也是不妥的。由于滲透壓的急速轉(zhuǎn)變,腦組織受損害,加重了腦水腫而導(dǎo)致腦疝死亡。應(yīng)當(dāng)指出,本例血鈉127mmol/L僅較正常值稍低。只有當(dāng)血鈉低至120mmol/L以下,且同時(shí)有明顯低鈉血癥癥狀時(shí),才有補(bǔ)充高滲鹽水的必要。本例雖有乏力、嘔吐,但治療前并無明顯嚴(yán)峻的精神神經(jīng)呼吸癥狀,故乏力、嘔吐實(shí)為腦水腫、顱內(nèi)高壓的表現(xiàn),而非低鈉血癥的表現(xiàn)。

1995年12月,原告李蘭因患宮外孕,住進(jìn)被告阜南縣某醫(yī)院施行手術(shù)治療并輸血,后病愈出院。2022年以來,李蘭消失體質(zhì)明顯下降,消瘦、易感冒,對(duì)癥治療服藥無效癥狀,持續(xù)至今。2022年2月23日,李蘭到被告醫(yī)院查問,被支配進(jìn)行血檢,并提取其血樣。后該血樣被送經(jīng)安徽省疾控中心檢驗(yàn),結(jié)果為李蘭已感染艾滋病毒。隨后李蘭提起醫(yī)療損害賠償訴訟,要求被告醫(yī)院賠償各項(xiàng)損失及后續(xù)治療費(fèi)38.18萬余元。

被告醫(yī)院認(rèn)為,李蘭沒有供應(yīng)其感染艾滋病毒、系在1995年住院手術(shù)輸血所致的證據(jù),且未能證明在此后10年期間其未再在他處輸血,故懇求法院駁回其訴求。

阜陽中院審理該案后認(rèn)為,原告在被告醫(yī)院住院手術(shù)輸血有病歷、配血單證明,以及安徽省疾控中心的檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告。而被告方供應(yīng)不出證明原告不系在該院輸血感染的證據(jù),故應(yīng)擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。據(jù)此,阜陽市中級(jí)人民法院依法判決由被告醫(yī)院賠償原告李蘭醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、養(yǎng)分費(fèi)、交通費(fèi)2708.2元,精神損害撫慰金8萬元,以及預(yù)付李蘭后續(xù)治療費(fèi)3萬元,計(jì)11.27萬余元。

醫(yī)療糾紛死亡案例的個(gè)案全程分析

——患方家屬認(rèn)定的事實(shí)往往不是勝訴的依據(jù)

賀榮友

患者女,46歲,死亡經(jīng)過:2022年9月7日,原告和妻子根據(jù)被告預(yù)約的時(shí)間,到被告婦產(chǎn)科方案生育門診預(yù)備做門診取環(huán)術(shù)。據(jù)被告門診病歷記載:“術(shù)前檢查,血壓:120/80mmHg,脈搏:80次/分,體溫:36.4℃,病人一般狀況良好。8點(diǎn)40分,口服米索前列醇400μg,9點(diǎn)肛門放仕泰拴1枚。9點(diǎn)50分,血壓:90/60mmHg,10點(diǎn),血壓:80/50mmHg,”用藥不到一小時(shí)即發(fā)生休克,瀕臨死亡。轉(zhuǎn)入急診監(jiān)護(hù)病房,住院22天里繼發(fā)腦水腫、顱壓增高,繼而腦死亡、多器官功能衰竭,于2022年9月29日下午5點(diǎn)01分去世。

患方與醫(yī)方多次商談賠償問題,經(jīng)院方醫(yī)務(wù)處多次請(qǐng)示醫(yī)院院長,醫(yī)方堅(jiān)持認(rèn)為死亡病例屬于醫(yī)療意外大事,僅僅情愿賜予患方肯定金額的補(bǔ)償?;颊哒煞蝰R克鋒教授(人民高校,九三學(xué)社成員)找到全國人大常委會(huì)副委員長、九三學(xué)社中央主席韓啟德先生,兼任北京高校醫(yī)學(xué)部主任韓啟德先生,作為北京高校第三醫(yī)院的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)過問了此病案。由于雙方爭議的數(shù)額差距很大,馬教授找到我,在海淀法院提起民事訴訟。

本案雙方爭議之所以差距很大,關(guān)鍵在于醫(yī)方認(rèn)為患者死亡是醫(yī)療小概率意外大事,認(rèn)為患者屬于過敏體質(zhì),醫(yī)方?jīng)]有診療過錯(cuò)所以不同意賠償。

患方認(rèn)為我們一個(gè)活活生生的人到你醫(yī)院就診,取環(huán)手術(shù)還沒做,用了兩種藥物患者即發(fā)生休克,就是你醫(yī)院用錯(cuò)了藥,你就有重大過錯(cuò),你就得賠償,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)錯(cuò)賠禮。

然而,假如僅僅根據(jù)患方家屬認(rèn)定的事實(shí)和理由去訴訟、聽證鑒定,本案不易勝訴。經(jīng)查米索前列醇用于臨床已經(jīng)許多年,北醫(yī)三院以及其他醫(yī)院臨床病人十多年來已經(jīng)有過成千上萬例,沒有發(fā)生死亡病例。但是死亡卻在本病例身上發(fā)生了,應(yīng)屬一個(gè)特別過敏病例。特別即是意外,屬不行抗力,不是藥品質(zhì)量(產(chǎn)品質(zhì)量)問題,而是藥品不良大事,使用者不存在過錯(cuò)即無賠償責(zé)任。

經(jīng)過我方仔細(xì)分析病案診療過程,發(fā)覺了醫(yī)方在休克發(fā)生以后存在諸多診療過錯(cuò)過失,如醫(yī)方?jīng)]有準(zhǔn)時(shí)診斷為過敏性休克,沒有做出這樣的診斷也就沒有進(jìn)行抗過敏性休克的治療。假如醫(yī)方在患者發(fā)生過敏性休克后,準(zhǔn)時(shí)靜脈輸入較大劑量地塞米松等藥物抗過敏治療,患者即有可能存活。假如我們根據(jù)患者家屬的思路僅在使用米索前列醇和仕泰拴藥物上與醫(yī)院糾纏不休,僅以二種藥物使用是否不當(dāng)作為爭議的焦點(diǎn),那么這場官司就會(huì)以敗訴而告終。本案經(jīng)過我們的分析討論,指出了被告醫(yī)院沒有診斷出過敏性休克,也沒有準(zhǔn)時(shí)救治過敏性休克,當(dāng)屬誤診誤治;在住院后續(xù)的二十多天里,仍舊存在其它的診療過錯(cuò)過失。在醫(yī)療事

故鑒定聽證會(huì)上,我們陳述了上述意見,得到了專家組的認(rèn)可,因而本案鑒定為一級(jí)甲等醫(yī)療事故,患方勝訴并得到合理的賠償。

所以,醫(yī)療糾紛的案例應(yīng)由具備全科醫(yī)療學(xué)問的人或單科專家進(jìn)行病案分析,全面找出醫(yī)療過錯(cuò)關(guān)鍵的問題,才能使醫(yī)療事故鑒定和司法過錯(cuò)鑒定的專家接受你的意見,從而使案件最終得以勝訴。

某瘧疾疫區(qū),一男性青年因高熱、全身酸痛兩天到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生所就診,以“重感冒”、“勞力感寒”收住觀看,并賜予抗感染、解熱鎮(zhèn)痛藥物輸液治療。第三天上午,患者上廁所時(shí)暈倒,搬回觀看室不久即進(jìn)入昏迷狀態(tài),經(jīng)多方搶救無效,于下午3時(shí)20分死亡。后經(jīng)當(dāng)?shù)胤酪卟块T血檢,確定為“惡性瘧”。經(jīng)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定為“不屬于醫(yī)療事故”,患方不服,請(qǐng)衛(wèi)生行政部門移交再次鑒定。

分析

本例患者,如醫(yī)生能按行政部門的規(guī)定進(jìn)行血檢,準(zhǔn)時(shí)確診、對(duì)癥治療,年輕的生命就不至于過早地失去。雖不是醫(yī)生直接造成病人的死亡,但其卻是違規(guī)過失行為導(dǎo)致的嚴(yán)峻后果,構(gòu)成了事故,要擔(dān)當(dāng)肯定的責(zé)任。絕大多數(shù)醫(yī)務(wù)人員的過失行為是因違反診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)產(chǎn)生的。

[案情]

病兒女,7.5月,生長發(fā)育史正常。生后始終服用濃縮魚肝油及鈣片。6個(gè)月內(nèi)口服維生素D420IU。3個(gè)月時(shí),門診體檢認(rèn)為有多汗癥狀,診斷“佝僂癥”。在3、4、6個(gè)月時(shí)各肌注維生素D80萬IU,連同口服,6個(gè)月內(nèi)共接受660IU。因納呆、惡心、嘔吐、煩躁3個(gè)月,低熱、尿頻、乏力半月,第一次入院。體檢:體

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論