包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪若干問題探討

包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪若干問題探討邱玲施引言黑社會性質(zhì)組織犯罪的存在會擾亂正常的生活秩序，破壞已經(jīng)正在建立完善的法律系統(tǒng)，令人詫異的是黑社會性質(zhì)組織犯罪不但肆意妄為，更是尋求自己的“保護(hù)傘”，滲透到政治領(lǐng)域中去。一些國家機(jī)關(guān)工作人員違背恪守職責(zé)與黑社會性質(zhì)組織狼狽為奸，為之提供保護(hù)，作為其政治靠山，包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織違法犯罪，損害國家、人民利益，因而要消滅黑社會性質(zhì)組織犯罪，就需要除掉其依附的政治靠山。本文對包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪的包庇和縱容的定義、對象和行為方式以及兩者的聯(lián)系等客觀方面進(jìn)行探討，對非國家機(jī)關(guān)工作人員人員可否成為本罪的主體進(jìn)行闡述。包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪的客觀方面依據(jù)《中華人民共和國刑法》（本文以下簡稱《刑法》）第294條第3款規(guī)定，包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪（本文以下簡稱“本罪”）在客觀方面表現(xiàn)為包庇黑社會性質(zhì)組織，或者縱容黑社會性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動的行為。其包含以下內(nèi)容：包庇黑社會性質(zhì)組織根據(jù)《刑法》規(guī)定，包庇黑社會性質(zhì)組織是本罪在客觀方面的表現(xiàn)之一。何為包庇？根據(jù)詞義可以知道包庇是保護(hù)、庇護(hù)的意思，是指行為人對壞人壞事進(jìn)行有目、有意識地掩護(hù)，避免被繩之以法。在法律上如何定義本罪中的包庇？學(xué)者們對此侃侃而談，主要存在以下幾種觀點：第一種觀點，濫用手中的公權(quán)力，包庇黑社會性質(zhì)組織。該觀點較為籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)，不利于司法實踐。第二種觀點，向有關(guān)負(fù)有查禁黑社會性質(zhì)組織犯罪的機(jī)關(guān)提供不實證據(jù)，意圖掩蓋該組織的黑社會性質(zhì)。該說法嚴(yán)重縮小了包庇的范圍，不利于司法實踐。第三種觀點，利用職權(quán)或職務(wù)之便等便利條件阻礙有關(guān)機(jī)關(guān)對黑社會性質(zhì)組織的查處。和第一種觀點一樣，對包庇的認(rèn)定太過籠統(tǒng)，不利于司法實踐。第四種觀點，從廣義上理解，積極實施包庇黑社會性質(zhì)組織的一切行為。該觀點較為周全，它涉及了前面的觀點，還包括其他具體表現(xiàn)行為，符合立法精神。依據(jù)2000年最高人民法院的規(guī)定，“包庇”具有下圖中的六種行為，如圖：《關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條①為黑社會性質(zhì)組織及其成員通風(fēng)報信；②隱匿、毀滅、偽造證據(jù)；③阻止他人作證、檢舉揭發(fā)；④指使他人作偽證⑤幫助逃匿⑥阻撓其他國家機(jī)關(guān)人員依法查禁上訴觀點雖然各不相同，但都能夠很清晰地將包庇的本質(zhì)進(jìn)行了闡述，也就是說盡管行為人實施包庇的行為各式各樣，但只要是為了使黑社會性質(zhì)組織及其成員免受刑事懲罰而實施包庇行為的，都構(gòu)成本罪。實踐中，包庇行為的表現(xiàn)形式多種多樣，可以表現(xiàn)為行為人掩蓋黑社會性質(zhì)組織的性質(zhì)，幫助其對違法犯罪證據(jù)的隱藏以及銷毀和作假證明等積極的作為，如假冒證人提取證據(jù)，作假證明；也可以表現(xiàn)為行為人利用職權(quán)或其他行為阻礙、阻止負(fù)有職責(zé)的有關(guān)部門或機(jī)關(guān)查禁等消極的不作為。如公安局長將負(fù)有打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪活動職責(zé)刑警安排其他工作，不讓其及時調(diào)查該類犯罪，使黑社會性質(zhì)組織有足夠時間躲避法律追究。因而，筆者認(rèn)為盡管本罪的包庇行為呈現(xiàn)出各類不同的具體表現(xiàn)形式，但其目的都離不開使黑社會性質(zhì)組織及其成員逃避法律的制裁，要通過其最終目的來進(jìn)行把握。依法規(guī)定，本罪所包庇的對象為“黑社會性質(zhì)組織”。依據(jù)《刑法》第294條規(guī)定，“黑社會性質(zhì)的組織”應(yīng)當(dāng)同時具備下圖中的四個特征，如圖：“黑社會性質(zhì)的組織”必須同時具備的特征①組織特性組織結(jié)構(gòu)比較緊密，人數(shù)較多，有比較明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，有較為嚴(yán)格的組織紀(jì)律。②經(jīng)濟(jì)牟利性通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實力。如開設(shè)“正當(dāng)性經(jīng)營”的企業(yè)、公司等來謀取金錢等經(jīng)濟(jì)利益，保證組織的各種經(jīng)濟(jì)開銷。③保護(hù)傘特性通過賄賂、威脅等手段，引誘、逼迫國家工作人員參加黑社會性質(zhì)組織活動，或者為其提供非法保護(hù)。這些行為具備一定的組織性，能夠影響一方水土，對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)、生活造成嚴(yán)重的破壞，若要認(rèn)定該犯罪組織為黑社會性質(zhì)組織，只要同時符合表格中四個特征即可，缺一不可。實踐中，黑社會性質(zhì)組織成員、其他犯罪組織能否成為本罪的包庇對象？其一，對其他犯罪組織能否進(jìn)行包庇？有組織犯罪的存在，使社會治安受到一定的沖擊，如普通犯罪團(tuán)伙、犯罪集團(tuán)，恐怖組織。若這些組織不具有黑社會性質(zhì)的四個特征，那么行為人對其進(jìn)行包庇不構(gòu)成本罪。若犯罪組織不但在客觀上符合黑社會性質(zhì)的四大特征，而且在主觀上行為人知道其屬于黑社會性質(zhì)組織，對之仍對其實施包庇，則成立本罪，若行為人實施包庇行為時只知道該犯罪組織違法犯罪，不知其是黑社會性質(zhì)組織，在主觀上并不明知，不構(gòu)成本罪，構(gòu)成包庇罪等他罪，以他罪論處。其二，黑社會性質(zhì)組織成員能否成為包庇的對象？這得分情況討論，需要行為人在主觀上對該犯罪分子的認(rèn)識，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的刑法原則，黑社會性質(zhì)組織的個別成員可以成為包庇的對象，反之，不構(gòu)成本罪。第一，若行為人是出于包庇黑社會性質(zhì)組織的目的對該成員進(jìn)行包庇，構(gòu)成本罪。如行為人不僅知道該犯罪分子為黑社會性質(zhì)組織成員，并接受該組織主要成員的委托，而且是為了避免因?qū)υ摲缸锓肿硬楂@致使黑社會性質(zhì)組織遭受刑事懲罰而進(jìn)行包庇，可以認(rèn)定包庇黑社會性質(zhì)組織。第二，若行為人對該犯罪分子實施包庇行為時并不知其是黑社會性質(zhì)組織成員，而只是將其當(dāng)成一般犯罪分子，不應(yīng)構(gòu)成本罪。如作為國家機(jī)關(guān)工作人員的父親因親情的愛護(hù)，對作為犯罪分子的兒子進(jìn)行包庇，但不知其為黑社會性質(zhì)組織成員，不構(gòu)成本罪。縱容黑社會性質(zhì)組織根據(jù)《刑法》規(guī)定，縱容黑社會性質(zhì)組織是本罪的客觀表現(xiàn)形式之一。何為縱容？根據(jù)詞義可以知道縱容有放縱、容忍之意，對錯誤的行為放縱和容忍，不加制止，任其發(fā)展。依法規(guī)定，本罪中的“縱容”為國家機(jī)關(guān)工作人員不依法履行職責(zé)，縱容黑社會性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動的行為。有句古話如是說“身在其位，不謀其職”，在其位身負(fù)職責(zé)卻有負(fù)重托，違背恪守職責(zé)，放任不管，令人大失所望。具體理解為以下四個方面，如圖：本罪中縱容的含義理解①行為人具有特定的身份，具有查處黑社會性質(zhì)組織的義務(wù)，具有制止黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪活動的職責(zé)；②行為人對自身的義務(wù)和職責(zé)“應(yīng)為而不為”的不作為；③行為人能夠履行自身職責(zé)所擔(dān)負(fù)的義務(wù)；④縱容黑社會性質(zhì)的組織進(jìn)行違法犯罪活動?？v容符合同時具有組織特征、經(jīng)濟(jì)牟利特征、保護(hù)傘特征、反社會秩序特征四大特征的組織進(jìn)行的違法犯罪活動，即可認(rèn)定縱容黑社會性質(zhì)組織。由縱容的含義可知，本罪縱容的行為方式是不作為，不作為的表現(xiàn)形式多樣化，可表現(xiàn)行為人身負(fù)職責(zé)，卻對本身職責(zé)不徹底履行或者不正確履行職責(zé)，任違法犯罪肆意發(fā)展，也可表現(xiàn)為徹底不履行制止職責(zé)。除了以上情況，在實踐中也經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況，即行為人本身負(fù)有職責(zé)打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪，卻不履行義務(wù)，加以制止，反而通過利用職權(quán)積極幫助黑社會性質(zhì)組織進(jìn)行違法犯罪活動，雖然該行為有作為方式存在，但不能據(jù)此得出本罪也可以以作為方式實行的結(jié)論。行為人為黑社會性質(zhì)組織依法開辦的單位辦理相關(guān)手續(xù)事宜的，是否構(gòu)成本罪中的“縱容”？該組織進(jìn)行違法犯罪活動獲得的錢款通常會通過像社會中其他組織或個人一樣依法成立公司、企業(yè)等合法單位來洗白或謀取更多的經(jīng)濟(jì)利益。國家機(jī)關(guān)工作人員在其職權(quán)范圍內(nèi)為黑社會性質(zhì)組織所開辦的單位辦理相關(guān)事宜，但不知其開辦的業(yè)務(wù)為違法的。例如開辦的公司需要工商認(rèn)證，稅務(wù)辦理，這些機(jī)關(guān)工作人員履行本職工作為其辦理。該國家機(jī)關(guān)工作人員的行為是否屬于本罪中“縱容”范疇？由己之見，若該工作人員明知這些公司企業(yè)的開辦是出于洗錢的目的，那依法為其辦理相關(guān)手續(xù)已經(jīng)違法犯罪了，當(dāng)然構(gòu)成本罪。若該工作人員并不知曉其目的，而在該企業(yè)又是依法開辦，以本罪論處并不合適。包庇行為一般以積極的作為實行，有時也會以不作為方式實行，而縱容行為有著本職義務(wù)的作為卻不作為，是消極的不作為。因為兩行為是選擇性行為，所以只要行為人實施包庇行為或縱容行為其中之一，即可構(gòu)成本罪。包庇行為一般發(fā)生在違法犯罪結(jié)束后，而縱容行為則違法犯罪結(jié)束前，也就是犯罪進(jìn)行中。但包庇、縱容行為的的目的都是使黑社會性質(zhì)組織及其成員逃避法律的制裁。包庇、縱容與知情不舉的關(guān)系確實知道或應(yīng)當(dāng)知道他人犯罪，卻對此隱瞞，不向有關(guān)組織及司法機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)，這便是知情不舉。這樣的行為在一般上并不構(gòu)成犯罪，除非法律另有規(guī)定需要承擔(dān)刑事責(zé)任的。從包庇、縱容行為與單純的知情不舉行為的含義來看，兩者在表現(xiàn)形式上極其相似，都表現(xiàn)為明知是犯罪分子卻不檢舉揭發(fā)。但兩者在行為方式、受到的刑罰以及行為人的心理態(tài)度上存在著不同之處，具體異同之處如下圖所示：包庇、縱容與知情不舉的異同關(guān)系知情不舉行為包庇、縱容行為異①行為方式知情不舉只能是不作為，因為知情不舉人并無檢舉揭發(fā)的義務(wù)，也不具有《刑法》所規(guī)定的義務(wù)，不屬于《刑法》上的不作為；通常行為人沒有作為的義務(wù)；本罪中的“縱容”行為是《刑法》所規(guī)定的的不作為，有相關(guān)本職的作為義務(wù)；本罪中的包庇行為一般是以“不應(yīng)為而為”作為的方式實行，時而會以僅限于負(fù)有某種特定作為義務(wù)的人實行的不作為方式實行；②從刑罰上一般人的知情不舉并不會構(gòu)成犯罪，根據(jù)規(guī)定可能會受到一番教育，但不會承擔(dān)刑事責(zé)任，除非有特別規(guī)定中的關(guān)于玩忽職守罪以及間諜罪或經(jīng)濟(jì)犯罪等知情不舉需要承擔(dān)刑事責(zé)任；包庇、縱容行為會使違法犯罪行為更加猖狂，已經(jīng)觸犯《刑法》，構(gòu)成犯罪，因而會受到國家司法機(jī)關(guān)的刑事制裁，承擔(dān)刑事責(zé)任；③從行為人心理態(tài)度知情不舉的行為人在主觀態(tài)度上，其實是“不關(guān)己事，高高掛起”的大眾想法，即一般出于不多管閑事、不惹麻煩的心理態(tài)度，并不具有幫助犯罪分子逍遙法外的主觀意圖。包庇行為是積極的作為，縱容雖說是消極的不作為，但也是一種放任的態(tài)度，具有一樣的目的，即使黑社會性質(zhì)組織及其成員逃避法律的制裁。同在表現(xiàn)形式上相同，都表現(xiàn)為明知是犯罪分子而不檢舉揭發(fā)包庇、縱容是否需要利用職務(wù)之便實施的分析雖然實踐中本罪的構(gòu)成大多是都是行為人利用職權(quán)之便，但也存在不需要利用職權(quán)便可以實施包庇、縱容行為的。有學(xué)者認(rèn)為，行為人需要利用職務(wù)之便實施包庇行為。根據(jù)這個觀點，實施包庇行為必須利用職務(wù)之便，因為前提是行為人自己手握職權(quán)，有著一定權(quán)利可以更好地庇護(hù)黑社會性質(zhì)組織。若該觀點成立，國家機(jī)關(guān)工作人員沒有利用職務(wù)之便實施包庇行為，則無法適用本罪，而構(gòu)成一般的包庇罪，如此難以大力打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪。也有學(xué)者認(rèn)為，是否利用職權(quán)實施包庇、縱容行為與本罪的成立并無多大影響。筆者比較贊同后者，雖然實踐中大部分實施本罪都是因為行為人利用職權(quán)或職務(wù)之便等等便利條件來實現(xiàn)的，但若必須利用職權(quán)或職務(wù)之便實施包庇、縱容行為，可以包含于《刑法》第九章濫用職權(quán)罪中，就沒有必要另立罪名了。本罪中的包庇、縱容不一定需要利用職務(wù)之便實施，因為行為人實施包庇、縱容的目的是妨礙、阻止有關(guān)部門或機(jī)關(guān)對黑社會性質(zhì)組織及其成員追究法律責(zé)任，而且《刑法》也沒有規(guī)定利用職務(wù)之便是本罪包庇、縱容行為的實施前提。本罪的包庇行為方式包括了隱瞞、藏匿、銷毀、假造證據(jù)，指使他人作偽證，為黑社會性質(zhì)組織通風(fēng)報信，阻止他人作證，幫助逃脫隱藏等行為，以上這些行為可以不利用職權(quán)就可以實施的。例如，國家機(jī)關(guān)工作人員本身掌握查禁黑社會性質(zhì)組織的有利證據(jù)卻對此隱瞞，不交出證據(jù)，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)消除對黑社會性質(zhì)組織的懷疑，從而致使違法犯罪得不到有效的懲治。包庇、縱容行為也可以利用自己職權(quán)或者職務(wù)之便實施，如公安局長對黑社會性質(zhì)組織進(jìn)行包庇，利用職權(quán)打消具有查禁職責(zé)的司法機(jī)關(guān)對黑社會性質(zhì)組織的懷疑。也可以利用其他方式包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織，如稅務(wù)局長將市委重點打擊黑社會性質(zhì)組織的決定提前告知黑社會性質(zhì)組織，幫助其不被依法查獲。職務(wù)之便并不是實施包庇、縱容行為的必備要素，可以說是否利用職權(quán)包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織與構(gòu)成本罪并無影響。包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪的主體依據(jù)《刑法》第294條第3款的規(guī)定，本罪是特殊主體，只能是國家機(jī)關(guān)工作人員，即在國家機(jī)關(guān)依法從事公務(wù)的人員。國家機(jī)關(guān)工作人員依法規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員指在國家機(jī)關(guān)依法從事公務(wù)的人員。對于這類人員，首先，依據(jù)含義要認(rèn)識其“從事公務(wù)”的性質(zhì)，即依據(jù)法律規(guī)定，代表國家對國家、社會、集體事務(wù)進(jìn)行履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理、監(jiān)督職能的活動；其次，還需要在特定的機(jī)構(gòu)--國家機(jī)關(guān)，因而要對國家機(jī)關(guān)進(jìn)行理解。筆者認(rèn)為，國家機(jī)關(guān)要根據(jù)法律規(guī)定得出一定的范圍，依據(jù)《中華人民共和國憲法》第三章關(guān)于國家機(jī)構(gòu)的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)包括國家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)，因而在各級國家機(jī)關(guān)里依法從事公務(wù)的人員為國家機(jī)關(guān)工作人員，這是嚴(yán)格意義上的國家機(jī)關(guān)工作人員。關(guān)于國家機(jī)關(guān)，學(xué)界的觀點不一，眾說紛紜。主要有如圖兩種觀點：關(guān)于國家機(jī)關(guān)的觀點第一種觀點國家機(jī)關(guān)除了國家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)外，還應(yīng)包括中國共產(chǎn)黨的各級機(jī)關(guān)和中國政治協(xié)商會議（本文以下簡稱政協(xié)）的各級機(jī)關(guān)第二種觀點國家機(jī)關(guān)行使管理職權(quán)和行政職權(quán)，以國家預(yù)算撥款作為獨立活動經(jīng)費的中央和地方各級機(jī)關(guān)中國共產(chǎn)黨的各級機(jī)關(guān)是否屬于國家機(jī)關(guān)呢？首先，國家機(jī)關(guān)的職能是代表國家行使國家權(quán)力、管理國家事務(wù)，而該機(jī)關(guān)或組織是否具有該職能是劃分國家機(jī)關(guān)與其他政治組織最重要的因素?！稇椃ā分袑⒅袊伯a(chǎn)黨和國家機(jī)關(guān)劃為并列主體，因而有學(xué)者將兩者完全割裂開來。筆者認(rèn)為，是否將中國共產(chǎn)黨的各級組織歸入國家機(jī)關(guān)范圍內(nèi)，應(yīng)該考慮其是否具有代表國家行使權(quán)力、履行管理公共事務(wù)的職能。若中國共產(chǎn)黨的各級機(jī)關(guān)也履行著該職能，理應(yīng)將其歸入國家機(jī)關(guān)范圍內(nèi)。中國共產(chǎn)黨是中國的執(zhí)政黨，它帶領(lǐng)著人民奮發(fā)進(jìn)取，共謀幸福生活，國家一切事務(wù)都在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，實際上行使著非常大的權(quán)力，不但領(lǐng)導(dǎo)著中央和地方各級國家機(jī)關(guān)對外履行管理事務(wù)的職能，更能以自己的名義參與制定行政法規(guī)，并且具有最終決策權(quán)。堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是《憲法》規(guī)定的四項基本原則之一，這是對黨的領(lǐng)導(dǎo)予以了確認(rèn)。因此，筆者認(rèn)為國家機(jī)關(guān)的范圍應(yīng)包含中國共產(chǎn)黨的各級機(jī)關(guān)，在其依法從事公務(wù)的人員應(yīng)屬于國家機(jī)關(guān)工作人員。司法實踐中，若中國共產(chǎn)黨的各級機(jī)關(guān)工作人員不能成為本罪的主體，在打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪時，縣委書記等中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)人員為黑社會性質(zhì)組織提供非法保護(hù)等積極的幫助，就無法適用本罪，追究其刑事責(zé)任了，以他罪論處會比此刑罰更輕，難以懲治該類犯罪，如望謨縣何躍敏案。但值得注意的是，黨委是中國共產(chǎn)黨的基層組織，不履行國家職能，不屬于國家機(jī)關(guān)，因而黨支部書記不屬于國家機(jī)關(guān)工作人員。即使他利用職權(quán)實施包庇行為，也沒法適用本罪，或許可以構(gòu)成一般的包庇罪，但并不利于打擊黑社會性質(zhì)組織。政協(xié)作為中國重要的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，其不僅作為重要的參政、議政機(jī)關(guān)，而且在國家政治生活中發(fā)揮著不可或缺的作用，具有很高的政治地位，從事著具有全局意義的管理國家事務(wù)的活動，筆者認(rèn)為國家機(jī)關(guān)的范圍也應(yīng)包含中國政治協(xié)商會議的各級機(jī)關(guān)，政協(xié)機(jī)關(guān)里工作人員應(yīng)為國家機(jī)關(guān)工作人員。依據(jù)2003年最高人民法院公布的《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會議紀(jì)要》第1條第1款的規(guī)定：“在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))以上中國共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員在司法實踐中也應(yīng)當(dāng)視為國家機(jī)關(guān)工作人員?！币蚨?，黨的各級機(jī)關(guān)和政協(xié)機(jī)關(guān)里從事公務(wù)的人員屬于國家機(jī)關(guān)工作人員。依據(jù)法律規(guī)定，除了以上人員外，還包含圖中所列人員也應(yīng)視為國家機(jī)關(guān)工作人員，如圖：2002年人大常委關(guān)于《刑法》第九章瀆職罪的主體適用問題的解釋①在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員如：中國證券管理委員會、保險管理委員會②在受國家機(jī)關(guān)委托代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員如：當(dāng)防疫衛(wèi)生站人員行使接受衛(wèi)生局委托行使檢查衛(wèi)生等職能時③雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員如：監(jiān)獄里行使監(jiān)管、看守罪犯職責(zé)的聘用獄警，依法從事公務(wù)的合同制民警，工商部門聘用的市場監(jiān)督員瀆職罪與本罪同屬一部《刑法》，對于同一部法律，對國家機(jī)關(guān)工作人員的解釋也應(yīng)該是一樣，而不該是不同的解釋，所以，該解釋所作的主體解釋，本罪也應(yīng)適用。非國家機(jī)關(guān)工作人員能否成為本罪主體根據(jù)罪刑法定原則，本罪的主體只能是國家機(jī)關(guān)工作人員，其他人員不能成為本罪主體，但可以成為共犯。依據(jù)《刑法》第93條關(guān)于國家工作人員的規(guī)定，非國家機(jī)關(guān)工作人員可以分為圖中兩類，如圖：非國家機(jī)關(guān)工作人員的種類①人民團(tuán)體、社會團(tuán)體的工作人員如企業(yè)、事業(yè)單位、各民主黨派、婦聯(lián)、工會、共青團(tuán)等工作人員②雖在國家機(jī)關(guān)工作但不從事公務(wù)的工作人員如國家機(jī)關(guān)里的保潔人員以上人員可能屬于國家工作人員，但肯定不屬于國家機(jī)關(guān)工作人員，不能作為本罪的主體。若人民團(tuán)體、社會團(tuán)體中的工作人員利用職權(quán)、地位、影響為黑社會性質(zhì)組織及其違法犯罪活動實施包庇、縱容行為，該如何定罪？例如某市總工會的負(fù)責(zé)人利用職權(quán)、影響、地位等便利手段為黑社會性質(zhì)組織提供非法保護(hù)和基金支持，以及隱瞞黑社會性質(zhì)組織的性質(zhì)，但他不屬于國有公司、企業(yè)和事業(yè)單位的工作人員，也不是國家機(jī)關(guān)工作人員，當(dāng)然不能以本罪論處，但可以構(gòu)成普通包庇罪。村民委員會和居民委員會工作人員實施包庇、縱容行為能否構(gòu)成本罪？在農(nóng)村成立的村民委員會和城市成立的居民委員會，是具有中國特色的基層群眾性自治組織，對本地區(qū)進(jìn)行自治管理。由于其依據(jù)村民和居民的自由選舉而產(chǎn)生，委員會中的主任、副主任、委員皆是村民或居民自由選擇，對選民負(fù)責(zé)，對本地區(qū)負(fù)責(zé)，委員會不具有國家機(jī)關(guān)職能，因而村民委員會和居民委員會是屬于國家機(jī)關(guān)外的組織，所以其工作人員也不屬于國家機(jī)關(guān)工作人員。若其工作人員符合前文中所述的國家機(jī)關(guān)工作人員的范圍，實施包庇、行為行為可以成立本罪。若村主任在本村存在的黑社會性質(zhì)組織進(jìn)行包庇、隱藏、不檢舉揭發(fā)，甚至為其提供經(jīng)濟(jì)支持和幫助其擴(kuò)大規(guī)模，村主任的性質(zhì)又不符合上述國家機(jī)關(guān)工作人員的特征，不能適用本罪。若公安機(jī)關(guān)確實查到村主任不僅為黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪提供支持，而且組織、領(lǐng)導(dǎo)、參與其中，符合組織、領(lǐng)導(dǎo)、參與黑社會性質(zhì)組織罪的構(gòu)成，可以該罪論處，若不符合，而僅僅是實施包庇犯罪分子的行為，構(gòu)成包庇、窩藏罪的以包庇、窩藏罪論處。退休人員利用影響、地位等便利條件實施包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織，能否構(gòu)成本罪？所謂退休人員，即從職位上退下來，不再具有國家機(jī)關(guān)工作人員的身份。退休人員不再依法從事公務(wù)了，若其對黑社會性質(zhì)組織進(jìn)行包庇、縱容，而且是利用其影響、地位等便利體條件實施，不構(gòu)成本罪，但可以成為本罪的共犯。例如，一名退休人員與黑社會性質(zhì)組織交往甚深，為了避免黑社會性質(zhì)組織被依法制裁，利用自己身份的影響，通過說服有查禁黑社會性質(zhì)組織犯罪的公安局長不追究黑社會性質(zhì)組織的法律責(zé)任。這種說服或說情被雖然包含于包庇行為中，但由于退休人員不是國家機(jī)關(guān)工作人員，也不依法從事公務(wù)，因此不符合身份說和公務(wù)說[11]。退休人員利用自己的影響對黑社會性質(zhì)組織進(jìn)行包庇、縱容并不構(gòu)成本罪，但其可以教唆國家機(jī)關(guān)工作人員實施本罪，若被依法查實，退休人員可成為本罪的共犯?？偨Y(jié)包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪是我國《刑法》中重要的一項罪名，需要從包庇的含義、對象以及行為方式和縱容的含義、對象以及行為方式等客觀方面理解，更要對其主體進(jìn)行一定的剖析，更好