存款立行資料

堅持存款立行的商業(yè)銀行根本。存款是商業(yè)銀行一切業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。過去的“存款大戰(zhàn)”是應該反對的,它是存款至上思想把存款推到了極致的地位后,使用了不規(guī)范手段的結(jié)果。但今天,我們要重新認識存款立行的積極意義,特別是在貸款監(jiān)控仍然是“以存定貸”的經(jīng)營模式、實行嚴格的存貸比控制的情況下,銀行放貸的總量是由銀行吸納存款的總量來決定的。這種“以存定貸”的經(jīng)營模式、以存款作為放貸標準的方式更有利于金融風險的防范。堅持存款立行有利于提升商業(yè)銀行的市場形象,存款規(guī)模的大小從一定意義上代表著這家銀行的營銷能力和客戶服務(wù)能力,通過建立廣泛的客戶基礎(chǔ)為銀行產(chǎn)品提供營銷平臺和客戶基礎(chǔ);存款也為銀行提供了穩(wěn)定的現(xiàn)金流、穩(wěn)定的業(yè)務(wù)基礎(chǔ),從而為銀行提供了穩(wěn)定的盈利來源;通過存款立行可以有力地推動銀行品牌,可以通過存款客戶為中間業(yè)務(wù)的發(fā)展創(chuàng)造條件。一.目前我國銀行業(yè)普遍存在的問題1．過分強調(diào)“存款立行”，盲目拉存款擾亂自身經(jīng)營。對銀行業(yè)來說，“存款立行”幾乎成了一條鐵律，各銀行都把拉儲蓄做為自己的頭等要務(wù)。由于銀行業(yè)的擴張和競爭的加強，銀行的投資活動需要找到足夠的社會閑散資金，自然而然存款問題就被放在首要位置。目前，各銀行每年都分級下達當年存款任務(wù)指標。特殊情況下，上級行還會給所屬機構(gòu)來個月度或季度的存款“大會戰(zhàn)”，并且將完成存款任務(wù)與員工工資獎金掛鉤、與評比先進掛鉤。雖然央行三令五申，不準將存款完成情況與員工工資、獎金、福利掛鉤，但很多單位依然我行我素，置若罔聞！在“存款立行”觀念的支配下，各商業(yè)銀行盲目拉存，只重視存款數(shù)量不重視質(zhì)量，也給自身發(fā)展帶來一系列不良后果。自1996年以來，央行連續(xù)七次下調(diào)存貸款利率，旨在促進內(nèi)需的擴大，引導居民減少儲蓄，擴大消費，以帶動經(jīng)濟的發(fā)展。然而在日常監(jiān)管中一些機構(gòu)一旦出現(xiàn)存款下降，就把抓存款當作一個重要監(jiān)管內(nèi)容來看待，這樣貨幣政策效應就被沖減掉了，妨礙國家宏觀調(diào)控手段的實施，不利經(jīng)濟運行。存在著很大的弊端：首先，過分強調(diào)抓存款，擾亂臨柜業(yè)務(wù)的正常運轉(zhuǎn)。違規(guī)高息攬存、上門收款、借助行政干預等各種拉存手段的出臺大大提高了銀行經(jīng)營成本，同時也助長了少數(shù)顧客的陋習。其次，銀行經(jīng)營管理重心偏移，風險加大。目前各銀行都把重心放在拉存款上，忽視了投資環(huán)節(jié)，事實上確保資金安全，并使其有所增值，保持良性循環(huán)，增加收益，以此來擴大自身實力才是銀行最終的經(jīng)營目的。然而目前普遍的狀況是存款沒搞上去一切免談，資產(chǎn)質(zhì)量成了個別人的行為，并在本質(zhì)上與存款工作相分離。我國商業(yè)銀行實行的資產(chǎn)負債比例管理是通過指標體系來運作的。按照1994年發(fā)布的《中國人民銀行關(guān)于對商業(yè)銀行資產(chǎn)負債比例管理的通知》等文件的要求開始推行。為確保資產(chǎn)負債管理的各項制度的順利推行，各行都成立了資產(chǎn)負債管理委員會。同時明確規(guī)定了以計劃部為龍頭的各管理部門的職責，從而初步形成了資產(chǎn)負債管理的組織構(gòu)架和管理體系。該管理模式對商業(yè)銀行合理靈活調(diào)度資金，預測經(jīng)營風險均大有裨益，盡管如此，此種管理仍然存在著一些失。加強金融監(jiān)管體系的建設(shè)，推行金融監(jiān)管手段法制化，盡可能降低金融風險。在發(fā)生呆帳的時候，要及時清理遺留的不良資產(chǎn)。將其控制在一定的額度之內(nèi)。對不良資產(chǎn)和健康資產(chǎn)實行分賬管理，將分離出來的不良資產(chǎn)通過法律手段進行清收，對確實無法收回的，可運用市場化的手段如拍賣資產(chǎn)，更換經(jīng)營管理人員，另組公司進行運營，剝離給專業(yè)金融資產(chǎn)管理公司等方法予以化解和處理。另外商業(yè)銀行也可主動參與企業(yè)改制，幫助企業(yè)改善經(jīng)營狀況，提高效益，力求保全信貸資產(chǎn)。4．人民銀行和各商業(yè)銀行之間要建立更好的溝通機制。并且人民銀行要加大稽查力度，杜絕舞弊現(xiàn)象。建立一套完善的存貸款機制。各商業(yè)銀行在以人民銀行的方針政策為指導思想下，更好的完成起職能。美國金融危機的深刻教訓眾所周知,這場危機的始作俑者是過度的次級房貸,推波助瀾者是過度的金融創(chuàng)新,助紂為虐者是過度的高薪激勵。但究其實質(zhì)是偏離了市場經(jīng)濟規(guī)律,背離了風險監(jiān)管規(guī)則,脫離了科學發(fā)展軌道?？偨Y(jié)其教訓,主要有以下五個方面。金融發(fā)展不能脫離實體經(jīng)濟。長期以來,美國奉行“赤字經(jīng)濟”,在國民儲蓄不足的情況下,一味依賴花樣翻新、層出不窮的金融產(chǎn)品,提增收益、支撐消費、助推資產(chǎn)價格上漲,進而誘使社會資金、生產(chǎn)資金、市場游資退出實體經(jīng)濟,轉(zhuǎn)投金融市場,競購金融產(chǎn)品。如此循環(huán)往復,形成金融“虛擬”、收益“虛高”、經(jīng)濟“虛增”,使原本植根于實體經(jīng)濟的金融發(fā)展成為脫離實體經(jīng)濟的空中樓閣。一旦消費不濟,特別是賴以推高的房價下行,這座自我中心化的金融“空閣”便不可避免地轟然坍塌,進而殃及實體經(jīng)濟。金融創(chuàng)新不能脫離金融監(jiān)管。曾經(jīng)歷過上世紀30年代大危機的美國,深知高風險須要嚴監(jiān)管,并出臺過世界上最嚴格的《格拉斯·斯蒂格爾銀行法案》。但90年代末卻自毀長城,出臺《金融現(xiàn)代化法案》,放任混業(yè)經(jīng)營,鼓勵自由創(chuàng)新。對高投機性的對沖基金和具有定價功能的評級機構(gòu)不設(shè)監(jiān)管;對投資銀行任其放大信用杠桿率;對商業(yè)銀行和貸款公司發(fā)放利率和首付優(yōu)惠的次級信用貸款熟視無睹;對次貸產(chǎn)品證券化,并不斷打包出售,任其重組衍生;對非金融機構(gòu)從事金融業(yè)務(wù)和金融體系內(nèi)銀證保三業(yè)之間的產(chǎn)品交叉、資金交錯、風險交織,放任不管。次貸危機一經(jīng)出現(xiàn),其風險即迅速蔓延到整個金融各業(yè)和相關(guān)機構(gòu),形成海嘯般的金融危機。信貸增長不能脫離存款來源。銀行作為信用中介,其基本功能是動員儲蓄,并合理利用時間差,將閑置資金集零為整轉(zhuǎn)移給能有效創(chuàng)造新價值的社會生產(chǎn)者?？梢哉f,離開了儲蓄存款,銀行就失去了生存基礎(chǔ)。但美國的危機制造者們淡忘了這個基礎(chǔ),樂觀認為市場流動性永不枯竭,輕視吸收存款而寄希望于市場籌資,忽視了存貸比的約束而過度放貸,走上了一條發(fā)放貸款后再賣出貸款,賣出貸款獲得資金后再放貸款的不歸之路。當危機來臨時,各金融機構(gòu)紛紛捂緊錢袋,致使靠市場融資的金融機構(gòu)告借無門,被迫破產(chǎn)。堅持“存款立行、內(nèi)控保行、服務(wù)興行”的發(fā)展方式。銀行是經(jīng)營貨幣和管理風險的信用企業(yè),必須轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。要始終堅持流動性、安全性和效益性相統(tǒng)一的經(jīng)營原則,把穩(wěn)定的存款來源和持續(xù)的流動性放在首位,把風險控制視為銀行經(jīng)營發(fā)展的第一要務(wù)。按照風險可控的原則,量力放貸,合理配置存貸比例和期限。無論是經(jīng)濟上升期還是經(jīng)濟下滑期,銀行都要嚴格風險控制,不能以放任風險為代價,不能放松貸款條件,不能新放任何次級貸款。堅持用完善的公司治理、嚴密的內(nèi)部控制、準確的資產(chǎn)分類、充足的風險準備、優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)贏得公眾信賴和市場認同。一、流動性過剩的現(xiàn)狀第一,存差持續(xù)擴大。自2004年國家實行最新一輪的宏觀調(diào)控以來,金融機構(gòu)的貸款余額增速逐漸低于存款余額增速,而且二者的差距不斷擴大,出現(xiàn)明顯背離。截至2005年年末,存款增速高于貸款增速3.71%,是2000年的3.8倍;金融機構(gòu)存差達到創(chuàng)記錄的9.2萬億元,占存款余額的32%;存量的貸存比為68.0%,新增量的貸存比為53.6%。2005年,商業(yè)銀行每吸收100元存款,大約只有53元轉(zhuǎn)化為貸款進入實體經(jīng)濟領(lǐng)域,近一半的資金則滯留在金融體系進行體內(nèi)循環(huán)。第二,超額準備金居高不下。金融機構(gòu)在中央銀行的超額準備金由2000年末的4,000億元增長到2004年末的12,650億元,年均增長率高達32.9%。2005年3月17日,央行雖然下調(diào)超額準備金率0.63%,但金融機構(gòu)上存央行的超額準備金依然是只升不降,到9月末,該數(shù)值高達12,600多億元。截至2005年12月末,全部金融機構(gòu)超額儲備率達4.17%。超額準備金高,不僅加大了央行的支付成本,也使其面臨著貨幣政策傳導效果大打折扣的壓力。第三,貨幣市場利率持續(xù)走低。2005年3月以來,整個貨幣市場利率持續(xù)走低。其中,銀行間市場同業(yè)拆借利率從最高位的2.18%下降到最低位的1.11%左右;年末,質(zhì)押式國債回購7天品種加權(quán)平均利率僅為1.56%,比年初的1.84%下降了28個基點。銀行間市場1年期國債和央行票據(jù)的收益率徘徊在1.32%和1.42%左右,兩年期金融債發(fā)行利率也跌至2.0%以下,均低于1年期2.25%的銀行存款利率,貨幣市場利率與銀行存款利率出現(xiàn)了倒掛現(xiàn)象。摘要:在過去三十年中,美歐商業(yè)銀行的主要資金源泉從傳統(tǒng)的儲蓄存款轉(zhuǎn)變?yōu)橐载泿攀袌龊唾Y本市場金融創(chuàng)新為支撐的短期批發(fā)融資。這種變化在提高了盈利水平的同時,也使金融體系的流動性表現(xiàn)出極大的脆弱性。這是本次次貸危機中導致大批金融機構(gòu)破產(chǎn)倒閉的重要原因之一。本文通過對本次流動性危機爆發(fā)過程的回顧,結(jié)合中國銀行業(yè)的“存款立行”戰(zhàn)略,對美歐金融體系過度依賴批發(fā)融資的模式進行了反思。在過去的一年多時間里,流動性危機一直是籠罩在美歐金融市場上空的一片陰霾。在貝爾斯登、北巖銀行、雷曼兄弟、華盛頓互惠銀行、富通銀行等大型金融機構(gòu)的覆滅中,流動性危機是擊垮這些龐然大物的“致命絕癥”。如何緩解金融體系的流動性,也成為困擾各國政府和央行的最緊迫問題。流動性管理可謂是金融機構(gòu)風險管理中的一個古老話題。經(jīng)歷了數(shù)百年的發(fā)展,金融機構(gòu)在流動性方面的管理理念、制度和技術(shù)都已今非昔比。然而,時至今日,脆弱的流動性依舊成為眾多金融機構(gòu)難以醫(yī)治的頑疾。在反思這一問題時。金融體系負債結(jié)構(gòu)的變化和過度依賴批發(fā)融資的風險需要特別關(guān)注。一、金融機構(gòu)對短期批發(fā)融資的依賴在過去的近30年間,金融機構(gòu)的負債發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的嬗變(圖1)。上世紀80年代初,儲蓄存款占美國銀行業(yè)負債的比例高達67.51%,而截至2008年一季度末,該比例已經(jīng)降至43.14%。與此同時,包括同業(yè)拆借、商業(yè)票據(jù)和證券回購等在內(nèi)的短期批發(fā)融資(Short-termWhole-saleFunng)在金融機構(gòu)負債表上的地位卻顯著上升,其融資規(guī)模占金融機構(gòu)負債的比例從1980年的8.6%上升到2007年中期的13.33%。2001年6月,歐元區(qū)主要金融機構(gòu)(MFI)的負債中約有9,240億歐元來自證券回購市場,占負債總額的7%,到2007年末,證券回購負債已達31,530億元,占負債總額的14%。數(shù)據(jù)表明,商業(yè)銀行延續(xù)數(shù)百年的“吸納存款,發(fā)放貸款”的模式已經(jīng)悄然改變。其賴以生存的主要資金“源泉”,不再是單純的儲蓄存款,而是越來越傾向于以貨幣市場和資本市場金融創(chuàng)新為支撐的短期批發(fā)融資。四、對中國銀行業(yè)的啟示(一)金融機構(gòu)過度依賴批發(fā)融資的負債結(jié)構(gòu)蘊含較大的風險金融機構(gòu)建立在短期票據(jù)和債券市場流動性之上的負債模式,就像是把大廈建立在流沙之上。流沙的特性是不斷的流動,大量流出的同時也會有大量的流入,因此,只要交易不斷,大廈就能被支撐不倒。理論上來說,由于市場參與者的風險、收益偏好不同,對市場的預期不同,交易決策的方法不同,因此,在某一時點上,市場上總是同時具有相當數(shù)量的買者和賣者,買賣需求總能撮合成交。也就是說,只要短期證券市場的交投活躍,結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品能夠順利賣出。那么次級按揭貸款、助學貸款、杠桿收購貸款就能夠源源不斷地獲得流動性。然而,這只是一種理論的假設(shè),在現(xiàn)實中,證券市場的流動性變化迅速,一時間好像非常充裕,能夠支撐得起規(guī)模巨大的萬丈高樓,但一夜之間,就可能消失得無影無蹤,讓高樓瞬間崩潰。造成這種現(xiàn)象的主要原因是:現(xiàn)代金融市場日益增強的同質(zhì)性。在過去的三十年中,金融市場的自由化以及由此帶來的國際化不可避免地降低了金融市場的異質(zhì)性。金融管理的職業(yè)化、信息服務(wù)的專業(yè)化和投資決策的模型化等因素。造成投資者風險偏好趨同,市場的流動性可能在很短的時間就從充沛到緊張。同時發(fā)生變化的投資決策,使資產(chǎn)價格動蕩從次級抵押貸款相關(guān)的債權(quán)市場迅速波及到受投資者調(diào)整資產(chǎn)組合影響的股票市場和商品市場,進而引發(fā)各個市場的金融風險共振。因此,將銀行賴以生存的資金來源建立在具有巨大波動性的資本市場之上,顯然是非常脆弱的。(二)銀行經(jīng)營模式的創(chuàng)新不能脫離有效的風險管理在“發(fā)起-分銷”的證券化模式下,發(fā)放貸款的銀行有理由認為,繼續(xù)進行嚴格的信貸風險評估和管理是毫無意義的,因為這些貸款最終都會被出售,或者通過信用衍生產(chǎn)品對沖掉,信用風險總會從資產(chǎn)負債表左邊消失。于是,在結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的鏈條上,每個參與者都不在意風險根源的消除,只希望將手中的燙山芋趕快傳出,變現(xiàn)成真金白銀。結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品把長期信貸的風險,從銀行體系轉(zhuǎn)移到那些最愿意承擔這一風險,也是最不理解它的機構(gòu)身上。由于嚴重的信息不對稱,在市場繁榮之時的盲目追從會推動資產(chǎn)泡沫產(chǎn)生;而一旦市場環(huán)境發(fā)生逆轉(zhuǎn),“信任”和“信心”就會迅速喪失。支持鏈條運轉(zhuǎn)的流動性驟然消失,進而導致嚴重的系統(tǒng)性危機。(三)中國銀行業(yè)應堅持“存款立行”的經(jīng)營理念,防范流動性風險在抵御金融動蕩帶來的流動性危機方面,中資銀行在儲蓄存款方面的優(yōu)勢較為明顯,對流動性風險的抵御能力也相對較強。近年來,銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)構(gòu)建了較為完善的流動性風險監(jiān)控機制,在商業(yè)銀行流動比、存貸比、核心負債依存度等流動性指標方面,制定了嚴格的標準。金融危機爆發(fā)以來,面對國