再來說說“知識管理”(職場經(jīng)驗)

本文極具參考價值，如若有用請打賞支持我們！不勝感激！再來說說“知識管理”(職場經(jīng)驗)我一直對“知識否被管理”存在深度質(zhì)疑，雖然知識管理的口號滿天飛，雖然德魯克提出了下一個社會是知識的社會，并且認為知識是能夠象水泥磚頭一樣的被管理，但我依然深度質(zhì)疑。

通俗點說，知識是存在于人腦中的智力，那么，你能否管理人腦中的智慧哪？或，你應該如何來管理人腦中的智慧哪？這顯然是有些不可思議的，因為我們之前所談論的管理，隱含著一個無需言明的前提，即：所謂的管理，其實是指組織的管理，也就是說，你管理的對象既是組織，同時，組織也是管理的實施者，可是，對于隱藏在個體腦海中的知識，組織的管理卻是無能為力的，最多，你也只能說“知識的管理，是基于個體的自我管理”，而不是傳統(tǒng)意義上的被組織所管理。

我歷來認為，管理的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，總是一個去粗為細的過程，也是一個注重結果而忽視過程或動機的過程。雖然動機或過程的管理是十分迷人的（就象有些中國人總是喜歡把動機論的人性管理掛在嘴邊一樣），但是，即使是最美的動機或過程的管理，也必須滿足兩個基本的條件：一是它必須被賦予結果，否則它就不可能具有管理學上的意義，二是即使它被賦予了結果，那么，這個結果也必須具有普適性，否則，它就不可能具有管理學上的意義。

從這個意義來說，“知識管理”本身不是管理發(fā)明，而是知識究竟是如何產(chǎn)生出比水泥磚頭更強大的成果，才能夠算得上是管理的發(fā)明。

我見過的最滑稽的所謂知識管理，竟然把知識庫的建立也看作了知識管理的組成部分，這當然是荒唐的、也是滑稽可笑的，最多，知識庫的建立僅僅可以看作是一項管理技術，而不是知識管理本身；更有甚者竟然把人與人之間的溝通、交流等等，也看作了知識管理的重要部分，我只能說這種看法是“不著邊際”，因為無論實際知識庫的建立、還是強調(diào)溝通與交流，它都必須接受這樣的質(zhì)問：你的知識庫或溝通交流，究竟想獲得怎樣的成果？或者說，不回答“成果是什么”的管理，都極有可能是偽管理。

----不回答“成果是什么”的管理，都極有可能是偽管理----我把我的這句話本身看作了管理學的至理名言，而所謂的“中國式管理”的荒唐之處，就在于它幾乎不產(chǎn)生任何有價值的成果，你不能想當然的說“假如人人都講究奉獻，那么，美好的人間天堂就會出現(xiàn)”，因為它是道德式的勸誡，等同于烏托邦，當然，更荒唐的是中國式管理所強調(diào)的人際和諧，其實是變相的人際關系處理或人際權謀，它不僅對于組織成果的出現(xiàn)是沒有如何幫助的，相反的是，它是在變相的損害組織成果的出現(xiàn)。

我絲毫不懷疑林永青對于“知識”的認識是深刻的，但對于“管理”的認識卻可能是膚淺的或是不夠深刻的。

在我看來，“知識是不能復制的、知識是取之不盡的、知識是可以N次重復使用的”或“知識是分為顯形知識和隱性知識”等等，它是屬于經(jīng)濟學（也許僅僅屬于經(jīng)濟學）的范疇，而與管理學基本上是毫無關系，因為管理學是一門講究成果的學問。我們忽視了德魯克“目標管理”的背后的真實意義，那就是：因為有了目標，才可能生產(chǎn)恰當?shù)某晒駝t，你的工作努力很可能是無效的，就如同中國人常說的“南轅北轍”，所以，目標管理的實質(zhì)，其實就是結果的管理，只不過，德魯克是從結果出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了結果的秘密是來自于目標而已。

因此。知識本身是什么并不重要（把它交給經(jīng)濟學家去吧），而是知識能夠帶來什么樣的成果才更重要。

那么，知識究竟能夠帶來什么樣的成果哪？在我看來，只有一個詞能夠恰當?shù)谋磉_，那就是：知識結出的果實，只能是創(chuàng)造力！——沒有知識的人，幾乎是談不上創(chuàng)造力的，因為我們已經(jīng)處在了知識的時代，至少，知識是創(chuàng)造力的基礎或底線；但是，即使是擁有專業(yè)知識的人，也未必就一定擁有創(chuàng)造力，只要看看80%的專利發(fā)明只能躺在專利庫里睡大覺，就知道知識創(chuàng)新并不等于技術發(fā)明。

為什么有那么多的技術發(fā)明，只能是躺在專利庫里呼呼大睡？只有一種解釋，那就是你的技術發(fā)明，與當下的生活方式脫鉤了！我一直記得一件令我難一忘懷的事情，那就是：在浙江，曾經(jīng)有一個民營企業(yè)，發(fā)明了一個新產(chǎn)品“削果皮機”，按正常的思維來考慮，它是替代勞動、節(jié)省時間的好產(chǎn)品，但是，為什么卻在市場上滯銷哪？最后，我總算想明白了，那就是它不僅沒有找到相對應的生活方式，相反的是，它反而把家居生活中重要的情感交流的生活方式給消滅了，因為手工削果皮的過程，其實是居家生活中一項重要的情感交流生活方式，而自動削果皮機，在減少居家勞動時間的同時，也把居家生活中重要的情感交流方式給消滅了。

至少，它說明了這樣一件事：知識創(chuàng)新不等同于技術發(fā)明，更是與所謂的“最新、最先進的技術”無關，而是只與組織外部的社會意義上的生活方式密切相關。

我自以為我發(fā)現(xiàn)了市場消費的秘密，那就是：所有的有形產(chǎn)品都必須于生活方式密切配合，否則，將淪落為市場上的滯銷品，當然，越是與生活無縫銜接的產(chǎn)品，就越是擁有最廣闊的市場占有率，我把它稱之為“粘度”——越是和當下的生活方式粘得越牢的產(chǎn)品，越是深受消費者的喜愛，也因為會獲得更高的利益收益，不過，“粘度”并是管理的最高境界，因為創(chuàng)造或者改變一種生活方式，才是未來管理的最高境界，當你創(chuàng)造了或改變了一種生活方式時，就意味著你創(chuàng)造或改變了顧客的生活方式，顧客自然就會分隨著你的生活方式而行，從這個意義來說，概念就是產(chǎn)品，因為概念代表著你重新解釋顧客的生活方式。

因此，知識的管理，只能是結果的管理，而創(chuàng)造力產(chǎn)生的結果，只能是來自組織的外部，具體點說，就是組織外部的社會意義上的生活方式。

所以，判斷一項新技術或新發(fā)明，是否具有市場上的消費價值？要看它是否創(chuàng)造或改變了當下的生活方式，而判斷是否適合當下或未來的生活方式，則要看這項新技術或新發(fā)明是否具有完全不同以往的概念——是概念，重新解釋或闡述了新的生活方式，因此，我才會說“概念本身就是產(chǎn)品”，就是因為概念既定義了企業(yè)產(chǎn)品、又定義了生活方式。

至于我所說的“戰(zhàn)略是否有意義”？，其實，我想說的是，未來的管