志愿服務(wù)經(jīng)典案例分析

《社會(huì)工作法規(guī)與政策》

單元九:公益慈善事業(yè)與志愿服務(wù)法規(guī)與政策

志愿服務(wù)經(jīng)典案例分析制作人：白婕天津城市職業(yè)學(xué)院社會(huì)事業(yè)系志愿服務(wù)經(jīng)典案例第一

嚴(yán)某與公益組織勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛第二

唐某與上海某公益組織服務(wù)中心勞動(dòng)爭(zhēng)議第三

漣水義工與志愿者名譽(yù)權(quán)糾紛案嚴(yán)某與公益組織勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛上海某公益組織負(fù)責(zé)某公益服務(wù)項(xiàng)目，服務(wù)期自2015年5月起至2016年1月止。期間，為更好運(yùn)作該服務(wù)項(xiàng)目，該組織從志愿者庫(kù)中選擇嚴(yán)某作為項(xiàng)目主要負(fù)責(zé)人。嚴(yán)某并無(wú)固定工作地點(diǎn)，工作時(shí)間、工作內(nèi)容都較靈活。該組織每月向嚴(yán)某支付志愿者津貼，款項(xiàng)來(lái)源于該項(xiàng)目專項(xiàng)撥款資金。2016年1月，該公益服務(wù)項(xiàng)目結(jié)束后，該組織認(rèn)為與嚴(yán)某之間的志愿服務(wù)關(guān)系已終止。不料，嚴(yán)某突然向上海某區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求該組織支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資。嚴(yán)某與公益組織勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛分析：本案中，仲裁決定最終認(rèn)定該志愿者和公益組織構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，并支持了嚴(yán)某的請(qǐng)求。如果該公益組織與嚴(yán)某簽訂了志愿服務(wù)協(xié)議，對(duì)志愿服務(wù)內(nèi)容、時(shí)間、補(bǔ)貼等事項(xiàng)做出約定，本案中公益組織的志愿者管理在勞動(dòng)爭(zhēng)議方面的風(fēng)險(xiǎn)是可以大大降低的。唐某與上海某公益組織服務(wù)中心勞動(dòng)爭(zhēng)議唐某某稱上海某公益組織服務(wù)中心發(fā)放唐某某工資單中明確顯示月工資為人民幣1,500元，唐某某請(qǐng)病假時(shí)該服務(wù)中心也是以月工資人民幣1,500元的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)發(fā)病假工資的，且唐某某遵守該服務(wù)中心作息制度，每天8點(diǎn)30分上班、晚上17點(diǎn)下班，從事該服務(wù)中心安排的有工資收入的勞動(dòng)，唐某某是該服務(wù)中心的正式員工，而非志愿者。雙方建立起勞動(dòng)關(guān)系，該服務(wù)中心違反法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資賠償金的責(zé)任。上海某公益組織服務(wù)中心稱，唐某某主動(dòng)要求做志愿者并希望某服務(wù)中心給予其一個(gè)鍛煉學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，經(jīng)某服務(wù)中心同意后唐某某進(jìn)行志愿者注冊(cè)登記，在該服務(wù)中心以志愿者的身份工作，由該服務(wù)中心給予其志愿者補(bǔ)貼待遇，并非工資報(bào)酬。要求撤銷上海市靜安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決書。唐某與上海某公益組織服務(wù)中心勞動(dòng)爭(zhēng)議分析：本案與案例五不同的是，唐某在公益組織進(jìn)行了志愿者注冊(cè)登記?？墒侵俨靡约胺ㄔ憾即_認(rèn)了志愿者和公益組織的勞動(dòng)關(guān)系，根本的原因在于：“公益組織無(wú)證據(jù)證實(shí)唐某某接受過(guò)公益組織所說(shuō)的志愿者這一稱謂，以及以志愿者的身份對(duì)外進(jìn)行活動(dòng)。”而且法院判決還指出，“明知唐某某到該單位工作的真實(shí)意愿是為實(shí)現(xiàn)再就業(yè)，卻以志愿者名義安排其工作，不利于保護(hù)唐某某正當(dāng)、合法的勞動(dòng)權(quán)益”。這對(duì)志愿者規(guī)范管理方面提出了要求。漣水義工與志愿者名譽(yù)權(quán)糾紛案漣水縣青年志愿者協(xié)會(huì)（又稱漣水義工）主要從事社會(huì)孤老、孤兒、殘障人幫扶，提供自然災(zāi)害后的支援等社會(huì)公益服務(wù)。李某原系志愿者協(xié)會(huì)會(huì)員，后因故退出志愿者協(xié)會(huì)。2016年8月4日，李某在其建立的名為“愛(ài)心樂(lè)園”的微信群中發(fā)布了《再見(jiàn)了“漣水義工”》一文，該文首先表明“實(shí)名揭密打著漣水義工旗幟偽領(lǐng)導(dǎo)唐某、何某、金城外國(guó)語(yǔ)學(xué)校顏某的丑惡內(nèi)幕”，文中關(guān)于漣水義工的內(nèi)部管理問(wèn)題、關(guān)于7月23日賬務(wù)公開(kāi)、關(guān)于退出漣水義工、關(guān)于組建我的愛(ài)心樂(lè)園等段落中多處使用偽領(lǐng)導(dǎo)以及親信、死黨、奸商等字眼，如“那些重要位置，都是偽領(lǐng)導(dǎo)的親信、死黨、親戚等把關(guān)”，“奸商兩個(gè)字在偽領(lǐng)導(dǎo)的身上表現(xiàn)得淋漓盡致”。該文最后署名李某，并留有手機(jī)號(hào)。嵇某、唐某對(duì)上述文章進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)。漣水義工與志愿者名譽(yù)權(quán)糾紛案分析：本案中，法院二審最終認(rèn)定李某對(duì)唐某等三人構(gòu)成侵權(quán)，判決李某在相關(guān)媒體公開(kāi)賠禮道歉。但是綜合考慮到侵權(quán)后果比較輕，沒(méi)有支持精神損害賠償請(qǐng)求。此外，法院認(rèn)為，“《再見(jiàn)了“漣水義工”》一文沒(méi)有針對(duì)志愿者協(xié)會(huì)法人人格進(jìn)行貶低也無(wú)損其信譽(yù)的言詞，不構(gòu)成對(duì)志